würde gerne meine Depot Struktur zur Diskussion stellen.
Wie ist euere Meinung?
Alternativen?
„Ratschläge“?
Danke
Frank
1 TEMPLETON GROWTH EURO A ACC LU0114760746
2 FIDELITY EUROPEAN GROWTH FUND LU0048578792
3 FIDELITY EUROPEAN AGG LU0083291335
4 THREADNEEDLE EUROPEAN SELECT (ACC) GB0002771169
5 DWS VB I DE0008476524
6 NORDEA NORTH AMERICAN VALUE FUND LU0076314649
7 MORGAN STANLEY EUROPEAN PROPERTY FUND LU0078113650
8 MLIIF LATIN AMERICAN FUND A LU0072463663
9 FIDELITY CHINA FOCUS FUND LU0173614495
10 MLIIF EMERGING EUROPE FUND A LU0011850392
11 HSBC INDIAN EQUITY ACC LU0164881194
12 MLIIF WORLD MINING FUND EUR LU0172157280
13 JP Morgan GLOBAL FOCUS FUND LU0168341575
14 NESTOR FERNOST LU0054738967
15 NESTOR AUSTRALIEN LU0147784119
16 UBS Equity Fund LU0006391097
17 FIDELITY ITALY LU0048584766
18 PICNET BIOTECH LU0090689299
19 BARING HONG KONG CHINA FUND IE0000829238
20 THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANYS GB0002771383
Das Ganze macht relativ wenig Sinn, wenn die Anteile (prozentual reicht auch aus) sowie Ziele, Wünsche und Zeitvorstellungen fehlen.
Ansonsten mal bei der Sparkasse im Ort anfragen, die können auch mit diesen Angaben was anfangen ))
Das Ganze macht relativ wenig Sinn, wenn die Anteile
(prozentual reicht auch aus) sowie Ziele, Wünsche und
Zeitvorstellungen fehlen.
Ansonsten mal bei der Sparkasse im Ort anfragen, die können
auch mit diesen Angaben was anfangen ))
Vielen Dank für die sehr hilfreiche Antwort
Zeitvorgabe: min. 20 Jahre oder länger
Rendite: so viel wie möglich
Schwankungen: da Kapital min. 20 Jahre nicht benötigt wird kein Thema
Vielen Dank für die sehr hilfreiche Antwort
Zeitvorgabe: min. 20 Jahre oder länger
Rendite: so viel wie möglich
Schwankungen: da Kapital min. 20 Jahre nicht benötigt wird
kein Thema
Und? Alle Werte gleichmäßig verteilt? Geht nur, wenn wir ganz am Anfang stehen. Am besten wären die Anteile, da könnte man aber auch komisch schauen, weil keiner gern sein Vermögen offen anpreist. Aber wenn hier sinnvolle Ratschläge kommen sollen, müsste die einzelne Gewichtung schon erkennbar sein. Ohne das ist es zwecklos.
Dirk hat absolut recht. Du stellst dem Forum ohne weitere Informationen eine Liste mit Fonds vor. (eine Struktur ist das nicht) Auch die Zusatzinformationen sind nicht wirklich hilfreich. Möchtest Du eine eine Diskussion über die einzelnen Fonds? Oder möchtest Du eine Bestätigung, dass Deine Auswahl gut ist? Eine so gestellte Frage ist genau so wenig zu beantworten wie die Frage: Ich fahre eine VW Golf, ist dass das richtige Auto für mich?
Du möchtest, dass Dir die Mitglieder dieses Foruns helfen. Kein Mensch kann die 20 von Dir vorgestellten Fonds im Kopf haben. Also sind Recherchen erforderlich. Das bedeutet für jeden, der Dir antworten möchte, doch einen gewissen Aufwand. Selbst wen Du nun zu jedem der genannten Fonds eine Aussage bekomst, werden diese Informationen nicht zielführend sein. Die langfristige Performance ist zu 80-90% von der Struktur -also der strategischen Asset Allocation- und nur zu vielleicht 10% von den Instrumenten (also den Fonds) abhängig.
Du möchtest Doch eine langfristig gute Performance?
gesagt wurde bereits, daß es recht sinnlos ist, Deine Depotstruktur beurteilen zu wollen, wenn Du die prozentualen Anteile der Fonds in Deinem Depot nicht angibst (also z.B. Fidelity European Growth Fund 5%, Templeton Growth Euro ACC 3,5%).
Ob Du das in einem öffentlichen Forum tun solltest, habe ich meine Zweifel. Alternativen wären Portfolio-Analysen nach Markowitz (werden immer mal wieder von Banken, Finanzdienstleistern und in Kooperation mit den Medien kostenlos angeboten) oder auch die Analyse, die MorningStar auf seiner Website anbietet:
gleichmäßige Verteilung.
Gehen wir doch mal davon aus, dass pro Fonds 1.000 € investiert sind
(dass macht das ganz einfacher ohne „Vermögen“ offen zu legen)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
gleichmäßige Verteilung.
Gehen wir doch mal davon aus, dass pro Fonds 1.000 € investiert sind
(dass macht das ganz einfacher ohne „Vermögen“ offen zu legen)
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
langweilig
moin,
ich vermisse da den „zockeranteil“:
eine durchwachsenenes depot sollte auch papiere beinhalten die an die nerven gehen koennen - bei deiner "depot"aufteilung wirst du wahrscheinlich mit festgeld oder dem klassischen sparstrumpf genau so gut schlafen koennen.
aber das ist absolut meine persoenliche einstellung dazu.
gruss
khs
Hallo,
würde gerne meine Depot Struktur zur Diskussion stellen.
Wie ist euere Meinung?
Alternativen?
„Ratschläge“?
Danke
Frank
1 TEMPLETON GROWTH EURO A ACC LU0114760746
2 FIDELITY EUROPEAN GROWTH FUND LU0048578792
3 FIDELITY EUROPEAN AGG LU0083291335
4 THREADNEEDLE EUROPEAN SELECT (ACC) GB0002771169
5 DWS VB I DE0008476524
6 NORDEA NORTH AMERICAN VALUE FUND LU0076314649
7 MORGAN STANLEY EUROPEAN PROPERTY FUND LU0078113650
8 MLIIF LATIN AMERICAN FUND A LU0072463663
9 FIDELITY CHINA FOCUS FUND LU0173614495
10 MLIIF EMERGING EUROPE FUND A LU0011850392
11 HSBC INDIAN EQUITY ACC LU0164881194
12 MLIIF WORLD MINING FUND EUR LU0172157280
13 JP Morgan GLOBAL FOCUS FUND LU0168341575
14 NESTOR FERNOST LU0054738967
15 NESTOR AUSTRALIEN LU0147784119
16 UBS Equity Fund LU0006391097
17 FIDELITY ITALY LU0048584766
18 PICNET BIOTECH LU0090689299
19 BARING HONG KONG CHINA FUND IE0000829238
20 THREADNEEDLE EUROPEAN SMALLER COMPANYS GB0002771383
moin,
ich vermisse da den „zockeranteil“:
eine durchwachsenenes depot sollte auch papiere beinhalten die
an die nerven gehen koennen - bei deiner "depot"aufteilung
wirst du wahrscheinlich mit festgeld oder dem klassischen
sparstrumpf genau so gut schlafen koennen.
Hey KHS,
DU gefällst mir - seit Monaten hab ich niemanden mehr getroffen, der versteht was zocken wirklich heißt!
1.00 Euro pro Fonds ist totallokiert. Dann lieber schauen, wo man was in breiter anlegenden Fonds zusammen fassen kann.
Die gleiche Gewichtung auf Australien wie auf europ. Standardwerte zu legen macht nur Sinn, wenn man in seiner Jugend viel „Skippie, das Buschkänguruh“ geguckt hat und dadurch eine emotionale Bindung hat
Du investierst ausschließlich in Aktien. Das ist definitiv nur eine einzige Assetklasse = ungünstiges Chancen / Risiko Verhältnis. Schau Dir mal an, wie die erfolgreichen Unis ins USA anlegen (z.B. Harvard).
Der Fidelity European Growth lebt von der Vergangenheit. Mittlerweile ist er zu groß und unfelxibel und es gab den zweiten Managerwechsel innerhalb relativ kurzer Zeit. Diesen Fonds würde ich zumindest mal genau beobachten.
1.00 Euro pro Fonds ist totallokiert. Dann lieber schauen,
wo man was in breiter anlegenden Fonds zusammen fassen kann.
Das wird so auch nicht sein, hat er sicherlich nur eingeworfen, um irgendwas zur Aufteilung zu schreiben. Offensichtlich ist ihm nicht so ganz bewusst, was Diversifikation bedeutet.
Du investierst ausschließlich in Aktien. Das ist definitiv
nur eine einzige Assetklasse = ungünstiges Chancen / Risiko
Verhältnis. Schau Dir mal an, wie die erfolgreichen Unis ins
USA anlegen (z.B. Harvard).
Aber jetzt nicht einen Ahnungslosen in Hedgefonds treiben, oder?
Bei Immo- und Rentenfonds geh ich völlig mit. Da kann man nicht sooo viel verkehrt machen. Sofern man ein bisschen weiß, was bei welchem Ereignis ausgelöst wird und gewisse Entwicklungen beobachtet.
Und auch Einzelaktien setzen ein wenig Hintergrundwissen voraus. Ob das hier angebracht ist?
Der Fidelity European Growth lebt von der Vergangenheit.
Mittlerweile ist er zu groß und unfelxibel und es gab den
zweiten Managerwechsel innerhalb relativ kurzer Zeit. Diesen
Fonds würde ich zumindest mal genau beobachten.
Das seh ich überhaupt nicht so. Der Fidelity European Growth ist ein Value-Fonds, da spielt die Größe nicht wirklich eine große Rolle.
Abgesehen davon finde ich als Ersatz dafür diesen auch nicht von schlechten Eltern: LU0107398884.
Hab den vor drei Jahren einer guten Freundin mal empfohlen und sie hat sich bisher noch nicht geärgert ))
dein geld scheint etwas zu einseitig in fonds und und ausschließlich auf aktien (long) angelegt zu sein.
sinn eines ausgewogenen portfolios ist es jedoch, sein geld über mehrere anlageklassen und risikogruppen zu verteilen.
wie verdienst du mit deinen fonds bei längere zeit gleichbleibenden oder sinkenden kursen dein geld?
wie nimmst du an den gewinnen im rohstoffsektor teil? wie partizipierst du an den steigenden zinsen in etlichen ländern? wieviel geld verdienst du an steigenden immobilienpreisen in der welt?
usw.
Es ist auch ein Rohstoff- sowie Immobilien Fonds mit dabei.
Kursschwankungen werden dadurch ausgeglichen, dass jeder Fonds mtl. mit 25 € bespart wird (Cost Average Effekt), also insgesamt 500 € mtl.
(Außerdem erhalte ich bei den Sparplänen 100 % Rabatt auf den AA)
Grüße
XRS
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
dann verdienst du aber nicht bei sinkenden kursen, sondern kaufst billiger in hoffnung auf wieder steigende kurse. das kann z.b. in japan generationen dauern.
rohstofffonds: investiert er in rohstoffe oder in rohstofffördereraktien? in zweitem falle hate keine diversifikation sondern bist wieder long in aktien.
AA ist doch nicht alles, du hast noch z.b. verwaltungsgebühren, die dir von der performance abgezogen werden.
immobilien: in welchen ländern bist du investiert? profitierst du von sinkenden immobilienpreisen z.b. in den usa?
gleichmäßige Verteilung.
Gehen wir doch mal davon aus, dass pro Fonds 1.000 €
investiert sind
(dass macht das ganz einfacher ohne „Vermögen“ offen zu legen)
mal abgesehen davon, daß Du nur in Aktienfonds investiert bist: Der Anlagestil der Aktienfonds ist eher auf Wachstumswerte konzentriert (37,9 Prozent), weniger auf Value-Titel (24 Prozent). Dadurch hast Du zwar mehr Chancen, aber auch mehr Risiko im Depot. Das durchschnittliche KGV liegt bei 16,6, was zwar nicht zu viel, aber auch nicht mehr preiswert ist. Japan ist extrem untergewichtet (nur 1,2 Prozent), Hongkong, Singapur, Südkorea und Taiwan dagegen sind recht hoch gewichtet (13 Prozent) ebenso wie Großbritannien (11 Prozent).
1.00 Euro pro Fonds ist totallokiert. Dann lieber schauen,
wo man was in breiter anlegenden Fonds zusammen fassen kann.
Finde ich auch, 2,50€ sollte schon sein!
Die gleiche Gewichtung auf Australien wie auf europ.
Standardwerte zu legen macht nur Sinn, wenn man in seiner
Jugend viel „Skippie, das Buschkänguruh“ geguckt hat und
dadurch eine emotionale Bindung hat
Was spricht Deiner Meinung nach gegen die australische Börse bzw. deren Wirtschaft? Zu viele Rohstoffe? fast 7 Milliarden US$ Haushaltsüberschuss? Nahezu keine Staatsverschuldung? 3% BIP-Wachstum? 5% Arbeitslosenquote?
Du investierst ausschließlich in Aktien. Das ist definitiv
nur eine einzige Assetklasse = ungünstiges Chancen / Risiko
Verhältnis. Schau Dir mal an, wie die erfolgreichen Unis ins
USA anlegen (z.B. Harvard).
Guter Hinweis!! Ehrlich!
Der Fidelity European Growth lebt von der Vergangenheit.
Mittlerweile ist er zu groß und unfelxibel
DAS ist definitiv nicht richtig. Ich lege echt einen großen Wert auf Deine Kommentare, aber so kann man das nicht stehen lassen. Löst Euch doch mal von dem Irrglauben, dass der Fonds bei jeder Firma ein Milliarden-Aktien-Paket von heute auf morgen aufkaufen muss. Schaut mal hinter die Kulissen!
und es gab den
zweiten Managerwechsel innerhalb relativ kurzer Zeit.
))