„Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.“
„Du kannst nicht zwei Herren dienen, Gott oder dem Mammon.“
„Warum siehst Du den Splitter im Auge Deines Bruders, aber den
Balken in Deinem Auge siehst Du nicht.“
Du sollst nicht annehmen, ich sei nur eine Erfindung der
Menschen und könne nach deinem Wunsche neu erschaffen werden,
denn:
„Ich bin das Alpha und das Omega.“
???
Gruß
Fr.-Chr.
Hi Pietro!
du formulierst eine Defintion des Wortes „Ewigkeit“, um dann
zu sagen: dieses so definierte Ding gibt es nicht. Das ist
logisch ausgesprochen schwach.
Noch schwacher ist es allerdings, zu kritisieren und selbst nichts beizutragen.
Ist die Ewigkeit, von der wir hier sprechen, als Ursprungsbegiff der Bibel („aios“, „aionios“) konkordant oder diskordant übersetzbar? Bitte um Stellungnahme!
Ist der Begriff Ewigkeit zeitlich oder zeitlos? Bitte um Stellungnahme!
Hat Ewigkeit einen Anfang (vergleichbar zu den mathematischen Begriffen „Gerade“ und „Strahl“, die beide unendlich sind)? Bitte um Stellungnahme!
Wie steht es um den Wertewechsel des Begriffes „Ewigkeit“ zur Zeit der schriftlichen Niederlegung, des Übersetzungszeitpunktes und des Heute? Bitte um Stellungnahme!
Wie definierst du Ewigkeit (die Schuld ist noch von dir zu erbringen)? Bitte um Stellungnahme!
So, und nun darfst du wieder meckern!
Grüße
Heinrich
Hi
Prinzipiell lehne ich immer noch eine Gottesexistenz ab , aber mal angenommen es gäbe ihn…
„Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.“
…dann würde ich das auf alle Fälle weg lassen, schliesslich impliziert dies, dass man sich absolut sicher ist, dass das was von einem selbst als Gottes Wille angenommen wird auch wirklich der 100%ig Richtige ist. Dies kann aber NIEMAND von sich behaupten.
„Du kannst nicht zwei Herren dienen, Gott oder dem Mammon.“
…würde ich auch das weglassen, da es Mammon als Alternativgott erlaubt.
„Warum siehst Du den Splitter im Auge Deines Bruders, aber den
Balken in Deinem Auge siehst Du nicht.“
…würde ich auch da nicht so schreiben , da dies allen Menschen unterstellt so zu denken
Du sollst nicht annehmen, ich sei nur eine Erfindung der
Menschen und könne nach deinem Wunsche neu erschaffen werden,
denn:
Sorry jetzt muss ich doch mal wieder den Atheisten raushängen lassen :
Was wäre ein Gott ohne Menschen die ihn wahrnehmen?
Wenn man also Erfindung durch Definition ersetzt ist man auf alle Fälle auf der richtigen Seite…
„Ich bin das Alpha und das Omega.“
Wohl zu viel indizierte Caomputerspiele gespielt ? (
)
SAN
hi pietro,
Schwupps ist eine Kugel mit vier Ecken. Es gibt keine eckigen
Kugeln. Also kann Schwupps nicht existieren. Absolut logisch.diese „logik“ kommt mir bekannt vor. aus dem steinparadox
(kann gott einen stein schaffen, den er selbst nicht heben
kann) schließen manche auf die nichtexistenz gottes.
Ja sehr schön und inwiefern ist das jetzt fALSCH?
SAN
Hallo Scriptor
Und hier sehe ich den Hauptgrund, warum Gott den Israelis die
Vorschriften in dieser Form gegebne hat.Vorschlag: Empirie statt Gott?
Ich würde sagen „Empirie mit Gott“. Weder ist das, was Gott anordnet, unlogisch oder gegen jede Erfahrung, noch ist alles Logische und aus der erfahrung entstandene widergöttlich.
Ich bin übrigens auch der Meinung, daß Regeln, die vor 2000 Jahren sinnvoll waren, auf die heutige Zeit angepasst werden müssen - und zwar mit dem Vollständigen Wohlwollen Gottes.
Die Schwierigkeit liegt hier darin, das herauszuarbeiten, was Gott eigentlich will und heute so umzusetzen. Man kann also nicht einfach sagen, daß alles, was heutzutage üblich ist, auch in Ordnung ist. Man darf aber auch nicht sagen, daß das Einzige, was wir heute akzeptieren dürfen nur das ist, was vor 2000 Jahren explizit erlaubt war.
Uebrigens: M.W. sind die Chinesen die einzigen, die nicht mit
„göttlichen Geboten“, besser: Verboten, auf Kurs der
herrschenden Klasse gebracht wurden. Hat dies eventuell zu
ihren Hochkulturen vor und nach Christus beigetragen? Ich bin
überzeugt davon.
Ich kenne mich mit der chinesischen Religion vor Christus nicht gut aus, aber ich würde vermuten, daß eine Verbindung nur schwach ist. Dazu gibt es zu viele religiös geleitete Hochkulturen.
Gruß
Thomas
Hi Lehitraot!
Aber es ist ihm doch von Gott zuerst befohleen worden. Und „ohne mit der Wimper zu zucken“ solls ja auch nicht gewesen sein!
Grausames Spiel
ciao Armin
Hallo Thomas
Ich würde sagen „Empirie mit Gott“. Weder ist das, was Gott
anordnet, unlogisch oder gegen jede Erfahrung, noch ist alles
Logische und aus der erfahrung entstandene widergöttlich.
Mir ist keine Religion bekannt, die nicht zu einem Gutteil auf Empirie gründet, nur der Gottesbegriff ist verschieden, d.h., den kulturellen Gegebenheiten angepasst und eine Kultur gründet immer auf Empirie. M.E. haben die Animisten den ehrlichsten Gottesbegriff. Dieser ist nachvollziehbar und nicht aufoktruiert.
Ich bin übrigens auch der Meinung, daß Regeln, die vor 2000
Jahren sinnvoll waren, auf die heutige Zeit angepasst werden
müssen - und zwar mit dem Vollständigen Wohlwollen Gottes.
Erkäre dies z.B. einem (orthodoxen) Juden, da stehst du blitzartig in der antisemitischen Ecke. Das gleiche trifft auch auf einen überwiegenden Teil des Islams zu. Die Kath. Kirche ist aber immerhin schon bis zu den Herren Galilei und Giordano vorgedrungen…!
Gruss
Mäni, der nun zum Zahnarzt geht und dadurch sein Soll an Busse mehr als erfüllt…
Hallo Armin!
Im Prinzip hab ich auch nix gegen den Glauben sondern gegen
die Leute die den Glauben und die Gläubigen
ausnutzen.(Zufällig gestern Bulle von Tölz gesehen?)Also die
Kirchen!
Ich hab es mir angeschaut!
Insgeheim erwarte ich Protest von der katholischen Kirche („Sowas kommt aber in Wirklichkeit NIE vor, sowas macht die Kirche nicht, das ist ja glatter Rufmord!!!“)
Aber mit 14 lässt Du sie doch aussuchen, was sie glauben
wollen? *hoff*Das hat weniger mit dem Alter als mit der geistigen Reife zu
tun. Wenn er/sie mit 8 sagt: Hey das zipft mich an, das will
ich nicht, dann werd ich das auch nicht weiter verlangen.
Viel Spaß bei den Diskussionen um das Thema: „Gibts jetzt einen Gott oder nicht?“ („Aber die Frau Religionslehrerin hat gesagt…“) Btw: Meine Kinder besuchen keinen Religionsunterricht, aber das hast Du Dir sicher eh schon gedacht.
Soweit steht eigentlich alles offen nur wenn er/sie Pfarrer
werden will kommen sie ins Heim:wink:
*grins* So ein aufgeschlossener Vater! ))
Und wenn Du keinen Alkohol anrührst und Dich trotzdem geborgen
fühlst, könnte es sein, dass Du an Gott glaubstEh klar, nur meiner heisst Armin:wink:
Bin ich froh, dass meiner nicht Hanna heißt!
G E M Ü S E S U P P E ? ? ?
Palatschinken mit GEMÜSESUPPE??? *nichtglaubenkann*mjam *wasserimmundzusammenläuft*
Und wie sieht das dann aus? Träufelst Du die Gemüsesuppe in die Palatschinken und wickelst Du sie dann zusammen? Oder schneidest Du Frittaten in die Gemüsesuppe? Oder machst Du das ganz ganz anders?
Wenn, dann komm ich mit Freundin und da muss ich erst mal
ihren Dienstplan abchecken(arbeitet im Krankenhaus -
Wochenenddienste und so)
Bin aber auch gerade umgezogen und hab noch die volle
Baustelle daheim(das war auch der Grund weswegen Harald vor
einem Monat keine Antwort mehr bekam) und deswegen glaub ich
ja eher daß das nix wird. Aber mal sehen.
Die Baustelle rennt Dir nicht davon ))
Palatschinken-Party gibts aber nicht so oft!
Shit!
Hör ich da wen FLUCHEN?*mitzeigefingerdroh*
*lach* Sieht echt witzig aus, wenn ein Atheist (Agnostiker?) einem Christen Manieren beibringen will! 
Alles Gute
Dir auch!
Hanna
Hi Hanna
Bin ich froh, dass meiner nicht Hanna heißt!
Wieso???
G E M Ü S E S U P P E ? ? ?
Palatschinken mit GEMÜSESUPPE??? *nichtglaubenkann*mjam *wasserimmundzusammenläuft*
Und wie sieht das dann aus? Träufelst Du die Gemüsesuppe in
die Palatschinken und wickelst Du sie dann zusammen? Oder
schneidest Du Frittaten in die Gemüsesuppe? Oder machst Du das
ganz ganz anders?
Das ist sehr kompliziert: Zuerst wird die Palatschinke in der Pfanne gebraten danach auf einen Teller gelegt und dünn mit einer Marmelade deiner Wahl(ich bevorzuge Marillen) bestrichen. Dann wird sie zusammengerollt und als Rolle mit der linken Hand gehalten. In der rechten hält man einen Löffel und dann muß das zusammenspiel links-rechts absolut zusammenpassen. Ich bevorzuge 2-3 Löffel Suppe auf einen großen Biss Palatschinke.)
Die Baustelle rennt Dir nicht davon
Palatschinken-Party gibts aber nicht so oft!
Ich hab eh nicht nein gesagt
Shit!
Hör ich da wen FLUCHEN?*mitzeigefingerdroh*
*lach* Sieht echt witzig aus, wenn ein Atheist (Agnostiker?)
einem Christen Manieren beibringen will!
So wars auch gedacht
ciao Armin
Hallo Armin!
Bin ich froh, dass meiner nicht Hanna heißt!
Wieso???
Na, der Name wär mir wurscht, aber ich als mein eigener Gott - das wär nix für mich. Wie schon gesagt: Ich weiß nicht alles. Gott hingegen schon. Und deshalb suche ich seinen Rat.
Wenn ich nun die höchste Instanz bin, bin ich ziemlich auf mich allein gestellt.
G E M Ü S E S U P P E ? ? ?
Palatschinken mit GEMÜSESUPPE??? *nichtglaubenkann*
(…)
Das ist sehr kompliziert: Zuerst wird die Palatschinke in der
Pfanne gebraten danach auf einen Teller gelegt und dünn mit
einer Marmelade deiner Wahl(ich bevorzuge Marillen)
bestrichen. Dann wird sie zusammengerollt und als Rolle mit
der linken Hand gehalten. In der rechten hält man einen Löffel
und dann muß das zusammenspiel links-rechts absolut
zusammenpassen. Ich bevorzuge 2-3 Löffel Suppe auf einen
großen Biss Palatschinke.
Ich werd verrückt! Du bist ja fast so arg wie die Schweden! Die schmieren sich Marmelade aufs Käsebrot! *uargh*
Die Baustelle rennt Dir nicht davon
Palatschinken-Party gibts aber nicht so oft!Ich hab eh nicht nein gesagt
Aber auch noch nicht ja!
Lieben Gruß
Hanna
Hallo Heinrich,
du hast dir erlaubt, „Ewigkeit“ zu definieren, sehr leichthin, um dann deine eigene Definition vom Tisch zu wischen. Daraus ergibt sich für mich keinerlei Verpflichtung. Bekanntlich muss man kein Koch sein, um…
Gruß,
Pietro
Ja sehr schön und inwiefern ist das jetzt fALSCH?
es ist nicht falsch, nur sinnlos, weil zuerst eine definition gegeben wird, und aus der dann etwas banalerweise geschlossen wird. ob es gott gibt oder nicht, läßt sich nicht aus solchen schlußfolgerungen ableiten.
liebe grüße und lehitraot
es ist nicht falsch, nur sinnlos, weil zuerst eine definition
gegeben wird, und aus der dann etwas banalerweise geschlossen
wird.
Hierbei gilt es jedoch zu beachten dass die Definition von einer Person , die von einer Existenz Gottes ausgeht gegeben wurde . Diese Definition verwendet nun der Atheist um daraus ,wenn auch vielleicht nicht unbedingt den ultimativen Gegenbeweis, so doch zumindest einen Sachverhalt zu verdeutlichen der eher gegen eine Gottesexistenz spricht. Ob die Folgerung nun banal ist oder nicht ändert nichts an ihrer Richtigkeit.
ob es gott gibt oder nicht, läßt sich nicht aus solchen
schlußfolgerungen ableiten.
Wenn sich eine Gottesexistenz nicht aus irgendwelchen Tatsachen ableiten lässt wie kann sich dann überhaupt jemand anmassen zu behaupten er wisse ob Gott existiert? ( Tue ich auch nicht ich halte eine Gottesexistenz nur auf Grund der gegebenen Fakten für wesentlich unwahrscheinlicher als eine Nichtexistenz . Diese Wahrscheinlichkeiten muss man dann aber wieder auf Grund von Wahrnehmbaren und Fakten abschätzen)
SAN
liebe grüße und lehitraot
Hi!
du hast dir erlaubt, „Ewigkeit“ zu definieren, sehr leichthin,
um dann deine eigene Definition vom Tisch zu wischen. Daraus
ergibt sich für mich keinerlei Verpflichtung. Bekanntlich muss
man kein Koch sein, um…
Das ist richtig.
Nur hätten mich deine Antworten interessiert, um die Qualität deines Werturteiles „schwach“ einstufen zu können. Wer ein Menü beurteilt, ohne Koch zu sein, sollte dennoch über gewisse Kenntnise verfügen. Ansonsten bleibt es immer nur persönliche Geschmackssache.
Grüße
Heinrich
hi san!
Hierbei gilt es jedoch zu beachten dass die Definition von
einer Person , die von einer Existenz Gottes ausgeht gegeben
wurde .
für die logik ist es irrelevant, *wer* einen satz sagt.
Ob
die Folgerung nun banal ist oder nicht ändert nichts an ihrer
Richtigkeit.
die folgerung ist tautologisch. aus definitionen folgen weitere. über die welt wird nichts ausgesagt. dies trifft auch auf sgn. „gottesbeweise“ zu. aus reinen gedankenspielen kann man nichts als existierend beweisen.
Wenn sich eine Gottesexistenz nicht aus irgendwelchen
Tatsachen ableiten lässt wie kann sich dann überhaupt jemand
anmassen zu behaupten er wisse ob Gott existiert?
*tatsachen* sine keine definitionen… eine tatsache wäre, daß jemand gott sieht oder ähnliches. da gott aber nicht sichtbar ist, gibt es keine tatsachen im sinne von beobachtungen, die auf einen gott schließen lassen. die frage läßt sich nicht beantworten.
deswegen ist es legitim und nützlich, wenn wissenschafter die frage nach gott ignorieren.
Diese Wahrscheinlichkeiten muss man dann aber
wieder auf Grund von Wahrnehmbaren und Fakten abschätzen)
das problem ist, es gibt nichts „wahrnehmbares“ an gott, zumindest nichts, was man experimentell nachprüfen könnte.
es ist eine sache des glaubens. die einen glauben daran, die anderen eben nicht.
vergleichen kannst du das mit der liebe. du kannst auch nicht beweisen, daß deine frau/freundin/mutter/familie dich liebt. du hast nur anhaltspunkte. und würdest du versuchen, einen liebesbeweis zu erzwingen, würdest du sie damit beleidigen, weil du kein vertrauen aufbringst. so ist das mit dem glauben an gott und dem existenzbeweis.
liebe grüße und lehitraot
Hallo Oliver,
und wieder meine Frage! WOHER weißt DU das?
DU SOLLST ist die Aussprache eines Menschen, der andere unter seinen Einfluß bringen will. Macht über ihn haben will! Es ist nicht die Sprache eines Gottes, der würde mit Liebe sprechen und von daher lediglich nur empfehlen!
„Du sollst keine anderen Götter haben neben mir.“
WO steht, daß es nur einen Gott gibt, WO steht, daß er männlich ist? WO steht, daß er einen Namen trägt?
Die Bibel selbst ist für mich ein wundervolles Märchenbuch mit sehr wertvollem psychologischen Inhalt! ABER, von Menschen (ausschließlich von Männern) geschrieben! WO ist also das Buch, daß Gott selbst geschrieben hat?
„Du kannst nicht zwei Herren dienen, Gott oder dem Mammon.“
Und was, wenn ich verheiratet bin? Und was, wenn ich einfach alle Menschen liebe? Was, wenn ich jemanden, der lebt oder auch schon gestorben ist vergöttere? Was, wenn ich mein Kind über alles stelle? Bin ich dann vom SATAN besessen? STOP! Da hätten wir dann schon den zweiten Gott, den BÖSEN!
„Warum siehst Du den Splitter im Auge Deines Bruders, aber den
Balken in Deinem Auge siehst Du nicht.“
Weil der Mensch lernen muß andere als den Spiegel seiner selbst zu sehen! Stört Dich der Splitter im Auge Deines Bruders, dann nur deswegen, weil Du Deinen Balken verborgen wissen willst, Dein Bruder erinnert Dich! So ist es ganz einfach! Alles was Dich an Deinem nächtsten stört, hat mit Dir selbst zu tun! *Der Wahrheit ins Auge sehen!* und *immer von sich selbst ausgehend- von innen nach außen*
Du sollst nicht annehmen, ich sei nur eine Erfindung der
Menschen und könne nach deinem Wunsche neu erschaffen werden,
denn:
„Ich bin das Alpha und das Omega.“
Oje, was ist die Bibel denn? Was ist Religion, welche auch immer? Psychologie? Märchenbücher? Esoterik? Ethik? Vom MENSCHEN erfundene LEHRWEGE um die Dinge verstehen zu lernen, die, die wir tief in uns wissen! Um uns den Zugang zu unserem Geist zu schaffen, damit es ihm möglich wird, ein Bündnis mit der Seele einzugehen. Nur so kann ein Mensch zum inneren Frieden gelangen und das ist dann das *Himmelreich*!
ich höre jetzt besser auf,
lieben Gruß,
Fionny
Liebe fionny,
Antworten auf Deine Fragen mehrerer Artikel findest Du als ganz neues Posting: Bibel in Auszügen (sehr lang) an der Spitze dieses Boards.
Grüße,
Oliver