HI
Wo kommt den der Kalif wieder her.
Schaffen wir es wirklich nicht diesen Haßprediger die Rote Karte zu zeigen.
nicki
Alles konzentriert sich auf das neue Modewort „Haßprediger“, das sicher das Unwort des Jahres 2004 werden wird. Was ist denn mit deren „Jüngern“ ? Dürfen die bleiben oder sollte man die nicht auch gleich expedieren. Ein Kaplan kommt selten allein…
Alles konzentriert sich auf das neue Modewort „Haßprediger“,
das sicher das Unwort des Jahres 2004 werden wird. Was ist
denn mit deren „Jüngern“ ? Dürfen die bleiben oder sollte man
die nicht auch gleich expedieren. Ein Kaplan kommt selten
allein…
Hi nicki,
meine Güte, begreift hier keiner, dass wir eben einen Rechtsstaat haben, der für jeden(!), egal ob Hassprediger, Mörder oder Unschuldiger die gleichen Rechte vorsieht? Es mag sein, dass wir zu langsam(!) sind, Instanzenwege deswegen mutwillig zu verkürzen oder den Anspruch auf Rechtsmittel für einzelne abzuschaffen, ist der falsch Ansatz!
Wenn ich derzeit Stoiber in seinem polemischen Profilierungsgehabe so höre, dann frage ich mich ehrlich, wer eigentlich nicht mehr auf der Grundlage unserer Rechtsnorm argumentiert.
Traurig…
Grüße
Jürgen
Geschwindigkeit gegen Gründlichkeit.
Es gibt neben schwarz und weiss bei der Schuldfrage
oft eine Grauzone. Um möglichst genau
auch nur die wirklich bösen zu erwischen
(100 %-ig wirds eh nie gehen) braucht man Zeit
und eine gründliche Untersuchung.
Schnellere Verfahren sind intrinsisch ungenauer
und unzuverlässiger.
Wer also schnelle Verfahren fordert, nimmt
gleichzeitig mehr verurteilte Unschuldige
und mehr übersehene Straftäter in Kauf.
Gruss,
Marco
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Nick!
Kurzer Prozeß würde alle treffen und täte der Rechtsstaatlichkeit nicht gut.
Die Vorgänge um den Kalifen sind ein Nebenschauplatz der Sicherheitsdebatte. Wir können mehr Sicherheit vor Anschlägen haben. Das bedeutete mehr Kontrollen und Einschränkungen von Freiheiten. Dabei kann es vollkommene Sicherheit nie geben, so lange sich auch nur ein einziger Mensch frei bewegen kann.
Wenn wir kein Heer von unkontrollierbaren Sicherheitsdiensten und Schnüfflern wollen, die in der Privatsphäre von Bürgern wühlen, müssen wir mit ein paar lästigen Einzelerscheinungen leben. Schon so mancher Innenminister träumte laut vom staatlich kontrollierten Internet, wollte in naiver Dummheit die Verschlüsselung von Nachrichten verbieten und gar vorschreiben, daß der Verschlüsselungscode bei einem Amt zu hinterlegen ist. Das alles natürlich nur zum Schutz des Bürgers. Abgesehen davon, daß solche Leute und ihre Berater offenkundig auf dem technischen Stand von vor einem halben Jahrhundert sind, zeigt sich, daß die Gefahren für unsere Freiheit und für den Rechtsstaat nicht von so albernen Gestalten wie dem Kalifen oder irgendwo von außen kommen. Diese Gefahren kommen von innen, sie kommen von Staatsorganen, die nach Macht und Kontrolle streben.
Solche Gefahr von innen hat in diesem Land einige Tradition. Seit hundert Jahren kam schon keine ernste Gefahr mehr von außen. Alle Zerstörung hatte ihren Ursprung bei machtgeilen Leuten von innen.
Gruß
Wolfgang
Hi nicki,
meine Güte, begreift hier keiner, dass wir eben einen
Rechtsstaat haben, der für jeden(!), egal ob Hassprediger,
Mörder oder Unschuldiger die gleichen Rechte vorsieht? Es mag
sein, dass wir zu langsam(!) sind, Instanzenwege deswegen
mutwillig zu verkürzen oder den Anspruch auf Rechtsmittel für
einzelne abzuschaffen, ist der falsch Ansatz!Wenn ich derzeit Stoiber in seinem polemischen
Profilierungsgehabe so höre, dann frage ich mich ehrlich, wer
eigentlich nicht mehr auf der Grundlage unserer Rechtsnorm
argumentiert.Traurig…
Grüße
Hallo Jürgen,
hier muss ich Dir voll zustimmen. Stoiber (CSU) und Wiefelspütz (SPD)
stellen absurde Argumentationen auf, die mit diesem Rechtsstaat nichts mehr zu tun haben.
Für Stoiber ist der Vorgang wohl günstig gelaufen. Nicht nur gegen die Vereinbarung von Schröder-Merkel kann er nun polemisieren, sondern der interne Machtkampf gegen Merkel hat eine neue Qualität erhalten. Es wird alles getan und da kommt Kaplan genau richtig, von der CSU Merkel infrage zu stellen. Der Machtkampf läuft.
Leider aber sind viele Journalisten auch nicht mehr in diesem Thema auf dem Boden der Rechtsordnung.
Gruss Günter
HI
ich spreche ja hier nicht vom kurzen Prozeß.
Kaplan verarscht die Republik nicht erst ein paar Monate sondern schon viele Jahre.
Das hat mit Recht im Rechtsstaat nicht mehr viel zu tun, denn auch die Bürger haben Rechte die das ganze so nebenbei finanzieren müssen.
nicki
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Alles konzentriert sich auf das neue Modewort „Haßprediger“,
das sicher das Unwort des Jahres 2004 werden wird. Was ist
denn mit deren „Jüngern“ ? Dürfen die bleiben oder sollte man
die nicht auch gleich expedieren. Ein Kaplan kommt selten
allein…
Und was machen wir mit jenen, die Hass säen, weil sie behaupten, Araber wäre eine Gefahr für unser Land und Europa. Werfen wir sie gleich aus dem Land ? Sofern wir überhaupt können und nicht gehindert sind, solche „Prediger“ wegen ihrer deutschen Staatsangehörigkeit im Land zu lassen ?
Gruss Günter
Verstehe den ganzen Buhei nicht. „Hassprediger“, mannmann. Da hat BILD ja mal wieder gute Arbeit in Sachen Wortschöpfung betrieben.
Von mir aus kann sich das noch 20 Jahre hinziehen bis der abgeschoben wird. Ist mir total egal. Vielmehr frage ich mich, warum anerkannte Flüchtlinge hier nicht arbeiten dürfen. Leute, die Deutsch lernen, ihre Kinder auf deutsche Schulen schicken, seit 10 Jahren hier wohnen und dann abgeschoben werden. Das ist der eigentliche Skandal - unsere Gesetzgebung und deren behördliche Auslegung in Sachen Ausländer. Ob so ein Kaplan hier oder in der Türkei im Gefängnis sitzt ist dagegen echt total irrelevant.
Gruß
HI
ich spreche ja hier nicht vom kurzen Prozeß.
Kaplan verarscht die Republik nicht erst ein paar Monate
sondern schon viele Jahre.
Das hat mit Recht im Rechtsstaat nicht mehr viel zu tun, denn
auch die Bürger haben Rechte die das ganze so nebenbei
finanzieren müssen.
Hallo Nicki,
ich begreife diese Diskussion nicht. Wo verarscht Kaplan den deutschen Staat ? Er nimmt, wie jeder in Deutschland wohnende Bürger, die hier bestehende Gesetze und Rechte in Anspruch. Er handelt genau so wie jene, die z.B. bei ihrem Aufenthalt in unserem Land das soziale Netz in Anspruch nehmen ohne jemals etwas in diesem Land geleistet zu haben.
Dies ist Recht und/oder Gesetz bei uns und solange diese Rechte und Gesetze bestehen, darf es keine Sondergesetze geben. Wenn unsere Politiker und einige Redakteure meinen, man müsse etwas ändern, dann bitte im Gesetzgebungsverfahren. Dieser unglaubliche Populismus von Beckstein und Stoiber ( beide CSU ) und Schily und Wiefelspütz ( beide SPD ) ist unerträglich für den Rechtsstaat.
Ich muss mich manchmal bei einigen Sätzen deser Herren fragen, wer eigentlich die größere Gefahr für unser Volk darstellt, Kaplan oder diese Herren. Ich weiss nicht, ob nicht ein Politiker, der Rechts- und Verfassungsbruch vertritt, der Sonderregelungen will, für unser Volk ein größere Gefahr ist.
Gruss Günter
Hallo Nick!
Kaplan verarscht die Republik nicht erst ein paar Monate
sondern schon viele Jahre.
Der Mann zieht durch die Gerichtsinstanzen; das ist sein gutes Recht. Wer daran etwas ändern will, muß sich warm anziehen, sobald er selbst mit Entscheidungen staatlicher Stellen nicht einverstanden ist. Die Frage lautet also, ob wir wollen, daß wegen eines oder weniger Einzelfälle die Möglichkeit beschnitten wird, daß sich ein Bürger zur Wehr setzt. Immerhin ist die Möglichkeit, gegen Behördenentscheidungen Rechtsmittel einzulegen, eine wesentliche Säule unserer Freiheit. Das Risiko, daß Verfahren willkürlich in die Länge gezogen werden, ist dabei zwangsläufig inbegriffen. Weil Freiheiten mißbraucht werden können, die Freiheit abzuschaffen oder grundsätzlich einzuschränken, kann (fast) niemand wollen.
…die das ganze so nebenbei
finanzieren müssen.
Letztlich läuft die Diskussion darauf hinaus, daß alle selbstverständlich den Rechtsstaat wollen, aber im zu lästigen Einzelfall soll man schon mal drauf pfeifen.
Ein bißchen schwanger geht nicht. Entweder wollen wir Recht und müssen dieses wertvolle Gut schützen (und bezahlen) oder man sagt dem Bürger, daß seine Rechte Grenzen haben, wo es zu teuer erscheint.
Gruß
Wolfgang
Schaffen wir es wirklich nicht diesen Haßprediger die Rote
Karte zu zeigen.
ich hasse doppelmoral. wäre der typ etwas weiter südöstlich in richtung asien angesiedelt und hätte nicht deutsche sondern andere europäischstämmige menschen im visier, würdest du anders sprechen.
datafox
Wenn wir kein Heer von unkontrollierbaren Sicherheitsdiensten
und Schnüfflern wollen, die in der Privatsphäre von Bürgern
wühlen, müssen wir mit ein paar lästigen Einzelerscheinungen
leben.
das verhältnis von sicherheit und freiheit hat sich der häufigkeit dieser „einzelerscheinungen“ anzupassen. lebst du in einer gegend mit hoher kriminalität, wirst du nicht zögern, an deinem haus eine kamera anzubringen.
wollte in naiver Dummheit
die Verschlüsselung von Nachrichten verbieten und gar
vorschreiben, daß der Verschlüsselungscode bei einem Amt zu
hinterlegen ist.
die codes SIND in einem amt hinterlegt. die NSA hat hintertürchen zu wahrscheinlich allen codes. und da ich mehr angst vor terror als vor der NSA habe, ist das ok.
nebenbei: ich finde er erheiternd, wie hier manche gegen diesen türken loswettern und gleichzeitig bei bestimmten auslandsthemen dem islamischen terror die stange halten.
gruß
datafox
Mal gucken, wie lange…
Tach auch!
Der Kalif ist wieder da, und wird ziemlich in Schutz genommen. Der Arme, so viele schimpfen über ihn! Da ist er bestimmt bald wieder weg…
Menschenskinder, ich glaube niemand will dem Mann seinen Weg durch die Instanzen verwähren oder seine Rechte beschneiden.
Aber der Mann hat zum Mord aufgerufen, wurde deshalb verurteilt, und predigt weiter gegen diesen demokratischen Staat. Den Staat, dessen Rechte er aber gerne in Anspruch nimmt. Verhängt dieser Staat bzw. eine seiner Institutionen plötzlich einen Haftbefehl, ist er plötzlich weg und alle Auflagen sind Luft für ihn.
Da kann ich den Mann nicht bedauern, für ihn gelten dieselben Regeln und Gesetze wie für uns alle.
Was würden den die Menschen sagen, wenn ein bereits verurteilter ausländischer Kinderschänder, der seine Strafe bereits abgesessen hat, weiterhin mit Kinderschändungen droht? Würde man hier nicht gerne sehen, wie dieser bei bestehender Möglichkeit abgeschoben wird? Oder wäre es auch nicht schlimm, wenn er plötzlich untertaucht?
Nichts gegen Ausländer, aber wer das Recht in Anspruch nehmen will, hier zu leben, muß sich den hiesigen Gesetzen beugen. Erkennt der Staat bei laufendem Asylverfahren, dass dieser Mensch kein Interesse hat sich anzupassen oder geltendes Recht zu achten, muß er berechtigt sein, diesem Menschen das Leben hier zu untersagen. Das machen andere Länder auch, man hat sich überall anzupassen.
Leider ist das System zur Abschiebung solch krimineller Fälle (keine friedlichen Ausländer) hierzulande zu träge und wirft sich selbst Stöcke zwischen die Beine. Dadurch macht man sich lächerlich und unglaubwürdig, während Menschen, die dem Kanzler eine Ohrfeige geben (einfache Körperverletzung ringt den Amtsgerichten meist ein Gähnen ab), am liebsten im Beschleunigten Verfahren zu wuchtigen Strafen verdonnert werden.
Jeder Vorschlag, wie gegen Straftäter (egal welcher Art) besser und schneller vorgegangen werden kann, sollte geprüft werden. Das Argument „Stammtischgerede“ oder ähnliche sind Ausflüchte, um sensible Themen umgehen zu können. Sicherlich sind manche Überschriften oder Artikel in Zeitungen etc. unqualifiziert, aber es gibt mir doch zu denken, dass sich manche Leute im Gegensatz zu mir katalogisiertem Deutschen so einfach verstecken können, ihr Name in Pass, Führerschein und Fahrzeugschein jeweils anders geschrieben wird, während sie einmal am 01.01. und einmal am 01.12. geboren sind, einmal in Tiflis und einmal i Tbillis. Das ist eigentlich das selbe, aber nicht für in Ämtern gespeicherte Daten. Das System muß eben doch besser werden, es geht nicht um das Benachteiligen von Kriegsflüchtlingen!
Demokratie birgt nicht nur Rechte. Wenn Kaplan weiter geduldet werden möchte, hat er das einzusehen. Anders funktioniert es nicht.
Gruß, Peter
Guten Abend!
das verhältnis von sicherheit und freiheit hat sich der
häufigkeit dieser „einzelerscheinungen“ anzupassen. lebst du
in einer gegend mit hoher kriminalität, wirst du nicht
zögern, an deinem haus eine kamera anzubringen.
Ja natürlich! Man begibt sich immer auf eine Gratwanderung zwischen Sicherheit und Freiheit. Um beim Fall zu bleiben: Wem die Vorgänge um den Kalifen zu aufwendig erscheinen und deshalb Rechtsmittel beschneiden will, legt gleichzeitig Hand an die Rechtsmittel, die Millionen andere Bürger dringend brauchen.
die Verschlüsselung von Nachrichten verbieten und gar
vorschreiben, daß der Verschlüsselungscode bei einem Amt zu hinterlegen ist.
die codes SIND in einem amt hinterlegt.
Das ist eine unsinnige Maßmahme, die bestenfalls gegen Hühnerdiebe hilft. Etwa im Bild Deiner Vika könnten ganze Texte versteckt sein und alle Sicherheitsdienste dieser Welt haben nicht den Schatten eine Chance, überhaupt zu erkennen, daß es sich um eine verschlüsselte Nachricht handelt. Nur der Empfänger, der das unverfälschte Bild besitzt, das sich z. B. nur in Nuancen der Farbe unterscheidet, kann die Nachricht entschlüsseln. Schlapphüte, die wie die Urgroßväter kryptische Zeichenfolgen zu entschlüsseln versuchen, kann man sämtlich in Rente schicken. Das Thema ist endgültig durch, was aber hiesige Politiker nicht hindert, an solchen Ideen festzuhalten. Was will man anderes erwarten, wenn sich hierzulande Juristen und Kirchenleute über Technik äußern.
ich finde er erheiternd, wie hier manche gegen
diesen türken loswettern und gleichzeitig bei bestimmten
auslandsthemen dem islamischen terror die stange halten.
Mir muß wohl etwas entgangen sein, denn ich las in diesem Forum noch nicht, daß Terror von wem auch immer gutgeheißen wird. Statt dessen bemerke ich des öfteren Unschärfen der verwendeten Begriffe. Ich begebe mich auf dünnes Eis, weil ich kein Religionskenner bin, aber so viel glaube ich beurteilen zu können: Der Terror von NY und Madrid hat nur wenig mit einer bestimmten Glaubensrichtung zu tun. Übersteigerte Religiösität ist nur das Vehicel, auf dem der Terror daher kommt. Wie sich nur eine winzige Minderheit der Juden oder Christen dem religiösen Wahn hingibt, besteht auch nur eine winzige Minderheit der Moslems aus religiösen Irrläufern. Die übergroße Mehrheit besteht aus einfachen Leuten, die nur in Frieden leben wollen. Diese Differenzierung kommt zu kurz, jedenfalls in der Proll"zeitung" mit den großen Buchstaben, die für etliche Millionen Menschen die hauptsächliche Infoquelle darstellt. Da werden schon mal Ausländer, Terroristen, Moslems und Kaplan in einem Atemzug genannt und eine Stimmung erzeugt, die ich widerwärtig finde.
Gruß
Wolfgang
Der Terror von NY und Madrid hat nur wenig mit
einer bestimmten Glaubensrichtung zu tun.
interessante theorie.
Religiösität ist nur das Vehicel, auf dem der Terror daher
kommt.
er ist teil davon. du hast recht, religiösen fanatiker gibt es überall, aber in sonst keiner anderen religion finden ich selbstmordattentäter. das ist genuin islamisch.
Wie sich nur eine winzige Minderheit der Juden oder
Christen dem religiösen Wahn hingibt, besteht auch nur eine
winzige Minderheit der Moslems aus religiösen Irrläufern.
falsch. ganze islamisch-arabische staaten und völker bestehen aus „religiösen irrläufern“.
Die
übergroße Mehrheit besteht aus einfachen Leuten, die nur in
Frieden leben wollen.
eine poltisch korrekte platitüde, die niemals begründet wird. wo sind die demonstrierenden menschenmassen von moslems und arabern, die „alle in frieden leben wollen“?
Da werden schon mal Ausländer,
Terroristen, Moslems und Kaplan in einem Atemzug genannt und
eine Stimmung erzeugt, die ich widerwärtig finde.
dieselben medien heischen dann mitleid mit armen palästinensern. das fähnchen so in den wind halten, damit es zu dem jeweils passenden vorurteil weht! sieht man ja auch hier.
gruß
datafox
Hi
er ist teil davon. du hast recht, religiösen fanatiker gibt es
überall, aber in sonst keiner anderen religion finden ich
selbstmordattentäter. das ist genuin islamisch.
Nicht ganz
Selbstmordattentäter gab und gibt es in vielen Kulturkreisen, im islamischen scheint die Selbstopferung allerdings verbreiteter zu sein
Wie sich nur eine winzige Minderheit der Juden oder
Christen dem religiösen Wahn hingibt, besteht auch nur eine
winzige Minderheit der Moslems aus religiösen Irrläufern.falsch. ganze islamisch-arabische staaten und völker bestehen
aus „religiösen irrläufern“.
falsch… die Mechanismen der Fanatisierung und der Unterdrückung anderer meinungen sollten wohl bekannt sein. Ein Blick in ein Geschichtsbuch sollte genügen…
daraus kann nicht abgeleitet werden, dass das Volk als ganzes aus irren fanatikern besteht. Das sind nur diejenigen, die man sieht. Bitte versuche doch mal das Prinzip der Substitution, also ersetze „islamisch-arabische“ durch einen Kulturkreis deiner Wahl…
Die
übergroße Mehrheit besteht aus einfachen Leuten, die nur in
Frieden leben wollen.eine poltisch korrekte platitüde, die niemals begründet wird.
Die Ansicht, dass es ganze Völker aus irren Fanatikern gibt, ist genausowenig begründbar, erleichtert aber das Denken ungemein. Man kann dan viel skrupelloser gegen dieses Volk vorgehen. Dieser Mechanismus ist ebenfalls wohl bekannt und weltweit verbreitet.
Da werden schon mal Ausländer,
Terroristen, Moslems und Kaplan in einem Atemzug genannt und
eine Stimmung erzeugt, die ich widerwärtig finde.dieselben medien heischen dann mitleid mit armen
palästinensern. das fähnchen so in den wind halten, damit es
zu dem jeweils passenden vorurteil weht! sieht man ja auch
hier.
Sorry, aber wer in einem Besetzten Land lebt, das widerrechtlich durch Fremde besiedelt wird (ist ja nicht so, dass die Gegend menschenleer wäre) und ausserdem unter aller Sau behandelt wird, entwickelt möglicherweise eine leise Abneigung gegen die Besatzer. (Und das kannst du alles in lokalen Zeitungen nachlesen…)
Oder warum zum Teufel geht von den Israelischen Arabern keine ernst zu nehmende Terrorgefahr aus?
Hm?
Woran das blos liegt?
Gibt das denn niemandem in verantwortlicher Stellung in Israel zu denken?
Gruß
Mike
HI
das ist eine Unterstellung. Es hat nichts mit Doppelmoral zu tun.
Eine Rote Karte hat nichts aber auch gar nichts mit Gewalt und Mord des
israelischen Regimes in Flüchtlingslagern zu tun.
Also Bitte, immer schön sachlich bleiben.
nicki
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Also sind Shaul Mofas und Co. europäischstämmig? Die meisten sind doch eher orientalisch-vorderasiatischer Abstammung, ergänzt durch
schwarzhäutige Falascha. Daraus eine europide Nation herleiten zu wollen ist lächerlich. Natürlich gibt es in dem Land die europiden Einwanderer aus Europa, USA und ex UdSSR, deshalb ist aber nicht das ganze Volk ein europäischstämmiges!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]