Ist der Anstieg des Meeresspiegels wirklich als eine
Bedrohung anzusehen oder nicht?Definiere doch bitte erst mal, was du unter „Bedrohung“
verstehst.Ich sehe selber keine Bedrohung,
Ich wollte eigentlich nicht wissen, dass du keine Bedrohung siehst, sondern was für dich in diesem Zusammenhang eine Bedrohung ist.
Ich habe eine Induktionsherdplatte, spart viel Strom, und ist
beim abschalten sofort kalt.
Sie reagiert wie ein Gasherd mit seiner Flamme.
Und so verhält es sich auch mit dem Meerwasser.
So wie die Sonne versinkt gibt das erwärmte Wasser die von der
Sonne gespeicherte Energie „sofort“ wieder an die Luft ab.
Das ist halt leider schlicht falsch. Dass die Ozeane ein Temperaturspeicher sind, ist doch elementares Basiswissen in der Meteorologie und Klimatologie:
Die Begriffe Maritimes/Ozeanisches Klima oder auch Seeklima
bezeichnen den „Ozeanischen Temperaturgang“, da das Wasser der Ozeane
als Temperaturpuffer arbeitet. Da sich die Wassertemperatur auf Grund
der großen Wärmekapazität langsamer ändert als die Temperatur auf dem
Land, wird das Land in der Nähe der Küste im Sommer vom Meer gekühlt,
dafür im Winter von ihm erwärmt.
Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Maritimes_Klima
Die Wissenschaftler ändern doch laufend Ihre Meinung,
Die Prognosen über den Anstieg des Meeresspiegels für das
jetzige Jahrhundert, lagen doch wirklich zwischen 0,15 bis 5
Meter,
und jetzt sage nicht, das stimmt nicht, denn ich habe keine
Lust diesen Blödsinn noch mal herauszusuchen.
Es stimmt aber eben nicht. Ich weiß schon, dass du Fakten nicht magst, aber der IPCC hat noch nie einen Anstieg von 5 Metern bis 2100 vorhergesagt.
Wenn ein anderer, Angaben dazu kennt, soll er sich dazu melden
oder auch nicht.
Bitte sehr:
Je nach Szeneario lagen die Vorhersagen des IPCC für den Meeresspiegelanstieg bis 2100 in den verschiedenen Assessment Reports wie folgt:
AR1 1990: 30cm - 110cm
Quelle: http://books.google.de/books?id=QkLAu6Qg3DwC&pg=PA95… (S. 95)
AR2 1995: 15cm - 95cm
Quelle: http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-1995/ipcc-2nd… (S. 5)
AR3 2001: 9cm - 88cm)
Quelle: http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg2/pdf/wg2TARt… (S. 28)
AR4 2007: 18cm - 59cm
Quelle: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM… (Seite 13)
Der maximalste Wert war also 110cm, und dieser Wert galt auch nur für das Worst-Case-Szenario. Auch diese Behauptung von dir ist also falsch.
Und dann behaupten wie beim Ozonloch es wäre Ihr Verdienst,
dass es nicht zu einer Klimakatastrophe gekommen ist.
Die Vorhersagen, dass die FCKWs die Ozonschicht schädigen, wurde aufgrund physikalischer Überlegungen bereits 1974 aufgestellt, lange bevor man das überhaupt messen konnte. Erst 1985 hat man dann das Ozonloch auch durch Messungen bestätigen können, und damit die Vorhersagen von 1974 bestätigt.
Dann wurde festgestellt, dass - wenn man weiter FCKWs wie bisher emittiert - die Ozonschicht bedrohlich beschädigt würde. Dass dies durch das Verbot von FCKWs eben nicht eingetreten ist, ist doch keine Widerlegung davon, sondern wurde doch durch diese Prognose erst ermöglicht…
Siehe "BILD-Zeitung von letzten Samstag, usw. usw…
Ich lese leider keine BILD-Zeitung…