Der MEERESSPIEGELANSTIEG im Klimawandel

Bitte keine MÄRCHEN weitererzählen, das ist böse
Hallo Katze

Ich sehe selber keine Bedrohung, ich sehe nur ganz leichte
Möglichkeiten in der veränderten Küstenlage, aber wirklich nur
leicht.

Zu dieser, meiner Aussage stehe ich.

ich schließe daraus, dass Du nicht auf einer Südsee-Insel
lebst.

Nein, der Franz „lebt“ bei Köln

war aber, nicht ganz zufällig, noch vor dreieinhalb Jahren für fast 4 Wochen auf
„Bora-Bora und Maupiti“
Solltest du auch mal hinfliegen, über Australien ganz unkompliziert.

dann würdest du auch an keine Märchen mehr glauben.
denn keiner von denen da unten wird das Paradies verlassen müssen.

PS: und der Franz kennt sich auf den Malediven auch aus.

Und hier mal ein paar Links für Leute die du, die noch an Märchen glauben.
Nur mal so als Information.

http://www.readers-edition.de/2009/12/08/tuvalu-gibt…

http://www.welt.de/wissenschaft/article2760070/Warum…

http://www.weltwoche.ch/ausgaben/2010-06/artikel-201…

Grüße Franz B.

3 Like

Wie wär’s, wenn Du Deine Fragen nicht immer im Romanstil und
nicht mit Abschweifungen stellen würdest?

Dann bekämst Du auch die gewünschten kürzeren Antworten:wink:

Hallo Manni

Aber wenn der Christian exc und deconstruct mir immer so ausführliche
Antworten schreiben dann kann ich leider aber auch nicht anders.

Gruß Franz

2 Like

Ich habe eine Induktionsherdplatte, spart viel Strom, und ist
beim abschalten sofort kalt.
Sie reagiert wie ein Gasherd mit seiner Flamme.

Und so verhält es sich auch mit dem Meerwasser.
So wie die Sonne versinkt gibt das erwärmte Wasser die von der
Sonne gespeicherte Energie „sofort“ wieder an die Luft ab.

Was soll daran falsch sein?

Daran stimmt nicht, daß das Wasser die gespeicherte Energie sofort (was auch immer die „“ bedeuten sollen) wieder an die Luft abgibt, sondern das im Gegenteil sehr langsam geschieht.

Du erinnerst Dich aus Deiner aktiven Zeit doch sicher noch
daran, daß die niedrigste Lufttemperatur (bei ansonsten
unveränderte Bedingungen) nach Sonnenaufgang gemessen wird.

Das spricht doch nicht dagegen,
sprech besser erst mal mit einem Segler oder Ballonfahrer
darüber, das du die Sache etwas besser verstehst,

Nicht nur als früher aktiver Segler kann ich Dir bestätigen, was ich oben schrieb. Gerade weil der Erdboden Wärme schneller abgibt und aufnimmt als das Wasser, gibt es morgens/mittags in der Regel (eher starken) auflandigen und abends/nachts (eher schwachen) ablandigen Wind.

Es ist das Verdienst der auf die Warnung folgenden, zunächst
zaghaft eingeleiteten Maßnahmen, daß das Ozonloch nicht weiter
gewachsen ist.

Das ist aber sehr verwunderlich, dass die Maßnahmen so
schnelle Wirkung gezeigt haben sollen.

Schnelle Wirkung? Die Ausdehnung scheint erst einmal gestoppt, wobei 2006 noch das größte „Ozonloch“ über der Antarktis gemessen wurde. Bis zur Erholung auf den Stand von 1980 werden noch mindest 50 Jahre vergehen.

(Dupont-Verschwörungstheorie Teil 3 entfernt)

Warnungen sind dazu da, daß man auf sie reagiert. Nur weil das
vorhergesagte Ereignis nicht eintritt, weil man Maßnahmen
ergriffen hat, ist die Prognose nicht falsch gewesen.

Die einfache Antwort ist: „Die Prognose ist aber auch nicht
richtig“

Nur, daß einfach nicht immer richtig ist. Meistens sogar falsch.

Also wieso ist das Ozonloch denn jetzt schon so harmlos
geworden?

Da es das nicht ist, erübrigt sich eine Antwort auf den vorstehenden Abschnitt.

Aber wo Du gerade wieder so nett persönlich geworden bist: Wie kommst Du eigentlich dazu, Dich zu derartigen Themen so eloquent und mit Anspruch auf die absolute Wahrheit zu äußern, wenn Du noch nicht einmal weißt, daß das „Ozonloch“ praktisch unverändert groß ist und zu stattdessen behaupten, das Thema habe sich schon erledigt? Dies zusätzlich vor dem Hintergrund, daß Du praktisch jeden, der anderer Meinung ist als Du, mit einer eher unangemessenen Wortwahl attackierst und regelmäßig versuchst, Deine Kontrahenten lächerlich zu machen.

C.

1 Like

Was für eine Frage!

Ich wohne weit oben. Selbst eine weltweite Tsunami von hunderten Metern Höhe würde ich nur daran merken, dass plötzlich wahrscheinlich das Internet nicht mehr geht oder wenn sie es im Radio sagen. Dann würde ich ein paar wertlose Immobilien erben und auch meine Aktien würden billiger.

Gruß

Marzeppa

Mit „sofort“ meine ich, der übergang vollzieht sich innerhalb nur weniger Minuten, vergleichbar mit dem Tages - Nachtwechsel am Äquator.
Dann aber wegen der größeren Wärmemasse über einen längeren Zeitraum

Wogegen der Übergang auf dem Land, langsamer vonstatten geht.
vergleichbar dem Tages -(+dämmerung)- Nachtwechsel bei uns.
dafür aber auch nicht so lange.

Du erinnerst Dich aus Deiner aktiven Zeit doch sicher noch
daran, daß die niedrigste Lufttemperatur (bei ansonsten
unveränderte Bedingungen) nach Sonnenaufgang gemessen wird.

Stimmt, ändert aber doch nichts an der Sache

Nicht nur als früher aktiver Segler kann ich Dir bestätigen,
was ich oben schrieb. Gerade weil der Erdboden Wärme schneller
abgibt und aufnimmt als das Wasser, gibt es morgens/mittags in
der Regel (eher starken) auflandigen und abends/nachts (eher
schwachen) ablandigen Wind.

Ändert trotzdem nichts an meiner Erklärung,

Das worum es ging war:
Die Induktionsplatte wird vom oben darüber stehenden Geschirr erwärmt.
und eine andere Platte erwärmt sich selber und dann erst das Geschirr darüber. und gibt dazu, auch noch die eigene Restwärme ab.

Es ist das Verdienst der auf die Warnung folgenden, zunächst
zaghaft eingeleiteten Maßnahmen, daß das Ozonloch nicht weiter
gewachsen ist.

Das ist aber sehr verwunderlich, dass die Maßnahmen so
schnelle Wirkung gezeigt haben sollen.

Schnelle Wirkung? Die Ausdehnung scheint erst einmal gestoppt,
wobei 2006 noch das größte „Ozonloch“ über der Antarktis
gemessen wurde. Bis zur Erholung auf den Stand von 1980 werden
noch mindest 50 Jahre vergehen.

(Dupont-Verschwörungstheorie Teil 3 entfernt)

Ich weiß, die magst du nicht, ich habe da öffendlich im Fernsehen drüber geredet, und ich wurde nicht verklagt, Rate mal warum.

Warnungen sind dazu da, daß man auf sie reagiert. Nur weil das
vorhergesagte Ereignis nicht eintritt, weil man Maßnahmen
ergriffen hat, ist die Prognose nicht falsch gewesen.

Die einfache Antwort ist: „Die Prognose ist aber auch nicht
richtig“

Nur, daß einfach nicht immer richtig ist. Meistens sogar
falsch.

aber falsch zugeben zu müssen, für dich nicht einfach ist, denn das Wort einfach bezog sich auf :antwort und nicht Prognose.

Normalerweise würdest du bei allen andern jetzt schon löschen, aber selber erlaubs du dir mehr. Auch ganz einfache Antwort:
Aber die kannst du dir bestimmt auch selber geben.

Also wieso ist das Ozonloch denn jetzt schon so harmlos
geworden?

Da es das nicht ist, erübrigt sich eine Antwort auf den
vorstehenden Abschnitt.

Wieso, hab ich was verpasst, wird es wieder schlimmer?

Aber wo Du gerade wieder so nett persönlich geworden bist: Wie
kommst Du eigentlich dazu, Dich zu derartigen Themen so
eloquent und mit Anspruch auf die absolute Wahrheit zu äußern,

absolut nicht, aber überzeugt schon, glaubst du also nicht an das was du sagst?

Das habe ich dann wohl von dir gelernt, du solltest einmal etwas mehr deine eigenen Behauptungen studieren.

wenn Du noch nicht einmal weißt, daß das „Ozonloch“ praktisch
unverändert groß ist und zu stattdessen behaupten, das Thema
habe sich schon erledigt?

Aber Selbstverständlich hat das sich zur Zeit erledigt, versuch doch mal die
abgetakelte Storry zu verkaufen.
Die Storry kriegst du nicht mehr quitt.

daß Du praktisch jeden, der anderer Meinung ist als Du, mit
einer eher unangemessenen Wortwahl attackierst und regelmäßig
versuchst, Deine Kontrahenten lächerlich zu machen.

Wie gesagt, dann muss ich das wohl von dir gelernt haben.
du erweckst bei mir genau so den Eindruck, als ob es dir Spass macht jeden der nicht deine Meinung hat, unterzubuttern, von Moderat sehe ich bei dir, keine Spur.

F.B.

Ist der Anstieg des Meeresspiegels wirklich als eine
Bedrohung anzusehen oder nicht?

Definiere doch bitte erst mal, was du unter „Bedrohung“
verstehst.

Ich sehe selber keine Bedrohung,

Ich wollte eigentlich nicht wissen, dass du keine Bedrohung siehst, sondern was für dich in diesem Zusammenhang eine Bedrohung ist.

Ich habe eine Induktionsherdplatte, spart viel Strom, und ist
beim abschalten sofort kalt.
Sie reagiert wie ein Gasherd mit seiner Flamme.
Und so verhält es sich auch mit dem Meerwasser.
So wie die Sonne versinkt gibt das erwärmte Wasser die von der
Sonne gespeicherte Energie „sofort“ wieder an die Luft ab.

Das ist halt leider schlicht falsch. Dass die Ozeane ein Temperaturspeicher sind, ist doch elementares Basiswissen in der Meteorologie und Klimatologie:

Die Begriffe Maritimes/Ozeanisches Klima oder auch Seeklima 
bezeichnen den „Ozeanischen Temperaturgang“, da das Wasser der Ozeane 
als Temperaturpuffer arbeitet. Da sich die Wassertemperatur auf Grund 
der großen Wärmekapazität langsamer ändert als die Temperatur auf dem 
Land, wird das Land in der Nähe der Küste im Sommer vom Meer gekühlt, 
dafür im Winter von ihm erwärmt.

Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Maritimes_Klima

Die Wissenschaftler ändern doch laufend Ihre Meinung,
Die Prognosen über den Anstieg des Meeresspiegels für das
jetzige Jahrhundert, lagen doch wirklich zwischen 0,15 bis 5
Meter,
und jetzt sage nicht, das stimmt nicht, denn ich habe keine
Lust diesen Blödsinn noch mal herauszusuchen.

Es stimmt aber eben nicht. Ich weiß schon, dass du Fakten nicht magst, aber der IPCC hat noch nie einen Anstieg von 5 Metern bis 2100 vorhergesagt.

Wenn ein anderer, Angaben dazu kennt, soll er sich dazu melden
oder auch nicht.

Bitte sehr:

Je nach Szeneario lagen die Vorhersagen des IPCC für den Meeresspiegelanstieg bis 2100 in den verschiedenen Assessment Reports wie folgt:

AR1 1990: 30cm - 110cm
Quelle: http://books.google.de/books?id=QkLAu6Qg3DwC&pg=PA95… (S. 95)
AR2 1995: 15cm - 95cm
Quelle: http://www.ipcc.ch/pdf/climate-changes-1995/ipcc-2nd… (S. 5)
AR3 2001: 9cm - 88cm)
Quelle: http://www.grida.no/climate/ipcc_tar/wg2/pdf/wg2TARt… (S. 28)
AR4 2007: 18cm - 59cm
Quelle: http://ipcc-wg1.ucar.edu/wg1/Report/AR4WG1_Print_SPM… (Seite 13)

Der maximalste Wert war also 110cm, und dieser Wert galt auch nur für das Worst-Case-Szenario. Auch diese Behauptung von dir ist also falsch.

Und dann behaupten wie beim Ozonloch es wäre Ihr Verdienst,
dass es nicht zu einer Klimakatastrophe gekommen ist.

Die Vorhersagen, dass die FCKWs die Ozonschicht schädigen, wurde aufgrund physikalischer Überlegungen bereits 1974 aufgestellt, lange bevor man das überhaupt messen konnte. Erst 1985 hat man dann das Ozonloch auch durch Messungen bestätigen können, und damit die Vorhersagen von 1974 bestätigt.
Dann wurde festgestellt, dass - wenn man weiter FCKWs wie bisher emittiert - die Ozonschicht bedrohlich beschädigt würde. Dass dies durch das Verbot von FCKWs eben nicht eingetreten ist, ist doch keine Widerlegung davon, sondern wurde doch durch diese Prognose erst ermöglicht…

Siehe "BILD-Zeitung von letzten Samstag, usw. usw…

Ich lese leider keine BILD-Zeitung…

1 Like

Es ist das Verdienst der auf die Warnung folgenden, zunächst
zaghaft eingeleiteten Maßnahmen, daß das Ozonloch nicht weiter
gewachsen ist.

Das ist aber sehr verwunderlich, dass die Maßnahmen so
schnelle Wirkung gezeigt haben sollen.

Den wissenschaftlichen Prognosen zufolge müsste doch das ganze
Ozonzerstörende Fckw erst jetzt langsam erst oben noch
ankommen, es könnte also überhaupt noch keine Verbesserung
eintreten.
Die Vorhersage war doch bis 2030 soweit ich mich erinnern
kann.

Wie kommst du eigentlich ständig zu diesen falschen Behauptungen? Das Ozonloch schließt sich nicht schneller als erwartet, sondern etwas langsamer:

The Antarctic ozone hole is expected to continue for decades. Ozone 
concentrations in the lower stratosphere over Antarctica will 
increase by 5%–10% by 2020 and return to pre-1980 levels by about 
2060–2075, <u>10–25 years later than predicted in earlier assessments.<br></u>

Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion (Unterstreichung von mir)

Die Ursachen liegen schlicht auch einfach daran, dass FCKWs auch heute noch v.a. in den Entwicklungs- und Schwellenländern stärker genutzt werden also man das erwartet hat. Dass sich dann auch die Zeiten etwas verschieben, ist ja nun kaum verwunderlich.

Also wieso ist das Ozonloch denn jetzt schon so harmlos
geworden?

Kein Mensch behauptet sowas.

Es lebe die Naivität. oder wie erklärt man das?

Wie wäre es, wenn du erst mal deine falschen Behauptungen fallen lassen würdest, bevor du anderen aufgrund dieser falschen Behauptungen Naivität vorwirfst?

Da wird der Bock zum Gärtner…

wenn Du noch nicht einmal weißt, daß das „Ozonloch“ praktisch
unverändert groß ist und zu stattdessen behaupten, das Thema
habe sich schon erledigt?

Aber Selbstverständlich hat das sich zur Zeit erledigt,
versuch doch mal die abgetakelte Storry zu verkaufen.
Die Storry kriegst du nicht mehr quitt.

Vielleicht solltest du endlich mal akzeptieren, dass nicht alles was in der BILD-Zeitung in großen Schlagzeilen steht, wichtig ist, und nicht alles, was nicht in der BILD-Zeitung in großen Schlagzeilen steht, unwichtig ist.

daß Du praktisch jeden, der anderer Meinung ist als Du, mit
einer eher unangemessenen Wortwahl attackierst und regelmäßig
versuchst, Deine Kontrahenten lächerlich zu machen.

Wie gesagt, dann muss ich das wohl von dir gelernt haben.
du erweckst bei mir genau so den Eindruck, als ob es dir Spass
macht jeden der nicht deine Meinung hat, unterzubuttern, von
Moderat sehe ich bei dir, keine Spur.

Ich finde es echt ja irgendwie lustig:
Wenn DU hier jemanden angreifst, der anderer Meinung ist - und das zumeist mit völlig haltlosen oder falschen Behauptungen wie gerade demonstriert (Ozonloch so gut wie weg, Meere kein Temperaturspeicher, etc) - dann ist da völlig in Ordnung. Wenn aber jemand mit Argumenten und sogar durch Quellen belegten Fakten dir widerspricht, dann jammerst du immer, dass dich alle „unterbuttern“ wollen und sie keine anderen Meinungen akzeptieren würden.
Bei so einer Logik wird der Bock zum Gärtner…

2 Like

Und so verhält es sich auch mit dem Meerwasser.
So wie die Sonne versinkt gibt das erwärmte Wasser die von der
Sonne gespeicherte Energie „sofort“ wieder an die Luft ab.

Das ist halt leider schlicht falsch. Dass die Ozeane ein
Temperaturspeicher sind, ist doch elementares Basiswissen in
der Meteorologie und Klimatologie:

Was soll denn daran bitteschön falsch sein???
Dein Kaffee der nicht mehr auf der „Wärmplatte“ der Kaffeemaschine steht wird sich auch recht schnell abkühlen und das selbst noch dann wenn er sich in ner „Thermoskanne“ befindet.

Die Begriffe Maritimes/Ozeanisches Klima oder auch Seeklima
bezeichnen den „Ozeanischen Temperaturgang“, da das Wasser der
Ozeane
als Temperaturpuffer arbeitet. Da sich die Wassertemperatur
auf Grund
der großen Wärmekapazität langsamer ändert als die Temperatur
auf dem
Land, wird das Land in der Nähe der Küste im Sommer vom Meer
gekühlt,
dafür im Winter von ihm erwärmt.

Das ist richtig, würde aber bei fallender Globaltemperatur sofort mit fallen, halt eben nur langsamer. In deinem ursprünglichen Posting wolltest Du uns jedenfalls erklären das die Meerestemperaturen selbst bei einem Abfall der Lufttemperatur weiter steigen. Das ist schlicht falsch!

Siehe "BILD-Zeitung von letzten Samstag, usw. usw…

Ich lese leider keine BILD-Zeitung…

Hast Du dir denn wenigstens die Links von F. B. angeschaut?

MfG Christian

1 Like

Ich finde es echt ja irgendwie lustig:
Wenn DU hier jemanden angreifst, der anderer Meinung
ist - und das zumeist mit völlig haltlosen oder falschen
Behauptungen wie gerade demonstriert (Ozonloch so gut wie weg,
Meere kein Temperaturspeicher, etc) - dann ist da völlig in
Ordnung. Wenn aber jemand mit Argumenten und sogar durch
Quellen belegten Fakten dir widerspricht, dann jammerst du
immer, dass dich alle „unterbuttern“ wollen und sie keine
anderen Meinungen akzeptieren würden.

Ich denke nicht, dass F.B. in den Meeren keinen Temperaturspeicher sieht und ich denke er hat sich auch wie ich dazu korrekt geäußert.
Aber ich denke, dass Du nicht dazu in der Lage zu sein scheinst (oder willst) dich auch mal belehren zu lassen.
Aber garade dadurch verfällst Du in eine falsche Argumentation und brings irrelevante Fakten!

Bei so einer Logik wird der Bock zum Gärtner…

Oder: Ein Meister ist noch nicht vom Himmel gefallen…

MfG Christian

1 Like

Das ist richtig, würde aber bei fallender Globaltemperatur
sofort mit fallen, halt eben nur langsamer. In deinem
ursprünglichen Posting wolltest Du uns jedenfalls erklären das
die Meerestemperaturen selbst bei einem Abfall der
Lufttemperatur weiter steigen. Das ist schlicht falsch!

Wer redet denn von Meerestemperatur? Hier gehts um den Meeresspiegelanstieg. Die Herdplatte war doch nur eine Analogie, und bezog sich überhaupt nicht auf die Meerestemperatur, sondern auf den Meeresspiegel.

Und der Meerespiegel steigt auch nach einem Temperaturrückgang erstmal weiter, weil die Gletscher auch noch schmelzen, selbst wenn es ein bisschen kälter ist (genauso wie das Wasser im Topf noch wärmer wird, auch wenn die Herdplatte augeschaltet wird, das war ja die Analogie), da die Gletscher sich ja jetzt noch gar nicht an die aktuelle Temperatur angepasst haben.
Damit der Meeresspiegel fällt, muss es so viel kälter werden, dass zumindest der Eintrag durch die Gletscherschmelze geringer wird, als der Rückgang aufgrund der Kontraktion des Wassers durch die niedrigere Temperatur. Dies passiert eben nicht sofort, sondern dauert einige Jahre.

Kleine Bitte:
Bitte “nur“ zum Thema Meeresspiegelanstieg antworten,

Dann halte dich gefälligst erst mal selbst dran!

Gruss Reinhard

.
Hallo zusammen

Ist der Anstieg des Meeresspiegels wirklich als eine
Bedrohung anzusehen oder nicht?

Kleine Bitte:
Bitte “nur“ zum Thema Meeresspiegelanstieg antworten,

erst wenn der level dazu führt dass Panama unter wasser liegt.

Wie wär’s, wenn Du Deine Fragen nicht immer im Romanstil und
nicht mit Abschweifungen stellen würdest?

Dann bekämst Du auch die gewünschten kürzeren Antworten:wink:

Hallo Manni

Aber wenn der Christian exc und deconstruct mir immer so
ausführliche
Antworten schreiben dann kann ich leider aber auch nicht
anders.

Keine Panik, irgendwann schafftst du es, sie allein mit der Länge deines Geschwafels fertigzumachen. Vielleicht läuft auch mal der Eingabepuffer von www über. Allerdings werden dabei nicht nur Andersdenkende, sondern auch das Problem selbst totgeredet (sofern ein Problem besteht).

Gruss Reinhard

Oh, wie schön ist Panama
Oh, wie schön ist Panama:

Die Geschichte, wie der kleine Tiger und der kleine Bär nach Panama reisen.

Bist du vielleicht der kleine Bär oder Tiger? Nein, ich weiß schon, was gemeint ist, und ernsthaftkann man diese Frage ja auch nicht beantworten.

Spätestens wenn die Grundstückspreise in Tibet steigen, werden wir merken, dass man Geld nicht essen kann.

In diesem Sinne!

1 Like

Wenn aber jemand mit Argumenten und sogar durch
Quellen belegten Fakten dir widerspricht,

…solange sich die Studien später nicht als falsch/gefälscht herausstellen hast Du Recht.
.

Oh, wie schön ist Panama:

Die Geschichte, wie der kleine Tiger und der kleine Bär nach
Panama reisen.

Bist du vielleicht der kleine Bär oder Tiger? Nein, ich weiß
schon, was gemeint ist, und ernsthaftkann man diese Frage ja
auch nicht beantworten.

eigentlich meinte ich, dass der golfstrom extrem schwach wird bzw. abbricht, wenn die landverbindung zwischen nord- und südamerika überflutet ist.
die folge wäre extreme kälte in europa. das dauert aber noch, eh es soweit käme.

das meinte ich ja mit „ich weiß schon, was gemeint ist“ - aber ich fand meine Version irgendwie lustiger - können wir ja demnächst am Nordseestrand am Harz weiter diskustieren :wink:

Ich wollte eigentlich nicht wissen, dass du keine Bedrohung
siehst, sondern was für dich in diesem Zusammenhang eine
Bedrohung ist.

Da du grundsätzlich, in allem Erdenklichem, immer mehr Bedrohungen siehst als ich, darfst du es dir selber aussuchen.

Ein Muster aus wikipedia:
Der Meeresspiegelanstieg bedroht besonders Inselstaaten und Länder mit breiter Küstenfläche sowie einem tief liegenden Hinterland, etwa Bangladesch und die Niederlande. Dabei sind ärmere Staaten deutlich mehr gefährdet als wohlhabende Industriestaaten

Ich habe eine Induktionsherdplatte, spart viel Strom, und ist
beim abschalten sofort kalt.
Sie reagiert wie ein Gasherd mit seiner Flamme.
Und so verhält es sich auch mit dem Meerwasser.
So wie die Sonne versinkt gibt das erwärmte Wasser die von der
Sonne gespeicherte Energie „sofort“ wieder an die Luft ab.

Das ist halt leider schlicht falsch. Dass die Ozeane ein
Temperaturspeicher sind, ist doch elementares Basiswissen in
der Meteorologie und Klimatologie:

Würdest du bitte einmal sagen was daran falsch sein soll?

Und, Wer bestreitet wo, dass Ozeane kein Temperaturspeicher sind.?

Aber selbstverständlich geben diese Wasser trotzdem „sofort“ ab Sonnenuntergang Temperatur an die Luft ab.

Es ging dabei nicht um die Menge, und wieviel noch übrig bleibt, das solltest du erst einmal begreifen.

Die Wissenschaftler ändern doch laufend Ihre Meinung,
Die Prognosen über den Anstieg des Meeresspiegels für das
jetzige Jahrhundert, lagen doch wirklich zwischen 0,15 bis 5
Meter,
und jetzt sage nicht, das stimmt nicht, denn ich habe keine
Lust diesen Blödsinn noch mal herauszusuchen.

Es stimmt aber eben nicht. Ich weiß schon, dass du Fakten
nicht magst, aber der IPCC hat noch nie einen Anstieg von 5
Metern bis 2100 vorhergesagt.

Dein immer wieder vielgepriesener: „IPCC“ ist aber nicht die einzige Instutution die Fakten darstellt, und ich brauch mich auch nicht nach denen zu richten,
Selbst dein „IPCC“ hat sich doch mittlerweile schon fast auf die hälfte herunter korrigiert. (nach deinen Angaben)
Es würde mich nicht im geringsten verwundern wenn sie morgen oder übermorgen ihre prognosen wieder ändern, ob rauf oder runter ist mir egal.

es gibt nun mal auch andere seriöse Angaben die es etwas anders sehen.

http://www.g-o.de/wissen-aktuell-9361-2009-01-13.html

egal wie ob rauf oder runter.

http://klimakatastrophe.wordpress.com/2009/03/27/bes…

siehe besonders unter: Welche Schlussfolgerungen werden gezogen?

und unter Tabellen.

1 Like

Das ist richtig, würde aber bei fallender Globaltemperatur
sofort mit fallen, halt eben nur langsamer. In deinem
ursprünglichen Posting wolltest Du uns jedenfalls erklären das
die Meerestemperaturen selbst bei einem Abfall der
Lufttemperatur weiter steigen. Das ist schlicht falsch!

Wer redet denn von Meerestemperatur? Hier gehts um den
Meeresspiegelanstieg. Die Herdplatte war doch nur eine
Analogie, und bezog sich überhaupt nicht auf die
Meerestemperatur, sondern auf den Meeresspiegel.

Selbstverständlich ging es um die Meerestemperatur , deshalb ja auch mein Vergleich mit der Induktionsplatte, die diesem Zustand näher kommt als eine nachwärmende andere einfache Ofenplatte.
dabei ging es nicht um die Hauptfrage im UP, sondern nur um den Wärmeaustausch, Wasser zu Luft, und umgekehrt, also eindeutig nicht um den M-spiegelanstieg.

Chris-zimm hatte das im Gegensatz zu dir schon richtig verstanden.
Dein üblich freundliches zusammenfegen war einfach überflüssig.

F.B.