Der Zoff geht weiter

Heinrich_2689c0 · 6. Juni 2002 um 16:04

Hi!

Möllemann hat direkt nach seiner Entschuldigung nachgelegt:

Donnerstag 6. Juni 2002, 15:39 Uhr
Zentralrat: Kein Gespräch mit Möllemann mehr möglich

Düsseldorf (dpa) - Der Zentralrat der Juden in Deutschland hat nach neuerlichen Äußerungen von FDP-Vize Jürgen Möllemann gegen den Zentralratsvize Michel Friedman sein Gesprächsangebot zurückgezogen. Mit seiner «fortgesetzten Strategie der Doppelzüngigkeit» habe Möllemann sich endgültig als Gesprächspartner und Demokrat disqualifiziert, teilte der Zentralrat in Düsseldorf mit.

Das Maß des Erträglichen sei nun endgültig überschritten, sagte Zentralratspräsident Paul Spiegel der dpa. «Mit der übrigen FDP- Spitze ist ein Gespräch möglich, aber nicht im Beisein von Jürgen Möllemann.»

Möllemann hatte seine Entschuldigung für die umstrittenen Äußerungen zum Antisemitismus ausdrücklich nicht auf Friedman bezogen. «Die Entschuldigung gilt den jüdischen Mitbürgern, aber nicht Herrn Friedman», sagte Möllemann am Donnerstag im Fernsehsender «Phoenix». «Ich werde mich nicht bei Herrn Friedman entschuldigen, der hat das gar nicht verdient. Es geht mir um diesen Mann und seinen unerträglichen Habitus», so Möllemann weiter.

Der FDP-Politiker hatte Friedman vorgeworfen, durch sein «gehässiges und arrogantes» Auftreten für den Zulauf der Antisemiten in Deutschland mitverantwortlich zu sein. Friedman hatte Möllemann seinerseits vorgeworfen, den Antisemitismus zu schüren.

Jetzt bin ich wirklich gespannt, wie es weitergeht. Irgendwie muß da ein unglaublicher Haß arbeiten …

Grüße
Heinrich

Hupftiegel · 6. Juni 2002 um 16:55

nein, kein Hass…
eher Angst…
Hallo Heinrich,
…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D. verloren geht.
Grüße
Raimund

Elimelech · 6. Juni 2002 um 17:01

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch
b) baut auf antisemitischem Klischee auf
c) drückt antisemtische Grundhaltung aus
d) ist nur Kritik am Zentralrat
e) ist berechtigte Kritik
f) ist Raimunds Meinung ?

Eli

Feanor_72b764 · 6. Juni 2002 um 17:20

Hi Eli,

streiche d und e, füge bei a und c ein „latent“ ein und hänge noch g) peinlich dran.

Gruss
Feanor

Hupftiegel · 6. Juni 2002 um 17:14

aha, wird die Antisemitismus-Keule wieder…
ausgepackt?
Na, wie so üblich, wenn´s der Wahrheit zu nahe kommt.
grüße
Raimund

Michael_Kling · 6. Juni 2002 um 17:18

nachgehakt… bitte eine Begründung!

ausgepackt?
Na, wie so üblich, wenn´s der Wahrheit zu nahe kommt.
grüße
Raimund

Dann wärs mal nett, wenn du deine Ansicht, die Du als Wahrheit (sic!) bezeichnest, begründen und belegen würdest. Sollte diur doch bei einer „Wahrheit“ gelingen können.
(Wir warten gespannt)
Amnsonsten baut für mich diese deine Meinung auf einem Antisemitischen Klischee auf.

Gruß
Mike

Mathias · 6. Juni 2002 um 17:35

Hi!

Ganz einfach:

d, e und f.

Grüße,

Mathias

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

Robby_d217b6 · 6. Juni 2002 um 18:20

Das ist für mich eindeutig der Beweis, das Möllemanns Handeln eben nicht gegen die Juden geht!!! Ziel war die Kritik an Friedmann, der es zu einer Antisemitismusdebatte umfunktionierte. Sonst hätte sich Möllemann doch nun wirklich nie bei den Juden entschuldigt.

C_Punkt · 6. Juni 2002 um 18:40

manchmal ist eine Zigarre nur eine Zigarre

Das ist für mich eindeutig der Beweis, das Möllemanns Handeln
eben nicht gegen die Juden geht!!! Ziel war die Kritik an
Friedmann, der es zu einer Antisemitismusdebatte
umfunktionierte. Sonst hätte sich Möllemann doch nun wirklich
nie bei den Juden entschuldigt.

Das scheint mir mal eine sehr vernünftige Einschätzung zu sein. Auch in der Schule hat es mich oft sehr gestört, wenn man es beim schlichten Verständnis der Worte eines Gedichtes nicht belassen durfte, sondern immer eine tiefere Bedeutung gesucht und natürlich auch gefunden werden mußte, ob sie nun vom Autor gewollt wurde, aber auch nicht.

Gruß
Christian

Anonym · 6. Juni 2002 um 18:58

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch
b) baut auf antisemitischem Klischee auf
c) drückt antisemtische Grundhaltung aus

Wo ist der Unterschied zwischen b) und c)?

d) ist nur Kritik am Zentralrat
e) ist berechtigte Kritik

Schließen sich Deiner Meinung nach d) (Kritik am ZR) und e) (berechtigte Kritik) gegenseitig aus?

f) ist Raimunds Meinung ?

Achja, falls meine Einschätzung von Interesse ist: d) und f)
e) deshalb nicht, weil ich die tatsächliche Rolle des ZRJ in D mangels Deutschlandsbezugs nicht einschätzen kann.
a) bis c) deshalb nicht, weil nicht alles, was gegen eine Interessenvereinigung gerichtet ist, automatisch auch eine Verteufelung der Mitglieder sowie der vielen unfreiwillig Vertretenen sein muß. (Hab zB nix für den ÖGB und seine Rolle in Ö übrig, aber auch nichts gegen die Arbeitnehmerschaft an sich.)

P.

Anonym · 6. Juni 2002 um 19:17

Hallo

wenn es Möllemann mit seiner Entschuldigung und seinem Wunsch nach einem „Ende der Geschichte“ ernst gewesen wäre, hätte er doch gar nicht erst wieder mit Friedman angefangen und ihm noch eine weitere Beleidigung an den Hals geschickt. Ausserdem verlangt er im beinahe gleichen Atemzug, dass sich Friedman jetzt bei ihm zu entschuldigen habe (Für was denn? Dafür das die FDP so viel kostenlose Wahlpropaganda zur besten Sendzeit machen konnte)

Dann betont Möllemann noch mal seine Israel-Kritik, damit ja keiner seiner neuen Freunde denkt, er hätte vielleicht umgeschwenkt.

Hinter dem neuen Angriff gegen Friedman steckt doch die Berechnung dahinter, dass dieser den Fehdehandschuh aufnimmt, der Kampf weitergeht und die FDP (oder Möllemann persönlich) weiter im Mittelpunkt bleiben und vielleicht auch die Hoffnung, dass sich Friedman ins öffentliche Abseits stellt. Ein Sieg gegen den ungeliebten Friedman könnte sicher ein paar Wähler-Prozente bringen.

Viele sogenannte Tabus existieren nicht, aber Wahlkampf mit dem Antisemtismus ist tatsächlich eines. Das sich so viele Leute über diesen Tabu-Bruch freuen, lässt mich an den 20% latent-antisemtischen Deutschen zweifeln: Es scheinen deutlich mehr zu sein.

Natürlich müssen diejenigen Juden, die sich angegriffen fühlen aufschreien, zur Zeit tut es ja anscheinend sonst keiner.

Ich habe Deutschland vor 13 Jahren verlassen, lebe in der Schweiz und erkenne meine alte BRD nicht wieder. Meine gelegentlichen Anfälle von „Sehnsucht nach der Heimat“ und „Gleiche unter Gleichen sein zu wollen“ werden inzwischen immer öfter von einem „froh, weg zu sein“ abgelöst.

Viele Grüsse, Nicola

P.S. jeder gibt hier seine persöhnliche Meinung zu den beiden Kontrahnten ab, hier meine: Manchen Menschen steht Arroganz, manchen nicht, manche laute Menschen brüllen nur, andere bringen vernünftige Sätze heraus…deshalb:
J. W. Möllemann ist laut und arrogant und ich kann ihn deshalb nicht leiden.
J. M. Friedman ist laut und arrogant und dafür mag ich ihn.

Malte_4b1c84 · 6. Juni 2002 um 19:07

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) bis c) seh ich wirklich nicht gegeben…

a) Antisemitisch
b) baut auf antisemitischem Klischee auf
c) drückt antisemtische Grundhaltung aus

irgendwas hiervon schon eher,

d) ist nur Kritik am Zentralrat
e) ist berechtigte Kritik
f) ist Raimunds Meinung ?

allerdings mit einem Häubchen von Übertreibung bestückt.
„Regierungsmacht über die Parteien“ ist wohl stark übertrieben, „Macht“ halte ich für eine realistische Einschätzung.

Eli

Als dann,

Doc.

Anonym · 6. Juni 2002 um 19:41

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch
b) baut auf antisemitischem Klischee auf
c) drückt antisemtische Grundhaltung aus
d) ist nur Kritik am Zentralrat
e) ist berechtigte Kritik
f) ist Raimunds Meinung ?

Hallo,

einmal ist es eine ziemlich absurde und geradzu dumme Aussage. Wer die Regierungsmacht in Deutschland inne hat werden wir alle wissen. Interessensvertretungen und Lobbygruppen wie z.B. der Zentralrat der Juden (oder auch der ADAC oder die IG Metall) können über Öffentlichkeitsarbeit versuchen, öffentliche Debatten anzustoßen oder auch Meinungen zu steuern, die dann widerum eventuell auf Parteien und Politiker rückwirken. Das ist aber keine Regierungsmacht. Insbesondere sind sie dabei auf eine Mehrheit oder zumindest eine nennenswerte Unterstützung in der Bevölkerung angewiesen. (Beispiel: Hätte die FDP nicht knallhart feststellen müssen, dass der momentane Streit ihr schadet - bei den Juden wie auch bei den Nichtjuden in Deutschland, dann wäre Möllemann auch nicht zu einer Entschuldigung genötigt worden.)
baut dieser Satz auf antisemitischen Klischees aus, konkret auf dem Klischee einer (abgespeckten, da hier nur auf Deutschland begrenzten) jüdischen oder zionistischen Verschwörung, die es „irgendwie“ schafft, ihre Interessen durchzusetzen, Regierungen zu beeinflußen, heimlich selbst zu regieren, Persönlichkeiten des öffentlichen Lebens kleinzukriegen, bla, bla, bla… also schon mal b.)
vermute ich, dass jemand, der aufbauend auf antisemitischen Klischees eine völlig absurde Aussage macht, eine antisemitische Grundhaltung hat. also auch c.)
Da der Satz zumindest auf antisemitischen Klischees aufbaut, kann er nicht „nur“ Kritik am Zentralrat sein. Wer Klischees verwendet, schließt immer eine größere Gruppe ein.
Dass er berechtigte Kritik enthält habe ich schon ausgeschlossen, aber das ist meine private Meinung. Der Zentralrat der Juden vertritt seine Interessensgruppe durch Öffentlichkeitsarbeit und das steht jeder Interessensgruppe zu.

Nebenbei: ich kann mich noch erinnern, als vor einigen jahren der Präsidentschaftskandidat Heitmann (so hieß er doch?) so blöd war, sich mit fast jeder Interessensgruppe in Deutschland anzulegen: den Frauen, dem Zentralrat Juden, den Schwulenverbänden, u.a. Er hatte keine Chance. Da der Protest damals aber von so vielen unterschiedlichen Gruppen kam, fiel nicht weiter auf, dass ihm ähnliches widerfuhrt wie jetzt Möllemann.

Raimunds Meinung? Die wird es wohl sein. Wobei Raimund öfters mal schnell etwas eintippt, das er dann später wieder zurücknimmt. Dass der Zentralrat der Juden in Deutschland Regierungsmacht hat, kann er eigentlich nicht ernst meinen.

Mit vielen Grüßen, Stefanie

Mathias · 6. Juni 2002 um 21:32

Das ist für mich eindeutig der Beweis, das Möllemanns Handeln
eben nicht gegen die Juden geht!!! Ziel war die Kritik an
Friedmann, der es zu einer Antisemitismusdebatte
umfunktionierte. Sonst hätte sich Möllemann doch nun wirklich
nie bei den Juden entschuldigt.

Das scheint mir mal eine sehr vernünftige Einschätzung zu
sein. Auch in der Schule hat es mich oft sehr gestört, wenn
man es beim schlichten Verständnis der Worte eines Gedichtes
nicht belassen durfte, sondern immer eine tiefere Bedeutung
gesucht und natürlich auch gefunden werden mußte, ob sie nun
vom Autor gewollt wurde, aber auch nicht.

…und selbstverständlich reklamierte immer der (Ober-)Lehrer exklusiv für sich zu wissen, was der Autor eigentlich sagen wollte und welche Lösung die allein seligmachende ist…

Grüße,

Mathias

G_nterW_d13683 · 6. Juni 2002 um 22:48

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch

Was soll antisemitisch sein, wenn man das Verhalten von drei Personen des ZdJ kritisiert. Spiegel will den parteipolitischen Eklat, das hat mit dem ZdJ nichts zu tun, der ZdJ wird instrumentalisiert.

b) baut auf antisemitischem Klischee auf

auf welchen, dies ist der ausgemachte Unsinn in diesen Tagen.

c) drückt antisemtische Grundhaltung aus

UNsinn

d) ist nur Kritik am Zentralrat

das ist keien Kritik gewesen

e) ist berechtigte Kritik

Die Art, wie Politik gemacht wird und wie versucht wird Menschen als Nazis, als Antisemiten, als Antiisraelis darzustellen, um sie politisch mit eienr anderen Mienung auszugrenzen, muss Kritik erlauben, da hier eine Gefährdung der Demokratie betrieben wird.

f) ist Raimunds Meinung ?

Da soll er Dir selbst antworten.

Gruss Günter

pendragon_57ca7b · 6. Juni 2002 um 23:04

Hach, ich liebe Umfragen *g*
Na dann will ich mal sehen, ob ich in den letzten Tagen hier was gelernt hab…

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch

Nein, da ich aus obigem Satz nicht erkennen kann, dass er Hass oder auch nur Antipathie generell bezüglich allen Juden ausdrückt.

b) baut auf antisemitischem Klischee auf

um das zu beantworten, müsste man antisemitische Klischees kennen. Ich kenne zumindest keins, auf das der Satz aufbauen würde.

c) drückt antisemtische Grundhaltung aus

verstehe nicht, wieso dies etwas anderes ist als a)

d) ist nur Kritik am Zentralrat

hm…er sagt, der Zentralrat habe Angst, an Macht zu verlieren. Das ist ja erstmal eine ganz persönliche Einschätzung von ihm, die darauf basiert, dass er der Meinung ist, der Zentralrat habe tatsächlich irgendeine Macht. Wenn man nun mal außen vor lässt, ob diese Einschätzung richtig oder falsch ist (das war ja nicht gefragt) dann würde ich sagen ja, Vorwurf des Versuchs von Machterhalts als alleinigem Handlungsmotiv ist nicht grade sehr schmeichelhaft, also (negative) Kritik.

e) ist berechtigte Kritik

Wenn der Zentralrat nur aus dem Motivation heraus handelt, zu versuchen nicht an Einflussnahmemöglichkeit zu verlieren, dann wäre die Kritik gerechtfertigt. (Auch wenn die Möglichkeiten der Einflussnahme tatsächlich viel geringer sind, als von R. angenommen). Um diese Frage zu beantworten, muss man meiner Meinung nach nochmal genauer hinschauen, wer was macht und was er damit bewirken will oder beabsichtigt.

f) ist Raimunds Meinung ?

davon gehe ich mal aus *g*
zumal er auch keine anderen Leute, Zeitungsartikel, Publikationen etc. zitiert hat.

Gruss
Marion

Anonym · 7. Juni 2002 um 02:06

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

nein a) Antisemitisch
evtl b) baut auf antisemitischem Klischee auf
nein c) drückt antisemtische Grundhaltung aus
nein d) ist nur Kritik am Zentralrat
nein e) ist berechtigte Kritik
ja f) ist Raimunds Meinung ?

dazu beachte man aber, dass raimund hier schon andere sachen vom stapel gelassen hat, wie von der hamas gefaelsche zitate von PM sharon, welche „belegen“ sollen, dass usa IL-hoerig ist. naja und etc

http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarticl…

beste gruesse, lego

Anonym · 7. Juni 2002 um 03:11

Hi Feanor,

…und hänge noch g) peinlich dran.

-))))))))))) Sehr gut!

Gruß
Bark

Anonym · 7. Juni 2002 um 03:13

…dass dem ZrJ die Regierungsmacht über die Parteien in D.
verloren geht.

Mich würde nun wirklich einmal interessieren, wie andere
w.w.w.ler das nun einschätzen. Ist obiger Satz von Raimund:

a) Antisemitisch (nein)
b) baut auf antisemitischem Klischee auf (ja)
c) drückt antisemtische Grundhaltung aus (nein)
d) ist nur Kritik am Zentralrat (nein)
e) ist berechtigte Kritik (nein)
f) ist Raimunds Meinung ? (ja)

Gruß
Bark

Anonym · 7. Juni 2002 um 03:26

Hallo Marion,

b) baut auf antisemitischem Klischee auf

um das zu beantworten, müsste man antisemitische Klischees
kennen. Ich kenne zumindest keins, auf das der Satz aufbauen
würde.

„Der Stürmer“ Ausgabe Nr. 21 / Mai 1939

Nicht, daß ich den „Stürmer“ zuhause hätte, aber diese ganze Debatte regte mich an, einfach mal in sachbezogenen Büchern zu blättern (unsere Stadtbücherei ist eigentlich sehr gut bestückt) und nach kurzem, gezielten Suchen stieß ich auf ein Buch, in dem die Titelseite jener Stürmerausgabe abgedruckt war. Angewidert war ich in dem Augenblick, als ich für mich feststellen mußte, daß dort Klischees auftauchen, die wir auch in dieser Debatte wiederfinden, frei nach dem Motto: „die Juden unterdrücken das deutsche Volk und beherrschten die Regierungen“. Naja, und wenn man bedenkt, was „Der Stürmer“ sich so über die Jahre zusammengekritzelt hat, könnte ich mir vorstellen, daß es noch eine ganze Menge weiterer „Zufallstreffer“ geben könnte.

Gruß
Bark