Hallo,
handelt es sich bei dem soeben verurteilten deutschen Kriegsverbrecher aus dem Syrienkonflikt um den ersten, der seit dem II. WK verurteilt wurde ? Andere Verfahren, z.B. gegen BW-Angehörige endeten m.E. doch immer mit Freispruch.
Gruß
rakete
Hallo,
du könntest dir viel Fragearbeit sparen, wenn du sorgfältig den Inhalt des von dir zitierten Links:
lesen würdest.
Aus dem Artikel: „Das Urteil ist noch nicht rechtskräftig.“
Und danach sind seine „Kriegsverbrechen“: „mutmaßlich“.
Deine Frage:
beantwortet der von dir leider nicht gelesene Spiegel-Online Artikel: „Bislang wurde noch kein vergleichbarer Fall durch ein deutsches Gericht entschieden.“
Hast du denn eine so ein selektive Wahrnehmung wie Pipi Langstrumpf:
„… ich mach mir die Welt,
widewide wie sie mir gefällt.“?
Gabs da nicht schon 2008 mal Schlagzeilen, weil Bw-Soldaten in Afghanistan Schindluder mit den Toten getrieben haben?
Ansonsten steht ja die Antwort zu deiner Frage im verlinkten Artikel.
Was mich wundert: Ist das ein Kriegsverbrechen? Soll nicht heißen, daß ich das Verhalten gutheiße, das gehört sich nicht für nen deutschen Soldaten.
Den Luftangriff auf den Tanklaster vor paar Jahren, bei dem einige Zivilisten ums Leben kamen würde ich eher als solches verurteilen.
Der in Offenbach wohnende Mann mit iranischen Wurzeln
Nach so mancher Definition ist das doch gar kein Deutscher 
Hier geht es übrigens zum Urteil.
Ja, ist aber kein Kriegsverbrechen und im konkreten Fall auch keine Störung der Totenruhe gewesen.
Du vielleicht. Die an Recht und Gesetz gebundenen Gerichte zum Glück nicht. Das war schlichtes Pech für die betroffenen Zivilisten. Ein eingeleitetes Untersuchungsverfahren kam zu dem Ergebnis, dass keine strafbare Handlung vorlag.
vdmaster
Muss man nicht wenigstens Angehöriger einer regulären Streitmacht sein, um in den „Genuss“ des Kreigsverbrecher-Status zu kommen? Der hier Verurteilte war Mitglied einer marodierenden Miliz, die ihm zur Last gelegten Taten gehören zum Markenkern dieser Organisation.
Ich sehe keinen Widerspruch. Ein Urteil bleibt ein Urteil, auch wenn es noch nicht rechtskräftig ist. Wenn das Urteil einer ersten Instanz vorliegt, sind die Taten m.E. im Sprachgebrauch zumindest nicht mehr als
zu bezeichnen.
Hast du evtl. in Betracht gezogen, dass es auch Gerichte außerhalb D geben könnte ? 
Es soll sowas in Den Haag geben:
Gruß
rakete
Welcher Definition sollte dies denn möglich sein, wenn er die deutsche Staatsangehörigkeit besitzt?
Es ist ja wohl ein historischer Moment, wenn es das erste Urteil (auch wenn noch nicht höchstrichterlich) gegen einen dt. Staatsbürger sein sollte, dass seit dem II.WK gesprochen wurde. Deshalb hatte ich nachgefragt.
Gruß
rakete
Der hier war auch kein Angehöriger einer Streitmacht:
Gruß
rakete
Ach, es gibt in w-w-w ein paar Leute, bei denen ist man erst Deutscher (oder Franzose), wenn man 2 bis 3 Generationen im Lande nachweisen kann
Als Präsident der Republika Srpska war auch Oberbefehlshaber der Armee.
Hallo,
Du hattest btw nicht das Urteil, sondern nur die Pressemitteilung des OLG verlinkt.
Ich bin gespannt auf das Urteil bzw. den eventuell weiteren Verfahrensgang. Der § 8 VStGB spricht von Personen. Und hier sehe ich einen (kleiinen) Hebel für einen Gang zum BGH. Denn eine natürliche Person (ergoein Mensch) ist ein Lebender. https://de.wikipedia.org/wiki/Natürliche_Person#Ende_der_Rechtsf.C3.A4higkeit Eine Leiche ist nicht länger eine natürliche Person.
Das ist zwar nur Westentaschenjuristerei, aber dennoch IMHO/IANAL eine Lücke, zu der sich das OLG eigentlich geäußert haben müsste.
Gruß
vdmaster
Das wurde imho schon längst juristisch geregelt:
https://www.icrc.org/customary-ihl/eng/docs/v1_rul_rule90
The Elements of Crimes further specifies that degrading treatment can apply to dead persons and that the victim need not be personally aware of the humiliation.
Zum Nachlesen:
Elements of Crimes - International Criminal Court
Lg,
Penegrin
Gib auf raketenbasis. Du packst es nicht!
Hm, tief geschürft. 
Hatte schon gestern beim Lesen der Geschichte danach gesucht. Zwei Dumme… 