Wenn du die heutige USA mit dem damaligen Nazi-Reich
vergleichst, so wie du das tust, dann ist das
Geschichtsrelativierung und somit ein Schlag ins Gesicht von
allen Opfern des Nationalsozialismus.
Vergleichen wir es doch mal mit Russland/UdSSR von 1917 bis 1953. Da sind mehr Gemeinsamkeiten mit den Hitlerregime vorhanden.
Eine unvoreingenommene Auseinandersetzung mit Tatsachen kann
dem entgegenwirken.
Meine Rede; nur gibt es anscheinend verschiedene Vorstellungen, was der Begriff „unvoreingenommen“ bedeutet…
Hallo … oder bevorzugst Du andere Grußformen, die ebenfalls
mit H beginnen? (Es war ja nicht alles schlecht, damals …)
Mir ist ein einfaches „Hallo“ recht; wenn Sie auf die gewisse andere Formel
bestehen, dann wenden Sie sich damit nicht an mich…
Oh doch! Denn in diesem Land haben „ungebildete Waldmenschen
aus Hinteranatolien“ (Zitat: Lominus Vinda) ein Recht auf ein
würdevolles Leben. Der Unterschied ist halt der, dass unser
Staat diese Würde anerkennt, aber Du nicht! Solange Du die
Menschenwürde mit Füßen tritts, darfst Du dem Staat, der das
nicht tut, das nicht vorwerfen.
Habe ich ein Recht darauf, daß man meine Ausführungen nicht völlig
aus dem Zusammenhang reißt?
Guantanamo, …
Was hat das mit Deutschland zu tun?
Nichts, wiederum aus dem Zusammenhang gerissen…
Wer kommt in Deutschland hinter Gitter, wenn er von seiner
freien Meinungsäußerung gebrauch macht, ohne sich sonst etwas
zu Schulden kommen zu lassen?
Leute, die eine Meinung vertreten, die der Staatsräson der
Bundesrepublik Deutschland zuwiderläuft; diese sind ausnahmslos mit
dem III. Reich in Verbindung zu bringen… da hätten wir z.B. Horst
Mahler (als ein einziges Beispiel unter vielen).
Kennst Du den Unterschied zwischen Indikativ und Konjunktiv?
Ja, in diesem Fall paßte aber beides so gut…
An die Stelle des Nazi-Regimes trat nicht die Sowjetunion
unter Stalin.
Wer behauptet das? Ich nicht…
(Ja, auch die DDR war ein Unrechtsstaat. Aber
sie hat „nur“ ein paar hundert Menschen auf dem Gewissen,
nicht mehrere Millionen wie das Nazi-Regime).
Die DDR war ein Teil des Gesamtgefüges, steht also nicht nur allein
für sich!
Außerdem: Die Ideale des Kommunismus sind durchaus
menschenfreundlich und nicht menschenverachtend.
Kommie?
Dass ein „real existierender Sozialismus“ stets undemokratisch,
ausbeuterisch und korrupt ist, liegt nicht an
menschenverachtenden Idealen, sondern an nicht vorhandenen
oder nicht funktionierenden Kontrollmechanismen.
Aber auf die Idee, daß Kommunismus einfach nur Schwachsinn ist,
kommen Sie nicht? Also 40 Millionen Opfer sind akzeptabel, wenn es
nicht um die Nazis geht und es die Weltrevolution voranbringt? Sehr
erleuchtend, wirklich… anscheinend ist hier nicht nur
der Nationalsozialismus menschenverachtend…
Die Nazi-Ideologie ist jedoch von Grund auf menschenverachtend.
Natürlich, das ist Fakt, darüber darf natürlich nicht diskutiert
werden, denn über diese Zeit darf grundsätzlich nicht debattiert werden…
Es gibt einen feinen, aber wichtigen Unterschied zwischen
„Differenzieren“ und „Diskriminieren“, obwohl beides
„Unterscheiden“ zu bedeuten scheint.
Erstmal hören Sie hier auf, meine Aussagen aus dem Zusammenhang zu
reißen! Fällt Ihnen denn argumentativ keine andere Methode mehr ein,
um sich Munition zu besorgen? Und Sie werden es kaum glauben, aber
der Unterschied zwischen „differenzieren“ und „diskriminieren“ ist
mir bekannt, aber danke der Nachfrage!
Das ist alles, was Du dazu zu sagen hast?
Ihre Aussage ließ mich darauf schließen, Sie sähen es nicht für nötig
an, darüber zu diskutieren… Habe ich Sie da falsch verstanden?
„bedauernswert“ … so, so …
Anstatt „bedauernswert“ können Sie auch gerne Ihr Lieblingswort
„menschenverachtend“ lesen…
Womit? Damit, dass man Mord als das benennt, was es ist:
Unrecht?
Lesen Sie bitte den ganzen Absatz…
Du bist nicht der erste Neonazi, mit dem ich diskutiere, und
daher bekommen mir diese Äußerungen alle schon sehr bekannt
vor: Den Schuldkomplex gibt es immer nur auf Eurer Seite bzw.
Ihr behauptet, dass es ihn gäbe. Ich habe keinen
Schuldkomplex. Auf meinen Schultern lastet keine Schuld, die
mit den Nazi-Verbrechen zu tun hat. Und ich habe auch nicht
das Gefühl, dass mir irgendjemand diese Schuld einreden
möchte. Aber weil ich kein schlechtes Gewissen habe, muss ich
auch nichts an der Geschichte dieses Landes vertuschen!
Die Tatsache, daß Sie mich jetzt schon mit dem Antifa-Kampfwort
„Neonazi“ betiteln, offenbart mir, daß Sie anscheinend am Ende Ihres
Argumentationsfadens angekommen sind… wenn Sie fertig haben,
einfach sagen, ich höre dann auf! Ich nehme es erstmal als Pokal mit
nach Hause…
Zum Schuldkomplex: naja, ein Alkoholiker ist auch immer fest davon
überzeugt, jederzeit „damit“ aufhören zu können…
Du hast mich gefragt, ob ich Patriot sei. Ich kann mit dem
Begriff nichts anfangen, aber ich bin froh, in einem Land zu
leben, in dem man sich kritisch mit der eigenen Geschichte
auseinandersetzt, und wo es dieses
Fahnen-Hymnen-Stolz-Brimborium wie in anderen Ländern nicht
gibt - ich finde das nämlich zum Kotzen, egal ob es sich ums
Sternenbanner oder die Tricolore dreht!
Wenn Sie mit dem Begriff „Patriot“ nichts anfangen können, dann frage
ich mich doch ernsthaft, welche Art von Leuten heutzutage unsere
Kinder unterrichten… blubbern Sie Ihren Schülern auch immer von der
Weltrevolution und den phösen phösen Neonazis vor?
Wovon sprichst Du?
Z.B. von den Rheinwiesenlagern als Beispiel der Amerikaner?
Ich weiß nicht, ob es das nicht gibt. Wenn nicht, finde ich es
schade.
Haben die Gulags etwas mit dem Nationalsozialismus zu tun? Hm…
nein! Ergo: keine Kranzablegungen! Wenn Sie jemals von einer hören,
teilen Sie mir dies bitte mit! Ich wäre höchst erstaunt…
Doch. Du zum Beispiel.
Ja, das Problem ist aber, daß Sie es nicht tun! Warum nicht?
Und? Was spricht gegen einen verantwortungsvollen Umgang mit
Geschichte?
Wenn er denn verantwortungsvoll wäre…
Nicht alles, was hinkt, ist auch ein Vergleich. Wenn ich einen
Brand löschen will, ersetze ich den Flammenwerfer durch einen
Feuerlöscher und tausche nicht einzelne Teile aus!
Dann stellt sich die Frage, wieso Sie überhaupt einen Flammenwerfer
in der Hand hielten…
Jede menschenverachtende Ideologie ist eine Ausnahme. Der
Nationalsozialismus ist nicht die einzige generell, aber die
einzige, über die wir gesprochen haben.
Japp! Der Kommunismus ist aber anders, ne? Der ist ja sehr
„menschenfreundlich“ (Zitat: Sie)… VIVA LA REVOLUTION!
Muss ich jetzt erklären, was der Unterschied zwischen dem
Vergasen von Juden und der Nahostpolitik Westeuropas ist? Das
ist mir jetzt wirklich zu blöd!
Wäre aber nett, wenn Sie es täten… es macht Spaß, Ihre Ausführungen
auseinanderzunehmen; ich hoffe, ich bereite Ihnen auch Spaß mit den
meinigen!
Ich bin Lehrer, von daher nicht aktiv in der Forschung tätig.
Du kannst ja mal den IPCC-Report lesen. Den kann man sich
kostenlos als PDF runterladen.
Werde ich beizeiten tun… danke für den Tipp! Welche Fächer
unterrichten Sie denn?
Man kann es natürlich auch lassen, und weiterhin glauben, was
in der „Nationalzeitung“ steht.
Ich lese die Junge Freiheit… Sie bestimmt Neues Deutschland, oder?
Mit deutschem schwäbischem Gruß,
Michael
Diese Grußformel ist aber offenkundig menschenverachtend!!!
Leute, die eine Meinung vertreten, die der Staatsräson der
Bundesrepublik Deutschland zuwiderläuft; diese sind
ausnahmslos mit
dem III. Reich in Verbindung zu bringen… da hätten wir z.B.
Horst
Mahler (als ein einziges Beispiel unter vielen).
Ah ja, Horst Mahler, Silva Stolz, Ernst Zündel, und das andere who is who der Holocaustleugner, Naziverherrlichern, Hitlerfans und sonstigen Verharmlosern…
Die Leugnung des Holocaustes läuft also blos der „Staatsräson zuwieder“…
Wovon sprichst Du?
Z.B. von den Rheinwiesenlagern als Beispiel der Amerikaner?
Ach herrjeh… jetzt kommt der Bacque mit seinem Unfug „Other Losses“.
Diese Behauptungen konnten durch nachfolgende Historische Untersuchungen als unfundiert wiederlegt werden. Das Hauptargument Die „Other Losses“ mit knapp 700 000 personen waren mitglieder des Volkssturmes, Alte Männer und Kinder, die ohne größere Umstände heimgeschickt wurden.
Näheres siehe die entsprechenden Veröffentlichungen.
Aber sie haben natürlich kein rechtsradikales Weltbild… Nein nein…
Sie sind nur ein deutscher Patriot, der die Ehre des Deutschen Volkes verteidigt.
Typen wie sie machen es einem verdammt schwer, sich selber als „Patriot“ zu bezeichnen.
Politische Kampfbegriffe
Hallo Michael Kling
Sie haben überreichlich politische Kampfbegriffe in die Diskussion eingebracht. Das ist schlechter Stil, denn der Gegner muss diese entweder still hinnehmen oder bei dem Streit auf dem vermittels des Kampfbegriffes eröffneten Nebenschauplatz mitmachen. Letzeres führt zu einem Ausufern der Diskussion und ist deshalb ebenfalls schlechter Stil, wird aber anläßlich eines von Ihrem Gegner eingebrachten Kampfbegriffes ebenfalls von Ihnen praktiziert.
Gruß
Marzeppa
Ah ja, Horst Mahler, Silva Stolz, Ernst Zündel, und das andere
who is who der Holocaustleugner, Naziverherrlichern,
Hitlerfans und sonstigen Verharmlosern…
Die Leugnung des Holocaustes läuft also blos der „Staatsräson
zuwieder“…
Anscheinend, denn im Endeffekt haben diese Leute nichts weiter getan, als Ihre Meinung öffentlich kundzutun… Ich kann problemlos vor die Kameras treten, und behaupten, Stalin war ein Engel und daß er auch nur einen einzigen Menschen umgebracht hat, ist eine Propagandalüge der phösen Nazis… und man würde mir wahrscheinlich auch noch zujubeln; Leute wie Sie stünden in der ersten Reihe und hielten das „Antifa heißt Widerstand“-Banner…
Ach herrjeh… jetzt kommt der Bacque mit seinem Unfug „Other
Losses“.
Diese Behauptungen konnten durch nachfolgende Historische
Untersuchungen als unfundiert wiederlegt werden. Das
Hauptargument Die „Other Losses“ mit knapp 700 000 personen
waren mitglieder des Volkssturmes, Alte Männer und Kinder, die
ohne größere Umstände heimgeschickt wurden.Näheres siehe die entsprechenden Veröffentlichungen.
Sie bestreiten diese Folterlager? Hm… sind Sie ein Leugner? Schade, daß sich Paragraph 180 nur auf Holokaust-Leuger bezieht… Und was ist mit den wissenschaftlichen Belegen, die die jetzt Eingesperrten vorlegten und die einwandfrei bewiesen, daß manche Dinge, die man als „Fakt“ bezeichnet, so gar nicht hätten passiert sein können, und denen man vor Gericht einfach das Wort abschnitt, diese Beweise aber nicht widerlegen konnte, und die man trotzdem in die bundesdeutschen Kerker warf? Wieso dürfen Sie leugnen, diese Leute aber nicht? Nur weil Sie das Richtige leugnen und die Anderen das Falsche?
Aber sie haben natürlich kein rechtsradikales Weltbild… Nein
nein…
Nein, wenn Sie das immernoch nicht verstanden haben, dann…
Sie sind nur ein deutscher Patriot, der die Ehre des Deutschen
Volkes verteidigt.
Die Ehre des deutschen Volkes als Kollektiv ist hoffnungslos verloren, ich verteidige nur noch meine eigene Ehre als denkender Mensch umgeben von Konsum-Robotern…
Typen wie sie machen es einem verdammt schwer, sich selber als
„Patriot“ zu bezeichnen.
Sie als Anhänger der Weltrevolution tun das doch sowieso nicht, also warum belasten Sie sich mit diesem Gedanken?
[Team] Abgeschlossen
Hallo,
um eine weitere Ausartung zu verhindern, ist dieser Artikelbaum ab hier abgeschlossen.
Gruß
Jessica
[Team] Abgeschlossen mit Verweis auf die AGB
Hallo,
dieser Artikelbaum ist abgeschlossen. wer-weiss-was ist nicht für die Verbreitung geschichtsrevisionistischer Propaganda gedacht, auch nicht unter dem Deckmäntelchen „objektiver“ und pseudodifferenzierter Geschichtsbetrachtung. Ich möchte als Begründung nicht alles wiederholen, was Mike bereits schrieb: /t/deutsches-reich-im-alltag/5301581/44
Hier zur Erinnerung auch noch einmal ein Link auf die AGB:
http://www.wer-weiss-was.de/content/agb.shtml
Gruß
Jessica
Es ist nach wie vor unter Juristen umstritten, ob die Bundesrepublik Rechtsnachfolger des deutschen Reiches ist.
Dafür spricht das Territorium, die Übernahme von ehemals reichseigenen Immobilien durch die Bundesrepublik usf.
Dagegen spricht, dass das Abkommen von Jalta das damalige deutsche Reich unter den Allierten sozusagen aufgeteilt hat. Für eine Eigenstaatlichkeit bleibt da eigentlich kein Platz.
Andererseits kann man sich die Entstehung der Bundesrepublik Deutschland aus dem Nichts auch nicht ohne Magenschmerzen denken. Immerhin knüpfen wir ja gern an die Traditionen des Kaiserreichs (Bismarck) und der Weimarer Republik (etwa Stresemann, Ebert) an.
Soweit ich weiß, ist die Frage sowohl unter Historikern als auch unter Juristen noch nicht abschließend geklärt.
Na ja, ob diese Vision nicht vielleicht ein bisschen zu rosig ist? Geschichte lässt sich nicht berechnen.
Und sie funktioniert eben nicht nach der Gleichung, dass, wäre diese oder jene Zutat nicht beigemengt worden, wäre dies oder das herausgekommen. Das wissen wir einfach nicht.
Hätte es ohne Marie Antoinette eine Französiche Revolution gegeben?
Hi,
Dagegen spricht, dass das Abkommen von Jalta das damalige
deutsche Reich unter den Allierten sozusagen aufgeteilt hat.
Für eine Eigenstaatlichkeit bleibt da eigentlich kein Platz.
haben die 2+4-Verhandlungen das juristtisch gesehen nicht geändert?
Gruß
T.
Die 2+4 Verträge haben die Eigenstaatlichkeit Deutschlands wieder hergestellt, ja. Aber dadurch wird Deutschland ja nicht - sozusagen 40 Jahre rückwirkend - zum Nachfolger des Deutschen Reiches. Grundlage der 2+4 Verträge sind die zwei deutschen Staaten gewesen. Die Frage, woraus die hervorgegangen sind, wird auch dort nicht beleuchtet.