Hi franz,
wenn ich mich kurz einmischen darf in diese interessante Unterhaltung:
Ich nehme eine einzelne Teilfrage daraus: lassen die ICD- und
DSM-Kriterien so viel Spielraum, dass man die „Diagnose“
falsch stellen kann und dies nicht als bloßer „Fehler“ sondern
eben als Effekt von (Analytiker-Ü oder) GÜ zu werten ist
(natürlich meine ich damit nicht die extremen Fälle!), die
„objektiven“ Kriterien eben sogar wegen ihrer
„Objektivität“ zum Spielplatz der GÜ werden?
Natürlich besteht diese Gefahr der Irritation durch die GÜ insbesondere für die Persönlichkeitsstörungen. Aber nicht, weil die Kriterien Lücken ließen, sondern weil sie ja eh nur ein abstraktes Knochengerüst dieser komplexen Strukturen repräsentieren. Es sind zudem ja nicht die Kriterien selbst, die zur Falle werden können, sondern die Subsumtion der vom Analytiker ja nur aus dem interaktiven Szenarium gewonnenen Beobachtungen unter diese Kriterien.
Aber als Notbremse steht dem Analytiker ja immer noch das Machtmittel der (Widerstands-)Deutung zur Verfügung.
siehe auch:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Gruß
Metapher
2 „Gefällt mir“
Hallo Metapher,
danke für Deine Antwort!
Natürlich besteht diese Gefahr der Irritation durch die GÜ
insbesondere für die Persönlichkeitsstörungen. Aber nicht,
weil die Kriterien Lücken ließen, sondern weil sie ja eh nur
ein abstraktes Knochengerüst dieser komplexen Strukturen
repräsentieren. Es sind zudem ja nicht die Kriterien selbst,
die zur Falle werden können, sondern die Subsumtion der vom
Analytiker ja nur aus dem interaktiven Szenarium
gewonnenen Beobachtungen unter diese Kriterien.
Ich dachte, ob nicht doch die Kriterien selbst Teil des Problems sind, nicht weil sie lückenhaft wären, sondern weil sie eine der Analyse selbst fremde Struktur in sie hineintragen, anhand der sich die GÜ aus-formen könnte. Aber das ist sicher ein marginales Problem.
siehe auch:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Danke für den Link; ich fand die ganze Diskussion sehr interessant, vor allem weiß ich jetzt, wie ich bestimmte Haltungen hier zur Psychoanalyse einordnen kann.
Viele Grüße
franz
Hallo Branden,
Hallo Franz (Ben find ich noch schöner, also auch hallo Ben
*g
auch *g*
Mag sein. Ich habe ein paar Bücher von Kernberg gelesen und
ihn auch zweimal life erlebt in Berlin. Er ist schon ein
intelligenter Bursche. Sein letzter Vortrag war sehr lebendig
und er ging sehr kreativ auf die Fragen aus dem Publikum ein.
Wollte auch nichts gegen ihn sagen!
Inzwischen wird er ja eher als Außenseiter gesehen, als Freak
oder einer der letzten Hippies *g*
oder als Pseudo-Wissenschafler wie in diesem Forum;
Es grüßen Dich
franz und ben