Die Amis wissen nicht, wen sie bombardieren sollen

Politik Auslandspolitik
1

Was ist passiert?
In den USA wurden am 11.9. morgens vier Flugzeuge entführt. Zwei davon wurden in die beiden Türme des World Trade Center gestürzt, welche daraufhin zusammenbrachen. Eine dritte Maschine stürzte auf das Pentacon, eine vierte wurde bei Pittsburgh abgeschossen (oder sie stürzte von allein ab). Die Menschen im WTC, die sich ÜBER den Stellen befanden, wo die Flugzeuge auftrafen, dürften tot sein.

Die Erregung und Empörung der Amerikaner ist verständlich. Präsi Bush hat mit Vergeltung gedroht. Aber keiner „will es gewesen sein“, außer einer merkwürdigen „Japanischen Roten Armee“, die mit den Anschlägen „Rache für Hiroshima und Nagasaki“ üben wollte.

Präsi Bush hat ein Problem: Die Attentate sind DIE GELEGENHEIT, ein großer tatkräftiger Präsi zu werden wie sein Vater im Golfkrieg; Clinton mit seinen Zigarren kommt da nicht mit. Aber wen soll Bush bombardieren lassen? Er könnte ein paar palästinensische Flüchtlingslager flachmachen, weil die Leute dort gejubelt haben, als die Türme des WTC kollabierten. Er könnte auch auf die üblichen „Terroristen“ einschlagen (Irak, Afghanistan, Osama bin Laden). Hatten wir alles schon; paßt nicht zu der neuen Qualität von Terrorismus. Mit den Vereinigten Arabischen Emiraten waren die USA 1991 im Golfkrieg verbündet.
Bush hat gedroht, auch die Verstecke oder Herkunftsländer der Terroristen anzugreifen. Aber sollte er Japan bombardieren? Selbst wenn von dort eine „Rote Armee“ käme - Japan hat zuviel Fliegerabwehrwaffen.

Kann jemand die Probleme von Präsi Bush nachvollziehen?

  • Django -
2

Das ist im Moment auch das Gefährliche an der Situ
Im Moment sollten sie damit auch erstmal warten, auch wenn das Volk Revanche fordert, wenn es die Falschen trifft… - dann wird wohl alles noch viel schlimmer werden.
Mir erschien nur die rel. Gefaßtheit von Bush etwas eigenartig gestern.
Peter

3

hi,
bush sagte, daß die länder, welche den terroristen unterschlupf und unterstützung gewährten, eine antwort erhielten.
alles andere ist spekulation deinerseits.

strubbel

4

Japan wird niemals bombardiert
Japan ist eine starke wirtschaftliche und militärische Macht, außerdem hat Amerika momentan viele, viele Schulden bei den Japanern: Nein, Amerika könnte es sich niemals leisten, Japan anzugreifen, ansonsten sind sie selbst nichts anderes als Terroristen.

Ich vermute, dass er sich zunächst einmal an Ibn Ladin austoben wird - der hat keine öffentliche Reputation und arbeitet selbst so halblegal, dass man ohne Komplikationen ein paar Missile rüberschießen kann.

Ich würde gerne etwas anderes wissen: Wie kam es dazu, dass die Entführungen erst nach dem Anschlag entdeckt wurden?
Die Sicherheitseinrichtungen in den Flughäfen erlauben es normalerweise nicht, irgendwelche Waffen mit an Bord zu nehmen-trotzdem hat es in 4 Fällen geklappt. Hat hier die Aufsichtsbehörde geschlampt?

Ach ja: Ich hörte 2 Gerüchte:
-Bush hat den Hauptflughafen in Pakistan bombardiert

-In New York wurde ein Laster voller Sprengstoff sichergestellt, mit dem ein Attentäter die Brücke zwischen dem Festland und New York in die Luft jagen wollte.

Stimmt davon etwas?

5

DAS MUSS RAUS, SONST FLIPP ICH AUS!!
Halli hallo,

Ich habe gedacht mich trifft der Schlag als ich gestern mittag die ersten Meldungen sah.
Im Moment bin ich der Meinung, man sollte alle platt machen, die in irgeneiner Weise mit Terrorismus zu tun haben. Ich bin kein sonderlich sensibler Mensch, trotzdem standen mir die Tränen in den Augen. Als ich dann noch die abgefuckten Palästinenser gesehen habe, die den Anschlag feierten, wäre ich fast durch den Fernseher gestiegen um sie alle persönlich umzubringen. Ein Freund von mir, dessen Vater direkt gegenüber des World Trade Centers arbeitet, war fertig mit der Welt, er weiss bis jetzt noch nicht was mit seinem Paps los ist.
Mein Gott bin ich sauer. Diese scheiss zurückgebliebenen Assis im nahen Osten. Die fanatischen Gesichter, die gestern durch die Strassen liefen…aarggghhhhhhh…
Ich hoffe von ganzem Herzen, daß Busch den Sauhaufen bis zum letzten Mann vernichtet, ich würde mich freiwillig melden und die Bomben persönlich abliefern.
Es hat den Anschein, als gäbe es keine Palästinenser, die noch alle Tassen im Schrank haben. Selbst Frauen und Kinder rennen durch die Strassen und feiern die Anschläge… alle platt machen, ALLE!!!
Argghhhhhh, bin ich sauer, diese feigen Drecksäcke…

Als dann, ich freue mich auf die Reaktion der Amis, mal sehen was da kommt…

INDY

6

Hallo Indy

Ich verstehe Deine Wut, ich glaube die haben wir alle in uns. Und auch das Unverständnis und diese Ohnmacht…

Es hat den Anschein, als gäbe es keine Palästinenser, die noch
alle Tassen im Schrank haben. Selbst Frauen und Kinder rennen
durch die Strassen und feiern die Anschläge… alle platt
machen, ALLE!!!
Argghhhhhh, bin ich sauer, diese feigen Drecksäcke…

Ich denke nicht, dass das eine gute Reaktion wäre… Einfach alle plattzumachen… Dann wäre der 3. Weltkrieg perfekt. Wollen wir das wirklich? Am Schluss sind wir eh alle tot, wenn die Atombomben rausgeholt werden… Willst Du das?

Ich denke nicht, dass kopflose Gewalt wie Du sie beschreibst der richtige Weg sein soll. Wo kämen wir denn da hin?

Im Gegenteil man darf sich nicht auf dieses Niveau runterlassen. Man muss bei Verstand bleiben, sonst sterben wir alle.

Die Frauen und Kinder die die Anschläge feiern sind sicher in einer Minderheit. Wenn Du siehst wie die Kinder da erzogen werden, dann verstehst Du dass sie jubeln. Die verstehen noch gar nicht, was da vor sich geht. Ich habe mal gesehen, wie in Kindertrickfilmen Propaganda-Werbefilme eingeblendet werden… So kriegen die bereits ihre Hirnwäsche.

Amerika wird von denen nur als das böse Objekt angesehen. Wir alle müssen wieder lernen, hinter den Ländern die Menschen mit Gefühlen zu sehen, genau so wie wir sie haben. Heute sieht man keine Menschen mehr, sondern nur noch die bösen Objekte… Es wird zu abstrakt und das ist sehr gefährlich.

Bitte überleg was Du mit Deinen Aussagen anrichtest. Willst Du wirklich, dass diese in Erfüllung gehen?

Wegen einer Gruppe Terroristen ein ganzes Land auslöschen mit Menschen wie Du und ich? Und dann flüchtet ein Terrorist nach Deutschland und das wird auch noch gleich plattgemacht…?

Gruss Tanja

7

Ich hoffe von ganzem Herzen, daß Busch den Sauhaufen bis zum
letzten Mann vernichtet, ich würde mich freiwillig melden und
die Bomben persönlich abliefern.

Damit stellen Sie sich auf eine Stufe mit den „abgefuckten Palästinensern“ und all den anderen „scheiss zurückgebliebenen Assis im nahen Osten“.

8

Wie kam es dazu, dass
die Entführungen erst nach dem Anschlag entdeckt wurden?

Gegenfrage: Wie sollte man sie entdecken?

Die Sicherheitseinrichtungen in den Flughäfen erlauben es
normalerweise nicht, irgendwelche Waffen mit an Bord zu
nehmen-trotzdem hat es in 4 Fällen geklappt.

Wer sagt, daß die Entführer bewaffnet waren?

9

Es kann noch schlimmer kommen

Bush hat gedroht, auch die Verstecke oder Herkunftsländer der
Terroristen anzugreifen. Aber sollte er Japan bombardieren?
Selbst wenn von dort eine „Rote Armee“ käme - Japan hat zuviel
Fliegerabwehrwaffen.

Wenn der Anschlag tatsächlich eine Vergeltung für Hiroshima und Nagasaki war, dann wäre das Dimlemma schon groß genug. Wären die Anschläge auf das WTC und das Pentagon dann nicht genau das, was Präsident Bush selbst mit den Ländern der Schuldigen vorhat? Warum soll die Vergeltung für die Anschläge moralisch vertretbarer sein, wenn die Anschläge selbst schon eine Vergeltung für ein noch viel schlimmeres Verbrechen waren?

Es kann aber wie gesagt noch viel schlimmer kommen. Was wird Bush tun, wenn sich herausstellt, daß die Schulkdigen aus demselben Umfeld stammen wie der Oklahoma-Attentäter? Er kann ja schließlich nicht sein eigenes Land bombardieren und wenn er die Nationalgarde einsetzt, dann hat er einen Bürgerkrieg am Hals.

10

Hi,

Japan wäre sicher auch nicht der Feind, sondern würde eine entsprechende Gruppe im eigenen Land selbst jagen, da bin ich ziemlich sicher.

Ich würde gerne etwas anderes wissen: Wie kam es dazu, dass
die Entführungen erst nach dem Anschlag entdeckt wurden?
Die Sicherheitseinrichtungen in den Flughäfen erlauben es
normalerweise nicht, irgendwelche Waffen mit an Bord zu
nehmen-trotzdem hat es in 4 Fällen geklappt. Hat hier die
Aufsichtsbehörde geschlampt?

die Leute hatten wohl „nur“ Messer dabei, und die müssen heutzutage nicht zwangsläufig aus Metall sein, um zu wirken…

Ach ja: Ich hörte 2 Gerüchte:
-Bush hat den Hauptflughafen in Pakistan bombardiert

weiss ich nicht, glaube ich aber kaum, da Pakistan bisher nie im Gespräch war.
Ich hörte beiher nur von Kabul (Afghanistan), das war aber die eigene Opposition

-In New York wurde ein Laster voller Sprengstoff
sichergestellt, mit dem ein Attentäter die Brücke zwischen dem
Festland und New York in die Luft jagen wollte.

ist bereits seit Stunden dementiert

Gruß,
Micha

11

Man darf jetzt nicht die Kontrolle verlieren und sich von seiner Wut leiten lassen. Das waere sicherlich das falscheste ueberhaupt. Ich mag gar nicht daran denken was das alles ausloesen koennte.

Alle und alles ueber einen Kamm scheren ist meiner Meinung nach auch nicht richtig. Fuer die sind wir die Boesen und fuer uns sind sie es. Ich finde es auch ziemlich krank auf solch eine Nachricht so euphorisch zu reagieren. Aber sicherlich denken nicht alle gleich.

12

Um Gotteswillen,
weißt du eigentlich was du da sagst?
Du bist mit deínen Aussagen und Ansichten doch um nichts besser als die, die du so hasst und beschimpfst! Ich dachte ich lebe in Mitteleuropa im 21 Jahrhundert, was ich da lese kommt aber aus der Steinzeit. Das trifft mich noch härter, als die Vorfälle im WTC.

13

nachgefragt

Es hat den Anschein, als gäbe es keine Palästinenser, die noch
alle Tassen im Schrank haben. Selbst Frauen und Kinder rennen
durch die Strassen und feiern die Anschläge… alle platt
machen, ALLE!!!

und dann stellst du dich hin und feierst ?

*jungejunge…*

Als dann, ich freue mich auf die Reaktion der Amis, mal sehen
was da kommt…

wohl in der endgültigen Konsequenz dass jemand DICH „plattmacht“.

14

Kann jemand die Probleme von Präsi Bush nachvollziehen?

Hallo Django,

glaubst Du wirklich, daß der Mann von Problemen geplagt wird, daß er überhaupt ein Problembewußtsein hat?
Daß irgendwas passieren muß, wird ihm dämmern. Also wird irgendwas passieren. Irgendwo werden Bomben geworfen, im Irak, in Afganisthan, ganz egal. Dann hat die Volksseele ihre Rache und der Cowboy kann auf einer Pressekonferenz von seinem erfolgreichen Kampf gegen den Terrorismus schwadronieren.

Terror hat Ursachen, hier vordergründig religiöser Wahn, gegen Terror gibt es keinen Schutz, also sind die nächsten Bomben - nein, nicht wirkungslos - ein Stück auf dem Weg zur weiteren Eskalation. Rübe-ab-Rambos wie Bush & Co. werden das nicht lösen.

Gruß
Wolfgang

15

Auch, wenn noch nichts ‚klar‘ ist…
Hi!

Die Taliban sind zu Gesprächen über eine Auslieferung von Bin Laden mit den USA bereit.

Ich weiß nicht, ob die einfach nur (berechtigte?) Angst haben, oder ob sie vielleicht mehr wissen…

Grüße
Guido

16

Hi Mr. Stupid

Wie kam es dazu, dass
die Entführungen erst nach dem Anschlag entdeckt wurden?

Gegenfrage: Wie sollte man sie entdecken?

Sollte eigentlich anhand der Flugpläne kein Problem sein. Wenn das Flugzeug von der vorgegeben Linie abweicht, sollte, gerade in einem solch dichten Flugraum wie über NY, eigentlich ein Alarm losgehen.

Die Sicherheitseinrichtungen in den Flughäfen erlauben es
normalerweise nicht, irgendwelche Waffen mit an Bord zu
nehmen-trotzdem hat es in 4 Fällen geklappt.

Wer sagt, daß die Entführer bewaffnet waren?

Wenn sie nicht bewaffnet waren wieso sind sie dann nicht von den Passagieren überwältigt worden?

ciao Armin

17

Wenn das Flugzeug von der vorgegeben Linie abweicht,
sollte, gerade in einem solch dichten Flugraum wie über NY,
eigentlich ein Alarm losgehen.

Ein solcher Alarm ist nicht vorgesehen. Die einzige Reaktion besteht darin, daß der Fluglotse, der diese Abweichung bemerkt, versucht den Piloten über seinen vermeitlichen Irrtum aufmerksam zu machen und ihm einen neuen Kurs zuzuweisen. Wenn er bemerkt, daß der nicht darauf reagiert, dann ist es bereits zu spät. Immerhin dauert es vom Eindringen in den Radarbereich des Flughafens bis zur Landung (oder zum Sturz ins WTC) nur wenige Minuten. Da bleibt keine Zeit irgend jemanden zu alarmieren.

Wenn sie nicht bewaffnet waren wieso sind sie dann nicht von
den Passagieren überwältigt worden?

Stell Du mal vor du bist Passagier und prötzlich stehen zwei oder drei Entführer auf und zertrümmern einem einem anderen Passagier mit einem Karateschlag den Kehlkopf. Würdest Du versuchen einen oder gleich alle zu überwältigen? Das würdest Du sicher nicht tun uns alle anderen Passagiere auch nicht. Zur Not können die Entführer sich auch ein paar Frauen oder besser noch Kinder schnappen und damit drohen diese zu töten, sobald einer sie auch nur schief ansieht. Wenn die Entführer schnell und brutal genug handeln, dann brauchen sie keine Waffen.

18

Irgendwo werden Bomben geworfen, im Irak,
in Afganisthan, ganz egal. Dann hat die Volksseele ihre Rache

Die amerikanische Vorksseele will nicht nur Rache, sondern auch Sicherheit und die kann ihnen Bush nicht bieten wenn er auf den falschen einprügelt. Noch vorgestern konnte es dem amerikanischen Durschnittsbürger egal sein, ob die Airforce den richtigen oder den falschen vaporisiert. Für sie hat das keinen Unterschied gemacht und so war es auch leicht sich einzubilden, daß es schon der richtige gewesen sein wird. Damit ist es aber vorbei und es ist damit zu rechnen, daß das mehr Amerikaner begreifen, als Bush lieb sein kann.

19

… aber alle wissen schon, wer’s war … oder?
Hallo Django,

Kann jemand die Probleme von Präsi Bush nachvollziehen?

Ich kann im Moment NIEMANDEN nachvollziehen, der sich dazu äußert, wer es gewesen sein könnte. Bush hat jedenfalls noch keine Vorverurteilung getroffen, da sind unsere großartigen Medien schon schneller. Man weiss ABSOLUT NICHTS!! Aber alle reden über die Palästinenser. Das ist schlimm! Weil die Kinder und andere Palästinenser, die kaum über den Tellerrand ihrer Umgebung hinaus gucken können, jubeln, sollte man sie gleich „platt machen“ - toll!
Natürlich gibt es Gruppen, Staaten, Bösewichter für die mehr Wahrscheinlichkeit spricht als für andere. Aber in jedem Mordprozess, in dem eine erdrückende Anzahl von Indizien für den Angeklagten spricht, wäre man nicht so schnell bei der Hand mit Urteilen.
Ich glaube, wir sind nicht mehr so weit von Huntingtons „Clash of Civilizations“ entfernt - und das nicht nur aufgrund des Verhaltens der Terroristen (-staaten).
Gruss, Stucki

20

Die Sicherheitseinrichtungen in den Flughäfen erlauben es
normalerweise nicht, irgendwelche Waffen mit an Bord zu
nehmen-trotzdem hat es in 4 Fällen geklappt. Hat hier die
Aufsichtsbehörde geschlampt?

JA - wenn es tatsächlich Waffen waren. ich denke, daß solche Terroristen auch in der Lage sind, mit einem schnellem Handkantenschlag und ohne Waffen die Leute umzulegen.
aber mal davon abgesehen. ich denke, es ist sogar SEHR einfach eine Waffe an Board zu bekommen.
zB wird Plastiksprengstoff meines Wissens nicht von Metalldetektoren erkannt.
und wer sagt denn, daß es ein Passagier war, der die Waffe dorthin befördert hat? vor allem für die ganzen Vorfelddienste (Catering, Reinigung usw.) ist es SUPEReinfach. sie werden nämlich gar nicht kontrolliert. und glaube mir, gerade bei diesen Firmen arbeiten genug zwielichtige Gestalten!!!

Queedin