Die Geschichte des Nahostkonfliktes

Politik Auslandspolitik
1

Hi!

Ich möchte die Quelle http://encarta.msn.de/de/guide/Palästina.asp
dazu nutzen, einige hier immer wieder hartnäckig vertretene Unwahrheiten bzgl. der Situation im nahen Osten zu kommentieren.
Ich zitiere lediglich einzelne Textstellen, um das Posting nicht zu sehr aufzublähen. Den gesamten Text könnt Ihr ja über den genannten Link ansehen.

„Am 14. Mai 1948 proklamierte David Ben Gurion in Tel Aviv im Namen des Jüdischen Nationalrates den Staat Israel – aus Sicht der arabischen Welt eine völkerrechtswidrige Provokation. Denn in der Resolution 181 hatte die UNO-Vollversammlung am 29. November 1947 beschlossen, das 1948 endende britische Mandatsgebiet Palästina zum 1. November 1948 in einen israelischen und palästinensischen Teilstaat aufzuteilen, Jerusalem zu internationalisieren und eine Wirtschaftsunion zu schaffen. Somit wurde die einseitige und tatsächlich völkerrechtswidrige Proklamation des Staates Israel vom ersten Tag an zum „Stachel im Fleisch“ der arabischen Welt.“ (Zitat Ende)

Soviel zur Berechtigung der Existenz des Staates Israel und v.a. der Verhinderung eines Palästinenserstaates durch Israel.

„In vier weiteren Kriegen (1956, 1967, 1973 und 1982) mit weiteren Gebietserweiterungen seines Territoriums – dem (ägyptischen) Gazastreifen, der (jordanischen) Westbank, heute Westjordanland und den (syrischen) Golanhöhen, in denen anschließend immer weitere jüdische Siedlungen errichtet wurden – hat Israel sein „Existenzrecht“ verteidigt, stets gerechtfertigt mit dem „Recht auf Selbstverteidigung“. In all den Jahrzehnten haben die Palästinenser stets das ihnen schon vor Gründung des Staates Israel zugesicherte Recht auf einen eigenen Staat auf palästinensischem Boden und ein Rückkehrrecht für die von Israel vertriebenen Palästinenser eingeklagt. Bei den Israelis sind sie stets auf taube Ohren gestoßen.“ (Zitat Ende)

Erst Land stehlen und sich dann beschweren, wenn jemand etwas dagegen hat…
Das konnte nicht funktionieren und sollte v.a. mit dem äußerst fadenscheinigen Argument der israelischen Rechte auf „Selbstverteidigung“ aufräumen.

„Noch im gleichen Jahr verabschiedete die UNO-Vollversammlung mit der Resolution 181 die Teilung des Landes in einen jüdischen und palästinensischen Staat, die Internationalisierung Jerusalems und eine Wirtschaftsunion. Der Teilungsplan wurde jedoch von arabischer Seite abgelehnt, weil er dem jüdischen Staat 56,5 Prozent der Gesamtfläche Palästinas zusprach, obwohl der jüdische Grundbesitz zu diesem Zeitpunkt nur 5,6 Prozent betrug. Es kam deshalb zu Kämpfen zwischen Juden und Palästinensern. Die Ermordung von 254 Dorfbewohnern durch die Irgun und Lehi wurde zum Beginn einer palästinensischen Massenflucht bzw. -vertreibung.“ (Zitat Ende)

Hier wird das v.a. von Lehitraot hier gerne missbrauchte Argument „die Palästinenser wollten den eigenen Staat ja nicht“ wunderbar widerlegt.
Dass die Palästinenser auf dieses Angebot zum damaligen Zeitpunkt, wo man ja noch dachte, die UNO hätte etwas zu sagen, nicht annehmen konnte, war klar.
Israel wollte nur provozieren, um weitere Schläge und Landnahmen zu rechtfertigen. Genauso, wie es das heute immer noch tut.

„Am 9. April 1948 schließlich kam es zur Proklamierung des Staates Israel. Nach dem 1. Israelisch-Arabischen Krieg kontrollierte Israel zwei Drittel Palästinas. Mehr als die Hälfte der damals 1,3 Millionen Palästinenser wurde zu Flüchtlingen. Sie sammelten sich zu Abertausenden in Flüchtlingslagern in den arabischen Nachbarstaaten, bis heute ohne Rückkehrrecht seitens der israelischen Regierung. Nur im Westjordanland konnte sich ein Großteil der Palästinenser behaupten. Der zionistische Traum vom Judenstaat war Wirklichkeit geworden – um den Preis der Vertreibung von Hunderttausenden von Palästinensern aus ihrer seit 1 500 Jahren angestammten Heimat. Damit nicht genug: Seit seiner Gründung hat der Staat Israel unter sämtlichen Regierungen von Ben Gurion bis Ariel Sharon eine systematische und rücksichtslose Siedlungspolitik betrieben, wie ein Blick auf eine Karte vor allem des Westjordanlandes zeigt. Dort wimmelt es mitten in „Palästinenserland“ nur so von Wehrdörfern gleichenden jüdischen Siedlungen.“ (Zitat Ende)

Hier zeigt sich einmal mehr das eigentliche Ziel der israelischen Regierung.
Es wird Unrecht durch Unrecht versucht zu legitimieren. Hier gibt „Minus mal Minus“ jedoch nicht wirklich „Plus“…

Ich schließe, indem ich mich den Worten von Dr. Vestner anschliesse:
„Ein „Existenzrecht“ des israelischen Staates ist weder historisch noch völkerrechtlich herzuleiten, der Zionismus hat sich dieses „Recht“ zu einem günstigen Zeitpunkt politisch einfach genommen. Aber seit 1948 ist es ein politisches Fait accompli geworden, das von niemandem mehr in Zweifel gezogen wird – seit 1974 auch von den Palästinensern nicht. Sie haben sich längst mit dem Existenzrecht des Staates Israel abgefunden. Aber sie wollen endlich den stets, zuletzt in den Oslo-Verträgen von 1993, versprochenen und territorial ohnehin eingeschränkten eigenen Staat, in dem sie unbehelligt und wirklich autonom leben und ihr Schicksal selbst bestimmen können.“ (Zitat Ende)

Natürlich ist Terror und Mord niemals ein probates Mittel zur Problemlösung.
Aber das platte Argument der „Selbstverteidigung“ Israels dürfte nach eingehender Betrachtung der Hintergründe des Konfliktes wohl eher ein Rohkrepierer sein, wenn es nicht sogar die Frage nach einer evtl. Legitimation des palästinensischen Terrors zum Zwecke der eigenen „Selbstverteidigung“ aufwirft…

Grüße,
Mathias

2

alles rechtsradikale, antisemitische Lüge! :frowning:
.

3

am Anfang war der Schwachsinn
Hi!

Ich möchte die Quelle
http://encarta.msn.de/de/guide/Palästina.asp
dazu nutzen, einige hier immer wieder hartnäckig vertretene
Unwahrheiten bzgl. der Situation im nahen Osten zu
kommentieren.
Ich zitiere lediglich einzelne Textstellen, um das Posting
nicht zu sehr aufzublähen. Den gesamten Text könnt Ihr ja über
den genannten Link ansehen.

Ich kommentiere lediglich den ersten Absatz, um das Posting nicht zu sehr aufzublähen.

„Am 14. Mai 1948 proklamierte David Ben Gurion in Tel Aviv im
Namen des Jüdischen Nationalrates den Staat Israel � aus Sicht
der arabischen Welt eine völkerrechtswidrige Provokation. Denn
in der Resolution 181 hatte die UNO-Vollversammlung am 29.
November 1947 beschlossen, das 1948 endende britische
Mandatsgebiet Palästina zum 1. November 1948 in einen
israelischen und palästinensischen Teilstaat aufzuteilen,
Jerusalem zu internationalisieren und eine Wirtschaftsunion zu
schaffen. Somit wurde die einseitige und tatsächlich
völkerrechtswidrige Proklamation des Staates Israel vom ersten
Tag an zum �Stachel im Fleisch� der arabischen Welt.“ (Zitat
Ende)

Also aus dem Unwillen der Palästinenser, ihren Anteil an Palästina zu einen Staat zu machen, ergibt sich die Völkerrechtswidrigkeit Israels?

Worauf, und vor allem wie lange, hätte Israel auf seinen Staat warten sollen?

Soviel zur Berechtigung der Existenz des Staates Israel und
v.a. der Verhinderung eines Palästinenserstaates durch Israel.

1948 hätten die Israelis nichts gegen einen Palästinenserstaat unternommen. Auch heute stünde einem solchen Staat nichts im Wege, würden die Palästinenser sich wie normale Nachbarn benehmen.

Gruss Harald

4

Hallo Mathias,

ungern melde ich mich zu diesem oft grob umstrittenen Thema zu Wort. Noch dazu gestehe ich, daß mein Interesse nicht einmal so weit geht, den von Dir genannten Link zu lesen. Trotzdem möchte ich meinen Senf dazugeben.

Es wird wohl schon richtig sein, daß die Juden nicht zimperlich waren, als sie kurz nach Ende des zweiten Weltkrieges ihren Staat Israel ins Leben riefen. Ob das juristisch und völkerrechtlich in Ordnug war, interessierte damals, in der Nachkriegszeit, nicht allzu viele Menschen. Außerdem schließe ich nicht aus, daß Raimund mit seiner Bemerkung zu dem von Dir genannten Link nicht ganz unrecht haben könnte.

Ich erinnere mich daran, daß die Europäer (zumindest die Österreicher) damals große Bewunderung für die Menschen in Israel hatten. Bedenke doch, daß die Gegend nicht als fruchtbares Ackerland sondern als Stein- und Sandwüste bekannt war. Die Produktion von Lebensmitteln hatte damals einen höheren Stellenwert als heute.

Trotz der zahlreichen Kriege, mit denen die Araber die Juden ins Mittelmeer zu jagen hofften, entwickelte sich Israel zu dem Vorbildsstaat in dieser Gegend. Ich war noch nie in Israel (meine Informationen stammen vom Fernsehen), habe aber in Ägypten gelebt, deshalb behaupte ich, daß ich einiges ganz gut abschätzen kann.

Die von Dir erwähnten Unwahrheiten kann ich nicht kommentieren aber widerlich ist die derzeitige von den Palästinensern hervorgerufene und von Arafat tolerierte Situation der Massenmorde durch die Selbstmordattentäter.

Ich verteidige nicht die Härte der Scharon Regierung aber kann sie verstehen. Was zum Teufel sollen sie den tun?

Auch die Araber müssen langsam einsehen, daß Israel existiert und nicht ausgelöscht werden kann. (Obwohl ich eigentlich noch keinen Araber kennengelernt habe, der etwas einsehen konnte. Sorry, persönliche Erfahrung.)

Was ich eigentlich als meine Meinung zu dem Thema beitragen wollte, ist, daß die Juden sich in bewundernswerter Weise eine Heimat geschaffen haben (egal ob juristisch oder völkerrechtlich korrekt). Soweit ich weiß ist Israel derzeit von den meisten Staaten der Welt anerkannt. Wenn sich die Araber nicht zu einer friedlichen Lösung durchringen können, kriegen sie halt ein paar auf die Nase. (Leider kostet das eine Menge Menschenleben hier und dort).

Grüße, Rudolf

5

aber dies interessiert niemand, denn es werden ja nur seit Jahrzehnten Araber systematisch entrechtet, verfolgt und umgebracht. Kein Volk hat seit 1945 andere Völker mehr unterdrückt und schikaniert, drangsaliert und entrechtet wie Israel. Heute wissen wir, was Bush unter Demokratie versteht,
heute wissen wir, seit dem G-8 Gipfel dass Bush, Schröder und Scharon nichts von Demokratie wissen wollen.

Solltest Du vergessen haben, dass in Israel keinerlei Lust besteht, den Palästinensern einen eigenen Staat zu geben. Es hilft wenig, wenn immer wieder betont wird, was Israel für Palästina tun würde, wenn das „würde“ mit Ermordungen von Kindern begleitet werden, um Palästinenser Reaktionen zu ermöglichen, damit man die ethnische Säuberung weiter treiben kann. Israel wird nicht ruhen, bis der letzte palästinensiche Embryo getötet ist, um jeden Palästinenser auszurotten, damit ein Staat verhindert werden kann.

Gruss Günter

6

Wenn du es sagst…
dann wirds wohl stimmen!
Mike

7

kleine Richtigstellungen.
Hi
Der von dir genannte Artikel enthält einige sachliche fehler.

Zur Proklamation der Jüdischen Staates hat sich ja harald bereits geäussert. Die Schuld liegt hierbei wohl eher bei der UNO. Es ist nicht zu sehen, in wie weit die Unabhängigkeitserklärung Israels die schaffung eines unabhängigen Palästinas verhinderte.

Im Unabhängigkeitskrieg wurden von beiden seiten brutale Grausamkeiten begangen, eine Aufrechnung hier können wir ja mal machen… bringt aber nix.

"In vier weiteren Kriegen (1956, 1967, 1973 und 1982) mit
weiteren Gebietserweiterungen seines Territoriums – dem
(ägyptischen) Gazastreifen, der (jordanischen) Westbank, heute
Westjordanland und den (syrischen) Golanhöhen,

Weder der Krieg von 1956, noch die von 1973 oder 1982 führten zu einer Gebietserweiterung Israels.

dass die Siedlungspolitk totaler Quatsch ist, steht ausser Frage.

"Noch im gleichen Jahr verabschiedete die UNO-Vollversammlung
mit der Resolution 181 die Teilung des Landes in einen
jüdischen und palästinensischen Staat, die
Internationalisierung Jerusalems und eine Wirtschaftsunion.
Der Teilungsplan wurde jedoch von arabischer Seite abgelehnt,
weil er dem jüdischen Staat 56,5 Prozent der Gesamtfläche
Palästinas zusprach, obwohl der jüdische Grundbesitz zu diesem
Zeitpunkt nur 5,6 Prozent betrug. Es kam deshalb zu Kämpfen
zwischen Juden und Palästinensern.

Hübsch gesagt.
Nicht nur… es griffen auch die Regulären Einheiten der syrer, Ätgypter, aus Transjordanien und dem Libanon in israel ein.
das kriegsziel war die Physische Vernichtung des Staates Israel samt Bewohnern.

Hier wird das v.a. von Lehitraot hier gerne missbrauchte
Argument „die Palästinenser wollten den eigenen Staat ja
nicht“ wunderbar widerlegt.

HÄ???
Der Teilungsplan wurde von der arabischen Seite ABGELEHNT!!!
Damals wollten „Die Palästinenser“ bzw diejenigen, die das maul weit aufrissen, keinen eigenen Staat. Zumindest nicht in der Form des UN-Teilungsplanes.

Dass die Palästinenser auf dieses Angebot zum damaligen
Zeitpunkt, wo man ja noch dachte, die UNO hätte etwas zu
sagen, nicht annehmen konnte, war klar.
Israel wollte nur provozieren, um weitere Schläge und
Landnahmen zu rechtfertigen. Genauso, wie es das heute immer
noch tut.

Ah ja… ein neu gegrüneter Staat mit praktisch keiner Armee, keiner Luftwaffe, keiner Artillerie, keinen Panzern (sowohl Ägypten als auch Transjordanien verfügten über selbiges) provoziert einen Krieg…
erklär mir da mal bitte die Logik, sie ist mir nämlich wirklich nicht eingängig.
Merke: Israel hatte den Teilungsplan akzeptiert!!!

Ich schließe, indem ich mich den Worten von Dr. Vestner
anschliesse:
"Ein „Existenzrecht“ des israelischen Staates ist weder
historisch noch völkerrechtlich herzuleiten,

Doch… gemäß Teilungsplan der UNO von 1947 sowie dem Völkerbundsmandat von 1922, in dem festgeschrieben wurde, den Juden in Palästina eine nationale Heimstatt zu schaffen.
Wer, wenn nicht die Völkergemeinschaft, kann neues Recht schaffen.

Mit genau den gleichen Klimmzügen kannst du z.B. das existenzrecht Frankreichs verneinen. immerhin war das eine weitgehend wiedergesetzliche Landnahme auf dem Boden des Römischen Reiches (ist halt ein bisschen länger her…)

by the way… Neapel war auch mal „Deutsch“
es muß endlich akzeptiert werden, das innerhalb des historisch überblickbaren horizontes die existenz einen Staates Israel unumkehrbar geworden ist. wie er entstanden ist, ist für die gegenwärtige Problembetrachtung relativ egal.

Von 1948 bis ca 1980 kämpfte Israel tatsächlich ums Überleben.
jetzt glaubt es das nur noch.
erst wenn in Israel der Glaube an die permanente Bedrohung der Existenz schwindet, ist eine Friedenslösung möglich.

Gruß
Mike

8

Hallo Raimund!

Ich denke mal, die Ironie lugt um die Ecke, richtig?

Ich rechne mit solchen Vorwürfen aber auch ernsthaft, das ist einfach unvermeidbar, denn es gibt wohl kaum Argumente dagegen ausser, dass die jahrzehntelange Rechtsübung Israel nun völkerrechtlich unverfolgbar macht.

Grüße,

Mathias

9

Hi!

Der von dir genannte Artikel enthält einige sachliche fehler.

Zur Klärung solcher Fehler steht er ja hier zur Diskussion.

Zur Proklamation der Jüdischen Staates hat sich ja harald
bereits geäussert. Die Schuld liegt hierbei wohl eher bei der
UNO. Es ist nicht zu sehen, in wie weit die
Unabhängigkeitserklärung Israels die schaffung eines
unabhängigen Palästinas verhinderte.

Das ist eine Umkehrung der Argumentation.
Israel hat einen Staat auf fremden Gebiet gegründet.
Es ist unwichtig, ob das irgendwem anderen im Weg stand.

Im Unabhängigkeitskrieg wurden von beiden seiten brutale
Grausamkeiten begangen, eine Aufrechnung hier können wir ja
mal machen… bringt aber nix.

Ich will nicht auf eine Aufrechnung hinaus.
Ich will nur zeigen, dass Israel heute (!) grundsätzlich falsch argumentiert, indem es massgebliche Teile der Geschichte elegant „vergisst“.

"In vier weiteren Kriegen (1956, 1967, 1973 und 1982) mit
weiteren Gebietserweiterungen seines Territoriums – dem
(ägyptischen) Gazastreifen, der (jordanischen) Westbank, heute
Westjordanland und den (syrischen) Golanhöhen,

Weder der Krieg von 1956, noch die von 1973 oder 1982 führten
zu einer Gebietserweiterung Israels.

In dem Artikel wird etwas anderes behauptet.

dass die Siedlungspolitk totaler Quatsch ist, steht ausser
Frage.

Richtig.

"Noch im gleichen Jahr verabschiedete die UNO-Vollversammlung
mit der Resolution 181 die Teilung des Landes in einen
jüdischen und palästinensischen Staat, die
Internationalisierung Jerusalems und eine Wirtschaftsunion.
Der Teilungsplan wurde jedoch von arabischer Seite abgelehnt,
weil er dem jüdischen Staat 56,5 Prozent der Gesamtfläche
Palästinas zusprach, obwohl der jüdische Grundbesitz zu diesem
Zeitpunkt nur 5,6 Prozent betrug. Es kam deshalb zu Kämpfen
zwischen Juden und Palästinensern.

Hübsch gesagt.
Nicht nur… es griffen auch die Regulären Einheiten der
syrer, Ätgypter, aus Transjordanien und dem Libanon in israel
ein.
das kriegsziel war die Physische Vernichtung des Staates
Israel samt Bewohnern.

…aus welcher Ursache heraus?
Du machst den Féhler, alles andere auszuklammern.
Ich möchte hier keinen Angriffskrieg seitens der Araber legitimieren. Aber der Krieg der Israelis gegen die Palästinenser ist eben genauso falsch und genauso wenig Selbstverteidigung. Auch die Ziele sind dieselben.

Hier wird das v.a. von Lehitraot hier gerne missbrauchte
Argument „die Palästinenser wollten den eigenen Staat ja
nicht“ wunderbar widerlegt.

HÄ???
Der Teilungsplan wurde von der arabischen Seite ABGELEHNT!!!
Damals wollten „Die Palästinenser“ bzw diejenigen, die das
maul weit aufrissen, keinen eigenen Staat. Zumindest nicht in
der Form des UN-Teilungsplanes.

Nicht in der Form des Israelischen Vorschlags von 43,5% des LAndes für 95% der Bevölkerung.
Daher greift Euer Argument nicht.
Es wurde nicht das Angebot der Staatsgründung abgelehnt, sondern die Modalitäten, so wie ich das verstehe.

Dass die Palästinenser auf dieses Angebot zum damaligen
Zeitpunkt, wo man ja noch dachte, die UNO hätte etwas zu
sagen, nicht annehmen konnte, war klar.
Israel wollte nur provozieren, um weitere Schläge und
Landnahmen zu rechtfertigen. Genauso, wie es das heute immer
noch tut.

Ah ja… ein neu gegrüneter Staat mit praktisch keiner Armee,
keiner Luftwaffe, keiner Artillerie, keinen Panzern (sowohl
Ägypten als auch Transjordanien verfügten über selbiges)
provoziert einen Krieg…
erklär mir da mal bitte die Logik, sie ist mir nämlich
wirklich nicht eingängig.
Merke: Israel hatte den Teilungsplan akzeptiert!!!

…weil es ihn offensichtlich vorgeschlagen hatte.

Ich schließe, indem ich mich den Worten von Dr. Vestner
anschliesse:
"Ein „Existenzrecht“ des israelischen Staates ist weder
historisch noch völkerrechtlich herzuleiten,

Doch… gemäß Teilungsplan der UNO von 1947 sowie dem
Völkerbundsmandat von 1922, in dem festgeschrieben wurde, den
Juden in Palästina eine nationale Heimstatt zu schaffen.
Wer, wenn nicht die Völkergemeinschaft, kann neues Recht
schaffen.

…oder neues Unrecht?
Jedenfalls hat niemand die Palästinenser gefragt, was offensichtliches Unrecht ist.

Mit genau den gleichen Klimmzügen kannst du z.B. das
existenzrecht Frankreichs verneinen. immerhin war das eine
weitgehend wiedergesetzliche Landnahme auf dem Boden des
Römischen Reiches (ist halt ein bisschen länger her…)

Dies ist eher wiederum ein Argument gegen die Berechtigung Israels, denn es argumentierte ja auch mit einem 2000 Jahre alten Argument, als im 19. Jhdt. die Imigration begann.

by the way… Neapel war auch mal „Deutsch“
es muß endlich akzeptiert werden, das innerhalb des historisch
überblickbaren horizontes die existenz einen Staates Israel
unumkehrbar geworden ist. wie er entstanden ist, ist für die
gegenwärtige Problembetrachtung relativ egal.

Offenbar nicht, denn aus der Entstehung leitet man ja in Israel das Anrecht auf das gesamte Gebiet und die Legitimation zum Genozid an den Palästinensern her.

Von 1948 bis ca 1980 kämpfte Israel tatsächlich ums Überleben.
jetzt glaubt es das nur noch.
erst wenn in Israel der Glaube an die permanente Bedrohung der
Existenz schwindet, ist eine Friedenslösung möglich.

Ich denke, dass Israel schlicht und ergreifend von der westlichen Welt ein „Pflock eingeschlagen“ werden muss und eine neue Grenzlinie, welche beide Parteien ungefähr gleich behandelt, vorgeschrieben werden muss.
Freiwillig tun sie ja nichts.

Grüße,

Mathias

10

nebenbei ehrt es mich, das du mich in einem atemzug mit lehi nennst. und das meine ich ernst.

deine darstellungen, die von einer eifrigen recherche zeugen, ist lobenswert. trifft aber den kern nicht.

die chance auf zwei staaten bestand. sie wurde halt nicht wahrgenommen, in der grössenwahnsinnigen annahme, israel - die menschen - vornehmlich juden - ins meer treiben zu können und zu müssen.

daraus ist nichts geworden.

und nu schrei nich rum.

lieben gruss, herr mathias

11

lieber günter,

jetzt weiss ich, was ich vermisst hab. deine zeilen.

schau, nun werden tatsachen geschaffen, und die deutschen schreien wieder rum, so wie du, in dem üblichen prozedere. die westdeutschen haben sich mit krokodilstränen über den mauerbau in deutschland beschwert, und waren insgeheim so froh , das es ihn gab, weil man hat daran schwer verdient. 1. beim Bau und zweitens als sie fiel, die Mauer, man hatte ein neues wirtschaftsgebiet, was es galt, materiell zu befrieden, und sich selbst die taschen voll zu machen. ist aber legitim.

es war und ist nie ziel des staates israel gewesen, irgendjemand zu vernichten. nie. und das weisst du selbst.

die mauern zwischen den religionen , den menschen und ihren politischen ansichten hätte man 1948 einreissen können, in palästina. man hat es nicht gewollt. von anderer seite.

und so, wie wir es versucht haben, eben diese einzureissen, für die andere seite, erfolglos, so sind wir im begriff , sie wieder aufzubauen. für eine lange zeit. die verantwortung dafür tragen andere.

im interesse des friedens.

grüsse an die verfechter einer pro pali - ideologie
und somit an dich

12

Hi!

Zur Proklamation der Jüdischen Staates hat sich ja harald
bereits geäussert. Die Schuld liegt hierbei wohl eher bei der
UNO. Es ist nicht zu sehen, in wie weit die
Unabhängigkeitserklärung Israels die schaffung eines
unabhängigen Palästinas verhinderte.

Das ist eine Umkehrung der Argumentation.
Israel hat einen Staat auf fremden Gebiet gegründet.
Es ist unwichtig, ob das irgendwem anderen im Weg stand.

Nein, dies ist falsch, nicht Israel hat einen Staat gegründet, die UN hat zwei Staaten auf dem Gebiet des ehemaligen britischen Mandatsgebietes Palästina gegründet.

…

Weder der Krieg von 1956, noch die von 1973 oder 1982 führten
zu einer Gebietserweiterung Israels.

In dem Artikel wird etwas anderes behauptet.

davon wird es nicht richtiger. Bitte mal in ein Buch über neuere Geschichte reinschauen
…

"Noch im gleichen Jahr verabschiedete die UNO-Vollversammlung
mit der Resolution 181 die Teilung des Landes in einen
jüdischen und palästinensischen Staat, die
Internationalisierung Jerusalems und eine Wirtschaftsunion.
Der Teilungsplan wurde jedoch von arabischer Seite abgelehnt,
weil er dem jüdischen Staat 56,5 Prozent der Gesamtfläche
Palästinas zusprach, obwohl der jüdische Grundbesitz zu diesem
Zeitpunkt nur 5,6 Prozent betrug. Es kam deshalb zu Kämpfen
zwischen Juden und Palästinensern.

Hübsch gesagt.
Nicht nur… es griffen auch die Regulären Einheiten der
syrer, Ätgypter, aus Transjordanien und dem Libanon in israel
ein.
das kriegsziel war die Physische Vernichtung des Staates
Israel samt Bewohnern.

…aus welcher Ursache heraus?

man wollte ganz Palästina, denn der Teilungsplan, der durch die überwältigende (2/3 mehrheit) der UN verabschiedet wurde, wurde durch die arabischen Staaten nicht akzeptiert.

Du machst den Féhler, alles andere auszuklammern.

Nein, denn das andere stellt eine Meinung des Verfassers da, die ich so zwar weitgehend nicht teile, aber auch nicht zwingend wiederlegen kann.

Ich möchte hier keinen Angriffskrieg seitens der Araber
legitimieren. Aber der Krieg der Israelis gegen die
Palästinenser ist eben genauso falsch und genauso wenig
Selbstverteidigung. Auch die Ziele sind dieselben.

Ich glaube, dass die Israelische Politik selber nicht weiss, was sie will. von einem völkermord kann bis dato jedenfalls keine Rede sein.

Hier wird das v.a. von Lehitraot hier gerne missbrauchte
Argument „die Palästinenser wollten den eigenen Staat ja
nicht“ wunderbar widerlegt.

HÄ???
Der Teilungsplan wurde von der arabischen Seite ABGELEHNT!!!
Damals wollten „Die Palästinenser“ bzw diejenigen, die das
maul weit aufrissen, keinen eigenen Staat. Zumindest nicht in
der Form des UN-Teilungsplanes.

Nicht in der Form des Israelischen Vorschlags von 43,5% des
LAndes für 95% der Bevölkerung.
Daher greift Euer Argument nicht.

HALT:
das war nicht der Israelische Vorschlag, das war das Resultat des verabschiedeten UN-Teilungsplanes.

Es wurde nicht das Angebot der Staatsgründung abgelehnt,
sondern die Modalitäten, so wie ich das verstehe.

das verstehst Du meineserachtens falsch

Dass die Palästinenser auf dieses Angebot zum damaligen
Zeitpunkt, wo man ja noch dachte, die UNO hätte etwas zu
sagen, nicht annehmen konnte, war klar.
Israel wollte nur provozieren, um weitere Schläge und
Landnahmen zu rechtfertigen. Genauso, wie es das heute immer
noch tut.

Ah ja… ein neu gegrüneter Staat mit praktisch keiner Armee,
keiner Luftwaffe, keiner Artillerie, keinen Panzern (sowohl
Ägypten als auch Transjordanien verfügten über selbiges)
provoziert einen Krieg…
erklär mir da mal bitte die Logik, sie ist mir nämlich
wirklich nicht eingängig.
Merke: Israel hatte den Teilungsplan akzeptiert!!!

…weil es ihn offensichtlich vorgeschlagen hatte.

Und die UN hat ihn mit 2/3 Mehrheit angenommen…
Ausserdem war der Plan nicht von Israel vorgeschlagen worden, sondern von der sog UNSCOP Gruppe der UN, bestehend aus Delegierten aus:
Australien, Kanada, Tschechoslowakei, Guatemala, Indien Persien Niederlande, Peru Schweden Uruguay und Jugoslawien.
(Die Komission wurde von den arabern aber boykottiert)

Die Araber machten dann den Fehler, die USA mit der ÖL-Waffe zu erpressen, was voll nach hinten los ging. Die USA, vorher nur vorsichtig PRO-Israel… stellten sich nun voll hinter Israel… zusammen mit der Sovietunion (auch so ein Treppenwitz der Weltgeschichte)

Ich schließe, indem ich mich den Worten von Dr. Vestner
anschliesse:
"Ein „Existenzrecht“ des israelischen Staates ist weder
historisch noch völkerrechtlich herzuleiten,

Doch… gemäß Teilungsplan der UNO von 1947 sowie dem
Völkerbundsmandat von 1922, in dem festgeschrieben wurde, den
Juden in Palästina eine nationale Heimstatt zu schaffen.
Wer, wenn nicht die Völkergemeinschaft, kann neues Recht
schaffen.

…oder neues Unrecht?
Jedenfalls hat niemand die Palästinenser gefragt, was
offensichtliches Unrecht ist.

Die Weltmächte sind kalte Dämonen.
Und wie gesagt… die Araber boykottierten alles…
Die Gründung Israels existiert in einem formal rechtsfreien Raum.

Mit genau den gleichen Klimmzügen kannst du z.B. das
existenzrecht Frankreichs verneinen. immerhin war das eine
weitgehend wiedergesetzliche Landnahme auf dem Boden des
Römischen Reiches (ist halt ein bisschen länger her…)

Dies ist eher wiederum ein Argument gegen die Berechtigung
Israels, denn es argumentierte ja auch mit einem 2000 Jahre
alten Argument, als im 19. Jhdt. die Imigration begann.

by the way… Neapel war auch mal „Deutsch“
es muß endlich akzeptiert werden, das innerhalb des historisch
überblickbaren horizontes die existenz einen Staates Israel
unumkehrbar geworden ist. wie er entstanden ist, ist für die
gegenwärtige Problembetrachtung relativ egal.

Offenbar nicht, denn aus der Entstehung leitet man ja in
Israel das Anrecht auf das gesamte Gebiet und die Legitimation
zum Genozid an den Palästinensern her.

  1. Nun ja, und gewisse Teile von den palästinensern träumen immer noch davon, Israel ins Meer zu treiben.
    der Irrsinn tobt auf beiden Seiten

  2. Genozid ist was anderes.

  3. das eine derartige Argumentation unsinn ist, ist klar, und wird auch bei weitem nicht von allen Israelis geteilt.

  4. Eine derartige Argumentation an sich bleibt ja immer Quatsch, egal ob nun 100, 1000 oder 10000 Jahre vergangen sind.
    man muß den bestehenden Fakten ins Auge sehen.
    Aber daran hapert es.

  5. Freiwillig tut da inzwischen keiner mehr was…

Gruß
Mike

13

nebenbei ehrt es mich, das du mich in einem atemzug mit lehi
nennst. und das meine ich ernst.

deine darstellungen, die von einer eifrigen recherche zeugen,
ist lobenswert. trifft aber den kern nicht.

die chance auf zwei staaten bestand. sie wurde halt nicht
wahrgenommen, in der grössenwahnsinnigen annahme, israel - die
menschen - vornehmlich juden - ins meer treiben zu können und
zu müssen.

daraus ist nichts geworden.

und nu schrei nich rum.

HI,

Stille Tage im Klischee?
„Herr Mathias“ ist in der Folge Ihres
Textes ein rassistic Act, den sie offen-
sichtlich nicht bemerken. (Sie sollten
darüber nachdenken - ohne rumzuschreien).

x-nada
p.s.:Sie können natürlich auch den Rassismus
in mir suchen. Good Luck!

14

Ja da schau her…
Hi Tom

jetzt weiss ich, was ich vermisst hab. deine zeilen.

Und ich hab deine vermisst :-/

schau, nun werden tatsachen geschaffen, und die deutschen
schreien wieder rum, so wie du, in dem üblichen prozedere.

Unzulässige Generalisierung. Es gibt einen ganzen Haufen Deutsche (incl. meiner wenigkeit) die da nicht rumnölen. Wie ich so sehe, die Mehrheit.

die
westdeutschen haben sich mit krokodilstränen über den mauerbau
in deutschland beschwert, und waren insgeheim so froh , das es
ihn gab, weil man hat daran schwer verdient. 1. beim Bau

Wo hat Westdeutschland am bau der Mauer verdient?
Bitte eine nähere Erläuterung. Wirtschaftlich betrachtet war der mauerbau für westdeutschland ein verlust.

…

die mauern zwischen den religionen , den menschen und ihren
politischen ansichten hätte man 1948 einreissen können, in
palästina. man hat es nicht gewollt. von anderer seite.

und so, wie wir es versucht haben, eben diese einzureissen,

Ich könnt ja jetzt ein paar Zitate bringen… aber die kennst du sicher alle selber :-/

Der Haken ist doch, dass der Zaun für Israel die Sicherheit nicht signifikant erhöhen wird. Dafür sorgen die Siedlungen, die nicht vollständig zu schützen sind.

Apropo… wie war das mit dem „finalen Schlag“? wohl eher ein Schlag ins Leere. Wann wird die Israelische Regierung erkennen, dass der Palästinakonflikt nicht mit militärischen Mitteln zu lösen ist. Die Versuche wirken auf mich wie die Jagd nach Stechmücken mit dem Vorschlaghammer… man trifft eher selten und richten einen immensen Kollateralschaden an. (Ausserdem wird die wirtschaftliche Belastung für Israel langsam aber sicher untragbar)

Aber Intelligenz und Militär scheinen sich auch in Israel weitgehend auszuschliesen.

Gruß
Mike

P.S. der Zusammenhang zwischen dem Titel deines Postings und dem Inhalt ist mir etwas unklar.

15

wenn Du von De schreibst, dann ist dies nicht Nazideutschland. Deine Affenliebe zu dem Verbrecher Scharon geht zu weit, wenn Du glaubtst, das deutsche Volk als Nazisdeutschland titulieren zu können. Du gehörst mit einer solchen Aussage zu der Gruppe in DE, die verantwortlich ist, dass es auch hier wieder Mitmenschen gibt, die antisemitische Gedanken haben. Du bist mit einer der Brunnenvergifter, die andere Völker beleidigt und für sich selbst die Reinheit in Anspruch nimmt und erwartet, dass andere nicht dieses andere Volk kritisieren.

Eine solche Diskussion lasse ich weder jemand durch, der sich antisemitisch äussert, noch Dir, der sich derart unverschämt gegen Deutsche mit der Pauschalverurteilung Nazideutschland äussert.

Es geht hier auf beiden Seiten um Menschen - auch wenn dies offenbar die israelische Regierung noch nicht anerkennen will.
Honnecker und Chruschtschow lassen aus dem Jenseits grüßen.

schau, nun werden tatsachen geschaffen, und die deutschen
schreien wieder rum, so wie du, in dem üblichen prozedere. die
westdeutschen haben sich mit krokodilstränen über den mauerbau
in deutschland beschwert, und waren insgeheim so froh , das es
ihn gab, weil man hat daran schwer verdient.

Die Kosten des Transit nach Berlin und alle anderen Schwierigkeiten während und nach des Mauerbaues waren hoch. Wo der Westen am Mauerbau verdient haben soll, ist wohl nur für Dich erklärbar, weil Du wohl glaubst, wenn Israel einen Zaun baut, werde die Wirtschaft explodieren.

  1. beim Bau und

zweitens als sie fiel, die Mauer, man hatte ein neues
wirtschaftsgebiet, was es galt, materiell zu befrieden, und
sich selbst die taschen voll zu machen. ist aber legitim.

es war und ist nie ziel des staates israel gewesen,
irgendjemand zu vernichten. nie. und das weisst du selbst.

Was denn sonst, bis heute wird in Israel aus den konservativen Kreisen verlangt, dass die Palästinenser in den Gebieten der anderen arabischen Staaten aufgenommen werden und das Land alleine für Israel zur Verfügung steht.

die mauern zwischen den religionen , den menschen und ihren
politischen ansichten hätte man 1948 einreissen können, in
palästina. man hat es nicht gewollt. von anderer seite.
und so, wie wir es versucht haben, eben diese einzureissen,
für die andere seite, erfolglos, so sind wir im begriff , sie
wieder aufzubauen. für eine lange zeit. die verantwortung
dafür tragen andere.

Im Interesse des Friedens geschieht derzeit in Israel nichts, aber auch gar nichts. Wenn es keine palästinensischen Bomben gibt, bringt das Militär mal kurz kleine Kindern um, damit die Stimmung wieder kocht.

Man hat von aussen den Eindruck, dass in Israel der Bombenterror herbeigeführt wird, damit man neuen Gründe für neuen militärische Morde in der Regierung hat.

Seit dem G-8-Gipfel wissen wir, dass diese Verbrechen des israelischen Militärs von Bush und Schröder unterstützt werden.
Schröder sollte man nicht so ernst nehmen, er würde auch die NPD unterstützen, wenn er deren Hilfe zumn 22.09.2002 erreichen würde. So muss er eben dem ZdJ Gefälligkeiten erweisen. Ob es ihm hilft, wenn er sich mit internationalen Staatsterroristen auf eine Stufe stellt, sogar demokratische Grundgepfolgenheiten in Europa als einziger mit Bush zusammen aushebeln will, wird man sehen.

Für mich ist wichtig zu wissen, dass die Regierung Schröder die Menschenrechte nicht achtet, nicht untersützt, sondern mit Ganoven wie Scharon auf einer Ebene steht. Zumindest erweckt Schröder durch sein Verhalten bei mir dieses Gefühl.

im interesse des friedens.

Im Interese des Friedens werden wohl auch Palästinenser vertrieben oder auch umgebracht, damit das geraubte Land wild besiedelt werden kann. Davon spricht niemand. Es gibt nun einmal eine geschichtliche Variante, Tote für neues Land. Einst mussten Menschen sterben, weil man Land im Osten gewinnen wollte. heute sterben Menschen, weil Israel Land in Nahost benötigt. Wo ist der Unterschied, wenn mit Verbrechen mehr Land gewonnen werden soll ? Nur in dem Namen des Landes ? Nur in der Partei, die wie einst auch, keine demokratische Struktur in sich hat.

Ich vertrete die Zwei-Staaten Theorie als einzige Chance für einen Frieden. Daraus mache ich keinen Hehl. Wenn Du eine bessere Lösung hast, dann bitte, ich warte darauf, denn Panzer und Bomben können und werden nicht die Lösung sein, weder für Israel noch für Palästina.

Wer dies nicht begriffen hat oder eine andere Lösung will, so wie Du, Scharon, Bush, Schröder, Spiegel und Friedmann, der muss und soll sich dann eben auch offiziell für den Massenmord an den Palästinenser aussprechen und nicht von Frieden reden, während man die ethnische Säuberung betreibt. Und Leute wie ich werden nicht zu diesen Massenmorden schweigen.

Russ Günter

16

noch mehr Schwachsinn
Hallo Günter,

Solltest Du vergessen haben, dass in Israel keinerlei Lust
besteht, den Palästinensern einen eigenen Staat zu geben.

ja, jetzt ist das so, und Du weisst genau, warum!
Aber 1948 bestand sehr wohl der Wille zu 2 Staaten.

Es
hilft wenig, wenn immer wieder betont wird, was Israel für
Palästina tun würde, wenn das „würde“ mit Ermordungen von
Kindern begleitet werden, um Palästinenser Reaktionen zu
ermöglichen, damit man die ethnische Säuberung weiter treiben
kann. Israel wird nicht ruhen, bis der letzte palästinensiche
Embryo getötet ist, um jeden Palästinenser auszurotten, damit
ein Staat verhindert werden kann.

Ich kann mich nicht erinnern auch nur den Ansatz einer ethnischen Säuberung in Israel / Palästina gesehen (gelesen) zu haben.
In Serbien war das schon der Fall.

Aber Du scheinst nicht bemerkt zu haben, dass die Selbstmordterroristen auf Seite der Palästinenser kämpfen.
Und weil ich mir sicher bin, dass Du die politische Realität kennst, unterstelle ich Dir hier eine böswillige Verdrehung der Tatsachen.

Gruss Harald

17

Lieber Günter,

Du bist
mit einer der Brunnenvergifter, die andere Völker beleidigt
und für sich selbst die Reinheit in Anspruch nimmt und
erwartet, dass andere nicht dieses andere Volk kritisieren.

Du auch!

Gruss Harald

18

Hallo Raimund!

Ich denke mal, die Ironie lugt um die Ecke, richtig?

klar, Du kennst doch meine Meinung zum Palästineser-Problem.

Ich rechne mit solchen Vorwürfen aber auch ernsthaft, das ist
einfach unvermeidbar, denn es gibt wohl kaum Argumente dagegen
ausser, dass die jahrzehntelange Rechtsübung Israel nun
völkerrechtlich unverfolgbar macht.

Grüße
Raimund

19

hallo mathias,

Somit wurde die einseitige und tatsächlich
völkerrechtswidrige Proklamation des Staates Israel vom ersten
Tag an zum ?Stachel im Fleisch? der arabischen Welt." (Zitat
Ende)

Soviel zur Berechtigung der Existenz des Staates Israel und
v.a. der Verhinderung eines Palästinenserstaates durch Israel.

zu dem artikel-schreiber, mithin allein nach seinem artikel war eine proklamation eines juedischen staates berechtigt durch die UN, dass araber dies nicht tolerierten, war deren sache, ich sage nur „dar es islam“, dass palaestinenser nicht ihren staat gruendeten, war ihre dummheit. das land gehoerte vorher der tuerkei, dann britisches mandatsgebiet, dann teilte es die uno auf. so und nicht anders.

eben, berechtigung israels durch UN-mandat von 1947, verhinderung eines palaestinenserstaates durch israel erst in heutiger zeit, weil du sicher keinen feindlichen staat neben dir haben willst, und einer verhinderung eines palaestinensichen staates durch die palaestinensiche fuehrung. 7 jahre war arafat diplomat, aber die rolle gefiel im herbst 2000 nicht mehr, ist halt nicht sein beruf zynisch gemeint.

"In vier weiteren Kriegen (1956, 1967, 1973 und 1982) mit
weiteren Gebietserweiterungen seines Territoriums - dem
(ägyptischen) Gazastreifen, der (jordanischen) Westbank, heute
Westjordanland und den (syrischen) Golanhöhen, in denen
anschließend immer weitere jüdische Siedlungen errichtet

wie michael schon schrieb, nur 48 und 67. abgesehen von den siedlungen. alles andere ist unwahr.

wurden - hat Israel sein ?Existenzrecht? verteidigt, stets
gerechtfertigt mit dem ?Recht auf Selbstverteidigung?. In all
den Jahrzehnten haben die Palästinenser stets das ihnen schon
vor Gründung des Staates Israel zugesicherte Recht auf einen
eigenen Staat auf palästinensischem Boden und ein
Rückkehrrecht für die von Israel vertriebenen Palästinenser
eingeklagt. Bei den Israelis sind sie stets auf taube Ohren
gestoßen." (Zitat Ende)

klar dass israels ohren taub waren, waeren meine auch nach bomben. deine auch, muesstest halt nur dort leben dazu. ich zitiere mal arafat dazu:

„Peace for us means the destruction of Israel. We shall not rest until the day when we
return to our home, and until we destroy Israel. The destruction of Israel is the goal of
our struggle.“
(Yasser Arafat, quoted in El Mundo, Caracas, Venezuela, 11 February 1980)

damit ist ja wohl alles klar.

"Noch im gleichen Jahr verabschiedete die UNO-Vollversammlung
mit der Resolution 181 die Teilung des Landes in einen
jüdischen und palästinensischen Staat, die
Internationalisierung Jerusalems und eine Wirtschaftsunion.
Der Teilungsplan wurde jedoch von arabischer Seite abgelehnt,
weil er dem jüdischen Staat 56,5 Prozent der Gesamtfläche
Palästinas zusprach, obwohl der jüdische Grundbesitz zu diesem
Zeitpunkt nur 5,6 Prozent betrug. Es kam deshalb zu Kämpfen
zwischen Juden und Palästinensern.

Hier wird das v.a. von Lehitraot hier gerne missbrauchte
Argument „die Palästinenser wollten den eigenen Staat ja
nicht“ wunderbar widerlegt.
Dass die Palästinenser auf dieses Angebot zum damaligen
Zeitpunkt, wo man ja noch dachte, die UNO hätte etwas zu
sagen, nicht annehmen konnte, war klar.

wieso war das klar? haetten sie doch haben koennen.
statt einer ersten intifada haetten sie friedlich demonstrieren koennen wie anno dazumal jener inder, wie hiess der noch, aber nein, kinder werden zu selbstmoerdern ausgebildet.

wie sagte golda meir einst: frieden wird es erst geben, wenn palaestinenser ihre kinder mehr lieben, als sie uns hassen.

Ich schließe, indem ich mich den Worten von Dr. Vestner
anschliesse:
"Ein ?Existenzrecht? des israelischen Staates ist weder
historisch noch völkerrechtlich herzuleiten, der Zionismus hat
sich dieses ?Recht? zu einem günstigen Zeitpunkt politisch

der autor ist allein mit seinen zeilen dort wohl etwas schizophren oder leidet an parkinson, dass er sich nicht dem eigenen vorgehenden satz erinnern kann. :wink:

einfach genommen. Aber seit 1948 ist es ein politisches Fait
accompli geworden, das von niemandem mehr in Zweifel gezogen
wird - seit 1974 auch von den Palästinensern nicht. Sie haben
sich längst mit dem Existenzrecht des Staates Israel
abgefunden. Aber sie wollen endlich den stets, zuletzt in den
Oslo-Verträgen von 1993, versprochenen und territorial ohnehin
eingeschränkten eigenen Staat, in dem sie unbehelligt und
wirklich autonom leben und ihr Schicksal selbst bestimmen
können." (Zitat Ende)

soll arafat abtreten und einen wirklich frieden wollenden nachfolger unterstuetzen. dann haben palaestinenser auch freunde in israel wider partiell die eigene derzeitige regierung Ils. wobei ich israelis hier verstehen kann derzeit und ganz bescheiden aus dem ausland urteile.

beste gruesse, lego

hallo raimund, deine antwort war wohl wenig hilfreich und spricht fuer eine gewisse paranoia. :wink:

20

´Guten Tag, Michael

Wo hat Westdeutschland am bau der Mauer verdient?

  1. Bei der Herstellung und Lieferung des Materials, welches
    für die Errichtung des Grenzzaunes 1 ( vorderes Sperrelement )
    zur Bundesrepublik Deutschland ( alt ), benötigt wurde.
    Und zwar in voller Länge. Und das waren öhmmm, einige viele
    Kilometer…

Bitte eine nähere Erläuterung. Wirtschaftlich betrachtet war
der mauerbau für westdeutschland ein verlust.

  1. Der Wettbewerb der am Markt beschränkte sich mithin nur auf
    das Gebiet der alten Bundesrepublik. Ein Umstand, dem heute
    und gerade hier im Westen einige viele noch hinterhertrauern.

  2. Die billige, ( preiswerte ) Zuliefer und Dienstleistungsquelle
    Osteuropa, speziell DDR - mit sozialistischer Planwirtschaft
    war daher ein Gewinn für all jene, die dies konsequent
    nutzten. Im Gegensatz zu heute, wo es zur eigenen Konkurrenz
    herangewachsen ist.

Der Haken ist doch, dass der Zaun für Israel die Sicherheit
nicht signifikant erhöhen wird. Dafür sorgen die Siedlungen,
die nicht vollständig zu schützen sind.

Nun, Michael, das sehe ich ja nun ganz anders. Die Sicherheit wird schon deshalb erhöht, weil es nunmehr sehr viel schwieriger sein wird, ungesehen die grüne Grenze zu überschreiten. das zum einen.

Zum anderen sehe ich in der Sicherheit der Siedlungen auch nicht so das Problem, auch diese Enklaven ( Exklaven )kann man mit ähnlichen Sperranlagen schützen, und ich mein einfach mal, das darüber nachgedacht wird. Aufgeben wird man sie jedenfalls nicht.

( Du erinnerst Dich sicherlich - dieses Problem hatte Deutschland auch, zur Zeit der Mauer - die Enklaven wurden mit gesicherten ( zugemauerten ) Schneisen mit dem Gebiet Westberlins verbunden, und führten durch die DDR.

Apropo… wie war das mit dem „finalen Schlag“? wohl eher ein
Schlag ins Leere.

Find ich gar nicht, Michael, der finale Schlag war und ist nicht eine zeitlich begrenzte militärische Operation, und , läuft, wie du weisst, schon seit Ende des vergangenen Jahres. Und zwar mit Erfolg. Der begonnene Mauerbau, und auch das hatten wir schon, ist nun die logische Fortsetzung eben selbigen, des finalen Schlages. Müssig , an dieser Stelle auf die Aussagen Bushs zur Person Arafats zu verweisen, deutlicher gehts nicht.

Und von daher sollten wir alle froh sein, das es so ist wie es ist, und Israel in sehr verantwortlicher Weise probate Mittel gefunden hat, den Frieden zu konsolidieren. eben mit einer Mauer.

Und wenn die Mauer steht, die Siedlungen geschützt sind, und Arafat wech iss, für immer, wird es mehr als nur schwer werden , für die pal. - moslemischen Verbrecher, ihren Baum des Patriotismus mit dem Blut von Israelis - vornehmlich Juden - zu stärken. Glaub mal.

In diesem Sinne