Die Steigerung von am blödesten

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Hi,
Folgende Meldungen laufen zur Zeit im Radio und in den Zeitungen:

–>Bayerns Ministerpräsident Edmund Stoiber (CSU) rechnet auch in Deutschland mit einem Terroranschlag. Wer glaube, die Bundesrepublik sei wegen der Ablehnung einer Teilnahme am Irak-Krieg vor Anschlägen gefeit, der irre sich. „Es wird auch in Deutschland einen Anschlag geben“, sagte Stoiber am Abend auf einer Wahlkampfkundgebung in Friedrichshafen (Bodensee). „Wir wissen nur nicht, wann und wo.“

Es ist zwar Wahlkampf, aber er redet das Unheil regelrecht herbei.
Ich hoffe er zündet nicht selbst nur um einige Prozent mehr Stimmen bei der Bundestagswahl zu erhalten.
Dummköpfe gibt es, die gibt´s gar nicht.

nicki

2

Hi nicki,
eventuell hat er die Info von seinem Wahrsager?
‚Irgendwann‘ kann ja so falsch nicht sein. Wenn er mit Angie und George in den Iran einmarschieren läßt, oder den Tschechen die ‚Benesch-Dekrete‘ ausreden will, kann das schon klappen. Danzig hätte er ja sicher auch gern zurück … Der schafft das schon, da bin ich zuversichtlich.

Gruß, Rainer

3

Hallo, Nicki :wink:

Bayerns Innenminister Günther Beckstein hat bei Nachtduell,
http://www.zdf.de/ZDFde/inhalt/12/0,1872,2344652,00…

mit Maybrit Illner, eine Gefährdung Deutschlands, wegen der starken deutschen Militärpräsens in Afganistan betont.

Das ist doch nicht von der Hand zu weisen - finde ich.

Gruß
karin

4

Den ersten Anschlag hat es in Friedrichshafen schon gegeben:

Das Parkhaus Altstadt war zum ersten mal seit Jahren voll als ich es eilig hatte in die Stadt zu kommen :smile:

Kulturufer und die schlechten Reden diverser Unionspolitiker waren wohl zu viel… (Die Aufmacherrede von Schockenhoff war - das ist der wiederholte Alkoholfahrer der für die CDU im Verkehrsauschuss sitzt - so ziemlich das schlechteste. - Das konnten weder Öttinger noch Stoiber unterbieten.)

Gruß Ivo

5

Hi,

so ganz abwegig finde ich die These nicht.

Die 9/11-Terroristen stammten aus einer Hamburger Terrorzelle und Kaplan, der selbsternannte Kalif von Köln, hatte seine Kommune in der Stadt am Rhein. In Bonn gibt es nach wie vor die sehr umstrittene Fahd-Akademie, die seit Monaten wegen islamistischer Umtriebe in den Schlagzeilen ist, aber gegen die nichts ernsthaft unternommen wird. Daneben gibt es in jeder Stadt islamische „Kulturzentren“, über deren Seriösität man in manchen Fällen sicher zweifeln darf.

Man muß schon extrem weltfremd sein wenn man glaubt daß es hier keine Islamisten gibt. Es mag sein daß die deutsche Aussenpolitik bislang keine sehr plakativen Anlässe zu Anschlägen geliefert hat wie das bei den bisher betroffenen Ländern der Fall ist. Daraus aber zu schliessen daß uns nichts passieren kann halte ich für sehr blauäugig. Es mag ja sein daß wir auf der islamistischen Prioritätenliste nicht ganz oben stehen - aber irgendwo sind wir sicher auch auf der Liste.

Gruß,

MecFleih

6

Das schlimmste bei des Bayerns Moechtegern-Terrier ist die Forderung, daher vorzeitig schon alles Gefaehrdungs-Potenzial im Vorfeld einzusperren - sozusagen vorbeugende Haft.
Es ist traurig zu erleben, dass es immer wieder Politiker gibt, die nach ueber 55 Jahren BRD immer noch nicht verstanden haben, dass hier nun die Demokratie gilt.

Terror kann ueberall zuschlagen. Daher hat seine Aussage so gesehen Richtigkeit. Das ganze fuer die Parteipolitischen Ziele zu benutzen und mit dem Irak-Krieg bzw. der Nichtteilnahme zu koppeln, ist einfachste politische Rhethorik. Das mit dem zuendeln fuer gute Wahlergebnisse gab es ja schon mal…

Gruss
G

*In good we trust, anybody else we monitor

7

Nena + Schröder + Schalke
Nenas Song „Irgendwie,Irgendwo, Irgendwann“ kommt mir da spontan in den Kopf

und einige andere Zitate:frowning:vielleicht auch versuche für neue Strophen des Klassikers)

Schröder „Wir werden die Arbeitslosenzahl senken“ + „Irgendwie,Irgendwo, Irgendwann“

Kohl „Die Wiedervereinigung wird allen nützen“ + „Irgendwie,Irgendwo, Irgendwann“

Schalke „Wir werden Meister“ + „Irgendwie,Irgendwo, Irgendwann“

Boris Becker „Ich bleib treu“ + „Irgendwie,Irgendwo, Irgendwann“

8

Und jetzt die ernstgemeine Antwort
Hallo nochmals,

nachdem ich den Anschlag auf das Parkhaus in meiner Stadt überlebt habe, möchte ich mich noch zu einer ernsten Antwort durchringen.

Stoiber hat natürlich in so fern recht:
Es besteht natürlich die Möglichkeit, dass es auch in Deutschland zu Anschlägen kommt, auch wenn man sich nicht am Irakkrieg beteiligt hat und obwohl die deutschen Truppen bei der ISAF in Afghanistan (noch) recht freundlich behandelt werden.

Zu behaupten, dass dies zwingend so ist, halte ich für einem wahlkämpferischen Dummfug, der bei solchen Reden schon mal passieren kann.

Zu behaupten, dass die eigenen genannten Konzepte, diese Anschlagsgefahr wirklich minimieren kann, halte ich für das wahrhaft fatale. Weil es eine Sicherheit vermittelt, die trotzdem nicht gegeben ist.

Nebenbei: Ich fühle mich nicht unsicher.

Gruß Ivo

9

Hi!

Das schlimmste bei des Bayerns Moechtegern-Terrier ist die
Forderung, daher vorzeitig schon alles Gefaehrdungs-Potenzial
im Vorfeld einzusperren - sozusagen vorbeugende Haft.

Wer will das?
Um bei den Fakten zu bleiben geht es beim aktuellen bayerischen Vorstoß darum, Kriminelle, die abgeschoben werden sollen, aber nicht können, weil es in ihrem Heimatland beispielsweise gerade Krieg gibt, in Haft zu nehmen, bis die Abschiebung möglich ist, um Schaden von Deutschland fern zu halten. WO ist das Problem?
Die Jungs hatten ja die Wahl, sich hier anständig zu benehmen.

Es ist traurig zu erleben, dass es immer wieder Politiker
gibt, die nach ueber 55 Jahren BRD immer noch nicht verstanden
haben, dass hier nun die Demokratie gilt.

Ja, das sehe ich ähnlich.
Ich würde Gysi; lafontaine und ihr sozialistisches Gepäck gleich mit ausweisen oder wahlweise in einem sozialistischen Beispielland Brandenburg einmauern und zwangsinternieren.

Terror kann ueberall zuschlagen. Daher hat seine Aussage so
gesehen Richtigkeit. Das ganze fuer die Parteipolitischen
Ziele zu benutzen und mit dem Irak-Krieg bzw. der
Nichtteilnahme zu koppeln, ist einfachste politische
Rhethorik. Das mit dem zuendeln fuer gute Wahlergebnisse gab
es ja schon mal…

…weshal´b also nicht bewährte Konzepte nutzen.
Die gefährlichste „Zündelei“ betreiben by the way die Linken.
Sie setzen den inneren Frieden aufs Spiel.

*In good we trust, anybody else we monitor

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten…

Grüße,

Mathias

10

Ja, das sehe ich ähnlich.
Ich würde Gysi; lafontaine und ihr sozialistisches Gepäck
gleich mit ausweisen oder wahlweise in einem sozialistischen
Beispielland Brandenburg einmauern und zwangsinternieren.

JA JA JA

die beiden und Bsirske gleich mit, direkt ins sozialistische Wunderland Nordkorea, da können die alle dann sehen, was aus einem Industrieland wird, wenn man die Unternehmer an die Wand stellt…das Volk verhungert aber dem Militär gehts prächtig…

11

Hi Mathias,

habe gehoert, Otto Schily sucht Dich noch als Berater, da ihm die Ideen zur Aufhebung der Buergerrechte ausgehen… :wink:

SCNR

12

Jetzt mal ernst
Hi,

wo siehst du hier ein Problem?
Ich sehe keins.

Gruss,

13

Hi!

habe gehoert, Otto Schily sucht Dich noch als Berater, da ihm
die Ideen zur Aufhebung der Buergerrechte ausgehen… :wink:

Keine Angst, der braucht mich nicht dazu.

Allerdings ist ein Abzuschiebener auch kein „Bürger“ in Deutschland, somit hat er auch keine Bürgerrecht.
Du weisst ja sicherlich, dass Deutsche Bürger nicht abgeschoben werden können (in Bayern würden wir zwar gerne ein paar NRWler und Belriner abschieben, aber das nur am Rande…), oder…?

Er hat aber Menschenrechte, die unantastbar sind. Und die werden in Deutschland so gut respektiert wie nirgends anders auf dieser Welt.

Grüße,

Mathias

14

Ich sehe das Problem darin, dass im politischen Wahlkampf mal wieder mit einfachen Parolen versucht wird, komplexe Dinge scheinbar als loesbar hinzustellen.

15

Gut gekontert. :smile:

16

Ok. Danke (owt)
.

17

Nur mal so als Denkanstoss:

Kann es richtig sein, auf ein Gewalt-Potenzial mit vorauseilender Gegengewalt zu reagieren
(sprich: auf Terrorgefahr (ob realistisch oder nicht sei dahin gestellt) mit harten Sanktionen vor-agieren).
Meiner Meinung nach geraet das ganz schnell in eine Spirale, die sich dann schnell entzuenden kann bzw. explodiert.

Hier ist abzuwaegen:
Sicherheits-Interessen vs. Freiheit;
kann ich Sicherheit nur mit Polizeigewalt durchsetzen ?

Gruessle
G

18

Gut gekontert. :smile:

Danke. :wink:

Das gibt selten jemand zu.

Grüße,

Mathias

19

100%ige Transparenz?!
Moin,

*In good we trust, anybody else we monitor

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten…

Ehrlich gesagt bestehe ich auf informelle Selbstbestimmung.
Persönlichen Daten, egal in welcher Hinsicht und Beziehung
gehen in nahezu 100% aller Fälle niemanden etwas an.
Eine Gemeinschaft braucht zum Funktionieren
keine 100%ige Transparenz ihrer Mitglieder. Jeder der
etwas anderes behauptet, insbesondere aus leitenden
Schichten dieser Gemeinschaft, hat andere Ziele und
Motivationen als nur das Allgemeinwohl. Ein Mehr
an Information, möglichst in unbegrenzter Form, Menge
und unbegrenztem Zeitfenster dient nur in ganz wenigen
Fällen der Sicherheit oder hat sonst einen Nutzen FÜR
die Allgemeinheit. In allen anderen Fällen sehe ich das
Machtgefühl von Kontrollmenschen bedient.

Natürlich KANN Mensch deinem Motto folgen und alles
offen legen, er MUß es aber nicht. Und ein „nicht
offenlegen“ aller eigener Informationen ist weder
negativ zu sehen, verdächtig oder gar ein
Schuldeingeständnis.

Ein Staat, bzw. dessen Institutionen, der alles Wissen
will, weil er glaubt nur so seine Bürger schützen zu
können, hat schon verloren. Insbesondere das Vertrauen
vieler seiner eigenen Bürger, was sicherlich der
größte Verlust wäre.

Grüße, René

20

Hi René,

*In good we trust, anybody else we monitor

Wer nichts zu verbergen hat, hat auch nichts zu befürchten…

Ehrlich gesagt bestehe ich auf informelle Selbstbestimmung.

Das hätte ich auch gerne.

Persönlichen Daten, egal in welcher Hinsicht und Beziehung
gehen in nahezu 100% aller Fälle niemanden etwas an.

Ich stimme zu.

Eine Gemeinschaft braucht zum Funktionieren
keine 100%ige Transparenz ihrer Mitglieder.

Einverstanden.

Jeder der
etwas anderes behauptet, insbesondere aus leitenden
Schichten dieser Gemeinschaft, hat andere Ziele und
Motivationen als nur das Allgemeinwohl.

Vermutlich. Er möchte seine Cash-Maschine optimieren.
Die Politik muss, sobald sie sich in einem gewissen Grad vom Bürger entfernt hat, mit subversivem Verhalten rechnen.
Um dem am besten beizukommen, nutzt man Überwachung.
In Fahrenheit 451 war ganz simpel und klar skizziert, worauf das hinauslaufen kann.
Setze für das Land Deutschland und für den Wald in dem Film Österreich und die Schweiz ein, und Du weisst bescheid…

Ein Mehr
an Information, möglichst in unbegrenzter Form, Menge
und unbegrenztem Zeitfenster dient nur in ganz wenigen
Fällen der Sicherheit oder hat sonst einen Nutzen FÜR
die Allgemeinheit. In allen anderen Fällen sehe ich das
Machtgefühl von Kontrollmenschen bedient.

Einverstanden.
Es geht nur um Sicherung der Macht zum Zwecke der Sicherung der Pfründe.
Die deutsche Politik ist insgesamt verdorben.

Natürlich KANN Mensch deinem Motto folgen und alles
offen legen, er MUß es aber nicht.

Das ist Fiktion.
Fakt ist, dass der Großteil Deiner Schritte allein schon anhand der Nutzung von Creditkarten, ATMs, Mobiltelefonen und Auto-Naviagtion nachvollziehbar ist.
Zudem werden schon jetzt viele öffentliche Plätze videoüberwacht.
Der moderne westliche Mensch ist unglaublich transparent.

Und ein „nicht
offenlegen“ aller eigener Informationen ist weder
negativ zu sehen, verdächtig oder gar ein
Schuldeingeständnis.

So muss der Vertreter der Staatsmacht das sehen.

Ein Staat, bzw. dessen Institutionen, der alles Wissen
will, weil er glaubt nur so seine Bürger schützen zu
können, hat schon verloren. Insbesondere das Vertrauen
vieler seiner eigenen Bürger, was sicherlich der
größte Verlust wäre.

Das Vertrauen in die Politik und in den Staat ist in Deutschland zutiefst erschüttert.
Unter Schröder, und das hat sich Rot-Grün ganz allein zuzuschreiben, hat der Deutsche sich von seinem Staat verabschiedet.

Grüße,
Mathias