hab mir mal so Kameras angeschaut und auf dem Papier sah die Fuji S5500 verlockend aus. War dann gestern im Müllmarkt und hab mal ein paar Kameras in die Hand genommen. Testen war nicht, weil waren keine Akkus drin. Die Fuji lag zwar gut in der Hand, wirkte aber sonst in der Bedienung billig. Die Dimage A2 gefiel mir und eine ähnlich teure Sony auch. Ich mag aber keine Zooms, also hab ich mir die Preise für die Pentax *istDs angeschaut. Hm ist schon nicht wenig, aber die hat sogar eine wechselbare Mattscheibe und kann alles was meine analog Pentax kann. Nur im Betrieb ist sie auf dauer günstiger, zumindest halten sich nach derm Kauf die Kosten im Rahmen. Filme entwickeln lassen kostet ja auch.
Nur die Frage bleibt, langen mir 6 Mio Pixel für länger? Gut es ist weniger als ein Dia, aber wann braucht man mehr als 6 Mio Pixel?
Kann ich dann auch 50 x 75 Fotos in guter Qualität drucken lassen?
Wohin wird die Reise beim Normaluser Pixelmässig noch gehen? 10 - 20 Mio Pixel? Und wie sieht es preislich aus? Ist ein Preisverfall bei den 6 Mio SLRs zu erwarten? Die Canon EOS500D ist auf 629 runter hab ich gesehen, ist das ein Trend? Alternative ist die für mich nicht. Da ich meine Pentax MF Festbrennweiten weiter nutzen will.
preisverfall (ana - dto. qualität der bilder)sprechen für digi.
je mehr pixel desto besser. grösserer senso - noch besser.
excellente optik - ein muß.
fazit slr. antishake + was du brauchst.
so um die 1000,00 € sollte reichen.
t.
hab mir mal so Kameras angeschaut und auf dem Papier sah die
Fuji S5500 verlockend aus. War dann gestern im Müllmarkt und
hab mal ein paar Kameras in die Hand genommen. Testen war
nicht, weil waren keine Akkus drin. Die Fuji lag zwar gut in
der Hand, wirkte aber sonst in der Bedienung billig. Die
Dimage A2 gefiel mir und eine ähnlich teure Sony auch. Ich mag
aber keine Zooms, also hab ich mir die Preise für die Pentax
*istDs angeschaut. Hm ist schon nicht wenig, aber die hat
sogar eine wechselbare Mattscheibe und kann alles was meine
analog Pentax kann. Nur im Betrieb ist sie auf dauer
günstiger, zumindest halten sich nach derm Kauf die Kosten im
Rahmen. Filme entwickeln lassen kostet ja auch.
Nur die Frage bleibt, langen mir 6 Mio Pixel für länger? Gut
es ist weniger als ein Dia, aber wann braucht man mehr als 6
Mio Pixel?
Kann ich dann auch 50 x 75 Fotos in guter Qualität drucken
lassen?
Wohin wird die Reise beim Normaluser Pixelmässig noch gehen?
10 - 20 Mio Pixel? Und wie sieht es preislich aus? Ist ein
Preisverfall bei den 6 Mio SLRs zu erwarten? Die Canon EOS500D
ist auf 629 runter hab ich gesehen, ist das ein Trend?
Alternative ist die für mich nicht. Da ich meine Pentax MF
Festbrennweiten weiter nutzen will.
Nur die Frage bleibt, langen mir 6 Mio Pixel für länger? Gut
es ist weniger als ein Dia, aber wann braucht man mehr als 6
Mio Pixel?
Naja so viel sind 6 Megapixel nicht. Da bleibt je nach Anwendungszweck nicht mehr viel Puffer für Ausschnittsvergrößerungen und für Ausbelichtungen in 50x75 wäre das doch zu wenig. Aber leider haben die meisten Einsteiger-DSLRs keine höhere Auflösung.
Wohin wird die Reise beim Normaluser Pixelmässig noch gehen?
10 - 20 Mio Pixel?
Es gibt jetzt die erste digitale Mittelformatkamera mit 22 Megapixel-Sensor, welcher aktiv gekühlt werden muss und maximal ISO 400 kann.
Aber für dieses Jahr würde ich keine Einsteiger D-SLR mir mehr als 8 MP erwarten, wie sie die neue Canon EOS350D hat.
Und wie sieht es preislich aus? Ist ein
Preisverfall bei den 6 Mio SLRs zu erwarten? Die Canon EOS500D
ist auf 629 runter hab ich gesehen, ist das ein Trend?
Von Nikon soll es bald es deine D50 geben…angestrebter Preis um die 500€. Was davon zu halten ist, soll sich jeder selber denken.
Alternative ist die für mich nicht. Da ich meine Pentax MF
Festbrennweiten weiter nutzen will.
Was demnächst von Pentax kommt? Keine Ahnung. Aber hast du dich schonmal informiert, inwieweit die an der Kamera noch funktionieren? Bei manchen Objektiven soll ja nichtmal mehr die Belichtungsautomatik funktionieren.
hallo,
also im Moment wird die EOS300d für 699 angeboten incl. Objektiv, und wenn du nichts in der Richtung hast könntest du dort einsteigen. Es lohnt sich. Alles was du jetzt kaufst ist vergänglich vom Preis.Ich habe mir die Fuji S2 gekauft weil ich 2 komplette Spiegelreflexausrüstung Nikon habe. Ergänzt sich.
Deshalb warten oder nicht warten, es werden immer preiswertere und bessere Artikel später kommen.Und davon nicht ärgern lassen denn zu der Zeit wo du es kaufst war es der beste Kauf.
Gruß Anno
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wohin wird die Reise beim Normaluser Pixelmässig noch gehen?
10 - 20 Mio Pixel? Und wie sieht es preislich aus? Ist ein
Preisverfall bei den 6 Mio SLRs zu erwarten? Die Canon EOS500D
ist auf 629 runter hab ich gesehen, ist das ein Trend?
Alternative ist die für mich nicht. Da ich meine Pentax MF
Festbrennweiten weiter nutzen will.
Gruss Jan
Ich bin Besitzer einer mit den Jahren gewachsenen Film-SLR-Ausrüstung und habe für mich beschlossen, noch nicht auf Digital umzusteigen. Eine 6MP digitale SLR bietet nämlich noch keine bessere Bildqualität als der Kleinbildfilm (die Auflösung von KB und 6-8MP Digitalbildern ist in etwa identisch. Die Farbwidergabe ist bei KB-Film eventuell noch etwas besser).
Die Möglichkeit einer digitalen Bildverarbeitung, eine wirklich sehr schöne Sache, nutze ich durch einen Filmscanner. Parallel dazu kann ich meine Dias auch noch auf der Leinenwand betrachten. Auch sehr schön!
Nach meinem Dafürhalten sind Digitalkameras noch viel zu stark im Umbruch; jedes Jahr gibt es neue, verbesserte Modelle. Eine in drei Jahren gekaufte Digitalkamera wird nichts mehr mit einer heutigen D70 gemein haben: Auflösung, Sensorgröße, Empfindlichkeit, allgemein die Bildqualität, Features wie Bildstabilisierung usw.
Für mich ist eine Digitalkamera dann interessant, wenn sie zu einem erschwinglichen Preis wirklich bessere Bilder macht, d.h. wenn das Auflösungsvermögen erheblich höher als KB wird, und wenn man absehen kann, daß der Innovationsgrad eine gewisse Sättigung erreicht. Wenn man sich also ein doch ziemlich teures System aus Zubehör und Objektiven anschafft und sich sicher sein kann, daß das auch in zehn Jahren noch eingesetzt werden kann.
Ich schätze die SLR Digi Cams werden billiger werden.
Wieso?
Naja, vor 1/2 Jahr waren die Fotoläden noch voll mit analog SLR Objektiven etc., weil jeder seine Kamera verkauft hat, doch jetzt scheint sich eine Kehrwende zu machen, denn es sind kaum noch (gebrauchte) Objektive für Mayimya, Minolta oder Leica zu bekommen.
Und daher kann man ja verstehen, das die Preise für Digi SLR fallen werden, außerdem wird sich noch die Bildqualität/Preis/Pixelzahl verbessern.
Ich würde dir die Nikon D2H emphelen. http://www.europe-nikon.com/details.aspx?countryId=3…
Von der hatte ich ja noch gar nichts gehört, die ist eine Überlegung wert. Wenn ich mich so jenseits von Pentax umschaue, gefallen mir die Dimage A200(Antishake, APO Objektiv), EOS350D, Canon PowerShot Pro1(2,4 - 1:3,5 28-200,Fluorit- sowie UD-Glas-Linsen) , Olympus E-300 und die Sony DSC-F828(Carl Zeiss Objektiv F 2,0-2,8).
Gibt es irgendetwas, das gegen die Kameras mit eingebauten Objektiv spricht? Ich weiss, das riesen Zoom hat Nachteile, aber das von Canon und Sony kann ja so schlecht nicht sein. Für den Makrobereich könnte ich ja Vorsatzlinsen benutzen.
Wenn du die Wahl zwischen der Canon, der Sony und der Dimage hättest. Welche würdest du nehmen?
Wenn du die Wahl zwischen der Canon, der Sony und der Dimage
hättest. Welche würdest du nehmen?
Die Dimage, weil ich die A2 habe
Allerdings ist die A200 im Vergleich zur A2 in mancher Hinsicht leider schon recht kastriert. Beispiel ist der super Sucher (fast 1 Megapixel Auflösung) der A2, den es z.B. bei der A200 nicht mehr gibt. Menülastiger ist sie auch geworden usw.
Aber leider ist die A2 praktisch kaum noch zu bekommen
Ah jetzt versteh ich den Katalogtext, „Die A200 ist nicht als Nachfolger der A2 zu sehen, sondern eher als Modellvariante …“ hatte gleich das Gefühl die wollen mich verarschen. Wie bist du mit der mechan. Qualität des Objektives zufrieden? Ich möchte nicht nochmal ein Objektiv in Sigma Qualität haben, alles wackelt und der AF klingt als ob er gleich auseinnader fliegen würde. Achja hat die Kamera eine Ablendtaste?
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Ah jetzt versteh ich den Katalogtext, „Die A200 ist nicht als
Nachfolger der A2 zu sehen, sondern eher als Modellvariante
…“
Eben, das ist das traurige.
bist du mit der mechan. Qualität des Objektives zufrieden?
Find’ ich klasse. Das manuelle zoomen und (optional) scharfstellen direkt am Objekiv macht Spaß.
Aber natürlich ist es voll aus Kuntstoff, nicht aus Metall wie evtl. teure SLR-Objektive.
Ich
möchte nicht nochmal ein Objektiv in Sigma Qualität haben,
alles wackelt und der AF klingt als ob er gleich auseinnader
fliegen würde.
Um den AF zu hören, musst du schon gute Lauscher haben
Achja hat die Kamera eine Ablendtaste?
Bei der A2 kann man damit die CUST-Taste belegen, also „Ja“.
Aber ich wage zu bezweifeln, dass man das bei einem niedrig-aufgelösten Display wie bei der A200 überhaupt bemerkt, den Unterschied.
Ich habe gerade meine analoge Ausrüstung (Minolta x300/500/700) gerade ausgebaut und um einige Objektive erweitert. Als Sammler hätte ich auch noch ein paar Gehäuse vorrätig, falls mal eins runterfällt und kaputtgeht.
Digital ist toll, aber für meinen Geschmack noch viel zu teuer. Wenn ich daran denke, was die analogen Teile auf einer Bergwanderung mitmachen müssen, wäre mir ein Digitalteil wahrscheinlich zu empfindlich.
Meine Batterien gehen auch nur einmal im Jahr leer.
Wenns dann eine bessere Qualität sein soll, nehme ich Mittelformat.
Solange die Speicherfrage (ich mache im Urlaub zeitweise bis zu 200 Bilder) auch noch eine Frage des Geldes ist, dann bleibe ich vorerst mal im analogen Bereich, da brauche ich (außer Filmen und Entwicklung) jetzt nichts zu investieren, was in 1-2 Jahren eh’ veraltet ist. Und Digitalisieren (wenn es dann sein muß) kann ich die Bilder ja auch lassen.
Die Möglichkeit einer digitalen Bildverarbeitung, eine
wirklich sehr schöne Sache, nutze ich durch einen Filmscanner.
Was für einen Scanner hast du? Kannst du mir bitte einen Probescan an meine E-Mail Adresse schicken? Mit meinem Diascanner bin ich gerade nicht sehr zufrieden, die Ergebnisse sind schon ok, brauchen aber zuviel Nacharbeit und sind mir auch zu körnig.
Ich schwanke noch zwischen einem Diacanner und einer Digicam. Da ich noch sehr viele Filme(>30 T400CN) auf Vorrat habe, wird es wohl doch eher ein Scanner.
Was für einen Scanner hast du? Kannst du mir bitte einen
Probescan an meine E-Mail Adresse schicken? Mit meinem
Diascanner bin ich gerade nicht sehr zufrieden, die Ergebnisse
sind schon ok, brauchen aber zuviel Nacharbeit und sind mir
auch zu körnig.
Ich besitze einen Nikon Coolscan V und bin damit sehr zufrieden, da auch Schattenpartien rauschfrei wiedergegeben werden. Ich sende Dir mal einen Scan. Welchen Scanner besitzt Du denn?
Ich schwanke noch zwischen einem Diacanner und einer Digicam.
Da ich noch sehr viele Filme(>30 T400CN) auf Vorrat habe,
wird es wohl doch eher ein Scanner.
Gruss Jan
Wenn Du Deine Dias nicht mit dem Projektor betrachten willst sondern nur auf digitale Bilder abzielst, ist eine Digicam eigentlich der direktere Weg.
Was für einen Scanner hast du? Kannst du mir bitte einen
Probescan an meine E-Mail Adresse schicken? Mit meinem
Diascanner bin ich gerade nicht sehr zufrieden, die Ergebnisse
sind schon ok, brauchen aber zuviel Nacharbeit und sind mir
auch zu körnig.
Ich besitze einen Nikon Coolscan V und bin damit sehr
zufrieden, da auch Schattenpartien rauschfrei wiedergegeben
werden. Ich sende Dir mal einen Scan.
Ich schwanke noch zwischen einem Diacanner und einer Digicam.
Da ich noch sehr viele Filme(>30 T400CN) auf Vorrat habe,
wird es wohl doch eher ein Scanner.
Gruss Jan
Wenn Du Deine Dias nicht mit dem Projektor betrachten willst
sondern nur auf digitale Bilder abzielst, ist eine Digicam
eigentlich der direktere Weg.
Stimmt, deswegen bin ich gerade im Zweifel was richtig ist. Ich hab jetzt endlich die Ausrüstung mit der ich richtig gut klarkomme und ich liebe mein 19-35mm Objektiv. An einer Digi Pentax ist das dann aber kein Superweitwinkel mehr, mein 135 ist dann auch kein 135er mehr. Andererseits könnte ich dann Preiswert in den Telebereich vorstossen. In letzter Zeit fotografiere ich auch fast nicht mehr mit Diafilm, eigentlich nur noch mit einem speziellen SW Film. Der wie ein normaler Colorfilm entwickelt wird und einen riesigen Belichtungsspielraum hat. Ideal wäre ein Digibody für Farbe und ein analoger für SW. Dafür reicht mein Geld aber nicht.
Nächster Vorteil, bei Dia und SW ist das ich Abzüge in Postergrösse machen lassen kann.
Gegen Digicams wie die Dimage A200 spricht der miese LCD Sucher, ich möchte gern manuell Scharfstellen und sehen was ich knipse. Die A2 gefällt mir, aber ich bin schwere, stabile MF Objektive gewöhnt, die ich auch mal etwas robuster anfassen kann und nass wird meine Kamera auch öfter. Ich warte jetzt einfach mal noch ein halbes Jahr und dann seh ich weiter.
Wenn Du Deine Dias nicht mit dem Projektor betrachten willst
sondern nur auf digitale Bilder abzielst, ist eine Digicam
eigentlich der direktere Weg.
Stimmt, deswegen bin ich gerade im Zweifel was richtig ist.
Ich hab jetzt endlich die Ausrüstung mit der ich richtig gut
klarkomme und ich liebe mein 19-35mm Objektiv. An einer Digi
Pentax ist das dann aber kein Superweitwinkel mehr, mein 135
ist dann auch kein 135er mehr. Andererseits könnte ich dann
Preiswert in den Telebereich vorstossen.
Zur Zeit besitzen nur sehr teure Digigatle SLRs Sensoren im Original-24x36-Format. Die preiswerteren haben solche im Format des früheren APS-Films oder gar noch kleiner. Wo die Entwicklung hin gehen wird, weiss man nicht. Daher erst einmal abwarten und Tee trinken (und weiter Film fotografieren), bevor man sich in ein teures, neues Objektivsystem „einkauft“.
In letzter Zeit
fotografiere ich auch fast nicht mehr mit Diafilm, eigentlich
nur noch mit einem speziellen SW Film. Der wie ein normaler
Colorfilm entwickelt wird und einen riesigen
Belichtungsspielraum hat.
Ist der grosse Belichtungsspielraum für Dich ein Vorteil gegenüber Digital? Oder kommst Du mit exakter Belichtung durch eine Digicam (Histogramm!), einfachem und präzisem „Abwedeln“ in Photshop und der Möglichkeit zur beliebigen Nachfilterung beim Übergang von Farbe auf SW nicht auf qualitativ ebenbürtige Ergebnisse?
Also, mir war das jetzt zu lang, all die Postings zu lesen. Ich hoffe, ich wiederhole jetzt nichts bereits gesagtes
6 mio pixel reichen sicher aus. bei Kleinbild müßte man rein technisch gesehen 12 mio pixel haben um Dia-Qualität zu erreichen. Dann erreicht man aber nur die Qualität, die bei einem Dia theoretisch möglich wäre. In wirklichkeit gibt es aber eigentlich keine Motive, die einen solchen Kontrastumfang liefern. Das bedeutet, selbst wenn ich ne 20 Mio-Pixel-Kamera habe, haben viele Pixel schlicht die gleiche Information. Meine Freundin ist Fotografin und arbeitet mit EOS10D, kein Problem, auch große Formate. Alles was noch größer wird muß im Profibereich eh mit Mittelformat erledigt werden.
Teuer bei digital ist sone Sache. Auch ne Sache des Betrachters. Ich sage, daß sich ne DSLR nach
Das kannst Du nicht vergleichen !! Denk mal an RAW
Diesen Vergleich - besser gesagt diese Krücke DIA-Scanner vs. DSLR hatte ich auch überlegt, das hat schlicht nichts miteiander zu tun. Alleine, daß Du bei der DSLR schon die Daten im RAW-Format bekommst ist für die weiterverarbeitung ein klarer Vorteil.
Übrigens, mein Vorredner hier hat gesagt, er wolle ne DSLR erst kaufen, wenn sie eine bessere Auflösung bietet, als ne KB. Das ist blanker Unsinn, weil man schon jetzt die Möglichkeiten eines Dias gar nicht völlig ausnutzen kann. Der Herr hat uns das Licht gegeben, die Farben, und zwei Augen - mehr ist halt nicht drin
Die EOS300 ist aber auch wirklich „nur“ eine Consumer-Kamera. In der Auflösung werden sich die Kameras früher oder später nicht mehr viel geben. Aber die interne Software, die Ausstattung,… die EOS300D hat meines Wissens nach nicht mal ne Spot-Messung. Dazu kommt ein sehr sparsam verarbeitetes Gehäuse, also, mein Ding wäre das nicht.
Grüße, Stephan
