ich habe vor mir eine Digi-Cam zu kaum. Sie sollte relativ „gute“ Bilder machen. Ich möchte nicht, dass man da irgendwelche krissel-dinger drauf sieht. Ebenso wäre vielleicht ein Zoom nicht schlecht. Muss aber nichts besonderes sein. Das ganze darf nicht mehr als 150,00 € kosten.
Traum oder Realität ?
Mein Freund meinte auch ich sollte lieber nicht so viele Pixel haben stattdessen eine bessere Lichtstärke. Ich habe nun bei eBay mal über die „Suche“ gesucht aber da war nichts in den Artikelbeschreibungen oder so die „Lichtstärke“ enthalten haben.
Ok die Kamera ist natürlich nicht ohne Fehler: Hat z.B. kaum Einstellungsmöglichkeiten, aber die sind dir warscheinlich eh nicht so wichtig (und mir fehlen sie auch nicht). Wirklich ein Top Einsteigerkamera! Für den Preis bekommst du nix besseres.
Schau’ mal bei eBay danach oder wenn du Freunde in Berlin hast, lass’ es dir von denen bei MediaMarkt besorgen.
Ich habe die Sony DSC P51 mit 2,1 Megapixel, 2fach optischem Zoom und 3fach digitalem Zoom. Ich habe diese in den USA gekauft und ich bin sehr zufrieden damit. Ich habe nur einen Fehler gemacht (um den Bogen zu Deinen Fragen zu spannen):
Wenn ich mir Bilder ausdrucken lasse (von Klick-Bilderbox oder Porst oder wo-auch-immer), dann sieht man bei einer Bildergröße von 10x15cm schon, daß es ein digitales Foto ist…! Wenn Du die Kamera NUR für das Angucken am PC brauchst, dann reichen meiner Meinung nach 2 MegaPixel. Willst Du aber Bilder ausdrucken, dann würde ich keine Kamera unter 3 Megapixel kaufen.
Ich würde auch nix anfassen, wo ‚interpoliert‘ dransteht, denn meistens hast du nur die Hälfte ‚echte‘ Bildpunkte.
Aber 3 MegaPixel für unter 150Euro halte ich für nicht unbeding einfach zu bekommen…!
Hoffe, das hat Dir geholfen!
Gruß Udo
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
und warum möchtst du denn ne digi ?
würd mich mal interessieren.
danach läßt sich besser raten.
t.
ich habe vor mir eine Digi-Cam zu kaum. Sie sollte relativ
„gute“ Bilder machen. Ich möchte nicht, dass man da
irgendwelche krissel-dinger drauf sieht. Ebenso wäre
vielleicht ein Zoom nicht schlecht. Muss aber nichts
besonderes sein. Das ganze darf nicht mehr als 150,00 €
kosten.
Traum oder Realität ?
Mein Freund meinte auch ich sollte lieber nicht so viele Pixel
haben stattdessen eine bessere Lichtstärke. Ich habe nun bei
eBay mal über die „Suche“ gesucht aber da war nichts in den
Artikelbeschreibungen oder so die „Lichtstärke“ enthalten
haben.
und warum möchtst du denn ne digi ?
würd mich mal interessieren.
danach läßt sich besser raten.
t.
Das ewige entwickeln was dann auch noch so lange dauert will ich einfach nicht haben. Ebenso arbeite ich mit den Fotos hauptsächlich am PC damit. Die Fotos die ich dann auf Papier habe nützen mir eh nichts…muss aber dafür zahlen…genauso für die Picture-CD, die ich dazu bestellen muss für knapp 5 € Das ist mir einfach zu teuer. Ich möchte einfach ein paar Fotos machen und die auch so schnell wie möglich bearbeiten können bzw. bei interesse halt auch weiterreichen können, ohne eine Frist einzuhalten. UND: Ich kann vorher schauen ob das Foto was geworden ist oder nicht…wenn nicht…dann mach ich halt ein neues…das ist bei einem normalen apperat kaum möglich.
Ich habe die Sony DSC P51 mit 2,1 Megapixel, 2fach optischem
Zoom und 3fach digitalem Zoom. Ich habe diese in den USA
gekauft und ich bin sehr zufrieden damit. Ich habe nur einen
Fehler gemacht (um den Bogen zu Deinen Fragen zu spannen):
Wenn ich mir Bilder ausdrucken lasse (von Klick-Bilderbox oder
Porst oder wo-auch-immer), dann sieht man bei einer
Bildergröße von 10x15cm schon, daß es ein digitales Foto
ist…! Wenn Du die Kamera NUR für das Angucken am PC
brauchst, dann reichen meiner Meinung nach 2 MegaPixel. Willst
Du aber Bilder ausdrucken, dann würde ich keine Kamera unter 3
Megapixel kaufen.
Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe die Olympus Camedia C-700 UZ (optischer 10-fach-Zoom, 2,1 Megapixel) und den bei http://www.digitalfotoversand.de ausbelichteten Bildern sieht man erst ab dem Format 20x30 cm an, dass die Pixelzahl dafür nicht ausreicht --> Bild ist leicht grobkörnig. Alle Formate darunter sehen einwandfrei und wie ein normales Foto aus.
Ich würde auch nix anfassen, wo ‚interpoliert‘ dransteht, denn
meistens hast du nur die Hälfte ‚echte‘ Bildpunkte.
Dieser Aussage kann ich zustimmen.
Aber 3 MegaPixel für unter 150Euro halte ich für nicht
unbeding einfach zu bekommen…!
Stimmt. Aber Du brauchst auch keine 3 MP. Für 150 Euro bekommt man allerdings nicht einmal eine gescheite Digitalkamera mit 2 MP. Im Forum von http://www.digitalkamera.de wurde oft die Olympus Camedia C-220 Zoom empfohlen. Laut http://www.guenstiger.de ist diese Kamera ab 173,- Euro zu haben. Für andere Empfehlungen kannst Du ja mal im Digitalkamera.de-Forum fragen.
Das kann ich nicht bestätigen. Ich habe die Olympus Camedia
C-700 UZ …
LOL na sowas… ich wollte jetzt genau dasselbe schreiben ich habe dieselbe kamera und kann das nur bestätigen außerdem ist der unterschied 2 mp zu 3 mp nicht allzu groß. erst ab 5-6 gibt es einen qualitätssprung. ich denke, daß es einfach mehr auf die qualität der optik ankommt als nur auf die pixelzahl. eine olympus 2 mp ist viel besser als eine noname 4 mp.
honigblume, (nomen est omen ?)
so einfach wie du dir das vorstellst ist es leider nicht.
billiger ist allemal, und auch qualitativ besser, das papierbild.
ich fotografiere nur color neg. und vergrössere 13 x 18 als standard.
das ist mit der von dir gewünschetn schon mal fast nicht möglich.
ich glaube sogar überhaupt nicht möglich wenn’s denn halbwegs gut aussehehen soll. (da dürfte bei 7,5 x 10 schluß sein.)
so eine vergrösserung bekomme ich mit kontaktabzug, der ganze film auf einen abzug, für 0,25 € (pro Bild) in fantastischer qualität. innerhalb von 24 stunden. plus € 2,50 BONUS weil ich den film im gleichen geschäft gekauft haben plus einen neuen film nach cir. 5 verbrauchten filmen.
das ist doch genial !
Digital ist mein favorit nikon 5400. aber kommt bei weitem nicht an papier ran. und ist teuer.
weil, ein guter fotodrucker kostet !, nochmehr kostet die tinte !, und nochmal mehr kostet vernünftiges fotopapier !, (DIN A4 für 4,75 € für 1000 Blattt - das bringts nicht) und noch viel mehr kostet der ausschuß den du produzieren wirst. und PSP, mein programm, oder photoshop, das kostet auch. nicht wenig.
noch ein wort zu den pixeln. 2,0 reicht vielleicht für einen versicherungsvertreter zur schadens doku. für bilder brauchst du mindestens 3,0. weil - du willst selbst bearbeiten, das heißt in aller regel aussschnitt, anschnitt, oder wie auch immer. jedenfalls sollen auf meinen fotos nur schöne menschen drauf sein. und da muß der dieter halt abgeschnitten werden. und schon hast du statt 2,0 pixel nur noch 1,0 oder gar noch weniger. das sieht dann schaurig aus.
wichtig ist aus diesem grunde auch ein fotografisches zoom. weil - kein pixel verlußt.
das alles aber kostet wieder !
überleg dir ob unter diesen voraussetzungen einsteigen willst. nach einem halben jahr stellst du fest - merde - und dann hast du hundert oder 200 € für ne erfahrung in den sand gesetzt.
da lerne ich doch lieber von anderen und behalte mein geld.
ich denke in 6 bis 12 monaten gibts für dein budget 4 und 5 mio cameras. oder excellente gebrauchte. und das hat dann schon etwas mehr.
die preise halbieren sich zur zeit schneller als jährlich.
richtig im freien fall.
t.
und warum möchtst du denn ne digi ?
würd mich mal interessieren.
danach läßt sich besser raten.
t.
Das ewige entwickeln was dann auch noch so lange dauert will
ich einfach nicht haben. Ebenso arbeite ich mit den Fotos
hauptsächlich am PC damit. Die Fotos die ich dann auf Papier
habe nützen mir eh nichts…muss aber dafür zahlen…genauso
für die Picture-CD, die ich dazu bestellen muss für knapp 5 €
Das ist mir einfach zu teuer. Ich möchte einfach ein paar
Fotos machen und die auch so schnell wie möglich bearbeiten
können bzw. bei interesse halt auch weiterreichen können, ohne
eine Frist einzuhalten. UND: Ich kann vorher schauen ob das
Foto was geworden ist oder nicht…wenn nicht…dann mach ich
halt ein neues…das ist bei einem normalen apperat kaum
möglich.
ich habe nicht vor die Fotos auszudrucken. Wofür auch ? Ich brauche die ja nur am PC. Demnach würde auf jedenfal die Tinte bzw. das Papier wegfallen. Nur wie gesagt: Ich sehe es halt nicht ein die Entwicklung und das Papier für die Fotos zu zahlen die ich hinterher wegschmeissen kann. Die Fotos werden einfach nicht genutzt…und der Stapel häuft sich hier. Momentan zahle ich für eine Entwicklung (+ CD) ca 8-10 Euro. Ich kann also insgesamt 25 Fotos verknipsen bis ich auf den Betrag von 200 € komme. Man will aber im Leben sicherlich mehr Fotografieren. Ach…mir fällt grad ein, dass ich in der Rechnung garnicht die Filme mit berechnet habe, sondern nur die Entwicklung…also für mich würde sich eine Digi-Cam auf jedenfall lohnen. Ich will meine Kamera ja auch nicht im laden oder so holen. Ich habe mal bei eBay geschaut. Da gibt es sehr viele Kameras zwischen 90-200 €. Sehr viele Marken dabei. Von daher glaub ich nicht, dass ich so Probleme habe was günstiges zu finden. Nur was ist halt schwierig…
Aber die Tips, die bis jetzt eingegangen sind waren sehr hilfreich !!
möchte mich als engagierter und begeisterter Hobbyfotograf, was wir wohl alle hier sind, auch mal zu Wort melden. „Relativ gute Bilder“ für die reine Darstellung am PC macht eigentlich jede Digitalkamera ab vielleicht 2 Megapixel. Früher habe ich viel mit Spiegelreflex und Mittelformat fotografiert - mein Favorit für eine tolle Farbwiedergabe war sogar eine alte Kodak- Retinette…
Dann entdeckte ich die Digitalfotografie und landete gleich mit der zweiten Kamera bei einer Webcam vom ALDI mit 2 Millionen Pixeln. Interpoliert, was wie gesagt f.d. Bildschirm und für Webseiten völlig ausreicht. Die Webcam, solch ein Stick, hat etwa 67 Euro gekostet und man konnte (kann) damit im hochauflösenden Modus bis 45 Bilder machen. Im niedrigen Modus sogar etwa 240 !
Ein Jahr habe ich damit fotografiert und neben so einigem Schrott, weil eben kein Display an dem Ding ist, habe ich auch viele wunderschöne Bilder gemacht.
Das Handling mit digitalen Bildern hat mich die (natürlich) bessere Qualität von Kleinbild und Mittelformat schnell vergessen lassen. Zumal auch ich meist für den Computer und fürs Internet fotografiert habe.
Also, wenn man nicht so viel Geld ausgeben kann und ein Auge für’s Motiv hat, reicht so eine Kamera völlig aus. Gerne schicke ich Dir mal ein paar Bilder, damit Du Dir das mal ansehen kannst.
Um hochqualitative druckbare Bilder zu bekommen, ist bei Digitalkameras natürlich die Lichtstärke wichtig. Aber noch wichtiger ist die Qualität des Objektivs. Die Schwemme an Digitalkameras in den letzten Monaten hat nicht viel Gutes gebracht, meine ich. Wer nicht anständiges Geld hinlegt und sich vorher in den Medien schlau macht, kann ganz leicht Mist kaufen.
Empfehlen könnte ich Dir vielleicht die Canon Ixus, weiß im Moment aber nicht welche. Die Kisten stehen in vielen Testberichten an der Spitze - und ich habe letztens gesehen, daß es eine bestimmte Ixus schon für etwa 250 Euro gibt.
Doch für reine Computerbilder ist sie eigentlich nicht notwendig.
Vielleicht haben Dir meine Ausführungen ja ein bißchen geholfen.
Ich habe heute übrigens eine Panasonic Lumix LC5, (m)eine Traumkamera.
Gerne schicke ich Dir auch davon mal ein paar Bilder.
Gruß Uwe Eden
