Moral? Wo? Beim Angriff auf einen souveränen Staat ohne
UNO-Mandat.
Wo war den das UNO-Mandat beim NATO (Huch, da ist ja das Gutmenschenland Deutschland auch dabei gewesen) Angriff auf Serbien?
Bush ist also ein gläubiger Mensch. Deshalb sterben jeden Tag
wegen ihm dutzende Menschen. Weil in der Bibel steht: Du
sollst töten!
Ja, Märchenbuchleser sind nicht die schlausten.
So einen Link habe ich schon ewig gesucht. Der wird gleich an mein Adressbuch verschickt. Auch an die Öko-Gutmenschen an der FH die den Fettsack als Held darstellen.
MfG
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
hallo Karsten,
wäre das alles in einem anderem Staat vorgekommen, alle Welt, besonders die USA hätten von Wahlbetrug gesprochen und Neuwahlen verlangt.
Grüße
Raimund
Dave Kopel
Also wenn einer gut Englisch kann und die 59 Täuschungen in Fahrenheit 9/11 erfahren will, dann sollte er sich doch mal an Dave Kopel, früherer stellvertretender Generalbundesanwalt von Colorado wenden.
http://www.davekopel.com/Terror/Fiftysix-Deceits-in-…
Werd mich jetzt nach dem ganzen Klausurenstress mal dransetzen und mir das durchlesen. Oder zumindest es versuchen, soweit es meine Englischkenntnisse zulassen ;D
Bush ist also ein gläubiger Mensch. Deshalb sterben jeden Tag
wegen ihm dutzende Menschen. Weil in der Bibel steht: Du
sollst töten!
Ach Leute jetzt tut mal nicht so als ob die Bibel ein Buch voller Liebe und Frieden ist. Wenn man was über Sex and Crime lesen will, dann ist das Alte Testament genau das richtige. Kleines Beispiel: Ex14, 1-31
mfg Blue
Dieser Man hat keine Achtung vor Menschen, er spukt förmlich
auf die Menschheit. Du befürwortest etwas was Elend zu
Tausende von Familien gebracht hat.
Aber dich interessiert es ja nicht weil es ja nicht deine
Familie getroffen hat.
Wärst du auch für ihn wenn er deine Familie zerstört hätte.
Gut; das fass ich dann mal so auf, dass es besser gewesen wäre Saddam Hussein an der Macht zu lassen, nicht im Irak einzugreifen und dem Diktator weiterhin freie Hand zum Töten zu lassen. Wieviele Menschen sollte er denn noch verhungern und ins Elend stürzen lassen?
Man muss es mal so sehen, dass durch das Eingreifen der USA weniger Menschen gestorben sind, als es in dem gleichen Zeitraum unter Saddam Hussein gewesen wären. Neben Hussein erscheint mir Bush ja geradezu wie ein frommes Lamm ;D
mfg Blue
Hallo,
aus deinem Link:
„Während Kerry schon am Tag danach aufgab und sich selbst die Bush-kritischen US-Medien seither bedeckt halten, klammern sich viele waidwunde Demokraten bis heute an den festen Glauben, diese Wahl sei ihnen, wie schon die Wahl 2000, „gestohlen“ worden.“
Da soll noch einer sagen die Demokraten hätte nicht genügent Glauben 
Werden wir noch eine US-Wahl erleben, nach der die Ergebnisse auch von der Gegenseite anerkannt werden? Hier geht ein wichtiges Stück politischer Kultur (und auch sportlicher fairness) verloren. Es gab Zeiten, da konnte man sich mit einem Wahlverlust abfinden.
Es gibt einen Punkt, an dem es nicht mehr um die Wahrheit, sondern um die Wirklichkeit geht. Herr Busch ist Präsident, wir sollten uns damit abfinden, das positive darin finden und nach vorne schauen.
Gruß,
Hannes
recherchiere!
doch für diejenigen der recherchieren wollen:
und ein Film:
(ehem. Watergate jetzt Votergate!)
http://musiccoop.org/votergate/votergatethemovie_256…
Gruß Torsten
Hat Amerika kein Geld, um die Wahl der Legitimation wegen, ohne elektronische Wahlmaschinen zu wiederholen?
Offensichtlich will man das die Welt glauben machen!
Armes Amerika!
hallo,
eine präsidentschaftswahl ist wohl kaum eine spaßabstimmung zu so lustigen sachen wie „pflichtselbstmord“.
die nehrheit der 88% wüßte doch auf nachfragen gar nicht, was kerry in seinem wahlpogramm hatte (die würden sich wundern). es ging einfach darum stolz zu verkünden, auch der richtigen meinung zu sein, nämlich daß bush per se böse ist.
gruß
datafox
Hi,
eine präsidentschaftswahl ist wohl kaum eine spaßabstimmung zu
so lustigen sachen wie „pflichtselbstmord“.
Das nennt man „Satire“.
es ging einfach darum stolz zu verkünden, auch der richtigen
meinung zu sein, nämlich daß bush per se böse ist.
Nunja, sagen wir mal so: Hier in Deutschland haben offensichtlich ein paar mehr Leute begriffen, daß er sich Sachen erlaubt hat, die für einen Präsidenten ein KO-Kriterium darstellen. Oder aber - und das scheint mir leider wahrscheinlicher - die haben da drüben erheblich andere Wertevorstellungen als wir hier.
Das hat nichts mit Gleichschaltung zu tun, sondern damit, daß wir hier nicht darauf stehen, von jemandem geführt zu werden, der Alkoholiker (Fakt), religiöser Fanatiker (Fakt), Lügner (Fakt) und Kriegstreiber (Fakt) ist. In den USA sieht man das scheinbar anders.
Gruß,
Malte.
die haben da drüben erheblich andere
Wertevorstellungen als wir hier.
und dennoch würden alle kerry wählen, der gegen homo-ehe ist, für den verbleib der iraktruppem undund?
Das hat nichts mit Gleichschaltung zu tun, sondern damit, daß
wir hier nicht darauf stehen, von jemandem geführt zu werden,
der Alkoholiker (Fakt), religiöser Fanatiker (Fakt), Lügner
(Fakt) und Kriegstreiber (Fakt) ist.
das ändert sich, sobald alle gegner als böse, falsch oder sonszwas diffamiert werden. kerry wäre mit 88% gewählt worden…
grß
datafox
Aktuelles Beispiel
Dachau 2002.
bei der Überprüfung der Wahl kommen Unregelmäßigkeiten zu Tage, die die Staatsanwaltschaft auf den Plan ruft. " CSU Heinis werden wg Wahlfälschung verurteilt.
Die Durchgeführten Verfälschungen hätten keinen Signifikanten Einfluss auf die wahl gehabt.
Die Wahl wurde trotzdem wiederholt. Denn jede Stimme zählt.
In den USA finden ja die entsprechenden Untersuchungen gar nicht statt…
Gruß
Mike
die haben da drüben erheblich andere
Wertevorstellungen als wir hier.und dennoch würden alle kerry wählen, der gegen homo-ehe ist,
für den verbleib der iraktruppem undund?
Zudem ist mir persönlich zum Beispiel kaum bekannt, was Kerry innenpolitisch wollte. Für eine Wahlentscheidung gibt es ja eine Vielzahl von Motiven.
Das hat nichts mit Gleichschaltung zu tun, sondern damit, daß
wir hier nicht darauf stehen, von jemandem geführt zu werden,
der Alkoholiker (Fakt), religiöser Fanatiker (Fakt), Lügner
(Fakt) und Kriegstreiber (Fakt) ist. In den USA sieht man das
scheinbar anders.
Wir alle haben unsere Stärken und Schwächen, ich weiß nicht was deine Stärken sind, aber Dinge wie Objektivität oder sich mit einem Thema unvoreingenommen zu beschäftigen gehören wohl kaum dazu. Bush ist trocken, ob er das jetzt ist, weil sein Verstand zur Abwechslung mal gearbeitet hat, oder weil er glaubt Gott will das er nicht mehr trinkt, ist dabei egal. Was den Fanatiker angeht, obwohl ich persönlich nicht verstehen kann, warum ich Sonntags statt ausschlafen in die Kirche gehen sollte, nicht jeder der trotzdem aufsteht oder - Gott helfe uns - betet, ist religöser Fanatiker. Bush reitet auf einer gefährlichen Welle. Was den Lügner und Kriegstreibe angeht, sicher, das mag er sein. Aber hier in meiner Welt, ich bezeichne sie gerne als Realität, sind alle Politiker Lügner. Mit so netten verklärten Dingen wie Wahrheit gewinnt man keine Wahlen, weder in den USA und auch nicht in Deutschland.
ciao
Thomas
Das hat nichts mit Gleichschaltung zu tun, sondern damit, daß
wir hier nicht darauf stehen, von jemandem geführt zu werden,
der Alkoholiker (Fakt), religiöser Fanatiker (Fakt), Lügner
(Fakt) und Kriegstreiber (Fakt) ist. In den USA sieht man das
scheinbar anders.
Wir alle haben unsere Stärken und Schwächen, ich weiß nicht
was deine Stärken sind, aber Dinge wie Objektivität oder sich
mit einem Thema unvoreingenommen zu beschäftigen gehören wohl
kaum dazu.
ad hominem -> Für’n Arsch. Du benutzt bestimmt Mickeysoft Produkte, oder?
Bush ist trocken,
Das behauptet er, ja.
Was den Fanatiker angeht, obwohl ich persönlich nicht verstehen
kann, warum ich Sonntags statt ausschlafen in die Kirche gehen
sollte, nicht jeder der trotzdem aufsteht oder - Gott helfe
uns - betet, ist religöser Fanatiker.
Das hab ich auch nicht behauptet. Er ist trotzdem einer.
Was den Lügner und Kriegstreibe angeht,
sicher, das mag er sein. Aber hier in meiner Welt, ich
bezeichne sie gerne als Realität, sind alle Politiker Lügner.
Diese Meinung teile ich, nur muß, wer so dämlich ist, so von vornherein durchaubare Lügen aufrechtzuerhalten, auch wenn sie längst wiederlegt sind, ein riesen Depp sein.
Gruß,
Malte.