Also ich habe da mal so zwei Fragen, die mir für eine Hausaufgabe in Sport übrig geblieben sind. Ich habe schon die restlichen Fragen beantwortet. Also:
Was sind Argumente gegen die weitverbreitete Auffassung der Freigabe von Dopingmitteln?
Warum ist Doping im Amateurbereich gefährlicher als im Hochleistungssport?
Ich wäre für eure Hilfe sehr dankbar! 
Argumente gegen die Freigabe:
Die Freigabe wäre das Ende jeglichen objektiven u. fairen Wettbewerbs und Leistungsvergleichs, weil dann auf Dauer nur noch diejenigen auf dem Siegerpodest stehen würden, die bereit sind, ihre Gesundheit mit Dopingmitteln zu ruinieren. Ein miserables Beispiel gerade für die Jugend und zwar nicht nur für den sportlichen Bereich sondern auch im Alltag nach dem Motto: Wenn du das richtige schluckst, kannst du dir Vorteile verschaffen. Im knallharten Wettbewerb des bei einer Freigabe entstehenden Dopinghandel-Wettbewerbs würden auch extrem gefährliche und „unsaubere“ Substanzen angeboten - für den Laien ohne medizinische Kenntnisse wäre dies alles undurchschaubar.
Warum ist Doping im Amateurbereich gefährlicher:
Ich bin immer wieder erstaunt wenn ich höre, dass bereits im Breitensport zunehmend gedopt wird. Zumindest bei den über 40-jährigen geht es dabei im Ausdauerbereich nur noch um eine gute Platzierung im Altersklassenbereich. Es ist unglaublich, dass sich Sportler dafür erheblichen gesundheitlichen Risiken durch die Einnahme von Dopingmitteln aussetzen.- Im Amateurbereich bestimmen die Sportler selbst und ohne Abstimmung mit (seriösen) Medizinern, welche Mittel und welche Mengen sie einnehmen. Dies stellt m.E. ein erhebliches zusätzliches Risiko dar. Außerdem finden im Amateurbereich nicht generell med. Belastungstests statt, so dass nicht nur Doping allein das Risiko ist sondern zusätzlich auch unerkannte Risiken (z.B. Herzerkrankungen) bestehen können, die zusammen mit Doping eine evtl. tödliche Kombination darstellen.