hallo,
so schrecklich das letzte Attentat wieder war, ist das ein
Grund souveräne Nachbarstaaten zu überfallen?
Klar, wenn die Terroristen ausbilden, die Israel bekämpfen.
Na, ja, in unserer heutigen Zeit braucht man keine
Rechtfertigung.
Terrorismus fördern reicht als Rechtfertigung.
„Ich mach´ das und damit basta!“
Siehe Arafat und Co, ich bomb jetzt Frauen und Kinder weg, wenn wir das lang genug machen, wird Israel kuschen.
Was würde Israel dazu sagen, wenn Syreien ein paar Raketen
ziehlsicher auf Haifa abschießt?
Alles schon passiert, Saddam.
Doch die Welt scheint sich alles von Israel gefallen zu
lassen.
Welche Welt?
Deine Welt?
Die ist nicht so unbedingt relevant.
Gruß
Rainer
So einfach ist die Welt.
zumindest ist meine welt nicht schwarz-weiß.
Nein?
Dann verrat mir doch mal, warum du so völlig unkritisch diesen israelischen Vorwand für einen Angriff auf die Souverenität eines anderen Staates hinnimmst?
Syrien steht auf der Abschussliste der USA/Israels seit dem Irak-Krieg ganz ganz oben. Man braucht nur noch einen gescheiten Vorwand, um die Syrer mal so richtig einzubomben. Ein Abschuss israelischer Kampfflugzeuge über Syrien oder gar ein Gegenangriff Syriens aufgrund einer Israelischen Erstbombadierung wäre da ideal. (Wer dann mit der Bombadierung angefangen hat, ist dann relativ unwichtig. Israel hat es immer schon wunderbar verstanden, sich als „Opfer“ zu präsentieren).
Zum Glück haben wenigstens die Syrer Verstand und ein Gefühl für Rechtsstaatlichkeit und wenden sich an den UN-Sicherheitsrat. Nicht dass sich Israel davon beeindruck lassen würde.
So, ich hoffe, das war jetzt nicht zu kompliziert für dich *g*.
Gruss
M.
So einfach ist die Welt.
zumindest ist meine welt nicht schwarz-weiß.
Nein?
Dann verrat mir doch mal, warum du so völlig unkritisch diesen
israelischen Vorwand für einen Angriff auf die Souverenität
eines anderen Staates hinnimmst?
Wieso denkst Du, dass ich das unkritisch hinnehme? Das ist eine Verletzung der Souveränität eines anderen Landes und damit genauso völkerrechtswidrig wie die Unterstützung von Terroristen. Das war meine Aussage. Und, wie anderswo geschrieben, bedaure ich den Mangel einer internationalen Ordnungsmacht, die beides ausreichend sanktionieren würde. Und jetzt komm mir nicht mit dem UN-Sicherheitsrat - die Staaten, die sich an Beschlüsse dieses Gremiums handeln (und eine Verurteilung Israels wird ja wohl sowieso wie üblich am US-Veto scheitern) kann man wohl an einer Hand abzählen, oder?
Ok, jetzt kannst Du natürlich behaupten, das mit den Terroristen sei alles erstunken und erlogen und Syrien habe damit nichts zu tun. Es ist allerdings auch etwas schwerer zu beweisen, dass ein Staat ausländische Terroristen finanziell und logistisch unterstützt als zu beobachten, wie Kampfflugzeuge in fremdes Territorium eindringen und dort Ziele bombardieren. Aber irgendwer wird wohl auch die Hisbollah mit Waffen beliefern, oder? Und ihre Existenz tolerieren, wenn nicht fördern. Und stehen nicht syrische Truppen immer noch in weiten Teilen des Libanon - was machen die denn dort? Eine altruistische Friedensmission?
Ob das nun eine gezielte Provokation durch Israel war, die einen Krieg vom Zaun brechen soll, weiss ich nicht. Ich bezweifle es. Wie ich auch schon anderswo schrieb, sollte das wohl eher eine Machtdemonstration im Sinne von „wir kriegen euch, egal wo ihr seid“ sein und ein Signal an Syrien, dass es Israel egal ist, ob es dessen territoriale Integrität verletzt, solange die Unterstützung von Terroristen anhält.
Ach und noch was: Auf Sarkasmus kann ich im Moment gar nicht, wär also nett wenn Du dich etwas zurücknehmen würdest.
Gruß
Syrien hat Israel mehr als
einmal bombadiert, und dabei nicht nur einen Schlag gegen eine
bestimmte Einrichtungen geführt, sondern versucht das ganze
Land zu überrennen.
Stichworte: 6Tage-Krieg
Im 6Tage-Krieg war es genau anders herum.
Die USA steht also unter dem Schutz Israels. Interessante Theorie.
Die USA steht also unter dem Schutz Israels. Interessante
Theorie.
vielleicht meint er, dass die ostküsten-juden ja eh die usa beherrschen und daher quasi der eigentlich stärkere eben israel ist, weil die ja die ostküsten-juden quasi kontrollieren. oder so.
gruß
ähnlich wie Lars es schreibt, ist es.
Die Lobby der Israel anhängenden Juden ist in den USA allmächtig. Auch
wenn es von einigen hier abgestritten wir, ist es doch Tatsache. Nichts geschieht, ohne deren OK.
Grüße
Raimund
hallo Reiner,
mit Deiner Antwort zeigst Du, dass Du ein recht gestörtes Verhältnis zum Rechtssystem hast.
Überlege mal genau, was Du da sagst. Vielleicht fällt Die dann selbst auf, was Du dmait auslösen würdest (wenn Du was zu sagen häätest… zum Glück wird das nie sein)
Grüße
Raimund
hallo Herbert,
Du hast natürlich Recht.
Nur müssen es sehr viele der Israeli sein, die das alles befürworten.
Wie ist es sonst anders zu erklären, dass Sharon gewählt wird?
Obwohl jeder genau weiss, was für ein „Mensch“ das ist.
Die Alternative wäre Wahlbetrug. Und das glaube ich nicht.
Grüße
Raimund
Dass Merkel und ihre Gang Deutsche in den Irak schicken will?
Das hat im Wesentlichen zwei Gründe: Erstens sucht sie den rektalen Zugang zum amerikanischen Präsidenten und zweitens glaubt sie, daß die Opposition aus Prinzip das Gegenteil von dem fordern muß, was die Regierung tut. Solange sie nicht in der Regierung sitzt, kann sie sagen was sie will, weil sie weiß, daß es ohne Konsequenzen bleibt und selbst wenn sie etwas zu sagen hätte, wäre es nicht ihr Leben, das sie riskiert.
Die Lobby der Israel anhängenden Juden ist in den USA
allmächtig.
Das ist aber etwas völlig anderes als Vasallentum. Daß Israel von denselben Interessengruppen dominiert wird, die auch in den USA einen sehr großen Einfluß besitzen, bedeutet noch lange nicht, daß die USA der Vasall Israels ist. Die Juden in den USA sind dort nicht die einzige Lobby und sie können nichts durchsetzen, was den nationalen Interessen der USA entgegen läuft. Sie sind lediglich in der glücklichen Lage, daß sich Israel in einer für die USA stratiegisch wichtigen Position befindet und die USA deshalb ein vitaeles Interesse daran haben, Israel zu unterstützen. Sollte sich das ändern, dann drocht Israel ein ähnliches Schicksal, wie zahlreichen anderen Ländern, die von den USA erst unterstützt und dann fallen gelassen wuerden.
nur eine Frage:
welches vitale Interesse soll die USA haben, Israel massiv zu unterstützen, gleichgültig was es macht?
Man sollte doch meinen, dass das größere Interesse an guten Beziehungen zu den ölexportirenden Ländern ist, oder?
Oder sagen sich die USA: wenn die nicht parrieren, dann nehmen wir uns einfach das Öl. Siehe Irak.
Welchen Vorteil bringt Israel den USA?
Orangen?
Uzzi?
Avokados?
Grüße
Raimund
Welchen Vorteil bringt Israel den USA?
Es hält seine Nachbarländer in Schach. Ohne Israel müßte die USA das selbst machen und wir sehen ja im Irak, was dabei herauskommen würde.
hallo Reiner,
mit Deiner Antwort zeigst Du, dass Du ein recht gestörtes
Verhältnis zum Rechtssystem hast.
Das denke ich nicht.
Du vergisst, das diese Länder wie Syrien, Iran usw. keine Demokratien sind und denen das Völkerrecht herzlich egal ist.
Mit Appellen kommt man da nicht weit.
Selbstmordattentäter sind Mörder, das sollte man nicht vergessen, wer sie bezahlt und ausbildet auch.
Gruß
Rainer
Schade…
dass das WWW immer mehr zum Proleten-WWW wird.
hallo,
dass Israel dazu nicht im Stande ist (oder will) sehen wir doch gerade beim Irak: oder hat isrtael den irakischen Überfall auf Kuweit verhindert?
Es liegt im ganz besonderem israelischen Interesse, dass es da bei den arabischen Nachbar drunter und drüber geht.
Grüße
Raimund
[MOD]: gelbe Karte
Hallo Raimund,
es wäre schön, wenn du zur Sache was schreibst und nicht zu anderen Usern. Weiter Postings dieserart von dir (oder anderen) werden gelöscht.
Gruss
Marion
dass Israel dazu nicht im Stande ist (oder will) sehen wir
doch gerade beim Irak: oder hat isrtael den irakischen
Überfall auf Kuweit verhindert?
Erstens ist der Irak noch kein Nachbarstaat Israels und zweitens lag der Überfall auf Kuwait im Interesse der USA.
Es liegt im ganz besonderem israelischen Interesse, dass es da
bei den arabischen Nachbar drunter und drüber geht.
Dieses Interesse deckt sich mit dem der USA.
Stimmt, den Angriff selbst hat Israel begonnen. War ein schlechtes Beispiel.
Es ging ja auch nur um Raimunds Aussage, daß Syrien Israel nicht bombadiert. Da ist JK eh besser:wink:
Grüße Dusan
Es ging ja auch nur um Raimunds Aussage, daß Syrien Israel
nicht bombadiert. Da ist JK eh besser:wink:
Das stimmt zwar, aber es ist auch richtig, daß die militärische Eskalation diesmal wieder von Israel ausgeht und wenn das Ganze in einem Krieg mündet, dann stünde es in Sachen Angriffs- und Verteidigungskrieg 3:3. Darin zeigt sich mal wieder, daß in diesem Konflikt keine Seite besser als die andere ist. Sie unterscheiden sich lediglich in der Wahl ihrer Waffen und das auch nur, weil das Kräfteverhältnis extrem asymmetrisch ist.