Drei Fragen zum Schnauze verbrennen

Sag mir nicht nochmal, daß ich pauschaliere!!!

Wenn Du mich hier als PISA-Fan bezeichnest, dann darf ich Dir wohl auch kurz behilflich sein, da es heisst: „ich pauschalisiere“ und nicht „ich pauschaliere“. „Pauschalieren“ gibt’s auch…hat aber eine ganz andere Bedeutung.

Aber wenn ich so rumlese, dann kann ich tatsaechlich nicht sehen, dass Barkley Dich irgendwo des PauschaliSIERENS bezichtigt haette. Eigentlich sogar ganz im Gegenteil. Und ich glaube ausserdem, dass es nicht ich bin, sondern Du, der hier seine Verstaendnisprobleme hat.

Zudem halte ich witze in dieser Diskussion nicht für
angebracht.

Es heisst „Witze“, nicht „witze“…PISA laesst gruessen.

Aber dennoch bist Du im Recht. Denn wenn Du aufwartest mit „Schonmal in den Spiegel geschaut (ich meine den an der Wand)“, dann ist das etwas viel Humor fuer diese Diskussion.

Hingegen war mein

…und was, wenn er es doch macht?

absolut nicht als Witz gedacht, was mich aber nur wieder von Dir in Sachen „Verstaendnis“ ueberzeugt.

tigger

Zukünftige Antworten auf diesen Artikel per E-Mail zuschicken lassen.

Eigentlich wollte ich nur der Wertung entgehen, die das Wort
früher hier hatte: geh doch nach drüben. Aber wenn man
absichtlich was missverstehen will, ist das einfach.
Hauptsache man diskreditiert den diskussionspartner.

„geh doch nach drüben“ hätte ich genauso kritisiert. Oder findest Du es gut, mitten in einer Diskussion dem anderen zu sagen, er soll weggehen. Schluss. Aus. Ich lebe aber hier.

Wenn man jemanden persönlich angreift, so wei du es tust, ist
schalom eine Krönung des Zynismus und missbrauch dieses
wortes. Und das du wirklich für Frieden bist, nehm ich deiner
diskussionskultur nicht ab. Dafür bist du zuwenig versöhnlich
und zu aggressiv.

Mh, wo habe ich dich denn persönlich angegriffen? Und das ich aggressiv werden, wenn man mir sagen soll, dass ich nach Israel gehen soll, sollte eigentlich nicht wundern.

Wenn du Palästinenser wärst, hätt ich dir dasselbe gesagt,
wenn er mit „Friede“ gegrüßt hätte, nach einem solchen
Posting.

Ich bin aber nicht Israeli. Sag’ einmal willst Du es nicht verstehe? Ich bin deutscher Staatsbürger und somit kann ich auch nicht weggehen. Ich gehöre hier hin.

Schalom,
Eli

Meinst du Fakten können nicht beleidigend wirken?

Das habe ich nicht behauptet.

Nein, du sagtest, ich zitiere: „Wodurch sollten wir hierdurch beleidigt werden? Es ist doch ein Fakt. Sind Juden jetzt schon beleidigend wenn sie Fakten benennen?“

Das klang doch arg so, als ob du der Meinung währst, nur weil etwas ein Fakt ist, könne es nicht beleidigend sein. Aber ok, war vielleicht ein Mißverständnis von mir.

Wenn ich jemandem sage er wäre strunzdumm oder grottenhässlich,
dann kann das auch ein Fakt sein und dieser es trotzdem als
Beleidigung auffassen.

Schon klar, nur habe ich darunter nicht zu leiden.

Warum, bist du hübsch und intelligent ? *hmmpf* :smile:

Friedman

ist davon direkt und alltäglich betroffen. Er kann seine Post
nicht persönlich öffnen deswegen und nun wollen einige
hierzulande dieses Problem unter den Teppich kehren. Da ist es
doch legitim, darauf hinzuweisen, dass es dieses Problem auch
durch Untersuchungen belegen lässt. Es kamen ja die Vorwürfe,
dass Friedman übertreiben würde und es nur seine Wahrnehmung
wäre.

Nüja, aber nicht 20% aller Deutschen schicken Friedman Drohbriefe oder schlimmeres. Das ist es ja eben. Irgendjemand ruft „Antisemitismus“ und ich wette mit dir 80% aller Deutsche denken gleich an Auschwitz und nicht daran, ob jemand sich vorstellen kann, dass jemand anders Juden nicht mag.

Ich denke, wenn man fragen würde, wieviele Deutsche es ok finden, wenn Ausländer, Juden usw. verprügelt werden oder Drohbriefe bekommen, dann dürfte die Zahl weitaus geringer sein.

Und ja, wer einfach °20% Antisemiten" in den Raum wirft, ohne diese Zahl näher zu erläutern, der muss sich dann schon auch ein bisschen Kritik gefallen lassen, denn dadurch, dass er nicht erläutert, lässt er den Leuten Freiraum für ihre eigenen Phantasien, was sie sich denn nun darunter vorzustellen haben.

Deutschland wurde immer nur an den Pranger gestellt, wenn es
nichts getan hat oder nicht genügend und nicht dafür, dass es
einzelne Vorkommnisse gab. So auch jetzt.

Ach Eli, glaubst du wirklich es liegt am mangelnden Willen ? Wenn du einen Vorschlag hast, wie man den Rechtsradikalismus in Deutschland abschaffen kann, dann sofort raus damit. Die Wahrheit ist doch, dass „die Gesellschaft“ diesem Phänomen relativ rat- und hilfslos gegenübersteht.

Im Ausland wird

Deutschland nicht für Möllemann sondern für den Umgang in der
Debatte kritisiert.

Wer ist denn „Im Ausland“ ?

Ist das so schwer zu verstehen?

ich kann verstehen, wenn es kränkt, weil dann ist es der
Umstand. Wenn aber Bubis hier beleidigt postmortum, dann ist
er das Problem und nicht der Umstand. Was ist daran so schwer
zu verstehen, dass man so lange darüber reden muss? Es ist
doch eine Kleinigkeit und man muss sich deswegen doch nicht so
wehren. Einfach akzeptieren, dass diese Aussage
missverständlich ist, hätte auch gereicht.

Nun, ich hatte mein „Aufklärungsposting“ eigentlich aus genau diesem Grunde geschickt, um diese merkwürdige Diskussion hier zwischen dir und winkel zu beenden, da ich den Eindruck hatte, ihr redet aneinander vor bei. Im übrigen finde ich schon, dass die Frage, warum die Entscheidung von Bubis in weiten Teil der Bevölkerung als Beleidigung (von Bubis an „Deuschland“) aufgefasst wurde, wesentlich spannender als es den Anschein hat. Hier wird nämlich ein recht empfindlicher Nerv in der deutschen Gesellschaft berüht und ich fände es eigentlich wichtig, über solche Dinge zu reden, ganz einfach um den Umgang miteinander vielleicht in eingen Bereichen etwas vorsichtiger zu gestalten.

Ja, Friedman hat das Recht, laut zu protestieren, wenn er einen empfindlichen Nerv getroffen sieht. Nur sollte man nicht vergessen, dass die andere Seite auch ihre Empfindsamkeiten hat und wenn Friedman da mit beiden Beinen reinspringt (sei es aus Unwissenheit und Unachtsamkeit), dann fliegen eben die Fetzen. Und dann bleibt der „Auftand der Anständigen“ eben aus, weil die „Anständigen“ vielleicht der Ansicht sind, es gab hier ein Unentschieden und die Herren Friedman und Möllemann tun sich nicht viel (und für Möllemann geht ja auch kein „Anständiger“ demonstrieren).

Die Diksussion verwundert mich eh. Ich hätte den Prozentsatz
der Vollidioten in der Deutschen Gesellschaft auf höher
eingeschätzt.

Nicht jeder Vollidiot ist ein Antisemit :wink:

Na wenn das kein Grund zur Hoffnung ist *g*

Gruss
Marion

Wenn ich jemandem sage er wäre strunzdumm oder grottenhässlich,
dann kann das auch ein Fakt sein und dieser es trotzdem als
Beleidigung auffassen.

Schon klar, nur habe ich darunter nicht zu leiden.

Es ist mir egal ob er strunzdumm und grottenhässlich ist. Aber das es soviele antisemitsche Vorurteile gibt, ist mir nicht egal, ich und Friedman sind davon betroffen. Daswegen ist diese Feststellung für mich keine Beleidigung. Es geht ja nicht darum die andere Seite schlecht zu machen, sondern auf ein eignes Problem aufmerksam zu machen.

Warum, bist du hübsch und intelligent ? *hmmpf* :smile:

Wie kann ich das wissen. Wäre ich dumm und hässlich, wüsste ich davon wohl nichts und wenn nicht wurde ich es nicht behaupten. Ich würde also immer ja antworten :wink:

Nüja, aber nicht 20% aller Deutschen schicken Friedman
Drohbriefe oder schlimmeres. Das ist es ja eben. Irgendjemand
ruft „Antisemitismus“ und ich wette mit dir 80% aller Deutsche
denken gleich an Auschwitz und nicht daran, ob jemand sich
vorstellen kann, dass jemand anders Juden nicht mag.

Berechtigter Einwand. Nur wie nennen wir das Kind dann zukünftig?

Und ja, wer einfach °20% Antisemiten" in den Raum wirft, ohne
diese Zahl näher zu erläutern, der muss sich dann schon auch
ein bisschen Kritik gefallen lassen, denn dadurch, dass er
nicht erläutert, lässt er den Leuten Freiraum für ihre eigenen
Phantasien, was sie sich denn nun darunter vorzustellen haben.

Es was eine Diskussion im Fernsehen und keine wissentschafliche Sendung. Somit halte ich es für angemessen. Ausserdem hat Friedman deutlich davon gesprochen, dass es sich hierbei nicht um Antisemiten handelt. Wer das nicht verstanden hat, kann ja nachfragen.

Ach Eli, glaubst du wirklich es liegt am mangelnden Willen ?
Wenn du einen Vorschlag hast, wie man den Rechtsradikalismus
in Deutschland abschaffen kann, dann sofort raus damit. Die
Wahrheit ist doch, dass „die Gesellschaft“ diesem Phänomen
relativ rat- und hilfslos gegenübersteht.

Es geht hier für mich nicht darum, dieses zu beseitigen. Das wird nicht gehen. Aber die Gesellschaft kann hier als Mehrheit sich entsprechend äussern. Als die Asylantenheime brannte, konnte man darauf erst einmal lange warten und dieses wurde im Ausland zur Kenntnis genommen und kritisiert und erst dann sind hierzulande viele aufgewacht und aufgeschreckt.

Na wenn das kein Grund zur Hoffnung ist *g*

Wieso? Wäre doch besser wenn es so wenig Vollidioten gäbe :smile:
Eli

– sondern um
den Grund, nämlich das mangelnde Vertrauen in „die Deutschen“.
Das „massiv beleidigt“ halte ich auch für überzogen, aber
etwas komisch war das damals schon.

Wenn ich mir ansehen, zu welchen Grabschändungen es in diesem Land und warum kommt, verstehe ich nicht, dass man diese Motivation überhaupt diskutieren muss.

Schalom,
Eli

Bubis hat Deutschland als antisemitisches Land bezeichnet
(hier werden jüdische Gräber geschändet). Und das ist
gesellschaftspolitische Brandstiftung par excellence.

Was soll daran Brandstiftung sein? Er hat das Problem ja nicht herbeigeredet, sondern es war vorher schon da und es wird da sein, unwichtig wo Bubis sich nun hat beerdigen lassen.

Schalom,
Eli

Bubis und nicht nur
Hallo Marion! :smile:

Ich weiß, du hast keine Zeit weitere Links zu lesen :smile: Aber vielleicht doch?
Ich beziehe mich hier nur auf zwei deine Themen. Zuerst zum Thema Bubis und seine letzte Ruhestätte.

Du schreibst dazu:

Im übrigen finde ich schon, dass
die Frage, warum die Entscheidung von Bubis in weiten Teil der
Bevölkerung als Beleidigung (von Bubis an „Deuschland“)
aufgefasst wurde, wesentlich spannender als es den Anschein
hat. Hier wird nämlich ein recht empfindlicher Nerv in der
deutschen Gesellschaft berüht und ich fände es eigentlich
wichtig, über solche Dinge zu reden, ganz einfach um den
Umgang miteinander vielleicht in eingen Bereichen etwas
vorsichtiger zu gestalten.

In seinem letzten Interview hat Ignaz Bubis Gründe für seine Entscheidung genannt:

„Ich möchte in Israel beerdigt werden, weil ich nicht will, daß mein Grab in die Luft gesprengt wird - wie das von Heinz Galinski. Leider ist die Gefahr, daß die Würde der Toten verletzt wird, hier immer noch groß - besonders, wenn man ein öffentliches Amt hat.“
(„Stern“, 1999, 31)

Ich hoffe, dir muß ich nicht erklären, daß hier ein Opfer spricht, kein Täter.

Zum Thema Opfer und Täter schreibst du u.a.:

Nüja, aber nicht 20% aller Deutschen schicken Friedman
Drohbriefe oder schlimmeres. Das ist es ja eben. Irgendjemand
ruft „Antisemitismus“ und ich wette mit dir 80% aller Deutsche
denken gleich an Auschwitz und nicht daran, ob jemand sich
vorstellen kann, dass jemand anders Juden nicht mag.

Darauf hat Elimelech sehr gut geantwortet, finde ich…

Ich denke, wenn man fragen würde, wieviele Deutsche es ok
finden, wenn Ausländer, Juden usw. verprügelt werden oder
Drohbriefe bekommen, dann dürfte die Zahl weitaus geringer
sein.

Marion, du und ich haben gemeinsam solche Umfragen im Sozialwissenschaftenbrett besprochen. Der Link steht da immer noch, neulich hat Uschi noch einen Link aus der „Zeit“ gepostet.

Ich kann noch einen neuesten hinzufügen:
http://www.uni-essen.de/pressestelle/presse_mitteilu…

Und ja, wer einfach °20% Antisemiten" in den Raum wirft, ohne
diese Zahl näher zu erläutern, der muss sich dann schon auch
ein bisschen Kritik gefallen lassen, denn dadurch, dass er
nicht erläutert, lässt er den Leuten Freiraum für ihre eigenen
Phantasien, was sie sich denn nun darunter vorzustellen haben.

Ich bin immer für ein bisschen Kritik, wie du weißt :smile:
Ich empfehle hier folgenden Artikel:
http://www.sowifo.fu-berlin.de/osi/fsi/ap/ap6-walser…

Es geht da, wie du sehen wirst, nicht nur um Walser-Debatte, sondern ganz speziell um dieses spannende und sensible Thema.

Liebe Grüße

Bubis hat Deutschland als antisemitisches Land bezeichnet
(hier werden jüdische Gräber geschändet). Und das ist
gesellschaftspolitische Brandstiftung par excellence.

Was soll daran Brandstiftung sein? Er hat das Problem ja nicht
herbeigeredet, sondern es war vorher schon da und es wird da
sein, unwichtig wo Bubis sich nun hat beerdigen lassen.

Unfug.
Genau durch sein Verhalten hat er den Schändern noch eine Motivation mehr mitgegeben.
Fährst Du nicht mehr Auto, nur wqeil es Verkehrsunfälle gibt?

Grüße,

Mathias

Hi!

geistige armut, wenn du meinst, deutsche wuerden sich „massiv“
beleidigt fuehlen.

Vielmehr ist es geistige Armut, anderen wegen einer von der
eigenen abweichenden Ansicht ebendiese zu unterstellen.

verzeihung, noch mal, wer immer meint, durch die wahl des
beerdigungsortes wuerde irgendeiner irgendwelche nation massiv
beleidigen, voelliger unsinn.

Es wurde nicht nur ein Beerdigungsort gewählt, sondern ein alternativer Ort massiv diffamiert.
Hätte Bubis sich kommentarlos in Israel beisetzen lassen, wäre mir das egal gewesen.

lass doch mal die toten ruhen,
wo sie ruhen moechten. bubis hat keine verantwortung
gegenueber niemandem, wo er beerdigt sein moechte. punkt.
alles andere ist unsinn, gelinde gesagt.

Auch wenn Du es noch weitere 100 mal als „Unsinn“ abtust: gerade Leute, die wie Bubis in der Öfentlichkeit stehen und es sich zu Leb´zeiten angemasst hatten, die oberste moralische Instanz im Lande zu sein, haben eine sehr große Verantwortung!

Nur leider wirft man sie zumeist der falschen Seite vor…

wer wirft sie denn deiner meinung nach wem vor und welcher
begeht sie deiner meinung nach? warum und womit genau? wo
beginnt deine definition von „volksblabla“?

Dort, wo andere Gruppen pauschal und massiv diffamiert werden.

wie nennst du dass dann, wenn einige hier islamische
hassseiten reinstellen?

Religiösen Wahn und evtl. Volksverhetzung.

super, raimund leidet sicher nicht an religioesem wahn.
dann bist du also der meinung, raimund betreibt hier
volksverhetzung, wenn er islamische hassseiten hier ins www
stellt?

Er tat dies nicht als Statement der eigenen Meinung. Kann ich mir nicht vorstellen.

siehe seine hass-URL kurz vor dem 22. April von der seite
www.u***h.com/…, welche dazu dient junge menschen in die
luft zu sprengen mit moeglichst vielen zivilen opfern oder
solches zu foerdern und zu legomitieren.

also raimund, wirklich tststs, lass das doch :wink:
du siehst doch, es ist gaengige meinung hier auch von mathias,
das du damit volksverhetzung betreibst.

Das habe ich, wie gesagt, nicht behauptet.

Wenn hier ordentlich diskutiert werden soll, muss auch

Das habe ich bereits erschöpfend getan. Bitte lies meine
Postings hier in den Politikbrettern, ich werde nicht alles
fünfmal schreiben.

ok

Grüße,

Mathias

ich kann verstehen, wenn es kränkt, weil dann ist es der
Umstand. Wenn aber Bubis hier beleidigt postmortum, dann ist
er das Problem und nicht der Umstand. Was ist daran so schwer
zu verstehen, dass man so lange darüber reden muss? Es ist
doch eine Kleinigkeit und man muss sich deswegen doch nicht so
wehren. Einfach akzeptieren, dass diese Aussage
missverständlich ist, hätte auch gereicht.

Nun, ich hatte mein „Aufklärungsposting“ eigentlich aus genau
diesem Grunde geschickt, um diese merkwürdige Diskussion hier
zwischen dir und winkel zu beenden,

Hallo pendragon,

wieso masst du dir an, eine diskussion zu beenden? Nur mal so vorab gefragt!

zum anderen: Ich hatte lediglich bemerkt, daß die Aussage Bubis hat die deutschen beleidigt, weil er sich in Israel beerdigen ließ, keinerlei antisemitischen Tendenzen hat.

daraufhin hat der Elimelech, siehe bitte im Original, zugestanden, daß er mich herausfordern wollte, mit antisemitischen Klischees zu antworten. soviel zu seiner Intention.

Leider hab ich mich auf dieses Unterfangen eingelassen. Aber daraus gelernt, daß man Worte drehen und wenden kann, bis man sich im Kreise dreht. Ich hb daraus für mich selbst den Entschluß gefaßt aus dem diskurs auszusteigen.

Wer hingesehen (gelesen) hat wird gesehen haben, dáß ich auf BEIDEN Seiten der Diskussion versucht habe, einzuwirken, und deshalb lass ich mir meine Neutralität nicht nehmen und mir unterstellen, daß ich antisemit bin, und lasse schon garnicht zu, daß solche Klischees aus mir herausgekitzelt werden.

Nur scheinen mir die proisraelischen diskutanten weitaus aggressiver und polemisierender noch als die antiisraelischen.

Zählt mich zu den 9 oder 18 oder 20 Prozent mit den latent antisemitischen Grundhaltungen oder Klischees, wenn´s euch denn Spaß macht. Seit dieser diskussion hab ich wohl auch welche.

da ich den Eindruck hatte,

ihr redet aneinander vor bei. Im übrigen finde ich schon, dass
die Frage, warum die Entscheidung von Bubis in weiten Teil der
Bevölkerung als Beleidigung (von Bubis an „Deuschland“)
aufgefasst wurde, wesentlich spannender als es den Anschein
hat. Hier wird nämlich ein recht empfindlicher Nerv in der
deutschen Gesellschaft berüht und ich fände es eigentlich
wichtig, über solche Dinge zu reden, ganz einfach um den
Umgang miteinander vielleicht in eingen Bereichen etwas
vorsichtiger zu gestalten.

Das war mein Ansinnen, denn das vorgesagte ist beileibe nicht antisemitisch. Aber die „Aufdecker antisemitischer Tendenzen“ haben dafür wohl das Feingefühl verloren.

gruss
winkel

Moin winkel

Nun, ich hatte mein „Aufklärungsposting“ eigentlich aus genau
diesem Grunde geschickt, um diese merkwürdige Diskussion hier
zwischen dir und winkel zu beenden,

Hallo pendragon,

wieso masst du dir an, eine diskussion zu beenden? Nur mal so
vorab gefragt!

ich wollte eine merkwürdige, in meinen Augen völlig unsinnige Diskussion in eine etwa sinnvollere umwandeln in dem ich etwas Hintergrundinformationen beisteure. Das war keine Anmaßung sondern ein Versuch. Aber wenn ihr beiden lieber weiter aneinandervorbeibrüllen wollt, dann bitte (*mir Watte in Ohren steck*).

Ansonsten frag ich mich, ob du eigentlich gar nicht gemerkt hast, dass ich in diesem Fall dir argumentative Hilfestellung leisten wollte ?

Gruss
Marion, sich wundernd

Na du :smile:)

Ich weiß, du hast keine Zeit weitere Links zu lesen :smile: Aber
vielleicht doch?

Nein, eigentlich nicht, aber was heisst schon eigentlich *g*.

In seinem letzten Interview hat Ignaz Bubis Gründe für seine
Entscheidung genannt:

„Ich möchte in Israel beerdigt werden, weil ich nicht will,
daß mein Grab in die Luft gesprengt wird - wie das von Heinz
Galinski. Leider ist die Gefahr, daß die Würde der
Toten verletzt wird, hier immer noch groß - besonders, wenn
man ein öffentliches Amt hat.“
(„Stern“, 1999, 31)

Ha, hatte ich das doch halbwegs richtig in Erinnerung :smile:

Ich hoffe, dir muß ich nicht erklären, daß hier ein Opfer
spricht, kein Täter.

öh…ich würde einfach sagen, hier spricht Bubis. Was hat seine Beerdigung mit „Täter“ oder „Opfer“ zutun ?

Ich denke, wenn man fragen würde, wieviele Deutsche es ok
finden, wenn Ausländer, Juden usw. verprügelt werden oder
Drohbriefe bekommen, dann dürfte die Zahl weitaus geringer
sein.

Marion, du und ich haben gemeinsam solche Umfragen im
Sozialwissenschaftenbrett besprochen.

Wir haben vergeblich versucht, die Fragen zu finden.

Ich kann noch einen neuesten hinzufügen:
http://www.uni-essen.de/pressestelle/presse_mitteilu…

Interessanter Link aber ich versteh nicht ganz den Zusammenhang. Schließt du daraus jetzt, dass diese Studenten es auch ok finden, wenn Juden verprügelt werden und Drohbriefe bekommen ?

Und ja, wer einfach °20% Antisemiten" in den Raum wirft, ohne
diese Zahl näher zu erläutern, der muss sich dann schon auch
ein bisschen Kritik gefallen lassen, denn dadurch, dass er
nicht erläutert, lässt er den Leuten Freiraum für ihre eigenen
Phantasien, was sie sich denn nun darunter vorzustellen haben.

Ich bin immer für ein bisschen Kritik, wie du weißt :smile:
Ich empfehle hier folgenden Artikel:
http://www.sowifo.fu-berlin.de/osi/fsi/ap/ap6-walser…

Es geht da, wie du sehen wirst, nicht nur um Walser-Debatte,
sondern ganz speziell um dieses spannende und sensible Thema.

In werd mir den link nochmal anschauen, nachdem ich endlich dazu gekommen bin, die Walser-Rede zu lesen. Allerdings versteh ich diese ganze Debatte kaum. Entweder bin ich einfach nicht intellektuell genug oder ich gehöre der „falschen“ Generation an.

auch einen lieben Gruss
Marion

Hallo Marion :smile:

Ich hoffe, dir muß ich nicht erklären, daß hier ein Opfer
spricht, kein Täter.

öh…ich würde einfach sagen, hier spricht Bubis. Was hat
seine Beerdigung mit „Täter“ oder „Opfer“ zutun ?

Ihm wurde hier unterstellt, seine Entscheidung wäre eine Beleidigung etc. Wenn es dem so wäre, wäre er in dem Fall ein „Täter“. Aus dem Zitat wird es klar, daß er sich eher als ein Opfer sah, und daß er dabei sich auf den Präzedenzfall Galinski bezog.

Ich denke, wenn man fragen würde, wieviele Deutsche es ok
finden, wenn Ausländer, Juden usw. verprügelt werden oder
Drohbriefe bekommen, dann dürfte die Zahl weitaus geringer
sein.

Marion, du und ich haben gemeinsam solche Umfragen im
Sozialwissenschaftenbrett besprochen.

Wir haben vergeblich versucht, die Fragen zu finden.

Dafür aber auch Texte angeschaut, ich habe da viele Zahlen gefunden. Ich dachte, du wirst sie auch gesehen haben.

Ich kann noch einen neuesten hinzufügen:
http://www.uni-essen.de/pressestelle/presse_mitteilu…

Interessanter Link aber ich versteh nicht ganz den
Zusammenhang. Schließt du daraus jetzt, dass diese Studenten
es auch ok finden, wenn Juden verprügelt werden und Drohbriefe
bekommen ?

Es geht hier wie auch überal in den ernsten Gesprächen zum Thema um die generelle Fremdenfeindlichkeit.

Ich empfehle hier folgenden Artikel:
http://www.sowifo.fu-berlin.de/osi/fsi/ap/ap6-walser…

Es geht da, wie du sehen wirst, nicht nur um Walser-Debatte,
sondern ganz speziell um dieses spannende und sensible Thema.

In werd mir den link nochmal anschauen, nachdem ich endlich
dazu gekommen bin, die Walser-Rede zu lesen. Allerdings
versteh ich diese ganze Debatte kaum. Entweder bin ich einfach
nicht intellektuell genug oder ich gehöre der „falschen“
Generation an.

Das glaube ich nicht :smile:

zum anderen: Ich hatte lediglich bemerkt, daß die Aussage
Bubis hat die deutschen beleidigt, weil er sich in Israel
beerdigen ließ, keinerlei antisemitischen Tendenzen hat.

Ja.

daraufhin hat der Elimelech, siehe bitte im Original,
zugestanden, daß er mich herausfordern wollte, mit
antisemitischen Klischees zu antworten. soviel zu seiner
Intention.

Dieses ist deine Unterstellung und ich habe nun mehrmals versucht darzustellen, dass dieses nicht meine Absicht war. Ich habe nur behauptet, dass jeder, welcher diese Aussage herleiten wird über kurz oder lang auf antisemitische Klischees zurückgreifen muss. Wenn du mir das gezeigt hättest, hätte ich mich zufrieden gegeben. Ansonsten behaupte ich, dass der Satz auf ein antisemitisches Klischee baut.

Wer hingesehen (gelesen) hat wird gesehen haben, dáß ich auf
BEIDEN Seiten der Diskussion versucht habe, einzuwirken, und
deshalb lass ich mir meine Neutralität nicht nehmen und mir
unterstellen, daß ich antisemit bin, und lasse schon garnicht
zu, daß solche Klischees aus mir herausgekitzelt werden.

Ich habe dieses nicht gemacht und langsam reicht es mir, dass mir das alle hier unterstellen wollen. Ich habe hier noch niemanden als Antisemiten bezeichnet. Warum gehst du also davon aus?

Nur scheinen mir die proisraelischen diskutanten weitaus
aggressiver und polemisierender noch als die antiisraelischen.

Es geht hier nicht um Israel sondern um die BRD. Dieses ständig Wechseln des Themas nenne ich Aggression.

Zählt mich zu den 9 oder 18 oder 20 Prozent mit den latent
antisemitischen Grundhaltungen oder Klischees, wenn´s euch
denn Spaß macht. Seit dieser diskussion hab ich wohl auch
welche.

Schon wieder unterstellst Du, dass dieses passieren würde. Es macht keiner und es macht einfach aggressiv, dass ich hier dauernd dazu gezwungen werden, dieses festzustellen. Ist dir eigentlich klar, was du mit dieser wiederholten Unterstellung bewirkst?

Das war mein Ansinnen, denn das vorgesagte ist beileibe nicht
antisemitisch. Aber die „Aufdecker antisemitischer Tendenzen“
haben dafür wohl das Feingefühl verloren.

Nein, du, weil Du mir unterstellst, dieses vorgehabt zu haben und auf meine Erläuterungen hierzu nie eingegangen bist und nun zum wiederholten male, mir dieses unterstellst. Ich habe dir nie etwas unterstellt und werde es auch weiterhin nicht machen.

Eli