Aehm… nein!
Hi Abe!
Mag sein, dass der urspruengliche Zweck das Brechen der
Gelenke gewesen sei, aber ich denke Hebel sind mindestens
genau so effektiv zur sicherstellung.
Sind sie nicht, weil sie nicht dafuer konzipiert sind. Also quaeulst Du die Leute lieber bis die Polizei kommt? Ein lockerer Hebel kann in dem Fall toedlich fuer Dich sein, denn sollte er sich aus welchen Gruenden auch immer befreien koennen…
Er hat schon vorher mit Deinem Leben gespielt und wenn er freikommt dann erst recht. Das riskier’ ich nicht. Sehe ich gar nicht ein.
Nachdem du ihm die Schusswaffe weggenommen hast kannst Du auch
weglaufen. Oder ihn zur Polizei bringen!
Weglaufen??? Damit er mich beim naechsten Mal wieder ueberfaellt und ich das naechste Mal vielleicht nicht so glimpflich davonkomme? Nee, danke!
Du glaubst doch nicht im Ernst, dass ich jemanden im Kreuzfesselgriff zu welcher Zeit auch immer bis zur naechsten Wache transportiere. Ich weiss zwar nicht wie viele ihr habt, aber hier sind das nicht so viele. Das Risiko das ich auch noch einen seiner Kumpels unterwegs treffe gehe ich auch nicht ein. Die Fragen mich naemlich garantiert nicht, was denn passiert waere.
Wo wohnst Du denn? Da scheint es ja ziemlich hart zur Sache zu
gehen.
Ich wohne in Ratingen. Hier geht es schon ziemlich zur Sache.
Allerdings nicht so krass, wie Du Dir das jetzt vielleicht vorstellst.
Als Koreaner bin ich alles andere als ein Nazi, aber eines sei hier erwaehnt. Die Tuerken, Marokkaner und Russen sind hier nicht besonders lustig. Man sollte sich das gut vorher ueberlegen, ob man sich mit denen hier anlegt, weil die haben naemlich kein Problem damit Dir die Knochen zu brechen. Warum sollte ich also dann sanfter mit den Jungs verfahren? Das Problem hier ist nur, dass Du es unter Garantie doppelt und dreifach zurueckkriegst. Ich kenne 'ne Menge Leute von denen von frueher, vom Basketball und Fussball. Mit den Jungs ist nicht gut Kirschen essen.
Hat Dich denn schon mal jemand mit ner echten Pistole bedroht?
Ja das hat man schon und ich sage Dir es war keine besonders angenehme Erfahrung. Das ist jetzt 6 1/2 Jahre her. Die Typen waren auch noch zu zweit die feigen Schweine. Wieder Tuerken. Ich kenne die vom Sehen. Ist kein angenehmes Gefuehl mitten in den Lauf einer Pistole zu gucken.
Anzeigen? Ich glaub’ die naechste Begegnung mit den Jungs wuerde mich dann mindestens auf die naechste Intensivstation bringen. Irgendwann kriegen sie Dich.
Nun, ich denke die wirklich schweren Jungs werden sich kaum
damit beschaeftigen Studenten die Brieftaschen abzuknoepfen.
Diejenigen die das tun duerften eher verirrte Jugendliche oder
Junkies sein…
Dein Optimusmus grenzt ja schon fast an Naivitaet (auch kein persoenlicher Angriff). Ich weiss zwar nicht, wo Du aufgewachsen bist, aber die Typen hier ueberfallen Dich weil sie gerade lustig sind und Kohle fuer irgend’ne Scheisse brauchen.
Nun, ich denke nicht dass Du das Recht auf Selbstjustiz hast.
Das RECHT habe ich streng genommen auch nicht, aber ich nehme es mir. Es ist auch nicht alles Recht was hier im Staat laeuft und ich hab’ keinen Bock mich auch in Zukunft von solchen Spinnern terrorisieren zu lassen.
Eventuell leidet der jahrelang unter den Konsequenzen. Ferner
koennte es fuer Dich schwierigkeiten geben wenn er Dich
anzeigt. Denn falls dann gerichtlich entschieden wird, dass du
ueber das noetige Mass der Notwehr gegangen bist, bedeutet das
Koerperverletzung deinerseits.
Das stimmt, aber das nehme ich gerne auf mich. Das ist es mir wert. Hier geht’s um’s Prinzip, nicht um die Justiz. Wenn Du hier in Deutschland Kampfkunst betreibst hast Du bei 'ner Schlaegerei hier vor Gericht sowieso schlechte Karten, weil alles so ausgelegt wird als haettest Du ihn umbringen wollen mit Deiner Kunst, obwohl Du ihm vielleicht nur vor’s Knie getreten hast. Jeder einzelne Faustschlag wird auf Deine Kampfkunst zurueckgefuehrt. Laecherlich. Das ganze Paket nennt sich dann statt Koerperverletzung, gefaehrliche schwere Koerperverletzung. Was fuer ein Unsinn.
Aber hey, ich bin nicht hier, um juristische Fragen zu diskutieren, weil die Jungs mal von ihren hohen Roessern runterkommen muessen.
Neulich hab ich von einem Fall gehoert. Ein 18-jaehriger macht
sich nen Spass und klaut ein Schild. Der Besitzer sieht es und
will ihm ne Lehre erteilen. Schiesst den Revolver leer. Junge
tot…
Ich schiess auch nicht wie ein Berserker durch die Gegend. Aber ich kann den Besitzer schon verstehen. Aber ich erwaehnte bereits, dass Tat und Gegenwehr in Relationen zueinander stehen muessen. Wenn mir einer was klaut, hau’ ich den Typen nicht direkt um. Wenn einer allerdings mit einer Waffe, die absolut toedlich ist auf mich zielt, sieht die Sache schon anders aus.
Nun, Verteidigung bedeutet eigenschaden abwehren.
Vorsaetzlich andere Verletzen hat mit Verteidigung nichts mehr
zu tun…
Ich gebe zu es hoert sich hier so sehr nach Vorsatz an, ist es aber nicht. Wenn Verteidigung aber bedeutet den anderen zu verletzen, dann ist es fuer mich Bestandteil der SV. Dafuer gibt es zum Beispiel den Artikel der Notwehr. Sonst waere ein solcher Artikel vollkommen ueberfluessig.
Nun, verteidigen sicher, aber ueber das noetige Mass
hinausgehen?
Wer bestimmt denn das „noetige“ Mass? Du? Ich? Das Gericht? Das Opfer? Du hast Deine Ansicht, aber wie gesagt ich werde es nicht zulassen mich von jemandem mit meinem Leben bedrohen zu lassen und nicht das gelernte anzuwenden. Gnade braucht keiner von mir zu erwarten, der mich mit einer Pistole oder einem Messer o.ae. bedroht. Besonders gnaedig war der Taeter in der Wahl seiner Waffen ja auch nicht und zielt damit, wie Du selber schon sagtest nur auf eines. Und das werde ich nicht zulassen.
Nun, eine ziemlich festgefahrene Einstellung. Ich moechte dich
einfach mal vor extremen warnen.
Tu das. Aber wie gesagt in dem Punkt lass ich nicht mit mir diskutieren. Die Konsequenzen muss ich dann selber tragen, aber das ist mein Problem und nicht das eines anderen.
HALT!!! Wir sprechen hier NICHT von einer
x-beliebigen Provokation, sondern von einem Angriff auf mein
Leben, meinem Dasein, meiner Existenz und das darf ich sogar
vor dem Gesetz mit allen mir moeglichen und gegebenen Mitteln
verteidigen, sogar wenn die Folge Tod ist. Kapitel Notwehr.
Der Angriff auf mein Leben ist nach dem Paragraph 1 des
Grundgesetzes in Deutschland geschuetzt.
Klar, Verteidigung ist erlaubt, aber ueber das Mass
hinausgehen ist strafbar. Ebenso wie Dein Leben ist auch das
Leben des Raeubers geschuetzt…
Das Gegenteil habe ich nicht behauptet. Wenn bei der Verteidigung eine Toetung notwendig ist, wuerde ich auch zu diesem Mittel greifen.
Nun, normalerweise handeln Engel aber im Auftrag Gottes. Der
Erzengel Lucifer war es der sich selbstaendig machte und nach
eigenem Gutduenken handelt. Ich fuerchte Du gehts da den
gleichen Weg…
Loki. Stimmt und genau da ziehe ich die Parallelen. Es ist nicht alles gut, was hier laeuft. Und auch schon lange nicht, was Gott geschaffen hat. Erwaehnte ich, dass ich eigentlich Atheist bin??? Nun, ich nehme Dinge halt einfach nicht nur als gegeben hin. Sondern wehre mich in meiner Haut. Wer sich ALLES gefallen laesst ist selber Schuld, weil er gleichzeitig alles toleriert.
Das Paradox der Toleranz. Die uneingeschraenkte Toleranz fuehrt unweigerlich zur Zerstoerung der Toleranz.
Abe, ehrlich gesagt bin ich ein wenig enttaeuscht, dass Du
mich so eingeschaetzt hast.
Diesen letzten Satz verstehe ich nicht. Soll das heissen dass,
der ganze Text nicht ernst gemeint war?
Nein, das soll heissen, dass Du mich hier als absoluten amoklaufenden Schlaeger darstellst und das bin ich nicht. Ich lass micht nur nicht gerne provozieren und nach meinem Leben trachten, also wehre ich mich und das meine ich ist mein gutes Recht.
Nun, wenn ich dich so hoere hab ich den Eindruck Du hast zu
viele Filme à lá Rambo gesehen. Dort siegt meistens der
einsame Held gegen die boesen Jungs. Abgesehen dass dies total
unrealistisch ist, sind doch Taschendiebe kleine Fische.
Ich hab’ viele Filme solcher Art gesehen, ja. Aber was Du mir da gerade schon wieder unterstellst ist, dass ich ein Serienmoerder bin, nur weil ich Natural Born Killers gesehen habe.
Das es unrealistisch ist, weiss ich selber und ob kleine Fische oder nicht. Das heisst nicht, dass wir „kleine Fische“ tolerieren muessen.
Wenn
Du wirklich aufraeumen willst, versuch dich doch mal an den
Drogenbossen. Allerdings fuerchte ich dass Du da mit deinem
Jiu-Jitsu nicht weit kommen wuerdest.
Ich hab’ nicht gesagt, dass ich die Welt verbessern will, sondern lediglich, dass ich zu allem bereit bin, wenn es darum geht mein Leben, das meiner Freunde oder das meiner Verwandten zu verteidigen.
Allgemein beobachte ich
bei vielen Menschen eine gewisse Selbstgerechtigkeit. Das
heisst, Du selbst entscheidest, faellst Urteile ueber andere
Menschen, und tust im Grunde dass was Du fuer richtig und
angemessen haelst. Gerade in einem Rechtsstaat sollten man
dankbar sein, dass es Gerichte gibt, und nicht irgendwelche
Leute einfach andere aburteilen duerfen. Im Mittelalter war
das schon eher so, da wurden dann auch Hexen verbrannt und
Menschen gefoltert. Gerade da Du Dich so auf die Verfassung
berufst solltest Du Deine Haltung mal neu ueberdenken. Auch
was das Notwehrgesetz angeht solltest Du Dich mal genau
informieren, denn dieses erlaubt einem nur das noetige Mass…
Das Notwehrgesetz kenne ich auswendig. Glaub’ mir. Ich weiss, was ich darf und was nicht. Gehst Du nicht ueber die rote Ampel, weil in der STVO steht, dass Du es nicht darfst???
Ja ich bin selbstgerecht, aber wenn Du soviel Scheisse wie ich an der eigenen Haut erfahren oder gesehen hast, haettest Du auch berechtigte Zweifel an dem sog. „Rechtsstaat“. Jeder der das nicht haette, waere einfach nur dumm oder blind. Und da ich bei Dir beides nicht glaube, wuerdest Du mich auch verstehen.
Ich gebe ziemlich wenig auf Gerichte und die Justiz, denn so etwas wie Gerechtigkeit gibt es hier nicht, aber das ist ein anderes Thema. Ich habe mich nun schon oft genug damit befasst und bin es leid mich jedesmal rechtfertigen zu muessen. Die Tatsache das ich noch nicht im Gefaengnis sitze und auch noch nie sass, muss Dir leider reichen, dass das was ich tue nicht alles falsch sein kann.
Ich war sogar nur einmal vor Gericht, allerdings als Zeuge, nicht als Angeklagter und es ging um Fahrerflucht und nicht Koerperverletzung oder aehnliches.
MfG
eclipze
