da sterben Menschen in der Türkei und im gesamten WWW ist davon nichts zu finden (zumindest habe ich nichts gefunden)! Sind wir schon so abgebrüht?
Grüße
Raimund
da sterben Menschen in der Türkei und im gesamten WWW ist
davon nichts zu finden (zumindest habe ich nichts gefunden)!
Sind wir schon so abgebrüht?
Grüße
Raimund
Täglich sterben 30.000 Kinder auf der Erde. Hast du darüber schonmal was gelesen?
Nein, aber 2500 Tote in New York am 11.09.01 sind angeblich ne Tragödie. Aber auch an dem Tag starben zudem 30.000 Kinder.
Gruß
Frank
Hallo Frank,
Täglich sterben 30.000 Kinder auf der Erde. Hast du darüber
schonmal was gelesen?
Ja, darüber habe ich gelesen. Und mit ein bisschen Konsumverzicht können wir auch etwas dagegen tun. Unter den 30.000 Kindern sterben viele, weil vielleicht 5€ für eine Impfung nicht zur Verfügung stehen.
Wir können uns nicht rausreden: Wir haben ja nix gewusst.
Nein, aber 2500 Tote in New York am 11.09.01 sind angeblich ne
Tragödie. Aber auch an dem Tag starben zudem 30.000 Kinder.
Ja, es ist eine Trägödie wenn 2.900 Menschen einem Verbrechen zum Opfer fallen.
Viele Grüße,
Joe
*kopfschüttel*
Hallo,
Täglich sterben 30.000 Kinder auf der Erde. Hast du darüber
schonmal was gelesen?
Nein, aber 2500 Tote in New York am 11.09.01 sind angeblich ne
Tragödie. Aber auch an dem Tag starben zudem 30.000 Kinder.
ihr tut so, als ob man solche Dinge gegeneinander aufwiegen könnte!
Das ist beschämend und wirft ein Auge auf eure mindestens einseitige Blindheit. Solche Statements sind nicht nur unausgegoren, sondern einfach … *Selbstzensur*
Ihr schadet mit solchen Äußerungen der guten Idee von wer-weiß-was!
Thomas Miller
da sterben Menschen in der Türkei und im gesamten WWW ist
davon nichts zu finden (zumindest habe ich nichts gefunden)!
Sind wir schon so abgebrüht?
Grüße
RaimundTäglich sterben 30.000 Kinder auf der Erde. Hast du darüber
schonmal was gelesen?
Nein, aber 2500 Tote in New York am 11.09.01 sind angeblich ne
Tragödie. Aber auch an dem Tag starben zudem 30.000 Kinder.
Prima!
Und wer von euch hat eine Patenschaft für Kinder in der Dritten Welt?
http://www.kindernothilfe.de
http://www.tdh.de
Grüße
Heinrich
[MOD]: Links wurden anklickbar gemacht
Hallo,
ihr tut so, als ob man solche Dinge gegeneinander aufwiegen
könnte!
So ein Unsinn. Ich will nichts gegeneinander aufwiegen, sondern darauf aufmerksam machen, wie perfide dieses Land ist.
Selbstverständlich sind auch die WTC-Opfer beklagenswert.
Im Unterschied zu den verhungerten Kindern, die vor allem wegen diesem Wirtschaftssystem verhungert sind, werden diese Opfer hochgehalten und jedem immer wieder vor Augen geführt, damit auf ihrem Rücken ein Krieg begründet werden kann oder mehrere, der letztlich dazu führt, dass noch mehr davon sterben.
Ich empfinde das als pervers. Was ist daran schädlich für www?
fragt:
Frank
Hallo Frank,
Ich will nichts gegeneinander aufwiegen,
warum tust du es dann?
sondern darauf aufmerksam machen, wie perfide dieses Land ist.
Fremdes Unrecht richtet man nicht mit eigenem.
Selbstverständlich sind auch die WTC-Opfer beklagenswert.
Es freut mich, dass du das sagst.
Im Unterschied zu den verhungerten Kindern, die vor allem
wegen diesem Wirtschaftssystem verhungert sind, werden diese
Opfer hochgehalten und jedem immer wieder vor Augen geführt,
damit auf ihrem Rücken ein Krieg begründet werden kann oder
mehrere, der letztlich dazu führt, dass noch mehr davon
sterben.
Ich bin ganz einverstanden mit deiner Kritik an den USA und den Medien.
Ich empfinde das als pervers. Was ist daran schädlich für www?
Schädlich für www daran ist, dass es so dargestellt wird, als könne man hier vergleichen, ohne zu merken, dass man so alles und nichts „begründen“ kann. So werden die Politikbretter bei www ausgenutzt für billige Meinungsmache, die nichts mit dem Informationsanspruch von www zu tun hat.
Nochmal: Wer einseitige Perversitäten anklagt (auch wenn er das zu recht tut), tut gut daran, sich nicht auf die andere Seite zu stellen und genau solche Perversitäten (nur eben aus anderer Sicht) aufzustellen!
Herzliche Grüße
Thomas Miller
Prima!
Und wer von euch hat eine Patenschaft für Kinder in der
Dritten Welt?
Damit bekämpfe ich aber nur die Symptome, nicht die Ursache. Ist das überhaupt sinnvoll?
Weiterdenken: http://www.saon.de/themen/ansichten/maedchen/maedche…
Gruß
Frank
Wie soll man das verstehen?
Hi Frank!
Weiterdenken:
http://www.saon.de/themen/ansichten/maedchen/maedche…
Ist das ein Witz?
Kurzer Inhalt der von dir gelinkten Seite: wenn ich diesem sterbenden Kind helfe, wird sein Leben vielleicht unglücklich und sinnlos sein, denn hierzulande herrscht Ungerechtigkeit. Nein, laß es lieber sterben, dann wird es wenigstens keine Probleme mehr haben.
So etwas kann MMn nur einem kranken Gehirn entspringen.
MfG,
Michael.
Hi!
Prima!
Und wer von euch hat eine Patenschaft für Kinder in der
Dritten Welt?Damit bekämpfe ich aber nur die Symptome, nicht die Ursache.
Ist das überhaupt sinnvoll?
Weiterdenken:
http://www.saon.de/themen/ansichten/maedchen/maedche…
Okay.
Weitergedacht:
Die Ursache allen Übels auf der Welt ist der Mensch. Denn Tiere und Pflanzen kennen keinen Krieg, keine Umweltverschmutzung, keine Ausbeutung, keinen Hass, keine Straftaten, kein Gewissen, keinen Reichtum, keine Armut, keine Religion, keine Ideologie …
Wie bekämpfst du die Ursache? Ausrotten und sterben lassen?
Grüße
Heinrich
Hi Michael!
So etwas kann MMn nur einem kranken Gehirn entspringen.
wenn du das so auslegst, hast du den Kontext aber wirklich nicht verstanden. Das ist eher noch eine oben drauf.
Gruß
Frank
Hi!
Okay.
Weitergedacht:
Die Ursache allen Übels auf der Welt ist der Mensch. Denn
Tiere und Pflanzen kennen keinen Krieg, keine
Umweltverschmutzung, keine Ausbeutung, keinen Hass, keine
Straftaten, kein Gewissen, keinen Reichtum, keine Armut, keine
Religion, keine Ideologie …Wie bekämpfst du die Ursache? Ausrotten und sterben lassen?
Das ist die eine der beiden möglichen Optionen. Wir befinden uns derzeit auf dem Weg dahin (siehe Demographie).
Die andere wäre die strikte Anpassung an die Erfordernisse der Natur. Das ist auch der Grund, weshalb ich hier oft genug zum nachdenken anregen möchte. http://www.kalaschnikow.net/de/txt/2002/branstner06…
Gruß
Frank
Hi!
Weiterdenken:
http://www.saon.de/themen/ansichten/maedchen/maedche…Ist das ein Witz?
Kurzer Inhalt der von dir gelinkten Seite: wenn ich diesem
sterbenden Kind helfe, wird sein Leben vielleicht unglücklich
und sinnlos sein, denn hierzulande herrscht Ungerechtigkeit.
Nein, laß es lieber sterben, dann wird es wenigstens keine
Probleme mehr haben.So etwas kann MMn nur einem kranken Gehirn entspringen.
Vermutlich will Frank uns folgendes sagen:
Wenn in einem See ein Mensch gerade dabei ist zu ertrinken, dann springt Frank nicht rein und zieht ihn aus dem Wasser, sondern überlegt sich, wo er am Badestrand am besten eine Schwimmschule bauen könnte. Und wenn während der Planung und des Baus der Schwimmschule weiterhin Menschen im See um Hilfe schreien und jämmerlich absaufen, dann sind das notwendige Opfer, die erbracht werden müssen, wenn die Ursache des Ertrinkens beseitigt werden sollen.
So habe ich es jedenfalls verstanden.
Mich würde interessieren, was er bei einem Autounfall macht, wenn die Verletzten blutend im Auto sitzen. Weiterfahren, die Verletzten ihrem Schicksal überlassen und im Straßenbauam eine Neuplanung der Verkehrsführung beantragen? Oder zum Autowerk fahren und eine grundlegende Neukonstruktion des Automobils in Gang bringen?
Oder wenn das Haus vom Nachbarn brennt. Baupläne studieren und Holzbalken mit nicht brennbarem Anstrich entwickeln?
Grüße
Heinrich
Hi,
was unterstellst du mir für Schwachsinn?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Du hättest den Text wenigstens mal lesen sollen.
Vielleicht gibts noch sowas wie Stolz in manchen Menschen? Die Heuchelei, mit der man denkt, man könne durch ein paar herunterfallende Krumen die Welt verbessern, die dadurch so ist, weil man es sich leisten kann, Krumen herunterfallen zu lassen, ist das, was zu verurteilen ist.
Ich glaubs manchmal nicht.
Gruß
Frank
hier entbrennt eine Diskussion über theoretische Möglichkeiten, die Hohn für die durch ein Verbrechen umgekommenen Opfer und deren Angehörigen sind.
Wir sind nicht in der Uni und streiten über die Philosophie des Sterbens im Allgemeinen und im Besonderen.
Hier wurden Menschen von pervertierten Verbrechern getötet.
Der Grund ist immer schnell gefunden: heute weil sie Juden sind, morgen weil sie Deutsche sind und übermorgen weil es Russen sind. Den Mördern ist es gleichgültig.
Ich schimpfe oft über das israelische Militär und deren Unmenschlichkeit den P gegenüber. Doch das hindert mich nicht daran, auch die Abartigkeit der sogenannten Gegenseite zu sehen.
Grüße
Raimund
Hi!
was unterstellst du mir für Schwachsinn?
Das eine hat mit dem anderen nichts zu tun. Du hättest den
Text wenigstens mal lesen sollen.
Vielleicht gibts noch sowas wie Stolz in manchen Menschen? Die
Heuchelei, mit der man denkt, man könne durch ein paar
herunterfallende Krumen die Welt verbessern, die dadurch so
ist, weil man es sich leisten kann, Krumen herunterfallen zu
lassen, ist das, was zu verurteilen ist.
Ich glaubs manchmal nicht.
Moooooment!
Wie du ganz richtig gesagt hast, sterben in der Dritten Welt täglich 30.000 Kinder.
Also sind jeden Tag 30.000 Kinder in unmittelbarer Lebensgefahr und werden _nicht_ gerettet.
Wenn ich mich aufmache, um eines dieser 30.000 Kinder zu retten, dann bekomme ich von dir zu hören, dass das Unsinn sei, weil ich die Symptome bekämpfe, nicht aber die Ursachen (Zitat aus deiner Mail: „Damit bekämpfe ich aber nur die Symptome, nicht die Ursache. Ist das überhaupt sinnvoll? Weiterdenken!“).
Nochmal im Klartext: die Bekämpfung der Symptome ist Unsinn.
Es ist Unsinn, mit unmittelbarer Hilfe ein Kind vor dem Verhungern zu bewahren. Das ist die Quintessenz deiner Aussage.
Wenn ich statt der Symptome die Ursachen bekämpfen soll, dann gilt das doch wohl auch für jene Menschen bei uns, die in Lebensgefahr schweben (Ertrinkende, Verkehrsopfer, Brände). Also nicht unmittelbare Hilfe leisten, um den Menschen zu retten, sondern Ursachenbekämpfung.
So habe ich es jedenfalls verstanden.
Grüße
Heinrich
Hi!
Moooooment!
Wie du ganz richtig gesagt hast, sterben in der Dritten Welt
täglich 30.000 Kinder.Also sind jeden Tag 30.000 Kinder in unmittelbarer
Lebensgefahr und werden _nicht_ gerettet.Wenn ich mich aufmache, um eines dieser 30.000 Kinder zu
retten, dann bekomme ich von dir zu hören, dass das Unsinn
sei, weil ich die Symptome bekämpfe, nicht aber die Ursachen
(Zitat aus deiner Mail: „Damit bekämpfe ich aber nur die
Symptome, nicht die Ursache. Ist das überhaupt sinnvoll?
Weiterdenken!“).Nochmal im Klartext: die Bekämpfung der Symptome ist Unsinn.
Es ist Unsinn, mit unmittelbarer Hilfe ein Kind vor dem
Verhungern zu bewahren. Das ist die Quintessenz deiner
Aussage.Wenn ich statt der Symptome die Ursachen bekämpfen soll, dann
gilt das doch wohl auch für jene Menschen bei uns, die in
Lebensgefahr schweben (Ertrinkende, Verkehrsopfer, Brände).
Also nicht unmittelbare Hilfe leisten, um den Menschen zu
retten, sondern Ursachenbekämpfung.
Wenn du die Möglichkeit hast, da die Symptome zu mildern, wo es angebracht ist, ist das sicherlich genauso sinnvoll. Das hab ich aber definitiv NICHT negiert!
Hierzulande wird sich aber prinzipiell darauf eingeschossen, ausschliesslich und überall nur an den Symptomen herumzubasteln.
Ich möchte nur mal daran erinnerbn, dass es den Afrikanern beispielsweise in Summe nicht so dreckig ging, bevor man sie zu „demokratisieren“ versuchte. Dafür, dass jetzt vielleicht ein paar weniger an ortsüblichen Krankheiten und Seuchen sterben, verrecken auf der anderen Seite das mehrfache an Menschen. Mangels Vorbildern sind sie für Sekten anfälliger: http://www.sueddeutsche.de/ausland/artikel/771/21750/
Das Problem ist nicht einfach. Gerade in solch wirtschaftsschwachen Regionen mit wenig Bildung.
Hoffe, jetzt klärt sichs.
Gruß
Frank
Schädlich für www daran ist, dass es so dargestellt wird, als
könne man hier vergleichen, ohne zu merken, dass man so alles
und nichts „begründen“ kann. So werden die Politikbretter bei
www ausgenutzt für billige Meinungsmache, die nichts mit dem
Informationsanspruch von www zu tun hat.
Guter Punkt.
Dialektik ist zwar schön und gut, aber man kann damit eben auch destruktiv umgehen.
Ich persönlich hege ja die naive Utopie, dass die Leute durch Komunikation voneinander lernen wollen, vor allem die bei w-w-w, und sich deshalb zu Schreckensmeldungen äußern, weil sie etwas Neues zu wissen glauben, eine gute Idee haben, oder etwas erfahren möchten, was sie nicht verstehen.
Um also zur Originalfrage
Sind wir schon so abgebrüht?
noch meinen Senf beizutragen: Zumindest sind wir so damit beschäftigt, über unsere Meinungen zu zanken, dass wir lieber aufeinander rumhacken als über deine Frage nachzudenken.
Ich selbst bin bestimmt sehr abgebrüht durch die Medien.
Aber ich bin froh, wenn ich nicht wegen jedem Unrecht, welches mir präsentiert wird, jemanden zum Lynchen suche.
Deswegen glaube ich, bin ich auch nicht mehr so empfänglich für Betroffenheitshysterien allá 9:11.
Warum kommen wohl aktuelle Terrorattentate nicht mehr in die Foren als Diskussionsthema?
Weil wir uns daran gewöhnt haben, es zum Alltag gehört, genau so wie verhungernde Kinder.
Und weil hier das Board Auslandspolitik ist, kann ich nur den einen Denkanstoss liefern:
Wenn man hier schon gegeneinander ist, und keine gemeinsamen Antworten finden will, wie soll das denn erst über Staatsgrenzen hinweg funktionieren?
Wenn jemand eine Antwort auf diese Frage hat, dann weiß er wirklich was neues.
Beste Grüße,
Peter
(der die Menschheit nicht verbessern, sondern nur besser verstehen will)
hallo,
da sterben Menschen in der Türkei und im gesamten WWW ist
davon nichts zu finden (zumindest habe ich nichts gefunden)!
Sind wir schon so abgebrüht?
nein. die suchen noch fieberhaft nach „beweisen“, daß der mossad schuld war. erst dann kommen die postings. warts ab.
datafox