Ein paar Gedanken

Politik Inlandspolitik allgemein
1

Es muss jetzt raus, sorry…

Ich lese ja nun schon seit ich Mitglied bei w-w-w bin, auch die Politikbretter (bin sogar Mod in einem), aber so etwas, wie zur Zeit hier (und im Nachrichtenbrett) abgeht, finde ich - nun ja - traurig und beschämend.

Ist denn hier niemand (es gibt Ausnahmen) mehr in der Lage, sich sachlich und engagiert mit anderen politischen Einstellungen auseinanderzusetzen? Warum immer diese persönlichen und fast beleidigenden Angriffe?

Niemand erwartet hier eine poltikwissenschaftliche Diskussion und Akademiker muss man auch nicht sein, um seinen Standpunkt - wenn man denn einen hat - vertreten zu dürfen. Aber das hier ist ein Kindergarten!

Was sollen solche postings wie von Siegfried Dierker, dem nix anderes mehr einfällt, als Markus darauf hinzuweisen, dass er seinen Abschied angekündigt hat?

Oder was sollen solche Postings von Markus, der in der Regel nur einen Satz oder gar nur ein Wort unter irgendeinen anderen Beitrag (welcher natürlich immer komplett zitiert werden muss) setzt?

Oder Dizarus (im Nachrichtenbrett), der uns seine Zitate vorzugsweise nur in Großbuchstaben um doe Ohren haut, aber konkrete Stellungnahmen vermissen lässt.

Nennt ihr das Diskussionskultur? Für mich ist das Spamming oder zumüllen. Am besten finde ich ja immer folgendes „Argument“: „dein Beitrag ist nicht logisch und nicht sinnvoll“ oder so ähnlich…aber den Beweis für diese Behauptung erwartet man dann vergebens. Und: seit wann kann man den Diskussionsgegner (ich schreibe absichtlich nicht -partner) dadurch von der Richtigkeit seiner Meinung überzeugen, dass man dem anderen vorwirft, sinnloses und unlogisches Zeug zu posten?

Na ja, ich vermute, dass sich trotzdem hier nix ändern wird, aber eins könnte ich mir schon vorstellen: dass sich nämlich viele, die möglicherweise auch zu den Themen hier was zu sagen hätten, zurückhalten und nichts schreiben, weil sie sich so etwas nicht antun wollen.

Gruß
Uschi

2

Es muss jetzt raus, sorry…

Was sollen solche postings wie von Siegfried Dierker, dem nix
anderes mehr einfällt, als Markus darauf hinzuweisen, dass er
seinen Abschied angekündigt hat?

Ist ja gut - ich verschwinde ja schon…

S.

3

wo du Recht hast…
…hast du Recht.

Hallo Uschi:smile:,

du sprichst mir aus der Seele. Für mich heißt das mittlerweile, auf einige Postings nicht zu reagieren, bzw. die Postings und ganze Threads gar nicht mehr zu lesen. (steht ja eh nur das drin, was du bemängelt hast: Du bist doof. Antwort:smiley:u auch! usw.)
Einigen antworte ich prinzipiell nicht, weil es einfach nichts bringt. Und es heißt für mich auch -außer in den letzten Tagen- gar keine Stellung mehr zu politischen Themen hier in diesen Brettern zu beziehen.

Schade eigentlich, es ist ja nicht so, dass ich wert darauf lege, dass alle meine Meinung haben:smile:)…ich gehöre zu denen, die sich ansich wirklich gerne z.B. mit Raimund und einigen anderen „zoffen“.

Aber auf das hier hab ich keinen Bock mehr.

Liebe Grüße,

barbara

4

Hi!

Absolute Zustimmung, kann ich da nur sagen!

Oder was sollen solche Postings von Markus, der in der Regel
nur einen Satz oder gar nur ein Wort unter irgendeinen anderen
Beitrag (welcher natürlich immer komplett zitiert werden muss)
setzt?

Richtig, die Quoting-Kultur lässt zu wünschen übrig. Da man den Thread ja meistens sowieso von vorne liest, erübrigt es sich, den ganzen Text zu zitieren.

Oder Dizarus (im Nachrichtenbrett), der uns seine Zitate
vorzugsweise nur in Großbuchstaben um doe Ohren haut, aber
konkrete Stellungnahmen vermissen lässt.

Seit jeher (und nicht umsonst) werden Großbuchstaben als lautes Schreien interpretiert. Man muss sich das nur mal bildlich vorstellen. 50 Leute unterhalten sich und einer schreit dazwischen :wink:

Oft wird in den Diskussionen hier über die Verbohrtheit userer Politiker lamentiert. Über deren Unfähigkeit tragfähige Kompromisse einzugehen. Gerade aber dieses sture Meinungsverharren, trifft man in den Diskussionen hier oft wieder. Ein weiteres Mal zeigt sich, dass die Politiker lediglich das Spiegelbild der Gesellschaft sind.

Ciao
Kaj

5

Hallo Uschi,

ich bin froh, dass jemand es endlich schreibt. Wenn ich so etwas sage, bin ich gleich der intolerante MOD!

Grüße
Camilla

6

Hi Uschi!

Gut geschrieben!
Allerdings sollte hier jeder seine Meinung vertreten dürfen.
Auch wenn sie recht einsilbig sein mag…

Es ist schade, daß sich aufgrund solcher Postings, die ich einfach übergehe und mir nichts dabei denke, nun schon Leute darüber Gedanken machen, nichts mehr zu schreiben, obwohl sie was auf der Pfanne hätten.

Das muß nicht sein, liebe Barbara, wo viele Menschen zusammenkommen gibt es eben auch verschiedene Ansichten und Schreibstile.

Vielleicht bemühen wir uns alle mal wieder um etwas mehr Inhalt, dann klappt´s auch mit den anderen Teilnehmern.

Grüße,

Mathias

Ich lese ja nun schon seit ich Mitglied bei w-w-w bin, auch
die Politikbretter (bin sogar Mod in einem), aber so etwas,
wie zur Zeit hier (und im Nachrichtenbrett) abgeht, finde ich

  • nun ja - traurig und beschämend.

Ist denn hier niemand (es gibt Ausnahmen) mehr in der Lage,
sich sachlich und engagiert mit anderen politischen
Einstellungen auseinanderzusetzen? Warum immer diese
persönlichen und fast beleidigenden Angriffe?

Niemand erwartet hier eine poltikwissenschaftliche Diskussion
und Akademiker muss man auch nicht sein, um seinen Standpunkt

  • wenn man denn einen hat - vertreten zu dürfen. Aber das hier
    ist ein Kindergarten!

Was sollen solche postings wie von Siegfried Dierker, dem nix
anderes mehr einfällt, als Markus darauf hinzuweisen, dass er
seinen Abschied angekündigt hat?

Oder was sollen solche Postings von Markus, der in der Regel
nur einen Satz oder gar nur ein Wort unter irgendeinen anderen
Beitrag (welcher natürlich immer komplett zitiert werden muss)
setzt?

Oder Dizarus (im Nachrichtenbrett), der uns seine Zitate
vorzugsweise nur in Großbuchstaben um doe Ohren haut, aber
konkrete Stellungnahmen vermissen lässt.

Nennt ihr das Diskussionskultur? Für mich ist das Spamming
oder zumüllen. Am besten finde ich ja immer folgendes
„Argument“: „dein Beitrag ist nicht logisch und nicht
sinnvoll“ oder so ähnlich…aber den Beweis für diese
Behauptung erwartet man dann vergebens. Und: seit wann kann
man den Diskussionsgegner (ich schreibe absichtlich nicht
-partner) dadurch von der Richtigkeit seiner Meinung
überzeugen, dass man dem anderen vorwirft, sinnloses und
unlogisches Zeug zu posten?

Na ja, ich vermute, dass sich trotzdem hier nix ändern wird,
aber eins könnte ich mir schon vorstellen: dass sich nämlich
viele, die möglicherweise auch zu den Themen hier was zu sagen
hätten, zurückhalten und nichts schreiben, weil sie sich so
etwas nicht antun wollen.

Gruß
Uschi

7

hallo, Uschi,
genau das viel mir auf, als vor einigen Tagen sich die „Gemeinde“ höllisch aufregte, als jemand seine Meinung zum Thema Holocaust postete (klar: ist ein kitzliges Thema).
Die Antworten waren beleidigend und ohne jegliche Beweisführung. Es war nur Kübel voll Fäkalien über ihn ergießen. Das ist aber nicht die richtige Methode, jemanden davon zu überzeugen, dass er nicht recht hat.
Es war beschämend!
Selbst Django, der sonst immer besonders gute Postings schreibt, hatte nichts anderes zu sagen, als: „Hau ab!“
Wer das ganze verfolgt hat, kann sehr gut auf den Gedanken kommen, dass der Schreiber (ich glaube es war ein schweizer Arzt, an den Namen kann ich mich nicht erinnern) vielleicht doch recht hat.
Denn von der Diskussionsfähigkeit her war er allen überlegen. Zumindest machte es den Eindruck.
Schade!
Grüße
Raimund

8

Sehr gute Gedanken, wie ich finde
Hi!

Es muss jetzt raus, sorry…

warum sorry?

Warum immer diese
persönlichen und fast beleidigenden Angriffe?

Ich (und nicht wenige der anderen hier) versuche eigentlich immer, sachlich zu bleiben. Es fällt mir allerdings schwer, wenn ich zum Beispiel direkt oder indirekt als Faschist betitelt werde!

Was sollen solche postings wie von Siegfried Dierker, dem nix
anderes mehr einfällt, als Markus darauf hinzuweisen, dass er
seinen Abschied angekündigt hat?

Beim ersten Mal brachte es mich tatsächlich ein wenig zum Schmunzeln - aber Du hast vollkommen Recht!

Oder was sollen solche Postings von Markus, der in der Regel
nur einen Satz oder gar nur ein Wort unter irgendeinen anderen
Beitrag (welcher natürlich immer komplett zitiert werden muss)
setzt?

Weiß ich auch nicht, aber: Er gibt nicht selten auch sehr Wertvolles von sich (ob ich jetzt immer seiner Meinung bin, spielt dabei keine Rolle)

Oder Dizarus (im Nachrichtenbrett), der uns seine Zitate
vorzugsweise nur in Großbuchstaben um doe Ohren haut, aber
konkrete Stellungnahmen vermissen lässt.

Du magst mich vielleicht (nicht ganz zu Unrecht) wegen meiner Zählerei kritisieren - ich habe bei Nr 5 aufgehört, ihn darauf aufmerksam zu machen (aktuell wäre wohl Nr 8, oder so)
Allerdings habe ich trotzdem versucht, etwas Sachlichkeit aus ihm herauszukitzeln - bislang vergeblich!

Liebe Grüße
Guido

9

Hallo Camilla,

ich bin froh, dass jemand es endlich schreibt. Wenn ich so
etwas sage, bin ich gleich der intolerante MOD!

dieses wirst Du nur von denjenigen Leuten hören, die hier das Forum zumüllen, indem sie z.B. zum hundertsten Male gegen immer die gleichen politischen Personen nerven oder die Arbeitslosenzahlen zitieren, und dabei doch nur sich selbst karikaturieren. Entspricht ziemlich genau dem aus der Parteienlandschaft bekannten Verhalten von gescheiterten Konservativen, die spüren, daß sie dem neuen Jahrtausend nicht gewachsen sind. Ich habe genau dreimal versucht, in eine konstruktive Diskussion einzutreten - aber, es ist so, wie es einige Leute, mit denen ich in privatem Kontakt stehe, vorhergesagt haben: Nutzlos.

Die schwiegende Mehrheit nervt das. Nur leider schweigt diese eben meistens, um sich nicht auf ein Niveau begeben zu müssen, welches ihr widerstrebt.

Ich wäre Dir sehr dankbar, wenn Du da in Zukunft stärker gegen so etwas einschreiten könntest. Auch ich würde hier gerne vernünftig diskutieren. Es kann nicht angehen, daß dieses Brett von einigen wenigen als Privatforum betrachtet wird!

Oliver

10

irgenwie sind wir doch selber schuld!
ob hier einer nur in großbuchstaben schreibt ist mir eigentlich egal.

was die beleidigungen und proletenhaften postigs betrifft. wir sollten einfach nicht darauf antworten.

ok, hier seh ich die schwierigkeit ein. manchmal platzt einem bei so was einfach so der kragen, daß man sein statement dazu abgibt.

aber eigentlich sollten wir so was mit ignorieren abstrafen.

gruß ivo

11

Entschuldige Raimund,

aber bezogen auf dein Beispiel muss ich dir widersprechen. Wenn jemand anfängt in einer w.w.w. Diskussion den Holocaust zu leugnen auf auf Nachfragen nur weiteren Stuss, Lügen und Vorwürfe anbringt, dann ist es aus meiner Sicht richtig, wenn sich die Gruppe wehrt und das hat sie getan.

Wer lügt, vertritt keine Meinung mehr über die zu diskutieren ist. Er zerstört die Wahrheit und damit jede Diskussion.

Schalom,
Eli

12

hallo, Eli,

aber bezogen auf dein Beispiel muss ich dir widersprechen.
Wenn jemand anfängt in einer w.w.w. Diskussion den Holocaust
zu leugnen und auf Nachfragen nur weiteren Stuss, Lügen und
Vorwürfe anbringt, dann ist es aus meiner Sicht richtig, wenn
sich die Gruppe wehrt und das hat sie getan.

Spricht ja auch nichts dagegen. Ist ja gut so, dass sich die Angesprochenen wehren.

Wer lügt, vertritt keine Meinung mehr über die zu diskutieren
ist. Er zerstört die Wahrheit und damit jede Diskussion.

Das ist genau das, was ich anspreche: wenn jemand von Dir behauptet, dass Du 6 Nasen hast, dann beweist Du das gegenteil. Hier wurde etwas behauptet (soll jetzt keine Bewertung gemacht werden ob richtig oder falsch) und als Antwort erhält er nur teils unflätige Beschimpfungen. Das ist der schlechteste Gegenbeweis. Ihr hättet den Gegenbeis antreten können… und habt es versäumt. Dadurch habt Ihr dem Gegner das Heft überlassen. Es wäre besser gewesen, ihm zu sagen: Deine Behauptung, in Auschwitz…usw. kann deswegen nicht richtig sein weil… Was aber wurde darauf geantwortet: Hau ab!
Ist das guter Diskussionsstil? Ist das ein Gegenbeweis? Eine Entkräftung der Behauptung?
Er ist als Sieger hervorgegangen.
Schade, eine Chance wieder vertan.
Grüße
Raimund

Schalom,
Eli

13

nö
Hallo Raimund:smile:,

Das ist genau das, was ich anspreche: wenn jemand von Dir
behauptet, dass Du 6 Nasen hast, dann beweist Du das
gegenteil. Hier wurde etwas behauptet (soll jetzt keine

Das muss ich nicht beweisen, weil jeder sehen kann, dass ich keine 6 Nasen habe:smile:)

Und genauso der Holocaust. Es gibt Mahnmale, Konzentrationslager, Zeitzeugen, ganze Bibliotheken und Archive…

…dieser Mann wollte nicht diskutieren. Und gesiegt hat er auch nicht.

Beste Grüße,

barbara

14

hi raimund,

wie babs sehe ich es auch, ausserdem muss man bedenken, das es schon soweit bewiesen ist, das der holocaust real existierend war, das leugnung desselbigen tatbestand des dt. strafgesetzbuches ist. warum soll man da noch sachlich auf postings antworten die sich darum drehen das wohl kein zyklon b in den giftkammern nachgewiesen werden konnte. ist doch belanglos, weil auch genug erschossen und anderweitig gequält wurden. das hat wahrlich nichts mit mangelnder diskussionskultur zu tun, wenn man hier nicht diskutieren will.

sorry raimund,

aber das war KEIN beitrag von dir …

gruss

showbee

15

hallo, showbee
wenn ich mich richtig erinnere, hat er den H. gar nicht bezweifelt. Es ging um andere „Beweise“. ich will hier auch keine neue Diskussion über dieses Thema anfangen. Nur zu behaupten: „es ist gerichtlich bewiesen“, ist keine Antwort. Und da tatsächlich beim Nürnberger Prozess so einiges im Argem lag, darf man doch hinterfragen. Auch wenn sich dann anschließend herausstellt: es war doch richtig.
Wenn so unsere Wissenschaft (hier gemeint: Physik, Chemie, Biologie, Philosophie…) „forschen“ würde, wären wir noch bei der Alchemie. Wer sicher ist, dass seine Ergebnisse richtig sind, der hat keine Angst vor Fragen.
Grüße
Raimund

16

hallo, Barbara,

Das ist genau das, was ich anspreche: wenn jemand von Dir
behauptet, dass Du 6 Nasen hast, dann beweist Du das
gegenteil. Hier wurde etwas behauptet (soll jetzt keine

Das muss ich nicht beweisen, weil jeder sehen kann, dass ich
keine 6 Nasen habe:smile:)

Wenn er Dich sehen würde, (oder das Foto in der Visitenkarte), würde er das gar nicht behaupten. (den eine Schönheits-OP ist bei Dir wahrlich nicht nötig)

Und genauso der Holocaust. Es gibt Mahnmale,
Konzentrationslager, Zeitzeugen, ganze Bibliotheken und
Archive…

Warum darf man trotzdem nicht darüber diskutieren, hinterfragen?

…dieser Mann wollte nicht diskutieren. Und gesiegt hat er
auch nicht.

Er hat im Diskussionsstil gesiegt. Nicht im Thema.
Das ist auch hier nicht gemeint. Deine „Beschwerde“ ging doch dahin, dass maches Postings meilenweit am gutem Stil der Diskussionkultur vorbei geht.
Grüße
Raimund

17

Fand Markus’ Abschiedsposting und sein Verhalten anschließend eben so witzig wie Siegfrieds ROFL-Reaktion darüber. Ein wenig Selbstironie hätte vielleicht beiden geholfen, das lockerer zu sehen.

Weiß nicht, was es daran zu kritisieren gibt und finde es schade, wenn sich nun beide aus der Diskussion verabschieden (dieses Mal glaube ich es Markus und Siegfried sowieso). Warum sicherlich nicht die schwachsinnigsten Diskussionspartner (um es mal so zu formulieren).

18

Hallo Raimund,

Wer lügt, vertritt keine Meinung mehr über die zu diskutieren
ist. Er zerstört die Wahrheit und damit jede Diskussion.

Das ist genau das, was ich anspreche: wenn jemand von Dir
behauptet, dass Du 6 Nasen hast, dann beweist Du das
gegenteil.

ich möchte nur mal anmerken, dass ich den Vergleich für nicht passend halte. 6 Nasen - naja, das wäre ja eher eine lächerliche und deswegen unbedeutende Lüge.
Auschwitz zu leugnen ist aber (neben all den sachlichen Argumenten und Beweisen) eine Lüge die ganz übel unter die Gürtellinie geht. Wenn ich sage, du hast 6 Nasen, dann lachst du darüber. Wenn ich aber sagen würde, du würdest deine Kinder missbrauchen, heimlich Kinderpornos sammeln, dann wäre das schon weniger lustig, oder?
Das ist jetzt zwar ein krasses Beispiel, aber nur deswegen, weil nicht mal dieses Beispiel an das Leugnen von Auschwitz herankommt. Wenn man sich dieses unendliche Leid vorstellt, diese Millionen Ermordeten, Kinder, Männer, Frauen, Greise - dann ist das Lügen in diesem Fall eine der schlimmsten Beleidigungen all dieser Opfer und Hinterbliebenen.

Meine Meinung…

Salzmann

19

Systemimmanenter Terror

Hallo Uschi,

entscheidend ist, daß man in gewissen Brettern - und dieses gehört dazu - den Haken unten (Du erhältst eine Benachrichtigung…) wegklickt. Dann verfällt man nicht der
Droge, auf jeden Scheißdreck antworten zu müssen. In reinen Sachforen lasse ich den Haken dran.

Prinzipiell sprichst Du mir aus dem Herzen, auch das ein Grund, warum ich hier schon etliche Wochen nicht mehr war (außer ab und zu mitlesen, sonst würde ich hier nicht
antworten). Es gibt ein Leben ohne w-w-w! Google weiß viel mehr :smile:

Viele Grüße noch an den Kindergarten
Richard

20

Dreimal darf man raten…
Hallo Uschi,

die Situation, wei Du sie beschreibst, ist genau der Grund dafür, daß ich mich aus den Krawallbrettern, und so darf man sie inzwischen wohl nennen, seit einiger Zeit fast vollständig heraushalte. Früher war ich fast ständig ein Gast hier (ob bei allen gern gesehen, sei dahingestellt), inzwischen schreiben ich nur noch eher selten Beiträge und dann auch eher in „meinen“ beiden Brettern.

Ich möchte Deine Worte noch ein bißchen ergänzen bzw. umformulieren: Eine Diskussion ist für mich auch immer ein Lern- und Erkenntnisprozeß, bei dem ich feststellen kann, was und vor allem wie der andere denkt. (Die an dieser Stelle naheliegende Bemerkung zu einigen Teilnehmern hier werde ich mir sparen.)

Wenn hier jedoch nur sinnlose Streitgespräche geführt werden, wo es einem oder mehreren Beteiligten gar nicht mehr darum geht, zu diskutieren, macht mir das keinen Spaß mehr. Letztlich geht es hier inzwischen regelmäßig darum, die eigene Meinung zu präsentieren, d.h. gar nicht mehr darum, zu überzeugen, sondern um die schlichte Darstellung des eigenen, unverrückbaren und vor allem richtigen Standpunktes.

Regelmäißg ist in der Tat zu beobachten, daß eine einigermaßen vernünftige Frage gestellt oder eine Meinung geäußert wird, und anstatt darauf einzugehen wird a) der Schreiber ob seiner eigenen Meinung oder vermuteten Intention der Frage angegriffen und final verurteilt und b) der eigene Standpunkt wie geschildert präsentiert, geschmückt mit Bemerkungen wie „wer eine Meinung wie Deine hat, ist offensichtlich ein Idiot oder ein Faschist/Kommunist“ (letzters je nach Verfasser).

Mal abgesehen davon, daß hier einige Leute mit Fremdwörtern „arbeiten“, von denen sie nicht einmal die Bedeutung kennen, ist das einfach stumpfsinnig und führt zu gar nix außer zu Krawall, und damit schließt sich der Kreis.

Gruß
Christian