Einem Posting, welchem ich mich nur anstandslos anschliessen kann:
"Hi ich denke langsam auch, dass die Methoden mit denen die Telekom ihre Konkurenz in den Ruin treibt, schon lange nicht mehr mit rechten Dingen zugeht. Dass die RegTP nicht hinsieht halte ich für unverantwortlich. Die „kleinen“ Flatrate-Anbieter haben vielleicht auch nicht alles richtig gemacht, aber sie haben wenigstens versucht, das Beste aus ihrer Situation zu machen. Die Telekom versucht immer noch ihre Monopolstellung weiter auszubauen. Sie ist ja jetzt für viele praktisch wieder die einzige Alternative. So kann es wirklich nicht weitergehen!
So einen kontrollierten, organisierten eMail-Protest bei der RegTP (http://www.regtp.de) fände ich daher gar nicht schlecht
Was hat man denn sonst als Kunde und User für Möglichkeiten?
Da sich ja jetzt angeblich sogar die „hohe Politik“ für das Internet einsetzen will, sollen die auch wirklich mal was tun, und zwar das Richtige!
Gähn!
Warum sollte ich gegen die Telekom protestieren, wenn die anderen zu doof zum kalkulieren sind???
Die Preise waren schließlich allen vorher bekannt.
Micha
Vor dem Hintergrund der Idee, auch der der Bundesregierung (!!), das Internet mit dazu zu benutzen Informationen, Bildung und Internationalität (für alle!!) zu vermitteln, sowie einem internationalen Standard zu genügen, halte ich die aktuelle Situation auf dem Telekommunikationsmarkt für äußerst bedenklich!
Anbieter von Webspace, Call-by-Call und Flatrates werden, sicherlich nicht ganz ohne Eigenverschulden, aber dennoch in der „Zwangsjacke“ eines (Immernoch-)Monopolisten, vom Markt geworfen.
Unfassbar erscheint es mir hierbei, dass eine Regulierungsbehörde hierbei tatenlos zuschaut.
Der Schaden der User, Menschen im finanziellen Bereich, ist hier nicht zu unterschätzen. (Sie gehen alle vom Netz: Sonnet, InWest, Surf1, Mic, Exit, NGI…u.a…und es sind nicht mehr viele übrig. Bzw. kaum noch einer.)
Meine Bitte ist, sich diesen Markt mal genauer anzuschauen und sich ein Bild von den (Macht-)Strukturen zu machen.
Es kann doch nicht sein, dass die Angebotsseite auf wenige Großunternehmen verteilt wird, die nachher die Preise diktieren?
Ich hoffe auf ihre Reaktion. Ansonsten wird es einsam auf diesem Telekommunikationsmarkt. Das Nachsehen haben nicht nur die User.
Warum sollte ich gegen die Telekom protestieren, wenn die
anderen zu doof zum kalkulieren sind???
Die Preise waren schließlich allen vorher bekannt.
Micha
Dein Gähnen wird dir schon vergehen, wenn du demnächst DM 250 für deine Flat bezahlst.
Eben, ist daneben
Warum sollte sich die Regulierungsbehörde einschalten, weil sich einige Unternehmen schlichtweg übernommen haben? Die von Dir aufgezählten Anbieter habe schlichtweg einen Scheiss an Wirtschaftlichkeit gehabt, sonst wären sie nicht down gegangen.
Fast alle Anbieter nutzen die Technik der Telekom, durch die Reg-Behörde wurde festgelegt, was die Anbieter der Telekom dafür zahlen müssen ( das war der Telekom noch immer zu wenig, nur als Anmerkung). Wenn dann diese dubiosen Anbieter noch nicht einmal die Kapazitäten aufbringen können, um alle Kunden und Interessenten zufriedenzustellen, dann haben sie auf diesem Markt nix verloren. natürliche Auslese halt. Und das ist gut so, denn Stümper sind noch schädlicher für den Markt.
Kennst Du das Sprichwort: Viele Köche verderben den Brei?
Warum sollte ich gegen die Telekom protestieren, wenn die
anderen zu doof zum kalkulieren sind???
Die Preise waren schließlich allen vorher bekannt.
Fast alle Anbieter nutzen die Technik und das KnowHow der Telekom. Das wussten sie, bevor sie ihre Dienste anboten, sie wussten auch vorher, dass sie an die Telekom zahlen müssen. Sie wussten genauso, dass das Geld irgendwo herkommen musste, und zwar vom Kunden. Doch das war und ist zuwenig. Nun die Telekom für alles verantwortlich zu machen, ist eine riesen Sauerei.
Nur mal schnell 5 Monate kassiert, dann den Hahn zu und alles auf die Telekom geschoben…und die Kunden fallen noch drauf rein…blöd blöd
Hi, endlich mal jemand, welcher die Sache Objektiv betrachtet.
Ich bin auch der Meinung, dass halt die Telekom schlicht und einfach die besseren sind. Und wer sich mit Ihnen messen möchte
muss halt mal mehr bringen, wie nur den Kunden weniger Kosten usw. versprechen und danach aber nicht einhalten können.
Mein Sprichwort dazu ist : Man kann nicht mit den grossen Hunden pinkeln gehen wollen und dann das bein nicht hochbringen.
Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nichts für ungut, aber das finde ich ein wenig einfach, diese Betrachtung.
Ich bezahle mit meinen hohen Steuergeldern eine Regulierungsbehörde deren Aufgabe darin besteht, zu regulieren und somit einen fairen und wettbewerbsorientierten Telekommunikationsmarkt sicherzustellen.
Jetzt erlebe ich (bin selber gebranntes Kind mit Sonnet) daß die kleineren Flatrate-Anbieter alle schlapp machen - jetzt auch NGI als letzte Alternative zu T-com - und kein Wettbewerb mehr stattfindet.
Da erwarte ich von der Regulierungsbehörde verdammt noch mal, daß sie entweder die von den Konkurrenten an die Telekom zu zahlenden Kosten reduziert oder der T-com eine Flatrate für 80 DM nicht gestattet. Ansonsten wird in Deutschland doch auch alles bis ins Kleinste und bis hin zu den größten Albernheiten durch Vorschriften geregelt. Wieso werden hier keine Regeln aufgestellt, um die Interessen der großen Anzahl von Menschen zu schützen, die das Internet nutzen und sich dazu einer fairen Flatrate bedienen wollen?
Die Deppen in der ganzen Situation sind doch hunderttausende von Sonnet-, Surf1-, MIC- und NGI-Kunden, denen der von der Regierung erwünschte Zugang zum net erschwert wird.
Wo bleibt die Daseinsberechtigung der Regulierungsbehörde, wenn sie nichts regelt oder so regelt, daß am Ende doch kein Wettbewerb mehr möglich ist? Welchen Sinn macht diese alberne Behörde, wo bleibt eine Statement von der Behörde, wenn hunderttausende von Kunden sich von Flatrate-Anbietern geprellt fühlen und empört sind während von dieser Behörde nichts kommt, nicht mal eine Aussage über die Situation, geschweige denn eine Idee wie Abhilfe geschaffen werden kann.
Es läuft doch darauf hinaus, daß die Kunden allesamt zur T-com gehen MÜSSEN und sich die eigentlich nicht konkurrenzfähige Flatrate der T-com mit der 12monatigen Kündigungsfrist kaufen müssen, weil keine Alternative mehr gegeben ist für diejenigen, die eine Flatrate brauchen.
Vielleicht sollte man diese offenbar unnütze Behörde abschaffen und mit dem eingesparten Geld Internetzugänge finanzieren, da haben wir mehr von
Jetzt hat die T-com das Monopol bei der Flatrate und das kann ja wohl nicht im Sinne des Kunden sein. Wettbewerb belebt das Geschäft, Wettbewerb gibts nicht mehr - und promt muß der Kunde gezwungernermaßen die Flatrate mit der 12monatigen Kündigungsfrist nehmen, die eigentlich keiner will.
wenn mich nicht alles täuscht, war die Telekom diejenige, die dafür kritisiert wurde, keine Flat für 100DM anbieten zu wollen.
Warum machten die das - eben weil die wissen, das es nicht kostendeckend ist.
Andere sind dann vorgeprescht, und wie es häufig ist ziehen die „Großen“ dann mit, auch wenn das halten der Marktanteile erstmal ein Verlustgeschäft ist.
Nun sind die Vorprescher in die Knie gegangen.
So war das Szenario, warum soll ich also der Telekom einen Vorwurf machen?
Vielleicht würden die kleinen ja noch leben, wenn sie nicht auf Teufel billiger hätten sein wollen als die Telekom. Vielleicht darf ich Dich daran erinnern, das die Telekom nicht der Vorreiter bei den 80DM-Flats war, sondern nur auf die „tollen“ Tarife der Sonnets und NGIs regiert hat.
Wenn die mit 150DM in den Markt gegangen wären, hätte T… heute noch keine billigere Flat!
Wäre aber wohl besser - weil kostendeckend gewesen.
Nur weil die der Meinung sind (waren), wer eine Flat bestellt, ist täglich nur 3h im Netz und sich damit heillos verrannt haben, solls jetzt die Regulierungsbehörde richten? Das hat dann mit Wettbewerb auch nichts zu tun.
Im übrigen hindert die neuen Anbieter niemand daran, ein eigenes Netz aufzubauen, um unabhängig von der Telekom arbeiten zu können - Geld sollten sie ja durch die Börsengänge genügend haben.
Mensch Hafenmaus!!! Vielleicht brauchst Du keine, aber andere brauchen sie eben.
Was würdest Du denn sagen wenn Dein Call-by-call-Zugang demnächst 10Pfg/Min. kosten würde, würdest Du dann auch Postings lesen wollen wie: „Na und, Du mußt es ja nicht nutzen…“ ?
Mensch Hafenmaus!!! Vielleicht brauchst Du keine, aber andere
brauchen sie eben.
Was würdest Du denn sagen wenn Dein Call-by-call-Zugang
demnächst 10Pfg/Min. kosten würde, würdest Du dann auch
Postings lesen wollen wie: „Na und, Du mußt es ja nicht
nutzen…“ ?
Kann Dich ja verstehen. Aber wenn sich beispielsweise die kommunalen Stadtwerke (also die, die das Kabel-TV bereitstellen) sich dazu bequemen würden, das Telekabel-Inet in Deutschland hoffähig zu machen, hätte die Telekom genug Konkurenz, gegen die sie sich enorm schwer machen würde.
Solange in D aber der Fortschritt in Sachen Internet auf der Stelle tritt, wird die Telekom die Nummer 1 bleiben.
Wenn ich aber weiss, was es für Probleme mit den Flates in D gibt ( hab ja lange genug in Germany Internet genutzt), dann verzichte ich lieber auf Einwahlprobleme, zuviel abgebuchte Beträge, nicht abrufbare E-Mails und bleibe Vertragskunde. Kann mich u.U. auch billiger kommen.
Vielleicht würden die kleinen ja noch leben, wenn sie nicht
auf Teufel billiger hätten sein wollen als die Telekom.
Vielleicht darf ich Dich daran erinnern, das die Telekom nicht
der Vorreiter bei den 80DM-Flats war, sondern nur auf die
„tollen“ Tarife der Sonnets und NGIs regiert hat.
Wenn die mit 150DM in den Markt gegangen wären, hätte T…
heute noch keine billigere Flat!
Deswegen ist es ja gut, daß es Wettbewerb gibt (naja, gab…)! Konkurrenz belebt das Geschäft, das wird damit wieder mal bewiesen.
Wäre aber wohl besser - weil kostendeckend gewesen.
Nur weil die der Meinung sind (waren), wer eine Flat bestellt,
ist täglich nur 3h im Netz und sich damit heillos verrannt
haben, solls jetzt die Regulierungsbehörde richten?
Genau, richtig! Wenn es eine Regulierungsbehörde gibt soll sie auch gefälligst dafür sorgen, daß der Markt einen fairen und korrekten Wettbewerb zuläßt dann soll sie auch konsequent mit deutscher Regelungswut dafür sorgen, daß die hundertausenden Flatrate-Kunden von den Providern ein stabiles Produkt geliefert bekommen und nicht reihenweise Ärger haben mit Pleite-gehenden Unternehmen, die das Geld einsacken aber keinen ordentlichen Zugang zum net bieten.
Oder hier findet ein völlig unbeeinflußter Wettbewerb statt, dann entfällt die Daseinsberechtigung dieser Behörde.
Im übrigen hindert die neuen Anbieter niemand daran, ein
eigenes Netz aufzubauen, um unabhängig von der Telekom
arbeiten zu können
Eben! Jeder der eine Frittenbude eröffnen und Bratwurst für 2,50 DM verkaufen will muß endlose Genehmigungen einholen.
Flatrate-Kunden bezahlen 80 DM und können von den Providern gnadenlos abgezockt werden - da sieht die Regulierungsbehörde einfach zu.
Was soll das?
Eben! Jeder der eine Frittenbude eröffnen und Bratwurst für
2,50 DM verkaufen will muß endlose Genehmigungen einholen.
Flatrate-Kunden bezahlen 80 DM und können von den Providern
gnadenlos abgezockt werden - da sieht die Regulierungsbehörde
einfach zu.
Was soll das?
Rehi,
die Regulierungsbehörde ist allerdings nicht dafür da, zu sorgen, dass irgendwelche Konkurrenten wirtschaftlich auf dem Dampfer bleiben, dass müssen diese Firmen schon selber in den Griff bekommen. Die RB hat sehr viel für diese Anbieter getan und der Telekom auf den Fuss getreten, jetzt zu jammern, weil man nicht in der Lage ist, wirtschaftlich zu arbeiten ist unfair.
Konkurenz belebt das Geschäft, das ist richtig. Aber im Falle der Flates war es auch jedem von vornherein klar, der Markt bereinigt sich binnen kürzester Zeit wieder von selbst. Und das ist halt jetzt geschehen.
Hi,
das klingt aber etwas anders als oben. Da hast Du geschrieben, die Behörde soll die Tarife der Telekom verbieten - Antwort darauf siehe ebenfalls oben.
Was Du jetzt schreibst, die Abzocke durch die kleinen Anbieter verhindern - dazu ist diese Behörde nicht gedacht, die ist nur dazu da, die Bereiche der Telekom zu kontrollieren, in denen sie ein Monopol besitzt - dazu gehören Internetzugänge nunmal NICHT.
Alles in allem läuft es wohl darauf hinaus, dass die T-Online Flat wieder teurer werden soll, damit die kleinen Kinder auch wieder mit in den Sandkasten spielen dürfen! Dabei waren es die kleinen Kinder die T-Online auf eine Reaktion ihrer unter 100 Mark Flats förmlich zwangen! So ist T-Online mitgezogen! So und jetzt anfangen zu heulen? Selber Schuld! Ich nutze die T-Online-Flat, im Büro sowie auch zu Hause und ich wäre ja schön doof, tät ich mich darüber beschweren das sie so günstig ist!!!
Gemäß dem Fall T-Online tät die Flat nun drastisch erhöhen weil jeder Konkurrent vorher pleite gemacht wurde, oder auch nur vom Markt wegegedrängt. Was denkt ihr denn wie schnell sich neue Anbieter kommen, die auf einmal wieder günstiger anbieten können als (die) Telekom/T-Online!
)