Entschuldigung

Dann lass es halt!
Hi!

Wie gehabt? Du HAST Deine Meinung, die an den Fakten vorbei geht, und gut ist…

Nein. EBen nicht. Die Fifa hat es doch untersucht.

Was sie lt. Regleent eigentlich nicht hätte machen dürfen!

Und Frings
wurde gesperrt, was heisst dass es eben als Tätlichkeit
eingestuft wurde.

Das KANN (eigentlich) nur der Schiedsrichter feststellen.

(was für ne Frage klar
wollte er. So eine Faust schlägt sich doch nciht von allein in
das Kinn eines anderen.

Hat sie nicht! Bleib bei den Fakten!

) völlig irrelevant. Relevant ist, dass
die Fifa es so festgestellt hat.

Relevant ist, dass die FIFA gegen ihr eigenes Reglement verstoßen hat.

Wahrscheinlich hat die Fifa auch andere Bilder gehabt. DIe
Internationale Argentinische Lobby hat da wohl Bilder
gefälscht un der Fifa geliefert.

Nein, die Fifa hatte die gleichen Aufnahmen, wie die, welche im TV zu sehen waren. Und da war definitiv NICHT zu sehen, dass er getroffen hat.
Und selbst wenn: Den Videobeweis gibt es eigentlich nicht…

Er hat ausgesagt, dass er nicht zugeschlagen hat sondern nur
die Arme ausgestreckt hat. Sorry er hat nicht die Arme einfach
ausgestreckt.

Ebenso wenig hat er „mit der Faust das Kinn getroffen“. Die Wahrheit liegt also irgendwo dazwischen.
Ändert aber so gar nichts daran, dass die FIFA eine Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters (der kann auch noch NACH Spielende Entscheidungen treffen) umgestoßen hat.

Der Schiedsrichter hats doch gar nicht gesehen. Für eine eine
Tatsachenentscheidung muss er es sehen.

Ließ Dir die Fußballregeln durch! Danach können wir uns gerne weitr unterhalten.

Erst wenn er es sieht
und nicht reagiert kann er es treffen. Wenn das Ganze aber
gänzlich „unentdeckt“ blieb dann folgen Konsequenzen.

Eben nicht!

Naja da war kein Spielabbruch.

Du hast schon das Wort „analog“ gelesen?

Gruß
Guido, der die „Tat“ nicht rechtfertigt

2 „Gefällt mir“

Die Fifa hat es doch untersucht. Und Frings
wurde gesperrt, was heisst dass es eben als Tätlichkeit
eingestuft wurde. Hier sind dann also meine/deine Ansichten
darüber, ob er nun wollte oder nicht (was für ne Frage klar
wollte er. So eine Faust schlägt sich doch nciht von allein in
das Kinn eines anderen.) völlig irrelevant.

Darüber solltest du vielleicht mal nachdenken:
„Habe Mut, dich deines eigenen Verstandes zu bedienen!“
Kant
Ja, wie wahr! Man muss nicht immer alles hinnehmen was Autoritäten
behaupten…
Ich glaube was die Kritiker hier bewegt ist nicht wirklich ob Frings
nun zu Unrecht gesperrt worden ist oder nicht, sondern, dass das
Italiens Vorraussetzung war um überhaupt einen Sieg davonzutragen;
Denn wenn Italien gegen Deutschland klar überlegen gewesen wäre, dann
hätte wahrscheinlich kaum einer ein Wort über die Frings-Geschichte
verloren. Alles in allem war es halt ein schwacher Sieg, ebenso das
Finale.

Hallo,
Mein TV ist kaputt (hat gerade bis zum Endspiel gereicht), daher weiss ich nichts von Zidanes Mutter.
Daher also das ich in „deine Mutter“ einen ziemlich plumpen Spruch sah.

Oh und ja deine gedankenwelt offenbarte sich mir in geradezu engelsgleicher Reinheit. Welch Glueck das mein ehemaliger Deutschlehrer sich groesste Muehe gab mir die deutsche Sprache zu lehren.
Naechstes Mal allerdings waere der Versuch deinerseits mir mit etwas weniger Arroganz und Selbstherlichkeit zu antworten sehr lobenswert.

komm schon mann, DU hast nen dummen Spruch gebracht und ich habe gefragt was das soll. Brauchst dir nicht direkt die naechste Zielscheibe auszusuchen.
Mag sowas gar nicht…

Gruesse

Fonz

1 „Gefällt mir“

Hallo

Hallo,

Hallo,

Mein TV ist kaputt (hat gerade bis zum Endspiel gereicht),
daher weiss ich nichts von Zidanes Mutter.
Daher also das ich in „deine Mutter“ einen ziemlich plumpen
Spruch sah.

So ist das halt. Aber ich vergesse es immer wieder, dass andere nicht das gleiche Wissen haben, wie ich selber. Daher werden meine Beiträge zu kurz.

Oh und ja deine gedankenwelt offenbarte sich mir in geradezu
engelsgleicher Reinheit. Welch Glueck das mein ehemaliger
Deutschlehrer sich groesste Muehe gab mir die deutsche Sprache
zu lehren.
Naechstes Mal allerdings waere der Versuch deinerseits mir mit
etwas weniger Arroganz und Selbstherlichkeit zu antworten sehr
lobenswert.

Nun. Sicherlich könnte ich dem Dalai Lama gleich Deine Frage „Was soll das denn?“ einfach als jugendlichen Übermut abtun und höflich und zuvorkommend Dir meine Antwort erklären. Ich bin jedoch nicht der DALAI LAMA.

komm schon mann, DU hast nen dummen Spruch gebracht und ich
habe gefragt was das soll. Brauchst dir nicht direkt die
naechste Zielscheibe auszusuchen.
Mag sowas gar nicht…

Frage demnächst erst den dummen Fragesteller „Was soll das denn?“ bevor Du mich fragst. Dann sieht die Lage schon ganz anders aus.

Mag sowas gar nicht, wenn mit zwei verschiedenen Masstäben gemessen wird.

Eencockniedo

Hallo Guido!

Nein. EBen nicht. Die Fifa hat es doch untersucht.

Was sie lt. Regleent eigentlich nicht hätte machen dürfen!

Das leitest du woraus ab?

Und Frings
wurde gesperrt, was heisst dass es eben als Tätlichkeit
eingestuft wurde.

Das KANN (eigentlich) nur der Schiedsrichter feststellen.

Wiederum: Wie kommst du zu dieser Meinung?

(was für ne Frage klar
wollte er. So eine Faust schlägt sich doch nciht von allein in
das Kinn eines anderen.

Hat sie nicht! Bleib bei den Fakten!

Die FIFA war da anderer Meinung (ich übrigens nicht: Ich finde es seltsam, dass der angeblich Geschlagene öffentlich feststellt, dass er nicht geschlagen wurde und dann trotzdem eine Strafe verhängt wird. Aber das ist ja nicht mehr das eigentlkiche Thema hier).

) völlig irrelevant. Relevant ist, dass
die Fifa es so festgestellt hat.

Relevant ist, dass die FIFA gegen ihr eigenes Reglement
verstoßen hat.

Ich würde da um Angabe der Regel ersuchen, gegen die sie verstossen hat. Die gibt’s übrigens vollständig und auch auf Deutsch unter http://www.fifa.com.

Wahrscheinlich hat die Fifa auch andere Bilder gehabt. DIe
Internationale Argentinische Lobby hat da wohl Bilder
gefälscht un der Fifa geliefert.

Nein, die Fifa hatte die gleichen Aufnahmen, wie die, welche
im TV zu sehen waren.

Das kannst du nicht wissen (ich übrigens auch nicht).

Und da war definitiv NICHT zu sehen,
dass er getroffen hat.
Und selbst wenn: Den Videobeweis gibt es eigentlich nicht…

Auch das ist so - in diesem Zusammenhang - nicht richtig.

Er hat ausgesagt, dass er nicht zugeschlagen hat sondern nur
die Arme ausgestreckt hat. Sorry er hat nicht die Arme einfach
ausgestreckt.

Ebenso wenig hat er „mit der Faust das Kinn getroffen“. Die
Wahrheit liegt also irgendwo dazwischen.

Stimmt (meine persönliche Meinung - die FIFA sieht’s anders…).

Ändert aber so gar nichts daran, dass die FIFA eine
Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters (der kann auch noch
NACH Spielende Entscheidungen treffen) umgestoßen hat.

Hat sie nicht: Dazu müsste feststehen, dass der Schiedsrichter das (Nicht-)Vergehen gesehen hat und sich gegen eine Massnahme entschlossen hat. Details dazu müssten sich dann im Bericht des Schiedsrichters finden. Abgesehen davon darf sie das ganz ausdrücklich.

Der Schiedsrichter hats doch gar nicht gesehen. Für eine eine
Tatsachenentscheidung muss er es sehen.

Ließ Dir die Fußballregeln durch! Danach können wir uns gerne
weitr unterhalten.

Das würde ich dir jetzt aber wirklich dringend empfehlen. Insbesondere empfehle ich die Lektüre von Artikel 81 des FIFA-Disziplinärreglements. Damit jetzt nicht alle auf der FIFA-Seite suchen müssen, erlaube ich mir, selbigen hier zu zitieren:
Die Disziplinarkommission ist ausserdem zuständig für:
a) die Ahndung schwerer Vergehen, die von den Spieloffiziellen nicht
bemerkt wurden;
b) die Korrektur offensichtlich falscher Disziplinarentscheidungen des
Schiedsrichters;
c) die Verlängerung der automatischen Spielsperre nach einem Feld-verweis
(Art.18 Abs. 4 und Art. 19 Abs. 4);
d) die Verhängung zusätzlicher Sanktionen, z. B. einer Geldstrafe.

Alles klar?

Erst wenn er es sieht
und nicht reagiert kann er es treffen. Wenn das Ganze aber
gänzlich „unentdeckt“ blieb dann folgen Konsequenzen.

Eben nicht!

siehe oben.

Gruß
Guido, der die „Tat“ nicht rechtfertigt

Gruß
Mara, der glaubt, dass es keine „Tat“ gab

1 „Gefällt mir“

Schlag mal im Duden nach was „verbal“ bedeutet.
Einer verbalen Attacke darf niemals koerpeliche Gewalt folgen.
PUNKT

Und das steht im Duden? Die stelle möchte ich sehen.

Aber gleichzeitig räumst du ja ein, dass einer körperlichen Attacke auch eine solche folgen darf. Machst du das immer so? Wie du mir so ich dir?

Warum oder wieso oder was gesagt wurde is mal wurschtesupp.
Man schlaegt nicht aufgrund von beleidigungen (komisch das das
ausgerechnet einer der brutalen kampfsportler sagt, eh?)

Diese Stelle häztte ich auch gerne gesehen, wo besagt, dass der eine ein brutaler Kampfsportler ist.

Nö - macht doch gerade Spaß
Hi!

Was sie lt. Reglement eigentlich nicht hätte machen dürfen!

Das leitest du woraus ab?

OK - stimmt!

Wiederum: Wie kommst du zu dieser Meinung?

Die FIFA hat bekundet, dass sämtliche TV-Aufnahmen von einem öffentlichen deutschen Sender kamen (Quelle finde ich gerade nicht, reiche ich bei gelegenheit nach).
Da ich das Spiel aufgezeichnet habe: Da IST nicht zu sehen, dass er zuschlägt! Es KÖNNTE genau so ein versuchter Schubser (ok, mit viel gutem Willen) sein. Definitiv ist aber kein Treffer zu sehen, abgesehen davon, dass der angeblich Geschädigte nichts gemerkt hat!

Und in 103 steht, dass die Beweislast bei der FIFA liegt. Da sie offensichtlich keine „Beweise“ als die TV-Aufnahmen hatte, ist der Beweis nicht erbracht.

Die FIFA war da anderer Meinung (ich übrigens nicht: Ich finde
es seltsam, dass der angeblich Geschlagene öffentlich
feststellt, dass er nicht geschlagen wurde und dann trotzdem
eine Strafe verhängt wird. Aber das ist ja nicht mehr das
eigentlkiche Thema hier).

Naja - ich versuche, mich hier gerade irgendwie rauszuwinden, also ist es irgendwo doch das Thema *sfg*

Nein, die Fifa hatte die gleichen Aufnahmen, wie die, welche
im TV zu sehen waren.

Das kannst du nicht wissen (ich übrigens auch nicht).

Dazu werde ich nach Feierabend die Quelle suchen.

Und da war definitiv NICHT zu sehen,
dass er getroffen hat.
Und selbst wenn: Den Videobeweis gibt es eigentlich nicht…

Auch das ist so - in diesem Zusammenhang - nicht richtig.

Asche auf mein Haupt

Ändert aber so gar nichts daran, dass die FIFA eine
Tatsachenentscheidung des Schiedsrichters (der kann auch noch
NACH Spielende Entscheidungen treffen) umgestoßen hat.

Hat sie nicht: Dazu müsste feststehen, dass der Schiedsrichter
das (Nicht-)Vergehen gesehen hat und sich gegen eine Massnahme
entschlossen hat. Details dazu müssten sich dann im Bericht
des Schiedsrichters finden. Abgesehen davon darf sie das ganz
ausdrücklich.

Irgendein Statement zum Bericht muss es doch auch irgendwo geben :wink:

Da ich mich (wieso auch immer) zu weit aus dem Fenster geleht habe, ist wohl eine Entschuldigung angebracht: Sorry!

Nichtsdestotrotz finde ich eine Sperre für ein nicht beweisbares Vegehen (es sollte doch eindeutig beweisbar sein!) regelwidrig!

LG
Guido

hallo,

So ist das halt. Aber ich vergesse es immer wieder, dass
andere nicht das gleiche Wissen haben, wie ich selber. Daher
werden meine Beiträge zu kurz.

naja gut das man das wusste war aber eigentlich anzunehmen.

Nun. Sicherlich könnte ich dem Dalai Lama gleich Deine Frage
„Was soll das denn?“ einfach als jugendlichen Übermut abtun
und höflich und zuvorkommend Dir meine Antwort erklären. Ich
bin jedoch nicht der DALAI LAMA.

Nee. Ist ja genau richtig das du geschrieben hast wauf was du hinauswolltest. ch habs gerafft, hab gesagt das ch nicht wusste um was es geht, ist doch alles okay? Nur direkt so von oben herab muss doch nicht unbedingt.

Frage demnächst erst den dummen Fragesteller „Was soll das
denn?“ bevor Du mich fragst. Dann sieht die Lage schon ganz
anders aus.

Ueber die Qualitaet von sinas Beitraegen zu diskutieren wuerde jetzt zu weit gehen. Wie gesagt aus meiner Sicht klang das einfach nur wie ein dummer Spruch.

Mag sowas gar nicht, wenn mit zwei verschiedenen Masstäben
gemessen wird.

Tu ich ganz sicher nicht.

Gruesse

fonz

Hallo

1 „Gefällt mir“

Da ich das Spiel aufgezeichnet habe: Da IST nicht zu sehen,
dass er zuschlägt! Es KÖNNTE genau so ein versuchter Schubser
(ok, mit viel gutem Willen) sein. Definitiv ist aber kein
Treffer zu sehen, abgesehen davon, dass der angeblich
Geschädigte nichts gemerkt hat!

Ich weiss nicht welche Bilder der FIFA zur Verfuegung standen,
aber ich finde, dass Frings eindeutig getroffen hat. Zwar kein
echter Faustschlag, aber dennoch:
http://www.youtube.com/watch?v=7SWKeGgEiKc

Die Aktion kann man eindeutig Frings zuordnen. Der Kopf von
Cruz bewegt sich durch den Schlag.
Nach dem Schlag kann man uebrigens auch sehen, dass Cruz sehr
wohl was gemerkt hat. Dass er sich nachher nicht mehr daran
erinnern konnte, mag daran liegen, dass er in besagter Situation
mit Adrenalin vollgepumpt war.

Frings wurde aus meiner Sicht zu Recht bestraft. Allerdings
haette man auch Cruz fuer den Griff in Frings’ Gesicht
bestrafen muessen.

Gruss, Patrick

http://youtube.com/results?search=frings+cruz&search…

Hi Bobesch,

Aus allem anderen sollen sie sich raushalten. Dass es
inzwischen Fußballer gibt, die von uns zu Popstars
hochstilisiert werden ist Teil des Riesengeschäfts an dem sehr
viele teilhaben, die mit dem Sport eher weniger am Hut haben.

so sehe ich das auch, an der Ambivalenz z.B. unser Loddar,
auf dem Platz ein Riese, aber wehe er kommt herunter
und redet, kann man das schön festmachen.
Andererseits darf man sich auch nicht in Vorurteilen
ergehen und jeden, nur weil er Fußballspieler ist,
gleich apriorisch in eine Schublade stecken.

Gruß
Walden

Hallo.

(was für ne Frage klar
wollte er. So eine Faust schlägt sich doch nciht von allein in
das Kinn eines anderen.

Hat sie nicht! Bleib bei den Fakten!

Hat sie nicht, tatsächlich? Ich sehe das etwas anders:
hier zunächst einmal ein Foto, damit wir uns einig sind, dass die Faust Frings gehört: http://www.spiegel.de/img/0,1020,657873,00.jpg
Und nun das ganze als Video:
http://www.youtube.com/watch?v=7SWKeGgEiKc&mode=rela…
http://www.youtube.com/watch?v=vOd6de3Voxk

1.Lesen
2.Denken
3.Schreiben

Hab ich gemacht, Und? Bekomme ich jetzt enbdlich die Erkläreung, warum einer verbalen Attacke niemals körperliche Gewalt folgen darf? Ist das deine Meinung, dein Wissen, deine Vermutung, Gesetz?

Aber gleichzeitig räumst du ja ein, dass einer körperlichen
Attacke auch eine solche folgen darf. Machst du das immer so?
Wie du mir so ich dir?

Hmmja was machst du sonst? Zugucken wie du auf die backen
kriegst?

Ach, einfach zurückschlagen ist die Lösung? Einfach den Gegner noch mehr Angriffsfläche bieten, ihn noch mehr provozieren? Auge um Auge?

Auf eine muendliche Attacke antwortet man muendlich. Auf eine
koerperliche Attacke koerperlich. Wo bitte hast du da ein
problem?

Ich habe das Problem damnit, dass du es alsumfassendes Wissen darstellst, dabeik ist es nur deine bedeutungslose Meinung.

Wo habe ich hier gesagt das einer der beiden Kampfsportler
ist?

Ach, der Satz gehörte nicht zum Kontext? Machst du das immer so? Einfach eine Beschuldigung ausstoßen und dann sagen „Ich habe gar keinen gemeint“

Jetzt schaue bitte auf meine Vika, ich schaetze einiges wird
jetzt schon klarer. Der in Klammern gefasste Satz ist ironisch

Und? Steht da was wichtiges? Eigentlich nur bedeutungsloses.

zu verstehen und bezieht sich auf den meist schlechten Ruf von
Kampfsportlern, sowie der Tatsache das gerade diese im Moment
die Attacke von Zidane nicht zu entschuldigen finden. Die

Was haben Kampfsportler mit Fußball gemein? Wolltest du vom Thema ablenken und auf deine Person aufmerksam machen?

das Problem mit Bildern
Hallo Dirk

Dein Photo

http://www.spiegel.de/img/0,1020,657873,00.jpg

zeigt Eindrucksvoll die Problem mit Video / Bildern. Die Hand ist in dieser Einstellung eindeutig als Faust zu erkennen.

Es gab aber auch eine andere Einstellung, wo nicht der Lockenkopf im Weg steht (also aus anderem Winkel:smile:. Und dort ist klar zu sehen, dass die Hand von Frings nicht zur Faust geballt ist. Und so ist das ganze eher als Klaps zu werten.

Gruß
achim

Eben - DU FINDEST!
Hi!

Sorry, aber nur aus einer einzigen Perspektive ist das ganz sicher nicht eindeutig und noch lange nicht bewiesen! (Schau Dir mal Karatefilme an - sieht auch aus, als würden die dauernd treffen)

Abgesehen davon, dass dort viel zu viele Leute rumwuseln…

…hat das „Opfer“ gesagt, er wäre nicht von einer Faust getroffen worden. Und nun?

LG
Guido

Hi!

Nicht nur ICH FINDE, sondern fast alle, ausser DU.

Sorry, aber nur aus einer einzigen Perspektive ist das ganz
sicher nicht eindeutig und noch lange nicht bewiesen! (Schau

Das hat ja auch keiner behauptet, aber das Video zeigt
unmissverstaendlich, dass Frings Cruz am Kinn trifft.
Nicht mir der Faust, aber er hat ihn getroffen.
Da ist kein Platz fuer Interpretationen. Man braucht nicht
mal gesunden Menschenverstand, um bei den Bildern Frings als
Taeter auszumachen. Warum schaust du es dir nicht mal an?

Abgesehen davon, dass dort viel zu viele Leute rumwuseln…
…hat das „Opfer“ gesagt, er wäre nicht von einer Faust
getroffen worden. Und nun?

Verstehe nicht, warum du so vehement das Offensichtliche
umschiffst. Geht es dir nur um die Eindeutigkeit oder glaubst
du tatsaechlich, dass Frings nichts getan hat?

Frings hat sich doch ueber das Urteil nicht wirklich beklagt,
oder? (ausser den Standardspruechen von der Presseabteilung)
Waere auch ein Indiz, dass er nicht so ganz unschuldig gewesen
ist.

Gruss, Patrick

hallo,