Hallo Peter,
nach den Resolutionen und verhinderten Resolutionen gegen
Israel ist nach dem Fall des Irak - der wegen seiner
Vernichtungswaffen - angegriffen wurde - umgehend Israel zu
entwaffnen.
Warum nennst Du Israel zuerst und alleine?
Weil Israel nach dem Irak wohl für die US-Administration die nächst liegende Möglichkeit wäre. Wobei ich zugestehe, dass der Wiedergeborene mit seiner göttlichen Vorsehung wohl nie die Massenvernichtungswaffen des israelischen Militärs als gefährlich ansehen werden will.
Isreal ist in Besitz von viel größeren Mengen
hochgefährlicher Waffen, seien es atomare, biologische oder
chemische Waffen.
Atomwaffen haben sie. Kannst Du uns auch Quellen nennen, in
denen von B- und C-Waffenbestaende Israels belegt werden?
Muss man dies bei Israel belegen, wenn man es beim Irak auch nicht muss ? Bekannt ist jedoch, dass in Isreal an Biowaffen schon vor Jahren geforscht wurde.
Wenn Bush Vernichtungswaffen bekämpft, dann muss er nun Israel
entwaffnen.
Nun, willst Du behaupten, es ginge Bush jr. hauptsaechlich
oder allein um die MVW-Restbestaende des Irak?
Dies sagt Bush. Blair blärrt mit. Um was soll es denn sonst gehen, denn angeblich geht es weder um Öl noch um die dauerhafte Okkupation des Irak durhc die Angreifer.
Und wenn bei uns die demokratischen Bolschewisten -sagt auch
Heilige Polemik!
Grüne - ist mir wurscht - von Menschenrechten faseln, von
Frieden faseln, ist es Zeit deutliche Worte einer Roth, Sager
zu hören, was mit den Vernichtungswaffen Israels geschehen
muss.
Nun, willst Du Israel mit Krieg drohen, sprich mit ernsthaften
Konsequenzen a la 1441 und diesen Krieg auch noetigenfalls
beginnen? Juchhu deutsche Beteiligung endlich mal auch
offiziell! Du wuerdest dann Deine Meinung mit Respekt zum
Krieg der USA und der Briten mit dem Irak ganz schoen aendern
auf einmal.
Quatsch. Wenn Bush es ernst meint, muss er zwangsläufig auch Isreal angreifen. Und somit schliesst sich doch wohl der Kreis wie haarstreäubend die Begründungen von Bush für seinen längst geplanten Feldzug gegen den Irak sind. Dann natürlich Indien, Pakistan, China usw. Notfalls - deshalb so ironisch dargestellt - muss Bush nur darauf achten, dass auch England und die USA MVW haben. Vielleicht greift er dann Texas an.
Ralf Henrich hat es schon schoen gesagt, Israel hat sich noch
keine Resolution augrund Art. 7 (Gefahr für den Weltfrieden)
eingefangen. Israel hat naemlich im Gegensatz zu Saddams
Regime noch kein Giftgas eingesetzt oder ermordet zu tausenden
Inhaftierte.
Die UN-Resolutionen gegen Israel wurden stets dann durch die USA blockiert, wenn „Butter bei die Fische“ sollte.
Dieser Giftgaseinsatz erfolgte einserseits mit Billigumng von Rumsfeld gegen den Iran und andererseits gegen dei Kurden.
Wo hast Du eigentlich all die anderen Staaten versteckt mit
MVW-Bestaenden und div. Menschenrechtsbruechen? Wie
beispielsweise Nordkorea, China, USA, Russland? *g*
Zu der Antwort von Schorsch. Die MVW-Bestaende IL´s haben
vielleicht in den letzten Jahrzehnten arabische Staaten
der Umgebung von einem weiteren Angriff auf IL abgehalten. Nun
ist die Lage diesbzgl. im Moment noch ruhiger denn vor
Jahrzehnten, zumal Aegypten und Jordanien den USA freundlich
gesonnen sind. Scholl-Latour nennt Jordanien gar ein
„Protekorat“ der USA. Trotzdem koennte es ohne (ich halte es
fuer aeusserst unwahrscheinlich) MVW-Bestaende Israel´s eher
zu einem weiteren Krieg dort kommen. Und das willst Du
„Friedensapostel“ Guenter bestimmt nicht. Du moechtest
bestimmt nur wieder einmal das Thema Israel fahren und
beginnst dies, indem Du die vorhandene Doppelmoral von Bush
jr. ankreidest. Nur ganz so einfach bzw. 1:1-doppelmoralisch
ist es eben nicht, die Unterschiede zwischen dem Regime Saddam
und dem Staate Israel sind immens, calm down.
Diesen Vergleich mache ich auch nicht zwischen den beiden Regimen. Ich verweise nur auf die MVW. Ein politischer Vergleich mit Isreal ist genauso dumm wie die dummen Diskussionen in den Talk-Shows in DE von Don Jordan im Vergleich mit dem 3. Reich.
Die Doppelmoral von Bush kann man am Beispiel Israel bestens darlegen, man kann sie neu auch an der Zusammenarbeit mit Pakistan darstellen.
Wetten, dass der Staatsterrorist GWB hier nicht einschreitet ?
Wette gewonnen, klar, aber nicht wegen der MVW-Bestaende
Israels. Hoffentlich uebt er nethertheless auf IL Durck aus
bzgl. der Besatzungs- und Landraubpolitik in Palaestina. Ich
habe da mehr Hoffnung als unter Clinton, wo die Hoffnung nicht
allzu gross ist.
Nein, da wird nichts geschehen. Bush wird Scharon nicht stoppen. Bush hat weder Einfluss auf Scharon noch auf die Hamas.
Gruss Günter