Ernährungsergänzunsmittel

[Julia_ccdb2e]

Du hast dir mehr als ein Sternchen verdient

Ich finde es immer wieder erstaunlich, dass so ein Aufhebens
darum gemacht wird, wenn ein Arzt, der einen Krebspatienten
alternativ therapiert (nachdem der Patient von den anderen
Ärzten aufgegeben wurde) und dieser Patient dann stirbt. Nach
herkömmlichen Therapien sterben ständig Krebspatienten. An
Krebs, an den Folgen der Chemo, an den Giften, die verabreicht
werden… Danach kräht kein Hahn!

Hallo Lothar,

endlich lese ich auch einmal das, was ich denke und sage. Wenn man sich positiv zu Dr. Rath äußert, kommt immer wieder die reißerische BILD-Geschichte und dass „dieser Junge“ doch gestorben sei. Ich weiß wovon ich rede: Eine sehr, sehr nahe Verwandte von mir ist von der Chemo umgebracht worden. Still und leise im Krankenhaus. Da kommt keine BILD-Zeitung, denn das passiert täglich und massenhaft. Und dass der Boss von Bild gleichzeitig der Boss von Schering ist, danach fragt auch keiner. Lothar, dagegen kommen wir nicht an. Aber wenn auch nur EINER nach deinem Beitrag nachdenklich wird, hat er sich schon gelohnt.

Matilda

[f_sig]

genau…
hallo lothar,

ich sehe es ganuso, selber überprüfen und sehen ob es für mich taugt, ‚eigtl‘ egal wie gut begründet. klar, dass dies aber wiederum von meiner ‚glaubensfähigkeit‘ abhängt - die wirksamkeit eines medikaments hängt davon entscheidend ab.

bleibt nur noch die frage, warum so viele sich, dem eigenen urteilsvermögen, so wenig vertrauen, dass zb. dieses forum sehr häufig beiträge enthält, die letztendlich danach fragen woran man/frau in bezug auf ernährungsfragen glauben soll.

…und warum so wenig antwortgeber auf die subjektivität ihrer antworten hinweisen sondern im gegenteil ihre eigene subjektive erfahrung als allgemeingültig hinstellen.

da aber durch solcherlei verallgemeinerung dieser fragen dieses froum fast nicht mehr befüllt würde halte ich jetzte die klappe…vielleicht, höchstwahrscheinlich

stefan

[Sch_rer_Beat]

hallo Beat,

sTIMMT, NACHWEISEN KANN MAN NICHTS, deshalb habe ich auch ein
Fragezeichen geschrieben

ja, aber irgendwo muss die realität mal anfangen oder will
‚man‘ als öffentlichkeit prinzipiell an allem zweifeln?

ja, sofern milliardeninteressen dahinter stecken, ist Zweifel immer angebracht, bis es belegt ist

[…]
Im Übrigen ist aufgrund des Ermittlungsergebnisses davon
auszugehen, dass auf Wunsch der Eltern im Juni 2003 eine
eingeleitete Chemotherapie des Kindes abgebrochen und ein
empfohlener operativer Eingriff nicht mehr durchgeführt wurde,
obwohl nach den gutachterlichen Feststellungen des
Sachverständigen diese Maßnahmen mit überwiegender
Wahrscheinlichkeit zumindest zu einer Lebensverlängerung
geführt hätten.
[…]

komisches gericht, welches Sachen zulässt die schlecht sind

wo kein kläger, da kein richter…deine anmerkung kann doch
nicht darauf hinauslaufen, dass sich die gerichte in jedwede
schwerwiegenden entscheidung von eltern für ihre kinder a
priori erst mal einmischen? oder verstehe ich dich falsch…

Im Text sind wichtige Tatsachen (bewusst?) nicht beschrieben. Das Sorgerecht wurde den Eltern entzogen (also war die einmischung da). Eine beschwerde wurde gerichtlich aber guutgeheissen. Also müssen gute Argumente da gewesen sein, damit die Beschwerde gutgeheissen wird. Wenn Du mal Beschwerde geführt hast, dann weisst du dies. lies mal die gerichtliche begründung durch.

[…]
Allerdings besteht der Verdacht, dass die Eltern des Kindes
entgegen der dringenden Empfehlung der zuletzt behandelnden
Ärzte eine adäquate Schmerztherapie ablehnten. Die
Staatsanwaltschaft Koblenz hat deshalb gegen die Eltern des
Kindes ein Ermittlungsverfahren wegen Körperverletzung
eingeleitet.
[…]

Verdacht. Sie werden^freigesprochen, wirst sehen. Ausserdem
kenne niemand, der wegen einer Schmerztherapie überlebt hätte.

ich teile deine meinung über die
freisprechungswahrscheinlichkeit. aber bei der schmerztherapie
geht es ja nicht ums überleben sondern nur um das letzte was
medizin einem tödlich erkrankten an wohltat zugedeien lassen
kann. ich verstehe nicht, wieso man das als eltern verweigern
kann…

Na ja, wenn Dein Kind von gewissen Ärzten nicht richtig behandelt wird, man Dir Wünsche abweist, Dir das sorgerecht ungerechtfertig entzieht, Dein Kind nicht an ein anderes Spital überweisen will, Dir eine todesursache einreden will, die angeblich nicht mit den untersuchungen übereinstimmt, operationsüberreste plötzlich verschwinden, hättest du dann noch vertrauen in eine angebvliche schmerztheraopie solcher leute?

Beat

[Sch_rer_Beat]

wo sind die doppelblindtests,
feldstudien etc. für die pharmahersteller millionen bezahlen?

Das ist eben das Problem Stefan. Wo sind diejenigen, die diese
Millionen bezahlen? Millionen die nicht wirtschaftlich
eingebracht werden können,

oh, dr. rath verdient doch nicht gerade wenig an den
präperaten.

Dâs stimmt. Aber kein Vergleich mit der Pharma

und noc wichtiger, mir ist es egal ob man die
tests für medikamente auf die ich mein leben baue finanziert
werden können.

Wirklich? Wenn Du ein Mittel von dem 90% die dies angewendet haben sehr deutliche Besserungen brachten dann möchtest du es sicher. Aber wenn keine Stuidie an tausenden gemacht wurden, wirst Du es nicht verschrieben bekommen

wenn man das nicht finanzieren kann, dann soll
man auch den entsprechenden eindruck, es handle sich um
genauso gesicherte medikamnte wie bei den anderen i.d.
schulmedizin verwendeten nicht erwecken.

Wenn 20 Unabhängige Studien an 50 Personen die Wirksamkeit zu 80% belegen und eine pharmagesponserte Studie bei 1000 Personsn eine Wirksamkeit von 30% belegen, welche ist dann gesicherter?
Offiziell ist es die Zweite

• da zB Vitamin C zB nicht patentiert werden kann, weshalb die
  Forschungskosten nicht draufgeschlagen werden können
• da es im Gegensatz zu den patentierbaren Medikamenten keine
  Stelle gibt, die die Forschungsresultate prüfen und allenfalls
  anerkennen müssten.

rein logisch fände ich dies aber seltsam: einerseits darf dr.
rath seine vitamine hier nicht verkaufen weil die dosierung
sie eben zu ‚medikamnten‘ macht, andererseits sollen diese
hochdosierten vitamin-medikamente dann wieder nicht
zertifiziert werden?

Du hast es erkannt. Einerseits macht man sie zu Medikamenten, obwohl deren Nebenwirkungen wesentlich kleiner als bei zuckerkonsuim ist und andererseits kann man sie nicht patentieren und können sie nicht ärztlich verschrieben werden. Du scheinst die Problematik unseres Gesundheitswesens (unabhängig von rath) schnell erkannt zu haben

• Niemand ausser die Pharma das Geld hat, doppelt soviel in
  Werbung wie in Forschung zu stecken. Bedenke, die Pharma
  steckt offitziell 30% der Mittel in Marketing und nur 15% in
  Forschung. Inoffiziell soll das Verhältnis noch schlechter
  sein. Aufgrund der Millionenverurteilungen zb wegen dem
  Vitaminkartell von Pharmafirmen, wäre es Ihnen zumindest
  zuzutrauen.

gut, aber dass dr. rath wenig werbung macht, bezogen auf seine
unternehmensgrösse, kann man jetzt auch nicht gerade
behaupten.

Auch da hast Du völlig recht. Aber diese zahlst Du im Gegensatz zu der der Pharma über steuern/Krankenkassenbeiträge nicht. Ausserdem sind eben auch deshalb die Produkte teuer

Muss nochmals betonen, dass es mir nicht für oder gegen Rath geht, nur dafür, das die Meldungen der gegner mit Vorsicht zu geniessen sind, in Anbetracht des milliardenmarktes der Pharma und deren mehrfach nachgewiessenen Schummeleien und sogar betrügereien bei denen sogar Menschenleben nichts zählen. Ein kleines Detail kannst Du im Film "The Constant Gardener sehen, welcher sehr realistisch ist. Infos dazu auch in der zeitschrift Facts vom 17. November 2005

LG Beat

Beat