wofür steht das harte B in deinem Kürzel?
fragend radlader
Semjon Michailowitsch Budjonny, Marschall der Sowjetunion, dreifacher Held der Sowjetunion, Organisator der Roten Armee und Heerführer.
lg
Tascha
MOD: Alles interessant, aber…
… was hat das jetzt noch mit dem Bretthema zu tun?
Hallo allerseits.
Ich möchte darum bitten, die Thematik „Kriegsverbrechen im 2. Weltkrieg“ doch in einem thematisch etwas besser geeigneten Brett zu diskutieren. z.B. im Brett Geschichte oder Militärgeschichte.
Im Brett Auslandspolitik wird das so schön langsam Off-Topic.
Danke für euer Verständnis
Mike
[MOD]
Hi!
Wenigstens bei uns ist aber so auch eine gewisse Reflektion in
dem gebildeten Teil der Bevölkerung vorhanden, was auch zu
einer Vermeidung von Wiederholungen beiträgt.das bezweifle ich.
Die Meinungsfreiheit erlaubt Dir das.
die inbrunst und ausschließlichkeit, mit der in deutschland
gewisse positionen vertreten werden, macht angst.
Wem?
Einigen Moslems macht veilleicht Angst, „mit welcher Inbrunst“ man in Deutschland nach wie vor Genozide in nahost verniedlicht bzw. verniedlichen lässt, ohne eine Volksverhetzungklage anzustrengen…
im
geläuterten deutschland herrschen dieselben mechanismen des
gleichdenkens, gleichhandelns und stillsein wie im bösen
deutschland. nur die inhalte haben sich geändert.
Das denke ich nicht.
Hier ist der einzig positive Effekt der 68er-Bewegung auf Deutschland zu beobachten.
Die breite Masse ist natürlich, wie in jedem Land dieser Erde, relativ(!) dumm. Deutschland hat jedoch eine breite Elite, die durchaus in der Lage ist, differenzierte Beurteilungen zu entwickeln.
wenn du das nicht glaubst, dann sage laut in einer runde
„gebildeter“ (studenten zb.), daß du das militär für eine
notwendige sache hältst,
…aber die Wehrpflicht nicht.
daß pazifismus tödlich sein kann
sow ie Heiner Geissler: „der Pazifismus der 30er Jahre hat Auschwitz erst möglich gemacht“ (Zítat Ende) ?
und
daß es absolut legitim ist, wenn ein staat seine interessen
notfalls mit gewalt verteidigt.
…es aber definierte Interessen mit belegbaren Alternativenprüfungen sein müssen.
dann wirst du hören, was „meinungsfreiheit“ bedeutet.
…dann werde ich feststellen, dass die meisten Menschen, mit denen ich Politik diskutiere, durchaus zu reflektierten Antworten auf solche Thesen in der Lage sind.
Die anderen sind mir zu dumm und werden auch nicht zum Bier und somit zur Diskussion eingeladen…
Grüße,
Mathias
Hi,
Genau. Muss ja mal irgendwann Schluss sein mit Auschwitz. . .
Was redet Ihr hier eigentlich? „Für mich das größte
Kriegsverbrechen.“ Man Mädels: Ein paar Tage zuvor ging der
Holocaust zu Ende. Aber der war ein Witz gegen die Bombe oder
was?
Weil wir uns jetzt ganz doll lieb haben, die Amis sowieso böse
sind und mir noch ein paar Plattitüden der Friedensbewegung
einfallen – oder wie jetzt?Eure These: Kein Verbrechen ist moralisch zu rechtfertigen.
Was ist mit dem Verbrechen des versuchten Mordes am Führer des
Dritten Reichs?
Ihr seid gewiss der Meinung, die Angriffe auf Dresden könnten
auch als „Bombenholocaust“ bezeichnet werden?
Das sind deine Worte. Mit mir hat das nix zu tun 
Wie kommst du auf solche Interpretationen?
Vielleicht bist du in eine bestimmte Richtung fixiert?
Sicher handelt es sich nur um ein Missverständnis?
bye
die inbrunst und ausschließlichkeit, mit der in deutschland
gewisse positionen vertreten werden, macht angst.Wem?
mir natürlich!
Einigen Moslems macht veilleicht Angst…
das pflegen des opferbildes „moslem“ ist auch so eine „meinung“, die mit inbrunst vertreten wird, was in heutiger zeit schon an selbstzerstörerung grenzt.
Genozide in nahost
„israel ist ein völkermörder und betreibt einen genozid“? das ist nach dem opferstatus der „moslems“ das zweite dogma linker, europäischer, deutscher „nahostdenke“.
Hier ist der einzig positive Effekt der 68er-Bewegung auf
Deutschland zu beobachten.
du meinst deren konsequenten polit-antisemitismus?
…aber die Wehrpflicht nicht.
auch die halte ich für notwendig. vielleicht nicht in ausnahmestaaten, aber generell halte ich die für (leider) notwendig.
sow ie Heiner Geissler: „der Pazifismus der 30er Jahre hat
Auschwitz erst möglich gemacht“ (Zítat Ende) ?
der pazifismus vieler 68er würde nichts gegen einen genozid im nahen osten tun.
Die anderen sind mir zu dumm…
es ist anstrengend sich gegen mehrheitsmeinungne durchzusetzen. manchen ist das zu dumm. sie halten lieber den mund.
gruß
dataf0x
Hi!
die inbrunst und ausschließlichkeit, mit der in deutschland
gewisse positionen vertreten werden, macht angst.Wem?
mir natürlich!
Einigen Moslems macht veilleicht Angst…
das pflegen des opferbildes „moslem“ ist auch so eine
„meinung“, die mit inbrunst vertreten wird, was in heutiger
zeit schon an selbstzerstörerung grenzt.
Da kann ich nur zustimmen.
Ich halte mich daher an die Fak´ten.
Genozide in nahost
„israel ist ein völkermörder und betreibt einen genozid“?
So ist es.
Allerdings einen langsamen Genozid, daher fällt es nicht so sehr auf.
das
ist nach dem opferstatus der „moslems“ das zweite dogma
linker, europäischer, deutscher „nahostdenke“.
Ich und links…?
Frage mal Rainer Fischer, ob er Dir das bestätigen möchte…?
Hier ist der einzig positive Effekt der 68er-Bewegung auf
Deutschland zu beobachten.
du meinst deren konsequenten polit-antisemitismus?
Kann ich nicht erkennen.
Es gibt einen massiven Unterschied zwischen den Bewertungen vn antisemitismus in den verschiedenen beteiligten Staaten.
Für einige israelische Politiker ist der Papst ein Antisemit, weil er Israel bei der Erwähnung von terroranschlägen nicht erwähnt.
Für andere ist jemand erst dann ein Antisemit, wenn er konkret gegen Juden hetzt.
Ich bin wohl eher in letzterer Gruppe anzusiedeln, denn ich lehne das Antisemitismus-Argument als Mittel zum Zweck im gegensatz zur Mehrheit in der israelischen Regierung kategorisch ab.
…aber die Wehrpflicht nicht.
auch die halte ich für notwendig. vielleicht nicht in
ausnahmestaaten, aber generell halte ich die für (leider)
notwendig.
Ich nicht.
Eine High-Tech Armee mit gut ausgebildeten Berufssoldaten, europaweit gemeinsam organisiert, ist m.E. der einzig sinnvolle Weg.
sow ie Heiner Geissler: „der Pazifismus der 30er Jahre hat
Auschwitz erst möglich gemacht“ (Zítat Ende) ?
der pazifismus vieler 68er würde nichts gegen einen genozid im
nahen osten tun.
Das sehen wir ja tagtäglich.
Die anderen sind mir zu dumm…
es ist anstrengend sich gegen mehrheitsmeinungne
durchzusetzen. manchen ist das zu dumm. sie halten lieber den
mund.
…was man von mir jedenfalls nicht behaupten kann…
Grüße,
Mathias
Hallo datafox,
Du hast Deine Begriffsmaschine wieder angeworfen:
du meinst deren konsequenten polit-antisemitismus?
Das war genau der Begriff, den ich suchte; also
- Juden sind schuld => Antisemitismus
- Israel ist schuld => Polit-Antisemitismus
Danke
Grüße
CMБ
Ich nicht.
Eine High-Tech Armee mit gut ausgebildeten Berufssoldaten,
europaweit gemeinsam organisiert, ist m.E. der einzig
sinnvolle Weg.
Diese arbeiten dann auch ernsthaft aus eigenem Antrieb, weil es ihr Beruf ist, für den sie sich entschieden haben. Dagegen dürfte der Wehrzwang unter heutigen Verhältnissen vermehrt die Haltung hervorrufen, daß uns das Vaterland im Ernstfall den Arsch auskratzen kann.
- Juden sind schuld => Antisemitismus
- Israel ist schuld => Polit-Antisemitismus
„schuld“ halte ich für unpassend. nicht jede schuldzuweisung ist automatisch antisemitisch. „das perfekt böse“ paßt besser. die 68er nannten das „antizionismus“.
gruß
dataf0x
Dagegen
dürfte der Wehrzwang unter heutigen Verhältnissen vermehrt die
Haltung hervorrufen, daß uns das Vaterland im Ernstfall den
Arsch auskratzen kann.
von der wehrpflicht IN EUROPA halte ich auch nix (einfach weil sie sinnlos ist bei 6 monaten ausbildung) aber was du da sagst stimmt nicht. wenn du „im ernstfall“ die wahl hast zwischen: „kämpfen und chance zu überleben haben“ oder „erschossen werden“, dann wirst du kämpfen… böse aber wahr.
gruß
dataf0x
Hi!
Naja, zumindest hätten wir dann einen Haufen von Leuten, die im Vergleich zu einer Berufsarmee deutlich langsamer zu mobilisieren (wo hocken die gerade, wenn der Krieg am Wochenende beginnt…?) und vor allem deutlich schlechter ausgebildet sind.
Grüße,
Mathias
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Dagegen
dürfte der Wehrzwang unter heutigen Verhältnissen vermehrt die
Haltung hervorrufen, daß uns das Vaterland im Ernstfall den
Arsch auskratzen kann.von der wehrpflicht IN EUROPA halte ich auch nix (einfach weil
sie sinnlos ist bei 6 monaten ausbildung) aber was du da sagst
stimmt nicht. wenn du „im ernstfall“ die wahl hast zwischen:
„kämpfen und chance zu überleben haben“ oder „erschossen
werden“, dann wirst du kämpfen… böse aber wahr.
Man hat auch die Chance zu überleben, wenn man an der Front dem Herr Feldwebel des Nachts das Gesicht in den Hals tritt, läuft und „Kameraden“ auf arabisch ruft. 
MOD: Hinweis!
Hallo
Ich habe den Eindruck, dass hier das Thema „Auslandspolitik“ langsam sehr weit entfernt vom Thread ist.
Könnten also die Beteiligten entweder in ein besser geeignetes Brett umziehen oder so schön langsam wieder die Kurve zum Brettthema einschlagen?
Danke für euer Verständnis
Mike
[MOD]
Ich erlaube mir ein leises Kichern!
Hi!
Naja, zumindest hätten wir dann einen Haufen von Leuten, die
im Vergleich zu einer Berufsarmee deutlich langsamer zu
mobilisieren (wo hocken die gerade, wenn der Krieg am
Wochenende beginnt…?) und vor allem deutlich schlechter
ausgebildet sind.
Was dich sehr ärgert, oder?
Nein, ich vergesse nicht, daß du jederzeit bereit bist, im Namen der „Deutschen“ Wirtschaft Kolonialkriege zu führen - ohne selber zu kämpfen…
Ist gut - ist ja nicht der Beruf, den du ergriffen hast…
Viele Grüsse!
Denis
Hi!
Naja, zumindest hätten wir dann einen Haufen von Leuten, die
im Vergleich zu einer Berufsarmee deutlich langsamer zu
mobilisieren (wo hocken die gerade, wenn der Krieg am
Wochenende beginnt…?) und vor allem deutlich schlechter
ausgebildet sind.
Was dich sehr ärgert, oder?
Bitte?
Nein, ich vergesse nicht, daß du jederzeit bereit bist, im
Namen der „Deutschen“ Wirtschaft Kolonialkriege zu führen -
ohne selber zu kämpfen…
Ist gut - ist ja nicht der Beruf, den du ergriffen hast…
Ganz recht.
In der Tat bin ihc für die gezielte Kolonialisierung von Ländern, die über für uns lebenswichtige Ressourcen in strategisch wichtiger Menge verfügen,politisch jedoch instabil sind.
Allerdings sollten diese Kolonialisierungsmaßnahmen über eine starke europäische Armee gestützt, aber weitgehend friedlich ablaufen.
Das sollte in den meisten Fällen auch möglich sein, einzig das von mir i.V.m. den Kolonialisierungen angestrebte Religionsverbot dürfte in den arabischen Staaten zu anfänglichen Reibereien führen. Dia die Zeit jedoch bekanntlich alle Wunden heilt, ist auch das lösbar…
Grüße,
Mathias
hallo,
nein, die USA und die SU waren zu der Zeit keine Feinde. Sie waren Verbündete.
Japan war auch schon am ende, es wäre in den nächsten 2-3 Tagen die Kapitulation gekommen.
der Grund war ein anderer: Stalin wollte ganz Deutschland kassieren. Die Trippen standen schon bereit. Dies zu verhindern (die USA wollten ja auch an dem Krieg gegen D verdienen) hätte man einen Krieg gegen den Verbündeten beginnen müssen. Um das zu vermeiden, warf man als Abschreckung die 3 Atombomben ab (die Japaner in Hiroshima und Nagasaki* waren also nur Bauernopfer. Pervers, nicht wahr?). Stalin war sehr beeindruckt und ließ von seinem Plan ab. Auch von dem, Japan zu kassieren.
Damit stockte die proletarische Weltrevolution.
Grüße
Babalou
* ich glaube Nagasaki war die andere Stadt.
Das, was du da schreibst, ist komplett Interpretation und nicht belegbar.
hallo babalou
nein, die USA und die SU waren zu der Zeit keine Feinde.
Sie waren Verbündete.
Mit Roosevelt vielleicht schon, nicht aber mehr
mit Truman und der Eisenhower/Le May-Front
in Europa.
vgl. auch „Truman Doktrin“, zwar erst später
formuliert, aber imho 45 in Ansätzen erkennbar.
Grüße
…
An den USA wird natürlich des „Ereignisses“ gedacht, allerdings in zwei völlig unterschiedlichen Weisen: der üblichen, regierungskonformen, politisch korrekten (Die Geschichtslüge von der „Notwendigkeit“ des Atombombenabwurfs) und einer kritischen, die allerdings nicht oder kaum Eingang in die Hauptmedien findet.
Hier einige Links:
Hiroshima And Nagasaki: Worst Terror Attacks In History
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionI…
Nuclear Weapons, Suicide Bombers, and the Danger of Swarming Human Locusts
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?SectionI…
Hiroshima Message
Reconciliation instead of Retaliation
http://www.zmag.org/content/showarticle.cfm?ItemID=5220
Die Z-Net-Suche ergiebt eine Fülle von Material, das in den main strem media nicht zu finden ist.
In Memoriam: Innocent Victims of 8/6/45 and 9/11/01
From Hiroshima to Lower Manhattan
By WILLIAM A. COOK, counterpunch, 3.8.05
http://www.counterpunch.org/cook08032005.html
An Opportunity or Just More Handwringing from the Peace Movement?
Hiroshima’s 60th Anniversary and Crunch-time for Nukes in Iran
counterpunch, 9.7.05
http://www.counterpunch.org/christison07092005.html
Auch im counterpunch, einem der wenigen radikalen linken Magazine der USA, findet man eine Fülle weiterer Artikel.
Es gäbe noch viele weitere Quellen (The Nation, TomDispatch, The Progressive, Monthly Review etc.); eine Suche im Netz wird erfolgreich sein. Auffällig ist, dass meist nur die progressiv-linken Seiten oder Publikationen kritische Berichte oder Standpunkte bringen, die main stream press sich jedoch an die politische Korrektheit hält und die rechtsextreme, wie bei uns, zu allermeist borniert, rassistisch und kriegsbegeistert bleibt.
Siehe meinen Beitrag in http://www.zitig.de/transit/zitig_new/show_page_deta…
Z.Zt. der Bombenabwürfe waren die immer noch zusammen. Klar, Ärger gabs auch da schon. Doch der „Kalte Krieg“ war noch nicht ausgebrochen.
Sie waren immer noch Verbündeste, die gerade über die Beute hervielen und sie zerrissen. Stalin glaubte sich dem Ziel der Weltrevolution einen gewaltigen Schritt nächer (schließlich hat er ja recht geschickt mit am Weltkriegsrädchen gedreht).
Doch die Rechnung ging zum Glück nicht auf. Doe Profitgier der USA stand ihm dazwischen. Wie gesagt: zum Glück.
Grüße
Babalou