Es wirkt ... und wie!

Politik Inlandspolitik allgemein
41

Hi!

Vor allen DIngen muss man bedenken dass man die
Fussballnationalmannschaft als Attentäter gezeichnet hat.

Die Leute regen darüber auf, dass iranische Fußballer in einer Karikatur als Bömbenträger dargestellt werden. Sie sagen, so etwas sei nicht witzig.

Ich frage mich jetzt die ganze Zeit, warum das nicht witzig ist (weil „Witz“ sich u.a. aus absurden Darstellungen ergibt).

Folglich muss ich schließen, dass die Karikatur von den Protestlern deshalb nicht als „witzig“ angesehen wird, weil für die der dargestellte Sachverhalt vielleicht gar nicht so absurd ist …

Könnte das sein?

Grüße
Heinrich

42

Hi!

Es geht nich um die Bedeutung die der Karikaturist im Sinn
hatte, sondern auch um die die andere daraus ziehen.

Oh je …

Es gab mal eine Zeit, da habe ich geglaubt, Christus am Kreuz sei das Innungszeichen der Zimmerleute.

Was hätte aus dieser Fehlinterpretation alles werden können …

Grüße
Heinrich

43

Hi!

Es gab mal eine Zeit, da habe ich geglaubt, Christus am Kreuz
sei das Innungszeichen der Zimmerleute.

das nehme ich dir nicht ab!

Gruß
karin

44

Hi!

Die Leute regen darüber auf, dass iranische Fußballer in einer
Karikatur als Bömbenträger dargestellt werden. Sie sagen, so
etwas sei nicht witzig.

das finde ich auch nicht witzig!
Ich finde es auch nicht witzig, wenn deutsche Fussballer mit Hitlerbart dargestellt werden würden.

Ich frage mich jetzt die ganze Zeit, warum das nicht witzig
ist (weil „Witz“ sich u.a. aus absurden Darstellungen ergibt).

Die Diskussion über jüdische Witze im ALK-Brett, hast du gelesen?

Folglich muss ich schließen, dass die Karikatur von den
Protestlern deshalb nicht als „witzig“ angesehen wird, weil
für die der dargestellte Sachverhalt vielleicht gar nicht so
absurd ist …

Folglich ist dieser „Witz“ für dich dann kein Witz mehr, sondern ein Statement.

Gruß
karin

45

Hi!

Folglich muss ich schließen, dass die Karikatur von den
Protestlern deshalb nicht als „witzig“ angesehen wird, weil
für die der dargestellte Sachverhalt vielleicht gar nicht so
absurd ist …

Folglich ist dieser „Witz“ für dich dann kein Witz mehr,
sondern ein Statement.

Für mich ist es ein Witz (eben weil die Vorstellung „Fußballer mit Sprenggürteln“ völlig absurd ist).

Ich schrieb: Für andere (sic!) scheint es wegen fehlender Absurdität kein Witz zu sein (Zitat: „weil für die der dargestellte Sachverhalt […]“). Dieser Unterschied zwischen meinem Witzverständnis und deren Witzverständnis sollte eigentlich aus der Satzkonstruktiion und der Wortwahl erkennbar gewesen sein - aber Deutsch gilt als grammatikalisch schwierige Sprache. Sei’s drum.

Ach ja: deutsche Fußballspieler mit Hitlerbärtchen ist auch recht absurd und sicher immer einen guten Witz wert.

Grüße
Heinrich

46

Hi!

Es gab mal eine Zeit, da habe ich geglaubt, Christus am Kreuz
sei das Innungszeichen der Zimmerleute.

das nehme ich dir nicht ab!

Es ist völlig uninteressant, ob du mir das abnimmst oder nicht. Wichtig ist - um im Sinne Sinas zu sprechen - was Menschen in einem Symbol sehen. Und wenn ich in Christus am Kreuz ein Innungszeichen der Zimmerleute sehe, dann sehe ich das da. Dieses Recht musst du mir schon einräumen. Schließlich räumen wir ja auch anderen Leuten ein, in bestimmten Karikaturen eine Verunglimpfung zu sehen (nur zur Erinnerung: gewisse Karikaturen waren bereits im Okt. 2005 im arabischen Raum veröffentlich - nur hat es damals niemanden gekratzt. Hat eben ein paar Monate gedauert, bis daraus eine Beleidigung wurde).

Grüße
Heinrich

47

Deine darstellung ist richtig, nur mit der Verbesserung:

Anstatt: „weil für sie der dargestellte Sachverhalt richtig ist…:“
Dies hier: "weil für sie die Darstellung an das von westlichen Regierungsseten ausgehende Propaganda (Iran=Terrorismus) anknüpft.

Hier hat man also eine der Regierungspropaganda entsprcehende Darstellung bedient. Ob der Karikaturist den Willen hatte dies zu negieren ist dabei irrelevant. SIehe auch das Beispiel der Zeichnung von einem dicken Juden etc.

Natürlich kann man so eine Zeichnung nehmen und sagen der Karikaturist wollte mit dieser Zeichnung nicht ein Vorurteil aufnehmen sondern ihn negieren, denn es ist doch offensichtlich dass nicht alle Juden dick sind (oder auch Hakennase usw.).

Natürich ist dies offensichtlich, genauso offensichtlich dass die Nationalmannschaft keine Sprengstoffgürtel umhaben wird…aber trotzdem in beiden Fällen wird es nicht rüberkommen.

So um das ganze umzudrehen und verständliche rzu machen:

Die iranische Regierungspropaganda hat Merkel als Hitler bezeichnet (zuvor hatte Merkel amadinejad als solchen dargestellt;By the way: WIllkommen im Kidnergarten!).

Es wäre also jetzt vergleichbar mit einem imaginären Fall, dass Iran die Weltmeisterschaft organisiert und in einer aktuellen politischen Debatte „Merkel=Hitler“ die deutsche Mannschaft als Hitlerjungen gezeichnet werden.

Ich glaub das würde man auch nicht so spaßig empfinden.

Ob ENgländer sich einen solchen erlauben dürfen, was sie ab und zu mehr oder weniger machen ist ne andere und nicht vergleichbarer ZUstand. Denn ENgland und Deutschland habne ein anderes Verhältnis. SIe sind keine Feindstaaten haben keinen aktuell laufenden politisch sehr harten Diskurs, dass für die eine Seite sogar existenzbedrohed ist.

Also auch wenn hier einige dem Motto folgen „alles nur nicht verstädnis zigen wollen sondern das Urteil sie verstehen kein spaß und wir sind ja alle so witzig und humorvoll“ sollten doch mal überlegen ob sie es auch noch so spaßig finden würden, wenn man „ihre Jungs“ so zeichnet.

Ich sag doch eine karikatur seitens Iranischer Presse ist längst fällig.

Wenn wir schon im Kindergarten sind, dann müssen die Kindergartengeplenkel auch gerecht vollzogen werden.

MFG

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

48

Die iranische Regierungspropaganda hat Merkel als Hitler
bezeichnet (zuvor hatte Merkel amadinejad als solchen
dargestellt;

Oh, bitte, wo hast Du den Mist den her? Du bist in Deinem Wahn ja völlig gefangen.

C.

49

Merkel -> Ahmadinedschad:

„Angela Merkel hatte den iranischen Präsidenten Mahmud Ahmadinedschad jüngst scharf für anti-israelische Ausfälle kritisiert und die Bedrohung durch die Islamische Republik mit dem Erstarken des Nationalsozialismus in Deutschland verglichen.“
(Merkel auf der Münchener Sicherheitskonferenz Anfang Februar 2006; diverse Nachrichtenagenturen)

Iran -> Merkel:

„Die Art und Weise, in der Europa mit dem friedlichen Atomprogramm des Iran umgeht, zeugt von der Schwäche und Ineffektivität von Staaten wie England, Frankreich und Deutschland. Diese Schwäche kommt auch in Reden, wie derjenigen der deutschen Bundeskanzlerin deutlich zum Ausdruck. In ihren kindlichen Vorstellungen sieht sie sich selbst als Hitler und geht davon aus, dass sie als deutsche Bundeskanzlerin die freie Welt herumkommandieren kann. Natürlich kann man von Personen mit zionistischer Vergangenheit nichts anderes erwarten.“
(der Vorsitzende des Pressebüros der Pasdaran, Seyyed Masud Jasaeeri, veröffentlicht in der staatlichen iranischen Tageszeitung „Kayhan“, Ausgabe vom 14.2.2006)

Merkel hat mitnichten Ahmadinedschad mit Hitler verglichen, sondern einen Vergleich bezüglich der aufkommenden Gefahrensituation um das iranische Atomprojekt mit der Gefahrensituation durch das Aufkommen der Nationalsozialisten gezogen.

Aber sieh es Sina nach. Wenn der Puls bei 180 und der Blutdruck über 200 liegt und man sich außerdem von allen Seiten attackiert glaubt, dann tritt schon mal der Tunnelblick ein und mit den Fakten nimmt man es dann nicht so genau. Und Fehlinterpretationen sind derzeit ja ungeheuer in Mode.

Grüße
Heinrich

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

50

Hallo sina,
habe ich da was Verpasst??

Ob ENgländer sich einen solchen erlauben dürfen, was sie ab
und zu mehr oder weniger machen ist ne andere und nicht
vergleichbarer ZUstand. Denn ENgland und Deutschland habne ein
anderes Verhältnis. SIe sind keine Feindstaaten haben keinen
aktuell laufenden politisch sehr harten Diskurs, dass für die
eine Seite sogar existenzbedrohed ist.

Wenn dies so ist, das Deutschland ein feindschaftliches Verhältnis zum Iran hat sollten die Iraner dann nicht besser bei der WM zu Hause bleiben?

gruß
schnorz

51

Oh, bitte, wo hast Du den Mist den her?

http://www.freitag.de/2006/06/06060102.php

Du bist in Deinem Wahn
ja völlig gefangen.

netter Einstieg in einen konstruktiven Dialog!

Gruß
karin

52

ja völlig gefangen.

netter Einstieg in einen konstruktiven Dialog!

Der Glaube, daß man mit dieser Person einen konstruktiven Dialog führen kann, ist mir schon vor langer Zeit abhanden gekommen. Im übrigen kann sie mutmaßlich für sich alleine sprechen.

C.

53

Ich glaube mutmaßlich passt da nicht so ganz in den Satz; schau lieber mal nach was das bedeutet bevor du es verwendest.

Konstruktive Dialoge kann ich nur mit Menschen führen, die zumindest Zeitungen lesen und nicht die Angewohnheit haben alles was sie nicht wissen als unwahr hinzustellen.

Du verstehen?

Nicht alles was außerhalb deiner Gehirnsphäre liegt -und es scheint dort sehr viel zu liegen- ist unwahr.

MfG

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

54

Ich glaube mutmaßlich passt da nicht so ganz in den Satz;
schau lieber mal nach was das bedeutet bevor du es verwendest.

Nun ja, ich schaffe es jedenfalls meistens, meine Artikel ohne zehn Rechtschreibfehler zu beenden. Bevor Du mir also Unterricht in Semantik erteilst, solltest Du noch etwas üben.

Konstruktive Dialoge kann ich nur mit Menschen führen, die
zumindest Zeitungen lesen und nicht die Angewohnheit haben
alles was sie nicht wissen als unwahr hinzustellen.

Du meinst im Gegensatz zu Menschen, die sich eine Realitität so zurecht basteln, wie es ihnen gefällt? Und falls es Dich interessiert: Ich lese quasi zwangsweise täglich mehrere Zeitungen, weiß also durchaus, was sich so abspielt. Wie falsch Du mit Deiner Merkel-Hitler-Behauptung gelegen hast, solltest Du anhand der Lektüre von Heinrichs Artikel eigentlich erkennen können.

Nicht alles was außerhalb deiner Gehirnsphäre liegt -und es
scheint dort sehr viel zu liegen- ist unwahr.

Du wirst irgendwann erkennen, wie lächerlich Du Dich hier machst.

C.