HAARETZ,7.3.03: Die Journalistin Amira Hass wurde gestern für ihre Berichterstattung aus Gaza und der Westbank mit dem Preis der UNESCO ausgezeichnet.
Amira Hass ist doch die beliebte Journalistin von
Lehitraot, oder doch nicht?
www-archiv:
Autor lehitraot
Datum 5.3.2003 15:25 Uhr
ja ist SEHR wichtig. ha’aretz ist nämlich linkslinks, besonders die linksradikale palifreundin amira hass!
*kicha*
gruß lehitraot.
Gruss
MMHK
einen eigennamen mit artikel zu versehen ist unhöflich. oder bist du grieche?
ein schöner preis. arafat hat sogar den friedensnobelpreis bekommen.
einen eigennamen mit artikel zu versehen ist unhöflich. oder
bist du grieche?ein schöner preis. arafat hat sogar den friedensnobelpreis
bekommen.
Jedem so, wie’s ihm gebührt, oder? Ich meine natürlich Arafat. Oder so.
einen eigennamen mit artikel zu versehen ist unhöflich. oder
bist du grieche?
das ist nichr griechisch, sondern süddeutsch - und nicht unhöflich:smile: sagt die barbara:wink:
Hi,
das ist nichr griechisch, sondern süddeutsch - und nicht
unhöflich:smile: sagt die barbara:wink:
Da soll das Lehitraot mal froh sein, dass es nur süddeutsch und nicht südwestdeutsch war:smile: (ebenfalls nicht unhöflich, sondern nur leicht verschroben:smile:)
Grüße
Jürgen
Jedem so, wie’s ihm gebührt, oder? Ich meine natürlich Arafat.
Oder so.
Wie waer’s mit Schwedischen Gardinen, oder so!?! Aber der kleine Muhammad Abd ar-Rauf al-Qudwah al-Husayni ist jaa sooo lieeeeb…
DaniK
Jedem so, wie’s ihm gebührt, oder? Ich meine natürlich Arafat.
Oder so.Wie waer’s mit Schwedischen Gardinen, oder so!?! Aber der
kleine Muhammad Abd ar-Rauf al-Qudwah al-Husayni ist jaa sooo
lieeeeb…
Gern, zusammen mit Bush jr. und den israelischen Verbrechern, die dort immer noch regieren dürfen. Das wär doch mal was!
Gern, zusammen mit Bush jr. und den israelischen Verbrechern,
die dort immer noch regieren dürfen. Das wär doch mal was!
Interessant, jetzt wird hier schon in der Mehrzahl gesprochen; bald ist es wohl die „gesamte israelische Verbrechergemeinschaft“?!? Klingt ja auch so schoen bombastisch…
Klaro, das „gute alte Europa“ steht eben ueber allem/n…
Wie war denn das nochmal mit dem Jugoslavien-Krieg??? Und wie gut nur, dass die friedenswilligen Englaender damals einen „Friedensvertrag“ mit Hitler unterschrieben- damit um alles in der Welt „Frieden“ herrscht, wenn auch nur auf dem Papier… Bloss keinen Krieg!?? Aber dass hier in Israel schon laengst Krieg herrscht, und schwierige Entscheidungen getroffen werden muessen, brauch ich dir ja nicht erzaehlen. Ach ja- AUA, eine Bombardierung der Schienen nach Auschwitz haette ja unschuldiges Material zerstoeren koennen… Und ist es nicht toll, wie objektiv die „United Nations“ sind? Haben ja angeblich GAR NICHTS mitbekommen, als unsere Soldaten an der Grenze zum Libanon entfuehrt wurden (…). Aber irgendwie muss man ja den Gerechten spielen, nich’ wahr?!
Wechsle echt mal deinen Kaugummi! Hier wird mir vieles zu einseitig durchgekaut!!!
DaniK
Gern, zusammen mit Bush jr. und den israelischen Verbrechern,
die dort immer noch regieren dürfen. Das wär doch mal was!Interessant, jetzt wird hier schon in der Mehrzahl gesprochen;
Na, einer allein würde wohl kaum auffallen.
bald ist es wohl die „gesamte israelische
Verbrechergemeinschaft“?!? Klingt ja auch so schoen
bombastisch…
Wenn Du das sagst… Ich hab sowas nie geäußert.
Klaro, das „gute alte Europa“ steht eben ueber allem/n…
Wie war denn das nochmal mit dem Jugoslavien-Krieg???
Der Jugoslawien-Krieg? Den fand ich ziemlich daneben, vor allem Aktionen wie die der Amerikaner (wer hätte das gedacht!), die der Meinung waren, unbedingt Graphitbomben abwerfen zu müssen, wider besseren Wissens, daß damit nur Zivilbevölkerung (Krankenhäuser und sowas) getroffen werden, weil das Militär natürlich Notstromaggregate, Generatoren etc. besitzt. (Graphitbomben zerstören sehr effektiv und leicht die Stromversorgung).
Aber irgendwie ist der Jugoslawienkrieg nicht so wirklich Thema hier, oder?
Und wie
gut nur, dass die friedenswilligen Englaender damals einen
„Friedensvertrag“ mit Hitler unterschrieben- damit um alles in
der Welt „Frieden“ herrscht, wenn auch nur auf dem Papier…
Was hab ich mit Hitler, dem Deutschland der Zeit oder den Geschehnissen des 2. WK zu tun? Gar nie nix. Und getz komm mir nich mit historische Verantwortung und so nem Quatsch.
Bloss keinen Krieg!?? Aber dass hier in Israel schon laengst
Krieg herrscht, und schwierige Entscheidungen getroffen werden
muessen, brauch ich dir ja nicht erzaehlen.
Richtig, Israel führt ja Krieg, seit ewigen Jahren, anstatt eine Lösung des Konflikts in Form eines palästinensischen Staates (der die EINZIGE Lösung für diesen Konflikt ist, wie ja sogar George „deafdumbblind“ Bush jr. einräumt) anzustreben… Das war doch der Krieg, da bei Euch, mit den schwierigen Entscheidungen, wo man denn heute mal palästinensische Kinder über den Haufen schiesst, oder? Der Korrektheit halber gesteh ich gerne zu, daß das auch der Krieg ist, in dem die schwierige Entscheidung auf der anderen Seite gefällt werden muß, in welcher Menschenmenge sich der nächste Selbstindieluftbomber hochjagt…
Der Punkt ist, daß Arafat sich unbestritten für eine Lösung eingesetzt hat, unermüdlich. Eine entsprechende Person auf israelischer Seite ist mir nicht bekannt - hilfst Du mir bei der Suche?
Ach ja- AUA, eine
Bombardierung der Schienen nach Auschwitz haette ja
unschuldiges Material zerstoeren koennen…
Auschwitz? Liegt in Polen, oder?
Und ist es nicht
toll, wie objektiv die „United Nations“ sind? Haben ja
angeblich GAR NICHTS mitbekommen, als unsere Soldaten an der
Grenze zum Libanon entfuehrt wurden (…). Aber irgendwie muss
man ja den Gerechten spielen, nich’ wahr?!
Wenn ich mal zusammenfassen darf:
Wechsle echt mal deinen Kaugummi!
Ich trinke grad ein Gläschen Rotwein (mein erstes heute, keine Sorge), Kaugummis bevorzuge ich eher nicht.
Hier wird mir vieles zu einseitig durchgekaut!!!
Damit allerdings hast Du recht.
Na ja,…
Und ist es nicht
toll, wie objektiv die „United Nations“ sind? Haben ja
angeblich GAR NICHTS mitbekommen, als unsere Soldaten an der
Grenze zum Libanon entfuehrt wurden.
…dafür drücken die ja auch seit 30 Jahren alle Hühneraugen zu, wenn mal wieder die Einhaltung verschiedenster Resolutionen vonnöten wäre.
Also unentschieden, würde ich sagen…
Gute Nacht!
Denis
Interessant, jetzt wird hier schon in der Mehrzahl gesprochen;
Na, einer allein würde wohl kaum auffallen.
Kein Kommentar.
Klaro, das „gute alte Europa“ steht eben ueber allem/n…
Wie war denn das nochmal mit dem Jugoslavien-Krieg???Der Jugoslawien-Krieg? Den fand ich ziemlich daneben, vor
allem Aktionen wie die der Amerikaner (wer hätte das
gedacht).
Es hat aber die gesamte NATO hinter den Bombardierungen gestanden. Auch wurden hinterher Stimmen laut, wie es anginge, dass man so unkritisch und einseitig gegen die Serben mobil machen konnte (sanft ausgedrueckt)… Anhand der Medien liess sich die westliche Welt so schoen manipulieren und aufputschen. Kommt mir in anderem Zusammenhang sehr bekannt vor…
Aber irgendwie ist der Jugoslawienkrieg nicht so wirklich
Thema hier, oder?
Das wirst du am besten selbst herausfinden.
Und wie
gut nur, dass die friedenswilligen Englaender damals einen
„Friedensvertrag“ mit Hitler unterschrieben- damit um alles in
der Welt „Frieden“ herrscht, wenn auch nur auf dem Papier…Was hab ich mit Hitler, dem Deutschland der Zeit oder den
Geschehnissen des 2. WK zu tun? Gar nie nix. Und getz komm mir
nich mit historische Verantwortung und so nem Quatsch.
Auch nicht verstanden?!? Aber gross „Frieden“ schreien jedoch dabei die wahren Feinde des Friedens hoch anpreisen…
Richtig, Israel führt ja Krieg, seit ewigen Jahren,
Ewig (???), nun ja…
Ja weshalb denn?? Weil es ein JUEDISCHER Staat ist und viele etwas gegen JUEDISCHE Menschen haben und ihre Abneigung haeufig mit Krieg zum Ausdruck bringen…
anstatt
eine Lösung des Konflikts in Form eines palästinensischen
Staates (der die EINZIGE Lösung für diesen Konflikt ist, wie
ja sogar George „deafdumbblind“ Bush jr. einräumt)
anzustreben…
Um den pal. Terrorstaat offiziell auf dem Papier erscheinen zu lassen?! Alle Achtung, sehr freundlich. Nur, dass solch ein Staat (weiterhin) die Existenz Israels in Frage stellt, nimmst du in Kauf!? Sie duerfen dann ja auch „offiziell“ Waffen einfuehren und verwenden…
Das war doch der Krieg, da bei Euch, mit den
schwierigen Entscheidungen, wo man denn heute mal
palästinensische Kinder über den Haufen schiesst, oder? Der
Korrektheit halber gesteh ich gerne zu, daß das auch der Krieg
ist, in dem die schwierige Entscheidung auf der anderen Seite
gefällt werden muß, in welcher Menschenmenge sich der nächste
Selbstindieluftbomber hochjagt…
Deine Formulierung sagt alles. Einfach Menschen(leben) verachtend!
Der Punkt ist, daß Arafat sich unbestritten für eine Lösung
eingesetzt hat, unermüdlich. Eine entsprechende Person auf
israelischer Seite ist mir nicht bekannt - hilfst Du mir bei
der Suche?
Na dann spuck mal aus, wo/was/wann der liebe Arafat auf ein Friedensangebot eingegangen ist bzw. etwas sinnvolles vorgeschlagen hat. Dass er einer der meist gesuchten Terroristen war und ist (bzw. sein sollte), ist dir im Eifer des Gefechts entgangen, so nehme ich mal an.
Nur eine Person?!? Wie waer’s mit Rabin, Barak, Beilin, Sarid, ja sogar Netanjahu und Scharon, um nur einige zu nennen!?! Hast du ueberhaupt eine Ahnung, worueber wir hier sprechen???
Auschwitz? Liegt in Polen, oder? --Kein Kommentar–
Zufaelligerweise befand dies sich ausserhalb des europ. Verantwortungsbewusstseins. Aber zu „Palaestina“ fuehlt man irgendwie eine starke Bindung (siehe nur britische Mandatszeit)!??
DaniK
mehr polemik bitte; dann diskutiert’s sich noch besser.
gruss
igitt, stimmt, da muss man ja heutzutage differenzieren - die barbara sagt dem jürgen aber, das es auf jedenfall südwestdeutsch ist, ob’s auch süddeutsch ist - da müssten wir mal einen kompetenten Thüringer befragen:smile:
barbara
*derverschrobenehimmeramsymbadischstenist* 
…dafür drücken die ja auch seit 30 Jahren alle Hühneraugen
zu, wenn mal wieder die Einhaltung verschiedenster
Resolutionen vonnöten wäre.
Von Vertragsbruechen der Palis ganz zu schweigen, nich’?!?
Und ich kenne da auch welche, die bestimmte Resolutionen nur bis zur Haelfte lesen und dabei ganz uebersehen, dass diese eigentlich (unbewussterweise) schon erfuellt worden sind…
[ich mein da jetzt nicht dich, Denis]
Sagen wir mal Resolution 242: Wobei Israel schon 91% der sog. „besetzten Gebiete“ abtrat und nur Terror als Gegenleistung erntete. Und: Diese sog. bestezten Gebiete wurden in einem Verteidigungskrieg erobert; ganz davon abgesehen, dass selbst der UN-Botschafter von 1967 bzw. auch d. europ. (Aussen-)Minister den Verzicht auf gewisse Gebiete nicht als ratsam (aus israelischer Sicht) empfanden, um eben Israel nicht weiteren (unnoetigen) Gefahren auszusetzen…
Gute Nacht (Europa?)!
Gleichfalls
DaniK
Klaro, das „gute alte Europa“ steht eben ueber allem/n…
Wie war denn das nochmal mit dem Jugoslavien-Krieg???Der Jugoslawien-Krieg? Den fand ich ziemlich daneben, vor
allem Aktionen wie die der Amerikaner (wer hätte das
gedacht).Es hat aber die gesamte NATO hinter den Bombardierungen
gestanden.
Ich nicht. Von Anfang an nicht btw. Aber auf mich hört ja keiner ;-(
Aber irgendwie ist der Jugoslawienkrieg nicht so wirklich
Thema hier, oder?Das wirst du am besten selbst herausfinden.
Fertig, ist nicht der Fall, abgehakt.
Auch nicht verstanden?!?
Haste nicht? Schade, is aber nicht so schlimm.
Aber gross „Frieden“ schreien jedoch
dabei die wahren Feinde des Friedens hoch anpreisen…
Wen denn? Wo denn?
Ja weshalb denn?? Weil es ein JUEDISCHER Staat ist und viele
etwas gegen JUEDISCHE Menschen haben und ihre Abneigung
haeufig mit Krieg zum Ausdruck bringen…
Glaubst Du wirklich, daß das der Grund ist, daß Israel seit Jahrzehnten Krieg führt? „Ja“ oder „Nein“ reicht mir als Antwort.
Um den pal. Terrorstaat offiziell auf dem Papier erscheinen zu
lassen?! Alle Achtung, sehr freundlich.
Ja, um einen palästinensischen Staat endlich zu etablieren. Imho steht ihnen der zu, mit MINDESTENS dem gleichen recht, mit dem Israel überhaupt existiert (was noch nicht sooo lang der Fall ist, Du erinnerst Dich?).
Nur, dass solch ein
Staat (weiterhin) die Existenz Israels in Frage stellt, nimmst
du in Kauf!? Sie duerfen dann ja auch „offiziell“ Waffen
einfuehren und verwenden…
Du verwechselst imho actio und reactio. Und „offiziell“ Waffen einführen und verwenden tut Israel ja schliesslich auch - warum nicht auch andere? Wo ich im Moment terroristische Aktivitäten sehe, gehört hier grad nicht her.
Das war doch der Krieg, da bei Euch, mit den
schwierigen Entscheidungen, wo man denn heute mal
palästinensische Kinder über den Haufen schiesst, oder? Der
Korrektheit halber gesteh ich gerne zu, daß das auch der Krieg
ist, in dem die schwierige Entscheidung auf der anderen Seite
gefällt werden muß, in welcher Menschenmenge sich der nächste
Selbstindieluftbomber hochjagt…Deine Formulierung sagt alles. Einfach Menschen(leben)
verachtend!
Ganz im Gegenteil, aber wenn’s Dir Spaß macht…
Der Punkt ist, daß Arafat sich unbestritten für eine Lösung
eingesetzt hat, unermüdlich. Eine entsprechende Person auf
israelischer Seite ist mir nicht bekannt - hilfst Du mir bei
der Suche?Na dann spuck mal aus, wo/was/wann der liebe Arafat auf ein
Friedensangebot eingegangen ist bzw. etwas sinnvolles
vorgeschlagen hat.
Welche Friedensangebote? Spuck mal aus, wann da welche in welcher Form gemacht wurden. Sinnvolles vorgeschlagen hat er ständig. Aber da werden Dich auch Aufzählungen nicht überzeugen, weil Du offenbar eine etwas andere Auffassung von „sinnvoll“ hast.
Dass er einer der meist gesuchten
Terroristen war und ist (bzw. sein sollte), ist dir im Eifer
des Gefechts entgangen, so nehme ich mal an.
Es gibt andere, weitaus schlimmere Terroristen, die derzeit leider den Schutz von Mächten geniessen, denen man nicht so leicht beikommt.
Nur eine Person?!? Wie waer’s mit Rabin, Barak, Beilin, Sarid,
ja sogar Netanjahu und Scharon, um nur einige zu nennen!?!
Hast du ueberhaupt eine Ahnung, worueber wir hier sprechen???
Sharon? Einer der derzeit gefährlichsten Männer? Achja, und die anderen, was machen die denn gerade so? Regieren?
Auschwitz? Liegt in Polen, oder? --Kein Kommentar–
Zufaelligerweise befand dies sich ausserhalb des europ.
Verantwortungsbewusstseins. Aber zu „Palaestina“ fuehlt man
irgendwie eine starke Bindung (siehe nur britische
Mandatszeit)!??
Ochja, schon wieder so’n armseliger Versuch… Vergiss es.
Und: Diese sog. bestezten Gebiete wurden in einem
Verteidigungskrieg erobert; ganz davon abgesehen, dass selbst
der UN-Botschafter von 1967 bzw. auch d. europ.
(Aussen-)Minister den Verzicht auf gewisse Gebiete nicht als
ratsam (aus israelischer Sicht) empfanden, um eben Israel
nicht weiteren (unnoetigen) Gefahren auszusetzen…
Schalom, Dani,
jetzt mußt Du mir aber schon mal erklären, wie es bei einem Verteidigungskrieg zu Teritotiumszuwachs kommen kann.
Ein Verteidigungskrieg soll doch per Definition dazu geführt werden um eine Verkleinerung des Gebietes abzuwehren.
Die Fakten aber sind doch, dass umfangreiche Gebiete „zum Schutz“ besetzt wurden. Für eine absehbare Zeit halte ich dies zwar für hinnehmbar, aber nur, wenn gleichzeitig ernsthafte Bemühungen gemacht werden, zu einer Beilegung der nachbarlichen Differenzen zu kommen.
Wenn aber auf diesen besetzten Gebieten permanente Siedlungen errichtet werden, deren Errichtung auch noch staatlich gefördert wird, gleichzeitig die Lebensbedingungen der Einwohner in den besetzten Gebieten zunehmend eingeschränkt werden, dann nenne ich das „Eroberung auf kaltem Weg“ und Vertreibungspolitik.
Wohlgemerkt, ich stelle Israels Lebensrecht nicht im mindesten in Frage. Ich bestreite aber genauso entschieden Israels Recht, sich außerhalb seiner Staatsgrenzen auf Dauer seßhaft zu machen und militärische Gewalt auszuüben.
Ich habe keinerlei Verständnis dafür, dass diese Gewalt mit Terror beantwortet wird, aber ich empfinde auch die Arroganz, mit der man sich permanent über die Entscheidungen der UN hinwegsetzt.
Gruß Eckard.
das ist nichr griechisch, sondern süddeutsch
pah wem sagst du das *lol*. aber es ist troztdem unhöflich „die barbara“ zu SCHREIBEN. nicht wahr?
das lehitraot grüße herzlich.
Und: Diese sog. bestezten Gebiete wurden in einem
Verteidigungskrieg erobert; ganz davon abgesehen, dass selbst
der UN-Botschafter von 1967 bzw. auch d. europ.
(Aussen-)Minister den Verzicht auf gewisse Gebiete nicht als
ratsam (aus israelischer Sicht) empfanden, um eben Israel
nicht weiteren (unnoetigen) Gefahren auszusetzen…Schalom, Dani,
jetzt mußt Du mir aber schon mal erklären, wie es bei einem
Verteidigungskrieg zu Teritotiumszuwachs kommen kann.
naja, wenn man bedenkt, wie klein Israel an sich ist und wie schnell potentielle Gegner in Jerusalem, Tel Aviv oder Haifa sein könnten, wenn die Westbank nicht israelisch kontrolliert wäre, macht das schon Sinn.
Keinen Sinn allerdings, und da stimme ich dir zu, macht es heute, wo Jordanien kein Feindstaat mehr ist - und noch weniger Sinn macht es, zu versuchen, das besetzte Gebiet de facto durch Siedlungsmaßnahmen Israel einzuverleiben.
Ziemlich kurzsichtige Politik.
Gruss
Apropos ‚besetzte Gebiete‘…
Schalom Eckard,
jetzt mußt Du mir aber schon mal erklären, wie es bei einem
Verteidigungskrieg zu Teritotiumszuwachs kommen kann.Ein Verteidigungskrieg soll doch per Definition dazu geführt
werden um eine Verkleinerung des Gebietes abzuwehren.
Jawohl, die rechtmaessige Verteidigung des gesamten Landes Israel…
Wohl gemerkt: In den Kriegen Israels ging es nicht einfach um das Abwehren irgendeiner Verkleinerung unseres (eh schon recht kleinen) Landes!!! Es ging dabei um’s nackte Ueberleben bzw. um unser Existenzrecht- innerhalb des „Verheissenen Landes“!
Die Fakten aber sind doch, dass umfangreiche Gebiete „zum
Schutz“ besetzt wurden.
Nein, nicht nur. Der Hauptgrund war und ist, dass diese „Gebiete“ untrennbarer Bestandteil unseres juedischen Landes sind. Judea und Samaria waren das eigentliche Kernland Israels zur Zeit des Tanach („Bibel“). Sogar unser ‚Volksvater‘ Abraham kaufte schon Land in dieser Gegend (obwohl er nicht mal dazu verpflichtet war).
Für eine absehbare Zeit halte ich dies
zwar für hinnehmbar, aber nur, wenn gleichzeitig ernsthafte
Bemühungen gemacht werden, zu einer Beilegung der
nachbarlichen Differenzen zu kommen.
Das hat Israel wohl schon jahrelang versucht. Wer erklaerte sich denn andauernd bereit (teilweise im Widerspruch zu unserer Religion/Tradition!), den Arabern Zugestaendnisse zu machen, damit endlich Frieden und Ruhe herrschen moegen!?? Gaben sich doch die Araber nie mit den Vertraegen/Angeboten zufrieden; rissen sie sowohl Kriege als auch Terroruebergriffe vom Stapel… um „die Juden ins Meer zu werfen“!!! Was steht in der sog. palaest. „Verfassung“ ueber die Juden!? Wieso gibt ein Grossteil der arabisch-moslemischen (Staats-)Symbole die „Landkarte Israels“ wieder!??
Wenn aber auf diesen besetzten Gebieten permanente Siedlungen
errichtet werden, …
Hier mal ein klares Wort, was die angeblich „besetzten Gebieten“ angeht:
Israels Kontrolle der sog. Gebiete ist keine illegale Besetzung, schon allein aufgrund der Tatsache, dass man einfach kein Gebiet besetzen kann, das nicht zu einem anderen Staat gehoert. Selbst Jordaniens (vertragsbruechige [Waffenstillstandsabkommen vom 03.April 1949]) Besetzung Judeas & Samarias ueber 19 Jahre hinweg fuehrte niemals zu einer (international anerkannten) jordanischen Annexion dieser Landstriche. Dasselbe gilt fuer den Gazastreifen, der waehrend derselben Zeit von Aegypten besetzt und kontrolliert war.
Aber auch schon nach Zusammenbruch des Ottomanischen Reiches hatte kein Land Anspruch auf diese Gebiete erhoben…
Das gesamte Territorium Palaestinas befand sich unter Britischer Mandatsmacht.
Nach internationalem Gesetz, verbietet nicht ein (internationales) Dokument das Bewohnen der sog. „Westbank“ sowie „Gazas“ durch juedische Menschen.
Eher das Gegenteil ist der Fall… Am 24. April 1920 fand die beruehmte „San Remo Conference“ statt, wobei die (damaligen) Allierten u.a. die „Anerkennung der historischen Verbindung der juedischen Menschen (Judenheit) in Bezug auf Palaestina als ihre Heimstaette“ festhalten liessen. Diese Regelung ermutigt die Juden zur Errichtung ihres Heimes in Palaestina, zu dem nicht nur Judea, Samaria bzw. Gaza sondern sogar (genaugenommen) „Jordanien“ gehoerte, welches knapp 80% Palaestinas ausmachte…
Seit dieser Konferenz ist keine verbindliche UN-Resolution herausgekommen, die vorherige Festlegungen in Bezug auf den sog. „Arabisch-Israelischen Konflikt“ haette annulieren koennen.
Wie erwaehnt, keine Klausel des Britischen Mandats trennt die Westbank/Gaza vom uebrigen Gebiet Israels ab. Auch als dann die „United Nations“ (UN) gegruendet wurden, bestaetigte man mithilfe eines besonderen Artikels (80) die weitere Gueltigkeit bereits bestehender Mandate (auch die des Britischen Mandats). Da gibt es also keinen Unterschied in Hinsicht Israel!
Im November 1949 wurde dann die UN-Resolution 181 ins „Leben gerufen“. Diese behandelt einen Teilungsvorschlag Palaestinas, der nicht bindend war und zudem von arabischer Seite sowohl passiv als auch aktiv (gewaltsam…) abgelehnt wurde.
Sogar (…) nicht-gerade-Israel-freundlich-gesinnte Stimmen Amerikas (wie der ehem. US-Sekretaer J. Baker) bezeichneten die sogenannten „Gebiete“ als umstrittene jedoch keinesfalls als besetzte Gebiete (anhand Resolution 242, 338)!
Aber vom Standpunkt des internationalen Gesetzes her, sind auch diese Gebiete Teil(e) des Landes der Juden.
Nur zur Verdeutlichung: Aegypten, Irak, Syrien, Jordanien und Libanon… erhielten (gleichfalls) die Souveraenitaet ueber ihr Staatsgebiet anhand der Festlegungen, die waehrend der „San Remo Conference“ getroffen wurden. Wieso nur bekommt Israel nicht dasselbe (vollstaendige) Anerkennungsrecht zugestanden?!?
Um noch einmal auf den Vertragsbruch Jordaniens zurueckzukommen:
Anhand des UN-Teilungsplans von 1949 (Waffenstillstandsabkommen) sollten die Gebiete Judea + Samaria NICHT zu Jordanien gehoeren, wurden aber trotzdem von den Jordaniern eingenommen und BESETZT. So wie Syrien den Norden Israels und die Aegypter Gaza besetzten… Und gerade von diesen (arabisch) besetzten Gebieten aus (meist strategisch wichtige und hohe Punkte), wurden die (heutzutage gnaedigerweise) „anerkannten“ Teile Israels bombardiert und wurden von dort aus Feinde + Arbeitssuchende ins Land geschleust!
„Seltsamerweise“ wurde die in gerade diesen, sprich arabisch-besetzten, Gebieten lebende Bevoelkerung als Jordanier, Aegypter usw. bezeichnet. Als „Palaestinenser“ kennt man diese Personen [also (zumeist) die von den arab. Staaten nicht gewollten „Fluechtlings-Araber“, denen man leider doch nicht die versprochenen Haeuser der „Zionistenbande“ vermachen konnte bzw. diejenigen, die freiwillig blieben; spaeter wurden das ja immer mehr, man bedenke nur das Abschlachten der „Palis“ durch ihre jordanischen Brueder sowie die besseren Lebensbedingungen innerhalb eines bluehenden juedisch-demokratischen Staates…!] komischerweise erst seit 1967, als Israel die ihm entrissenen Gebiete wieder zurueckerobern konnte…
[Es gibt ja auch Stimmen, die die gesamte Entstehung Jordaniens als illegal bezeichnen… verstaendlich…]
Uebrigens, wenn ich richtig verstanden habe, hat
„Palaestin(enser)a-Jordanien“ sich laengst bereit erklaert das sog. „Rueckkehrrecht fuer alle Palaestinenser“ zu garantieren [kein Kommentar…].
Ah, was waere denn so uebel an der Errichtung eines weiteren juedischen Staates innerhalb einer der arabischen Nationen, welche die juedischen Gemeinden- die ja etliche Jahrhunderte lang unter ihnen lebten- gewaltsam aus ihren Laendern vertrieben haben??? Haben diese Juden je eine „Entschaedigung“ erhalten?!? Oder wieso richtet man keinen tuerkischen Nebenstaat in bspw. Berlin ein??? Gleiches Recht fuer alle; Bekaempfung der Unterdrueckung und Benachteiligung!!! „Peace, love and harmony“, ja??
Wir Juden moechten NUR das uns heilige (und einzige) Heimatland Israel! Der Ew-ge hat es uns versprochen- muessen wir dafuer auch SEINE 613 Ge- und Verbote einhalten…
Der Widerstand gegenueber juedischen Siedlungen richtet sich nicht schlicht und einfach gegen die „Siedlungen“ an sich (wie so viele glauben moechten), vielmehr geht es um Ablehnung einer/der israelischen (JUEDISCHEN) Souveraenitaet. Das Hauptfeindbild des Islam ist der freie (…) Jude; alles was juedisch ist, muss entweder vernichtet oder Untertan gemacht werden. Juedische Eigenstaendigkeit waere ein Zugestaendnis von Schwaeche bzw. Allahs Niederlage.
Wie schon mal erwaehnt, hier in Israel haben wir nichts gegen Araber als solche, auch wenn sie sich als Palis bezeichnen. Doch unter den gegebenen Umstaenden [kein Kommentar] koennen wir nicht auf Wunder hoffen oder uns in Luft aufloesen [wie das so viele gerne haetten] sondern muessen den Terror hart bekaempfen und uns (leider) allen Palaestinensern/Arabern gegenueber skeptisch verhalten. Wir bemuehen uns, keine Unschuldigen in Mitleidenschaft zu ziehen. Ist dies aber alles andere als einfach! Diejenigen der Palis, die sich Israel gegenueber loyal verhalten (aktiv bzw. deutlich erkennbar!) werden meist von ihren Leuten als Kollaborateure um die „Ecke geschafft“… Wiederum viele weitere schweigen sich aus oder decken Terror- und Gewaltakte. Das geht alles nahtlos in einander ueber! Dann steckt auch noch die korrupte Pali-Behoerde die Gelder Israels und Europas ein. Wieviele Millionen befinden sich inzwischen auf Arafats Konten in der Schweiz, anstatt das Geld seinen Bruedern zukommen zu lassen, um (geschuerten) Hass zu mindern!?! Ich habe waehrend des Militaereinsatzes vom April des vergangenen Jahres mit einigen Arabern und „Palis“ gesprochen: Von einem Mindestgehalt (in Israel jedoch hoeher als in den sog. „Palaestinensergebieten“) geht ein hoher Prozentsatz an Arafat und Co. Aber letztendlich schafft man es trotzdem wieder, den kleinen Mann gegen die „Andersartigen“ aufzuhetzen, ist halt immer der Jude Schuld… Wenn Judenhass (+ Mord) auch mal in einem „Kulturstaat“ an der Tagesordnung war, wie sollte man dies den „armseligen Palaestinensern“ verdenken…(!?)
Wohlgemerkt, ich stelle Israels Lebensrecht nicht im mindesten
in Frage. Ich bestreite aber genauso entschieden Israels
Recht --> Du sagst es: Israels RECHT!
…aber ich empfinde auch die Arroganz,
mit der man sich permanent über die Entscheidungen der UN
hinwegsetzt.
Ja, sag das mal den Staaten, auf die das zutrifft…
Und: Die UN ist keine „Gottheit“, sie ist eine Organisation, die sich aus verschiedenen Staaten zusammensetzt. Es hat leider (und gibt es immer noch) viele Benachteiligungen Israels seitens der UN gegeben. Das solltest du dir vor Augen halten.
Zumal, geht es fuer sie eben um wichtige Dokumente, waehrend gewisse Entscheidungen unser LEBEN negativ- aber gluecklicherweise auch positiv- beeinflussen!
Trotz allem scheut Israel keine Anstrengungen, soweit dies sich menschlich und „juedisch“ vereinbaren laesst, internationale Gesetze einzuhalten bzw. zu respektieren- was man von unseren arabischen Freunden nicht gerade behaupten kann!
Gruss,
DaniK
Sueddeutsche und Hoeflichkeit (offtopic)
Hallo Lehi,
es ist absolut nicht unhoeflich, wirklich nicht, es ist einfach Sprachgebrauch im Pfaelzischen genauso wie im Bayrischen und wahrscheinlich noch in anderen Dialekten.
Ich hab’s dem Lothar erzaehlt (was mein Mann ist) und der hat mir auch zugestimmt!
Gruesse, Elke