Eure Armut kotzt mich an

torsten_2148af · 27. November 2003 um 18:04

frei nach Kanzler a.D. SChmidt, wir erinnern uns?
Den wenigen übriggebliebenen megareichen Besitzenden in Deutschland ist die Schaffung zukunftsorientierter Arbeitsplätze in Deutschland egal, trotz daß sie hier wohn(t)en.

Man möchte womöglich in diesen Kreisen auch nicht annähernd in den Verdacht geraten, eine samaritische Ader in sich zu tragen, und doch mal was für diese „Würmer“ tun.

Wie anders ist es zu erklären, wenn sich A Bund B Land Brandenburg und C sogar das Scheichemirat Dubai mehr um Arbeitsplätze bemühten, als diejenigen, die in Deutschland nur mit dem Kopf nicken müssten, um die Realisierung der Chipfabrik Frankfurt Oder zu ermöglichen?

Zu hohes Lohnniveau in Franfurt Oder? Ich kann mich nicht mehr halten vor lachen! Seit Jahren hat es in Neufünfland flächendeckend 70% Lohnniveau des Westens plus minus ist auch egal. Wer hat denn deshalb gesagt „ja super ich Bau im Westen ab und im Osten auf?“

NIEMAND!

BMW, PORSCHE, VW, AMD und Konsorten sind mit ganz anderen Leckerbissen gelockt worden!

Nur die IBM Chipfabrik in Frankfurt Oder hat eben jetzt fertig:
http://portale.web.de/Finanzen/ (heute 27.11.2003)

…weil Deutschland so arm ist keine Bürgschaft zu bringen!

Wir sind Exportweltmeister, kein anderes Land der Welt hat mehr Reichtum Aufgrund des Exportes angehäuft wir wir! Hä, wo ist er denn der Reichtum, wohl vergessen „hier“ zu schreien als es um die Verteilung ging?

Gruß Torsten

C_Punkt · 27. November 2003 um 19:18

Eure … kotzt mich an
Aber Du hast denweiterführenden Artikel darunter schon gelesen, oder?
http://portale.web.de/Finanzen/?msg_id=3988172

Danach reden wir weiter.

Gruß,
Christian

C_Punkt · 27. November 2003 um 20:11

Eure Kurzsichtigkeit kotzt mich an

BMW, PORSCHE, VW, AMD und Konsorten sind mit ganz anderen
Leckerbissen gelockt worden!

Ja, eine ganz brillante Wirtschaftspolitik. Mit Riesensummen hat man Prestigeobjekte in den Osten geholt, gleichzeitig den Mittelstand verrotten lassen und mit diesen Projekten netto wahrscheinlich noch Arbeitsplätze vernichtet (allein schon über die gestiegenen Steuern und Sozialabgaben, mit denen der ganze Unfug finanziert wurde.

Teilweise hat man bei den großen Projekten das sechsfache an Subventionen für einen Arbeitsplatz hingelegt, was die Schaffung eines Arbeitsplatzes in einem mittelständischen Industrieunternehmen gekostet hätte.

Und dann noch die freiwillige Selbstverarschung. Wer in so einem Werk einen Mitarbeiter sieht, sollte eine Fangprämie bekommen; da herrscht gähnende Leere. Wo dort 1000 Menschen arbeiten sind in den Fabriken der gleichen Unternehmen und der Zulieferer in Osteuropa 20 mal so viele beschäftigt.

Im Osten werkelt jetzt von den Steuerzahlern bezahlte High Tech. Wir haben die Forschung und Entwicklung für die Autokonzerne bezahlt, die sich wegen der guten Publicity zusätzlich die Hände reiben.

Tatsächlich aber sind die Arbeitsplätze in Osteuropa entstanden, dort werden die Getriebe montiert, die Kabelbäume geflochten usw. Dort freut man sich wirklich und das aus gutem Grund. Mal hier kucken: http://www.google.de/search?q=timisoara+zulieferer&i…

Soviel mal zur Aufklärung für zwischendurch.

Gruß,
Christian

Anonym · 28. November 2003 um 08:41

Wie anders ist es zu erklären, wenn sich A Bund B Land
Brandenburg und C sogar das Scheichemirat Dubai mehr um
Arbeitsplätze bemühten,

Wobei die Superreichen aus Dubai sich ja auch zurückziehen, sobald der Staat nicht mit 100% Bürgschaften rüberwächst. Schöne „Investoren“-Mentalität. Abzocker und Subventionsbetrüger nannte man so was früher.

Zu hohes Lohnniveau in Franfurt Oder? Ich kann mich nicht mehr
halten vor lachen! Seit Jahren hat es in Neufünfland
flächendeckend 70% Lohnniveau des Westens plus minus ist auch
egal.

70% von Westniveau sind immer noch 1200 Prozent von Taiwan Niveau und das bei etwa 30% Qualifikations-Produktivität gegenüber Taiwan.

Wer hat denn deshalb gesagt „ja super ich Bau im Westen
ab und im Osten auf?“

Es ist ja wohl was anderes, ob jemand bereits gemachte Investitionen wegschmeißt um gleichzeitig neu zu investieren nur um niedrigeres Lohnniveau zu bekommen oder ob er komplett neu investieren muss.
warum soll ich 30% höheres Lohnniveau gegen massiv niedrigere Infrastruktur- und Qualifikationsproduktivität tauschen?

Nur die IBM Chipfabrik in Frankfurt Oder hat eben jetzt
fertig:
http://portale.web.de/Finanzen/ (heute 27.11.2003)

…weil Deutschland so arm ist keine Bürgschaft zu bringen!

Weil Dubai so „arm“ ist Investitionen ohne Risiko zu wollen. Noch mal: Was ist das denn für eine Investitionsmentalität Geld nur zu geben, wenn der Staat mit 100% Bürgschaft für das wirtschaftliche Risiko steht? ich glaub ich spinne. Zu Teufel jagen muss man solche Abzocker!

Dazu kommt, solche Bürgschaften werden, wenn sie denn „gezogen“ also fällig werden auf Pump finanziert. Nun kannst DU natürlich sagen: Na und, machen wir halt Schulden, müssen wir eh nicht mehr zahlen sondern unsere Kinder Enkel und Urenkel.

Ich sag Dir jetzt mal wie ich das sehe: Kohl und seine unverantwortliche „Wir kaufen den Osten koste es was es wolle“-Vereinigungspolitik haben vielleicht dazu geführt, dass der Generation unserer Eltern einer abging nach dem Motto „Wiedervereinigt endlich!“. Die Generationen nach uns (zum Teil ich selber schon) werden über die mehr als 2 Billionen (1 Billion = 1000 Milliarden) Staatsschulden, die da aufgehäuft wurden nur noch kotzen und Kohl post mortem ausbuddeln und kreuzigen wollen!

Wir sind Exportweltmeister, kein anderes Land der Welt hat
mehr Reichtum Aufgrund des Exportes angehäuft wir wir! Hä, wo
ist er denn der Reichtum, wohl vergessen „hier“ zu schreien
als es um die Verteilung ging?

Deutschland ist auch Import-Weltmeister und den „Reichtum“ siehst Du an jeder Straßenecke! Selbst in der letzten Pennerabsteige (sorry „Obdachlosenwohnheim“ heißt das politisch korrekt) gibt es (Zentral)Heizung, fließend kaltes und warmes Wasser, elektrischen Strom, täglich min. eine warme Mahlzeit, mehrere Tageszeitungen, Radio *und* Fernsehen mit 30 Kanälen, meist inzwischen auch noch Internet etc. (und diese Infos sind aus erster Hand: ich hab in so einem Laden einen teil meines Zivildienstes geleistet).

Zähl doch mal die Länder der Welt auf, in denen „die Ärmsten der Armen“ auf so hohem Niveau jammern können wie in Deutschland.

Der deutsche monatliche Sozialhilfesatz ist in 85% der Länder dieser Welt mehr als ein Durchschnitts*jahres*lohn.
Der deutsche Sozialhilfesatz reicht sogar in den USA („Florida-Rolf“) für ein ganz nettes Leben in Florida.
Der deutsche Sozialhilfesatz … (was solls ich hab noch anderes zu tun heute)

Gruß
Michael

Chewpapa_22ca98 · 28. November 2003 um 09:23

Hallo,

Mit Riesensummen
hat man Prestigeobjekte in den Osten geholt, gleichzeitig den
Mittelstand verrotten lassen und mit diesen Projekten netto
wahrscheinlich noch Arbeitsplätze vernichtet (allein schon
über die gestiegenen Steuern und Sozialabgaben, mit denen der
ganze Unfug finanziert wurde.

Da hast Du völlig Recht! An der stelle solltest Du mal fragen: Wem nützt es? Das Geld hat sich doch nicht aufgelöst, es gehört jetzt nur einem anderen. Wem? Du sprachst von Riesensummen.

cu Rainer

torsten_2148af · 28. November 2003 um 09:28

Hallo Michael

Der deutsche monatliche Sozialhilfesatz ist in 85% der
Länder dieser Welt mehr als ein Durchschnitts*jahres*lohn.

Der deutsche Sozialhilfesatz reicht sogar in den USA
(„Florida-Rolf“) für ein ganz nettes Leben in Florida.

Der deutsche Sozialhilfesatz … (was solls ich hab noch

soll wahrscheinlich bedeuten, daß die Frankfurtoderaner gefälligst die Fresse halten sollen, sich mit der Sozialhilfe abfinden sollen und sich ja nicht der Illusion hingeben, daß es jemals wieder Arbeitsplätze in ausreichend Menge und west-europäischer Bezahlung gibt?

Das Posting klagt die Investitionsverweigerung der Superreichen in Dt an!

Das mit der von Dir zitierten Abzockermentalität trifft meine vollste Zustimmung!

Nur hilft das den Brandenburgern im Moment gar nicht!

Wenn die keine Jobs haben, wirst Du für Sie (Sozialabgaben) ewig aufkommen müssen! Noch nicht gemerkt?

Gruß Torsten

Showbee · 28. November 2003 um 09:27

hi,

ich als bewohner des mittleren umlandes von FFO, habe mir dabei immer 3 grundlegende fragen gestellt:

wenn dieser chip so toll ist, so revolutionär etc., dann müsste die produktion doch gewinne abwerfen, auch bei vollfinanzierung über kredite, oder? warum braucht man dann subventionen?
sollte FFO nur als vorzeigeobjekt herhalten? imho wollten die dubais schon immer die fabrik bei sich haben, wäre die fabrik dann in 2-3 jahren ausgeblutet worden, wenn dubai produktionsbereit war? deswegen die staatsbürgschaften?
jeder private fängt an zu bauen (eigenheim), wenn er die finanzierung unter dach & fach hat. in FFO steht aus den ersten einlagen schon ein rohbau, der nun sicher vor sich hin verrottet! ist das wirtschaftlich durchdacht gewesen?

meine meinung (als ehem. ostbrandenburger und nun berliner): die chipfabrik ist müll, genauso wie lausitz speedway-ing, cargolifter, hochseehafen in schwedt/oder und und und… mir fällt da nur ein, das der grossflughafen schönefeld mittlerweile seit 12 jahren „gebaut“ werden soll…

irgendwie muss einem nicht-brandenburger ja der gedanke kommen: Brandenburger bringen es nicht!… und irgendwie haben sie recht!

mfg vom

showbee

torsten_2148af · 28. November 2003 um 09:33

Hallo Showbee,

meine meinung (als ehem. ostbrandenburger und nun berliner):
die chipfabrik ist müll, genauso wie lausitz speedway-ing,
cargolifter, hochseehafen in schwedt/oder und und und… mir
fällt da nur ein, das der grossflughafen schönefeld
mittlerweile seit 12 jahren „gebaut“ werden soll…

irgendwie muss einem nicht-brandenburger ja der gedanke
kommen: Brandenburger bringen es nicht!… und
irgendwie haben sie recht!

nur Fensterbaufirmen anzusiedeln reicht nirgends hin!
Man braucht ein wirtschaftliches Zugpferd, um das herum sich massig Firmen ansiedeln (siehe BMW Leipzig oder VW Sachsen)

daß die bisherigen Versuche ins Leere gelaufen sind, ist in der Tat ein bedauerliches Qualitätmerkmal des zust. Managements!

Gruß Torsten

torsten_2148af · 28. November 2003 um 09:39

BMW, PORSCHE, VW, AMD und Konsorten sind mit ganz anderen
Leckerbissen gelockt worden!

Ja, eine ganz brillante Wirtschaftspolitik. Mit Riesensummen
hat man Prestigeobjekte in den Osten geholt, gleichzeitig den
Mittelstand verrotten lassen und mit diesen Projekten netto
wahrscheinlich noch Arbeitsplätze vernichtet (allein schon
über die gestiegenen Steuern und Sozialabgaben, mit denen der
ganze Unfug finanziert wurde.

Logisch gehen BMW und Konsorten nicht dahin wo es nichts zu holen gibt! Nochmal, ich klage die Investitionsverweigerung der Superreichen an!

Frage:Welche intelligentere Wirtschaftsförderung hätte es denn geben sollen?

Zumal das, wie es sich heute abspielt nur noch von steurfreien Oasen überboten werden kann. Und das macht der Verantwortliche nicht, weil er nicht weiss wohin mit dem Geld, die Intuition ist genau die Gegenteilige.
Die Kacke ist am dampfen!

Gruß Torsten

torsten_2148af · 28. November 2003 um 09:48

Hallo EXC,

Tatsächlich aber sind die Arbeitsplätze in Osteuropa
entstanden, dort werden die Getriebe montiert, die Kabelbäume
geflochten usw. Dort freut man sich wirklich und das aus gutem
Grund. Mal hier kucken:
http://www.google.de/search?q=timisoara+zulieferer&i…

Soviel mal zur Aufklärung für zwischendurch.

Und ganau dort hätte BMW auch sein Werk gebaut, wären da nicht Subventionstöpfe geöffnet worden

Gruß Torsten

Anonym · 28. November 2003 um 09:58

Hallo Michael

Der deutsche monatliche Sozialhilfesatz ist in 85% der
Länder dieser Welt mehr als ein Durchschnitts*jahres*lohn.

Der deutsche Sozialhilfesatz reicht sogar in den USA
(„Florida-Rolf“) für ein ganz nettes Leben in Florida.

Der deutsche Sozialhilfesatz … (was solls ich hab noch

soll wahrscheinlich bedeuten, daß die Frankfurtoderaner
gefälligst die Fresse halten sollen, sich mit der Sozialhilfe
abfinden sollen und sich ja nicht der Illusion hingeben, daß
es jemals wieder Arbeitsplätze in ausreichend Menge und
west-europäischer Bezahlung gibt?

Das soll genau das heißen was da steht. Wenn jemand sich über seine Lage beklagt, dann geschieht das zu Recht, besonders dann, wenn ihm sein Grundrecht auf „freie Wahl des Arbeitsplatzes“ durch Arbeitslosigkeit verweigert wird. Wenn der Selbe von Armut redet hat er offensichtlich keine Ahnung, was Armut ist, keine Ahnung dass er in einem der reichsten Länder der Welt wohnt und 90% der Weltbevölkerung eine Lage in der sie endlich seine Probleme haben können geradezu herbeisehnen.

Das mit der von Dir zitierten Abzockermentalität trifft meine
vollste Zustimmung!

Nur hilft das den Brandenburgern im Moment gar nicht!

Da triffst Du den Nagel auf den Kopf. Nur eben das wichtige Wort ist „im Moment“. Einen Abzocker wie die Dubais zu fördern wäre eben nur ein Strohfeuer, das zwar Momentan helfen würde, aber auf Dauer die Lage nur verschlimmern würde, weil der Staat, der die Mittel reinschießt sie ja schließlich verzinsen muss und später noch weniger Geld hat um es für *sinvolle* Maßnahmen (statt solche sinnlosen Schwachfug wie „den reichen Scheichs Geld in den Hintern schieben“)auszugeben.

Wenn die keine Jobs haben, wirst Du für Sie (Sozialabgaben)
ewig aufkommen müssen! Noch nicht gemerkt?

Doch schon lange gemerkt, jeden Monat auf meinem Gehaltszettel(!) aber s.o.

Gruß
Michael

C_Punkt · 28. November 2003 um 10:04

Hallo,

Da hast Du völlig Recht! An der stelle solltest Du mal fragen:
Wem nützt es? Das Geld hat sich doch nicht aufgelöst, es
gehört jetzt nur einem anderen. Wem? Du sprachst von
Riesensummen.

wie ich schrieb: Die deutschen Steuerzahler und Sozialversicherten haben den Großunternehmen Forschung & Entwicklung bezahlt. Wenn Du willst, gehört das Geld jetzt den Eigentümern der entsprechenden Unternehmen.

Gruß,
Christian

C_Punkt · 28. November 2003 um 10:16

Hi.

Und ganau dort hätte BMW auch sein Werk gebaut, wären da nicht
Subventionstöpfe geöffnet worden

Du träumst. Dort wäre ein Werk mit vielen lustigen Arbeitsplätzen entstanden, weil dort Handarbeit nichts kostet. In Ostdeutschland will BMW m.W. 5.500 Arbeitsplätzen schaffen, bisher sind es 1.000. In Rumänien dürfte die deutsche Automobilindustrie nebst Zulieferern inzwischen an die 100.000 Arbeitsplätze geschaffen haben.

Also nochmal die Alternativen: Hier High Tech-Werke mit Minimalbesatzung und Hardcore-Förderung, dort reichlich Arbeitsplätze praktisch ohne Subventionen. Das ist die Konkurrenz der Volkswirtschaften, von der ich die ganze Zeit rede. Solange wir hier nicht grundlegend etwas ändern, müssen wir uns eine Handvoll Arbeitsplätze mit Mördersummen erkaufen, was sich im Endeffekt volkswirtschaftlich nicht einmal rechnet.

Gruß,
Christian

Chewpapa_22ca98 · 28. November 2003 um 10:13

Hallo Christian,

wie ich schrieb: Die deutschen Steuerzahler und
Sozialversicherten haben den Großunternehmen Forschung &
Entwicklung bezahlt.

Nicht nur Großunternehmen. Es sind auch kleinere Unternehmen gekauft worden, die Subventionen eingestrichen und der Laden dann platt gemacht worden.

Wenn Du willst, gehört das Geld jetzt den
Eigentümern der entsprechenden Unternehmen.

Nicht nur wenn ich will. Ich will es nämlich nicht, trotzdem ist es so. Kein AN hat von diesen ‚Riesensummen‘ etwas gesehen. DAVON rede ich seit Wochen.

cu Rainer

C_Punkt · 28. November 2003 um 10:25

Logisch gehen BMW und Konsorten nicht dahin wo es nichts zu
holen gibt! Nochmal, ich klage die Investitionsverweigerung
der Superreichen an!

Wer soll das denn jetzt sein, die Superreichen? Investiert wird da, wo es sich lohnt und was sich lohnt. Solange wir am Investitionsumfeld nichts ändern, erkaufen wir uns sinnlose (weil nichts an der Situation ändernde) Prestigeobjekte.

Frage:Welche intelligentere Wirtschaftsförderung hätte es denn
geben sollen?

Ehrlich gesagt, fehlen mir Lust und Zeit, einem Überzeugungstäter, der anscheinend nur über rudimentäres Wissen bzgl. Wirtschaft usw. verfügt, sich aber dennoch bemüßigt fühlt, wie am Fließband genauso reißerische wie sachlich unfundierte Artikel rauszuhauen, ein umfassendes Wirtschaftsförderungskonzept zu präsentieren, an dem ich vermutlich zwei Stunden sitzen würde und das dann mit einem Handstreich vom Tisch gefegt werden würde.

Vorschlage zur Güte: Es gibt die nützliche Erfindung des Archivbrowsers. Nimm Dir einfach mal ein paar Stündchen und schau Dir die Threads der letzten vier bis sechs Wochen mal an, an denen Klaus (Twix) und ich beteiligt waren. Dort wirst Du so einiges finden.

Zumal das, wie es sich heute abspielt nur noch von steurfreien
Oasen überboten werden kann. Und das macht der Verantwortliche
nicht, weil er nicht weiss wohin mit dem Geld, die Intuition
ist genau die Gegenteilige.
Die Kacke ist am dampfen!

Ein gutes Beispiel für meinen vorletzten Absatz.

Gruß,
Christian

C_Punkt · 28. November 2003 um 10:32

Ursache und Wirkung
Hallöchen.

Nicht nur Großunternehmen. Es sind auch kleinere Unternehmen
gekauft worden, die Subventionen eingestrichen und der Laden
dann platt gemacht worden.

Das war die erste Phase nach der Einheit. Dafür können wir uns bei der Treuhand bedanken.

Wenn Du willst, gehört das Geld jetzt den
Eigentümern der entsprechenden Unternehmen.

Nicht nur wenn ich will. Ich will es nämlich nicht,
trotzdem ist es so. Kein AN hat von diesen ‚Riesensummen‘
etwas gesehen. DAVON rede ich seit Wochen.

Das ist mir klar, Du sprichst aber über das Symptom und nicht über die Ursache. Jeder nutzt seine Möglichkeiten. Du setzt in Deiner Steuererklärung eine Pauschale an, wenn das geht, auch die tatsächlichen Aufwendungen höher waren. Ich kaufe steuergeförderte Arbeitnehmerbeteiligungen, die eigentlich den langfristigen Vermögensaufbau fördern sollen, um sie am nächsten Tag zu verkaufen, weil es da eine Gesetzeslücke gibt. Und der Unternehmer nutzt die Fördermöglichkeiten, die ihm der Gesetzgeber einräumt.

Für alle Unzulänglichkeiten und Ungerechtigkeiten ist der Gesetzgeber heranzuziehen aber ganz sicher nicht derjenige, der die vorhandenen, legalen Möglichkeiten nutzt.

Gruß,
Christian

C_Punkt · 28. November 2003 um 10:36

nachgehakt
Hast Du inzwischen eigentlich den unten von mir verlinkten Artikel gelesen? Wenn ja: Hast Du auch alles verstanden? Wenn nicht: Bitte die entsprechenden Fragen stellen.

Gruß,
Christian

Chewpapa_22ca98 · 28. November 2003 um 10:56

Hallo,

Für alle Unzulänglichkeiten und Ungerechtigkeiten ist der
Gesetzgeber heranzuziehen aber ganz sicher nicht derjenige,
der die vorhandenen, legalen Möglichkeiten nutzt.

Das stimmt natürlich. Deshalb darf ich aber doch mal darüber nachdenken, was passiert wäre, wenn das Geld Zweckdienlich verteilt worden wäre? Oder darüber, was da passiert ist, um für die Zukunft daraus zu lernen?

Gedach war es ja so: Die Unternehmer werden finanziell bei der Schaffung von Arbeitsplätzen unterstützt. Was ist daraus geworden?
Sollte man daraus nicht schließen, daß es keine Arbeitsplätze schafft, wenn Unternehmer finanziell unterstützt werden?

cu Rainer

schmackes · 28. November 2003 um 11:15

die tatsächlichen Aufwendungen höher waren. Ich kaufe
steuergeförderte Arbeitnehmerbeteiligungen, die eigentlich den
langfristigen Vermögensaufbau fördern sollen, um sie am
nächsten Tag zu verkaufen, weil es da eine Gesetzeslücke gibt.

Hi,

das interessiert mich jetzt persönlich. Welche Beteiligungen sind das denn?

Liebe Grüße,

Max

C_Punkt · 28. November 2003 um 11:38

Hallo Max,

das interessiert mich jetzt persönlich. Welche Beteiligungen
sind das denn?

es geht dabei um Arbeitnehmerbeteiligungen gem. § 19a EStG (vulgo: Mitarbeiteraktien, können aber - wie in meinem Fall - auch Fondsanteile sein). Derartige Beteiligungen können an den Arbeitnehmer verbilligt weitergegeben werden, ohne daß die Ermäßigung zu versteuern wäre, solange diese pro Jahr nicht € 154 übersteigt. Der Witz ist, daß mit der Steuerfreiheit früher eine Haltefrist von 7 Jahren galt, innerhalb dieser man die Papiere nicht verkaufen durfte bzw. man hätte die Ermäßigung nachversteuern müssen.

Diese Haltefrist ist mit dem Steueränderungsgesetz 1999/2000 weggefallen. Der Hintergrund ist mir nicht bekannt, aber ich tippe darauf, daß das genauso ein Versehen war, wie diese unsägliche Reduzierung des Körperschaftssteuersatzes ohne Regelung des Übergangs insbesondere im Hinblick auf alte EK40-Bestände. Diese Nachlässigkeit hat die Gemeinden in 2000-2002 an die 20 Mrd. gekostet.

Entscheidend für mich jedenfalls ist, daß ich die Papiere am Tag nach dem Erwerb ohne Versteuerung verkaufen kann und die 154 Euro für was vernünftiges verwende

Diese Sache ist meinen Augen alledings sinnvoller, als die Subventioniererei von Großprojekten, weil ich die 154 Euro sinnvoll in den Wirtschaftskreislauf einbringe, was ich bei den Subventionen für die Wirtschaft nicht wirklich gegeben sehe.

Gruß,
Christian