Hallo, gerade sah ich nocheinmal den Ausschnitt aus der Übertragung der ersten Mondlandung.
Dort flatterte die amerikanische Fahne zwischen den Astronauten im Wind.
Wer kann mir helfen :
Na ja, weil die Mondlandung ein Fake war - weiß doch mittlerweile jeder. . .
Ansonsten: irgendwo in diesem übersichtlichen Thread wird diese deine Frage sicher auch beantwortet:
http://www.wer-weiss-was.de/cgi-bin/forum/showarchiv…
Gruß
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi Walter,
Hallo, gerade sah ich nocheinmal den Ausschnitt aus der
Übertragung der ersten Mondlandung.
Ich auch. 
Dort flatterte die amerikanische Fahne zwischen den
Astronauten im Wind.
Nö. Die flattert nicht, die wackelt. Ist auch einfach, weil ja der Luftwiderstand fehlt. Der Mann hat das Ding doch in der Hand und bewegt es. Die Ursache ist Massenträgheit, nicht Luftwiderstand.
Gruß, Rainer
Wenn dich das näher interessieren sollte:…
…ich habe mich sehr intensiv mit der frage auseinander gesetzt was es so für ungereimtheiten bei den 6 mondlandungen gegeben hat oder google mal z.b.: nach „nasa mooned america“, oder nach "Bill Kaysing oder "Ralph Rene´.
Gruss
Helmut W.
Hallo Walter!
Kennst du Harald Lesch? Dann solltest du dir vielleicht mal unter:
http://www.br-online.de/alpha/centauri/archiv.shtml
das Video „War die Mondlandung echt?“ vom 29.09.02 anschauen. Dort entkräftet er die blödsinnigsten Behauptungen der Verschwörungstheoretiker zur Mondlandung.
Gruß
Michael
FAQ:556
Hi Walter,
*grins* das Thema hatten wir hier schonmal, befrag doch mal das Archiv zum Thema „Mondlandung Fake“ oder FAQ:556.
*wink*
Petzi
Ihr naht euch wieder…
… schwankende Gestalten…
By the way: Bielefeld gibt es nicht!
http://fsinfo.cs.uni-sb.de/~abe/mirrors/bielefeld.html
Gruß
Mike
Hi,
Bill Kaysing oder "Ralph Rene´.
Die beiden haben bezw. hatten (Kaysing hat ja das Zeitliche gesegnet) soviel Ahnung von der Mondlandung wie eine Kuh vom Rollschuhlaufen.
Wenns dich wirklich interessiert, dann kannst du dich hier:
http://forum.myphorum.de/list.php?f=6903
http://forum.myphorum.de/list.php?f=7537
ausführlich mit uns weiter darüber unterhalten.
Aber bittte nicht hier.
mfg Ulrich
By the way: Bielefeld gibt es nicht!
http://fsinfo.cs.uni-sb.de/~abe/mirrors/bielefeld.html
Bisher kam mir meine Umgebung recht real vor…?!? *grübel* Wo zum Teufel bin ich? 
Gruß
Mike
nicht existierender Gruß zurück :=)
Ralf
Du bist einer von Ihnen!!!
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hoi Pezi,
neben Mondgestein finde ich die Laser-Entfernungsmessung als
einen recht schnell einleuchtenden Beweis für die Mondlandungen.
Es wurde ja dort ein Spiegel (Katzenauge) zurückgelassen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Lunar_Laser_Ranging_Exp…
http://physics.ucsd.edu/%7Etmurphy/apollo/lrrr.html
Was meinst Du?
Gruß
Gerald
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hi,
neben Mondgestein finde ich die Laser-Entfernungsmessung als
einen recht schnell einleuchtenden Beweis für die
Mondlandungen.
Landung ja, bemannt nein. Denn die UDSSR hat das mit einer unbemannten Sonde auch bewerkstelligt.
mfg Ulrich
Landung ja, bemannt nein.
Wieso? Bemannt ist aufwendiger (Lebenserhaltung, Startmasse), aber auch einfacher (Steuerung, Landung). Wieso sollte man ausgerechhnet die Nachteile beider Missionstypen kombinieren wollen?
LG
Stuffi
Hi Stuffi,
Wieso? Bemannt ist aufwendiger (Lebenserhaltung, Startmasse),
aber auch einfacher (Steuerung, Landung).
Habe ich mich so mistverständlich ausgedrückt?
Es ging lediglich darum, daß das Vorhandensein der Reflektoren nur beweist, daß Landungen erfolgt sind. Es beweist nicht, daß diese Landungen bemannt waren.
mfg Ulrich
Habe ich mich so mistverständlich ausgedrückt?
Offensichtlich ja.
Es ging lediglich darum, daß das Vorhandensein der Reflektoren
nur beweist, daß Landungen erfolgt sind. Es beweist nicht, daß
diese Landungen bemannt waren.
Ja und? Warum nicht bemannt?
Stuffi
Hi,
Ja und? Warum nicht bemannt?
*grummel*
Das Vorhandensein der Reflektoren wurde hier als Beweis für die _bemannten_ Mondlandungen gewürdigt.
Es ist lediglich nur ein Beweis für Landungen. Wie sie auf den Mond gelangt sind, kann damit nicht beweisen werden.
Die Frage ob bemannt oder nicht, hat damit rein gar nichts zu tun. Die USA _hätten_ unbemerkt unbemannte Sonden mit Reflektoren auf dem Mond landen können.
mfg Ulrich
bevor das völlig mißverstanden wird. Ich argumentiere nicht gegen die bemannten Mondlandungen, sondern bewerte die Beweise.
*Stuffi vom Schlauch runterschubs*
Hi Stuffi,
„warum nicht bemannt?“ hat nix mit dem Posting zu tun.
Er wollte ausdrücken, dass ein Reflektor auf dem Mond kein BEWEIS für die bemannte Mondlandung war, da „die Russen das auch unbemannt“ hinbekommen haben.
Nur weil etwas Blätter hat ist es noch kein Baum… Nur weil ein Reflektor da oben ist, hat noch keine bemannte Mondlandung stattgefunden.
Mehr wollte der Vorposter nicht ausdrücken.
gruß
jartul, der nicht an der bemannten Mondlandung zweifelt
Na ja, weil die Mondlandung ein Fake war - weiß doch
mittlerweile jeder. . .
Jup, und Jack Kennedy wurde von der CIA erschossen und der AIDS Virus ist von den USA gezüchtet worden, um eine „ethnische Säuberung“ unter den Homosexuellen und Prostituierten einzuleiten. Mit welcher Überzeugung manche durchs Leben laufen…
Die Amerikaner landeten 1969 auf dem Mond und Neil Armstrong setzte am 20. Juli als erster Mensch seinen Fuss auf eben jenen. Das ist eine Tatsache. basta.
Zum Thema: Im Vakuum hallen Erschütterungen länger nach als in einem mit Luft gefüllten Medium. Die „Schockwirkung“ durch das Hineinrammen der Flagge in den Mondboden breitete sich über den Stab in die Flagge aus, die Fahne flatterte. Die Flatterwirkung wurde nicht durch einen Luftwiderstand, sondern allein durch die Materialfestigkeit des Stoffes abgebremst.
Mehr wollte der Vorposter nicht ausdrücken.
Das habe ich mir dann auch gadacht, aber dazu war das Posting entschieden zu wortkarg.
LG
Stuffi
bevor das völlig mißverstanden wird. Ich argumentiere nicht
gegen die bemannten Mondlandungen, sondern bewerte die
Beweise.
Dann schreib das auch.
Stuffi