Ich glaube, das weißt du eben nicht. Denn wenig höher lese ich den Satz von dir: “Aber wenn sich eine Frau aufreizen anzieht , muss sie auch damit rechnen das Männer hinschauen . Was ja auch gar nicht geht !”
Vielleicht mal überlegen: Hinschauen ist das eine (und kann durchaus gewollt sein), verbale (virtuell oder analog) oder physische Gewalt hingegen nicht.
Das ist doch so schwer nicht zu verstehen.
Schöne Grüße
Ann da Cava
Dann haben wir uns missverstanden,dass sehe ich auch so.
Anstarren geht auch nicht und ging auch noch nie. Weder der gierig, interessierte Blick, noch der „Hurentochter“-Hass-Blick
Bist du männlich oder weiblich? Kommt bestimmt auf das Ausmaß an.
Wenn es ein freundlich gesinntes „Gaffen“ ist, sollte es spätestens dann enden (bzw. unterbrochen werden), wenn die Betroffene das bemerkt. Das wäre unhöflich.
Moin,
wie kommt man auf die Idee, bei tiktok irgendwelche Maßstäbe anzulegen? Das Geschäftsmodell dieser (und aller anderen feeding Plattformen) ist doch ganz einfach: Scheiße schmeckt gut - Myriaden von Fliegen können nicht irren.
Gruß
Ralf
Höflichkeit bzw. Unhöflichkeit können sehr subjektiv wahrgenommen werden. Manche fänden es beispielsweise unhöflich, eine Frau als ‚Tussi‘ zu bezeichnen. Oder eine Frau nach ihrer Menstruation zu fragen, wenn einem ihre Meinung nicht gefällt. Andere würden das wahrscheinlich als verbale Gewalt bezeichnen. Jeder tickt da wohl anders…
In der direkten Anrede wäre es unhöflich oder könnte es sein, wenn die Angeredete dies nicht als wertungsfreien Jugendslang versteht.
Aĺlenfalls als direkter Konter, wenn deren „Meinung“
Vermutlich willst du ausdrücken, wann deiner Meinung nach eine Frau aufgrund der Menstruation herabgewürdigt werden darf (dein Satz ist unvollständig und daher nicht ganz klar).
Nein, geht gar nicht. Ich bin entsetzt, dass du ernsthaft der Meinung bist, unter bestimmten Bedingungen kann man Frauen aufgrund körperlicher Merkmale versuchen herabzuwürdigen.
Übrigens finde ich es sogar bei einem widerlichen Ekel wie Trump unpassend, sich über seine kleinen Hände oder seine Haare lustig zu machen (wie in seiner ersten Amtszeit oft geschehen). Hände und Haare sind ziemlich egal und für die Größe seiner Hände kann er nichts. Aber dafür, dass er ein widerlicher Ekel ist, kann er was. Zumindest könnte er sich bemühen, weniger widerlich zu sein, statt zu beschließen, mit Wonne besonders widerlich zu sein.
das man Gleiches mit Gleichem vergelten kann.
„Selber A…loch“ ist besser als eine Prügelei.
Auch seine Selbstbräuner- bzw. Solariummarotte finde ich albern. Damit müssen Promis leben.
Ist jedenfalls besser, als Politikern den Attentatstod zu wünschen, wie bei El Hotzo oder wie der Typ hieß.
Nein, gar nicht. Du machst dich nur lächerlich.
Ekelhaft, deine Ansichten. Frauen und „Promis“ darf man also selbstverständlich unter der Gürtellinie attackieren.
Objektifizierende Entgleisungen sind eben nicht
wie z.B.
weil sie auf den unveränderlichen Kern der Identität des Gegenübers gerichtet sind.
Bezichtige ich jemanden, dumm zu sein, oder ein Arschloch, dann könnte er das ändern. Körperliche Merkmale sind nicht veränderbar.
Das ist der Unterschied.
Aber no worry, ich habe mich seinerzeit nicht angegriffen gefühlt, weil ich ja schon lange weiss welch Geistes Kind Du bist.
Darum mache ich hier meistens auch nicht mit, wenn man dir das immer wieder nachweist.
Menschen, die körperliche Identität in Auseinandersetzungen angreifen müssen sind schwache Menschen.
Männer, die das Frauen gegenüber tun und dabei deren Frausein Grundlage der Beschimpfungen ist, sind schwache Männer.
Ich prügele mich, wenn es notwendig ist nicht ungern, aber niemals mit Schwächeren.
Du rechtfertigst also verbale Gewalt gegen Frauen damit, dass körperliche Gewalt schlimmer wäre. Kann man machen, ist aber Scheiße.
Das einzige, was „Scheiße“ ist, ist dein Konjunktiv. Körperliche Gewalt „IST“ schlimmer.
Oder sind zuerst beleidigt worden.
Kommt bei mir trotzdem praktisch nicht vor, da ich auf Mitmenschen höflich zugehe. Dass ich beleidigt werde, kam kaum vor.
Themenwechsel:
Eine Standardsituation ist aber z.B. der Vorwurf, „Männer sind doch sch…gesteuert“. Das muss m sich häufiger anhören, ohne dass m nur mit den Achseln zucken würde. Warum gibt es da keinen Aufschrei, dass das Misandrie ist. Gibt es eigentlich Männerrechtler?
Deine Trump-Verteidigung ist fehl am Platz.
Einen Spruch in der Art wie du hatte ja gerade Trump abgelassen.
Ganz ehrlich, Rakete, wenn du einfache deutsche Texte nicht verstehst, dann hat es keinen Sinn, dass du hier schreibst.
Er hat tatsächlich in Deinem, Penegrins und meinem Fall den Text nicht verstanden. Nicht einmal im Ansatz.
Wäre es wirklich eine
so jemanden offensichtlich dreistdumm zu nennen?
Oder wäre das nur eine Diagnose?
Man weiss es nicht 
.
Vielleicht aber spielt er auch. Dann wären alle anderen die Dummen.
verdrehungen der realität sind ein deutliches zeichen entweder kognitiver minderbegabtheit oder perfider taktik.
in welchem lager lebst du - kleinbonum?
e.c.
Ist aber auch irgendwie eine Leistung.
Früher hätte ich sowas als „Ist halt ein schrulliger Kauz“ abgetan. Heutzutage macht mir das Sorgen, weil diese unglaubliche Mischung aus
ja an so vielen Stellen wiederzufinden ist (sowohl bei Menschen mit viel Macht als auch bei dem „kleinen Mann“, der stoisch sein Verderben wahlt) und so viel Leid verursacht.
