Endlich hat die Polizei mal richtig handeln dürfen.
Es ist aber Pech für den Geiselnehmer das er jetzt nicht mehr auf Re-sozialisirungs-urlaub kann.
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
Gruß
Lukas
A…loch
war mein erster Gedanke! Entschuldigung!
In den letzten 10 Jahren sind 104 Menschen von Polizisten erschossen worden, davon waren 42 unbewaffnet. Auch Richtig gehandelt???
In diesem Fall hat die Polizei sicherlich richtig gehandelt, ansonsten hab ich das Gefühl das nachdenken hilft, aber nur bevor man tippt
Bernd
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hallo Bernd
Ich habe nicht gesagt das die Polizei Blind umsich schießen soll.
Du solltest aber wenn Du die Täter in Schutz nimmst auch mal an die Opfer denken.
Im aktuellen Fal 3 Geiseln, in Gladbeck eine tot.
Ich wünsche keinem mal in Geiselhaft zu kommen, war es selbst noch nicht, aber Gewalt verlangt nach angemessener gegengewalt.
Lukas
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Die Quelle?
In den letzten 10 Jahren sind 104
Menschen von Polizisten erschossen
worden, davon waren 42 unbewaffnet.
Hallo Bernd
Mich würde interessieren, woher Du diese Information hast. Wenn Du obiges behauptest, wäre eine Quellenangabe vonnöten. Wäre schön, wenn Du antwortest.
Gruß Dirk
und wieviele polizisten sind im dienst umgebracht oder schwer verletzt worden? sicher um einiges mehr! und das ganze fuer ein mikriges montasgehalt. ich finde, da ist das mitgefuehl auf der falschen seite…
gruesse
Raoul
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
Findest Du das lustig?
Du sitzt in deiner gemütlichen Wohnung vor einem PC und hattest wahrscheinlich nie grössere Probleme.
Darüber solltest Du dich freuen anstatt dich über anderer Leute Kindheit lustig zu machen.
Ist bestimmt geil, jeden Tag verprügelt zu werden, ein Alkoholiker als Vater zu haben…
Wie wäre es denn, wenn Familien stabilisiert würden?
Gewaltprävention ist wesentlich wichtiger als der „finale Rettungsschuss“.
Du kannst schliesslich nicht an jede Ecke Polizisten stellen um Sicherheit zu gewährleisten.
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
Findest Du das lustig?
Nein ich finde es nicht Lustig !
Eher zum Kotzen,das Täter mit der Begründung ihres schlechten Elternhauses, geschützt und unterstützt werden.
Die Opfer bleiben sich selbst überlassen,
oder wer hilft der Familie des Polizisten der vor 10 Monaten in Mannheim abgestochen wurde.
Achja zu Deiner „Gewaltprävention“ der besagte Täter war vor seiner tat auf einem Anti-Agresionskurs,voller Erfolg oder Lars.
Du sitzt in deiner gemütlichen Wohnung
vor einem PC und hattest wahrscheinlich
nie grössere Probleme.
Darüber solltest Du dich freuen anstatt
dich über anderer Leute Kindheit lustig
zu machen.
Ist bestimmt geil, jeden Tag verprügelt
zu werden, ein Alkoholiker als Vater zu
haben…
Wie wäre es denn, wenn Familien
stabilisiert würden?
Gewaltprävention ist wesentlich wichtiger
als der „finale Rettungsschuss“.
Du kannst schliesslich nicht an jede Ecke
Polizisten stellen um Sicherheit zu
gewährleisten.
Hi !
Endlich hat die Polizei mal richtig
handeln dürfen.
Es ist aber Pech für den Geiselnehmer das
er jetzt nicht mehr auf
Re-sozialisirungs-urlaub kann.
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
Wen interessiert seine Kindheit ?
Ein erwachsener Mensch ist für sich selbst verantwortlich. Es ist dabei egal, ob die Kindheit schwer oder schön war.
Jeder hat sich in die Regeln der Gemeinschaft mehr oder weniger einzufügen.
Wer grob über die Stränge schlägt, darf sich nicht wundern, wenn er Wind von vorne bekommt.
Ich habe diese Diskussion um die armen Täter, die ja in den Augen mancher verblendeter Sozis und grüner Gewitterziegen die eigentlichen Opfer sind, so dick !
Die Opfer müssen sich von ihrer Krankenkasse sagen lassen, daß eine notwendige psychatrische Betreuung nach einem erlittenen Verbrechen aufgrund der mangelnden Schwere der Tat nicht genehmigt werden kann. Der Täter allerdings erhält eine 1. Klasse Betreuung mit dem größtmöglichen Aufwand.
Daß dies nun schon so weit geht, daß Straftäter in den Urlaub auf die Kanaren oder nach Südamerika geschickt werden, Freunde, dann stimmt hier etwas nicht.
Wenn jemand gefährlich und schwer resozialisierbar ist, bleibt er eben unter Verwahrung. Warum einen Mörder und Vergewaltiger mühsam und mit eher begrenzter Aussicht auf Erfolg resozialisieren, wenn man ihn genausogut, und das wäre für die Opfer sicherer, im Knast behalten könnte ?
Wir sollten unsere begrenzten Mittel lieber für die soziale Sicherung der Opfer ausgeben, die oftmals nach einer erlittenen Straftat ins soziale Abseits geraten und ihren Job verlieren.
Wir brauchen dringend eine Strafrechtsreform, die die wirklich lebenslange Haft ohne Möglichkeit der vorzeitigen Entlassung auch schon bei Vergewaltigungen möglich macht.
Ohne drakonische Strafen für Verbrechen an anderen Menschen bekommt man die sache niemals mehr in den Griff.
A…loch
war mein erster Gedanke! Entschuldigung!
In den letzten 10 Jahren sind 104
Menschen von Polizisten erschossen
worden, davon waren 42 unbewaffnet. Auch
Richtig gehandelt???
In diesem Fall hat die Polizei sicherlich
richtig gehandelt, ansonsten hab ich das
Gefühl das nachdenken hilft, aber nur
bevor man tippt
Tja Bernd, den Ball muß ich zurückspielen.
Nachgedacht hast Du nur in eine Richtung.
Du färbst hier schwarz-weiß.
Da Du ja statistisch gut informiert zu sein scheinst, möchte ich Dich höflich bitten, uns auch die Zahl der im Dienst ermordeten Polizisten für den angegebenen Zeitraum zu nennen.
Das halte ich im Vergleich für äußerst spannend.
Du solltest Dich mal mit einem Polizisten unterhalten, der bereits die zweifelhafte Ehre hatte, einen Menschen zu töten.
Der hat nicht nur evtl. eine schwere Kindheit hinter sich (und ist trotzdem ein legal handelneder Typ geworden), sondern hat noch dazu eine äußerst schwere Gegenwart.
Polizisten als Mörder von armen, unschuldigen Menschen hinzustellen, finde ich, sorry, schlichtweg zum Kotzen !!!
Hallo Bernd
Ich habe nicht gesagt das die Polizei
Blind umsich schießen soll.
Du solltest aber wenn Du die Täter in
Schutz nimmst auch mal an die Opfer
denken.
Das ist anscheinend höchst unbequem.
Das Opfer wollte es doch eigentlich eh so…
Im aktuellen Fal 3 Geiseln, in Gladbeck
eine tot.
Gladbeck ! Ja !! Was für ein Thema: Nach eingehendem Studium der veröffentlichten Videoaufnahmen kann ich nur zu dem Schluß kommen, daß der Bildreporter den finalen Rettungsschuß durch sein „Im-Weg-Stehen“ verhindert hatte. Man hätte ihm eine Kugel verpassen sollen, allerdings hätte man den Entführer dann auch nicht erwischt. Er wäre gewarnt gewesen.
Der Mörder ist hier der Entführer UND der Reporter !
Wir brauchen nicht nur eine breitere Akzeptanz des finalen Rettungsschusses auf den eigentlichen Täter. Wir benötigen zusätzllich die gesetzliche Regelung von Fällen wie dem des besagten Bild-Reporters.
Ich wünsche keinem mal in Geiselhaft zu
kommen, war es selbst noch nicht, aber
Gewalt verlangt nach angemessener
gegengewalt.
Ich hoffe dann jedenfalls, dass mich dann ein couragierter Polizist aus meiner misslichen Lage rettet. Wenn es sein muß, auch mit einem finalen Rettungsschuß.
Seinen Anwalt, den er danach dann sicher braucht, werde ich ihm bezahlen.
Gruß,
Mathias
Der Finale Todesschuss muß möglich sein und in geeigneten Situationen angewendet werden.
Lieber einen toten Täter als Todesopfer und wenn ein Täter brüllt: „Ich legt IHN um !“ dann ist der Todesschuß meiner Meinung nach zwingend erforderlich und entsprechnend den Umständen muß entschieden werden, wie den Opfern am besten geholfen werden kann. Es muß nicht immer der finale Todesschuss sein; aber die Option sollte immer da sein.
Schnuckelmausi
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Nein ich finde es nicht Lustig !
Eher zum Kotzen,das Täter mit der
Begründung ihres schlechten
Elternhauses, geschützt und unterstützt
werden.
Dein Vorschlag? Jeden Gewaltverbrecher sofort erschiessen oder was?!?
Die Opfer bleiben sich selbst überlassen,
oder wer hilft der Familie des Polizisten
der vor 10 Monaten in Mannheim
abgestochen wurde.
Was hat das damit zu tun? Das sind doch zwei ganz verschiedene Gleise! Dass Opfer mehr Unterstützung brauchen mag ja richtig sein. Und dennoch sind die Täter auch Menschen. Wenn auch kranke, kaputte oder perverse.
Und weisst Du, warum sie so sind? Weil wir in einer kranken, kaputten, perversen Gesellschaft leben.
Achja zu Deiner „Gewaltprävention“ der
besagte Täter war vor seiner tat auf
einem Anti-Agresionskurs,voller Erfolg
oder Lars.
Quelle? „Explosiv“? „Blitz“?
Endlich hat die Polizei mal richtig
handeln dürfen.
Richtig nur um eventuelle Opfer zu vermeiden, das muss jedesmal abgewägt werden.
Es ist aber Pech für den Geiselnehmer das
er jetzt nicht mehr auf
Re-sozialisirungs-urlaub kann.
Er hatte bestimmt eine schwere Kindheit.
bla bla bla… dummes geschwätz
Bruno
Nein ich finde es nicht Lustig !
Eher zum Kotzen,das Täter mit der
Begründung ihres schlechten
Elternhauses, geschützt und unterstützt
werden.Dein Vorschlag? Jeden Gewaltverbrecher
sofort erschiessen oder was?!?
Kann keine Lösung sein, trotzdem geht es nicht an, daß bei uns die Täter besser geschützt werden als die Opfer.
Ich schreie ja nicht mal nach neuen Strafen, sondern nur nach der ausschöpfung des Strafmaßes, das es heute schon gibt. Es kann nicht sein, daß hier jeder Täter mit schwerer Kindheit zur minimalstrafe verurteilt wird.
Die Opfer bleiben sich selbst überlassen,
oder wer hilft der Familie des Polizisten
der vor 10 Monaten in Mannheim
abgestochen wurde.Was hat das damit zu tun? Das sind doch
zwei ganz verschiedene Gleise! Dass Opfer
mehr Unterstützung brauchen mag ja
richtig sein. Und dennoch sind die Täter
auch Menschen. Wenn auch kranke, kaputte
oder perverse.
Und weisst Du, warum sie so sind? Weil
wir in einer kranken, kaputten, perversen
Gesellschaft leben.
So kaputt ist die gar nicht. Hat nur einen sehr schlechten Ruf. (unter anderem auch wegen dem tollen Täterschutz in sachen Unzurechnungsfähigkeit wegen Kindheit, Alkohol und Co.)
Und wenn ein Täter wie dieser aus unserer Gesellschaft schon 2 mal abgeschoben wurde kann sie gar nicht soo schlecht sein, sonst kam er ja nicht immer wieder…
Achja zu Deiner „Gewaltprävention“ der
besagte Täter war vor seiner tat auf
einem Anti-Agresionskurs,voller Erfolg
oder Lars.Quelle? „Explosiv“? „Blitz“?
cu Ivo
sorry Lars, aber bei dir klingt das so ein bischen nach rache.
dies darf aber nie der hintergrund einer polizeiaktion sein.
einzig und allein der beste schutz für die opfer bei einer geiselnahme ist entscheidend - und wenn dies dann ein finaler rettungsschuss ist, so ist das eben unvermeidbar und muss eben so sein.
(und im speziellen fall ging es eben nicht anders.)
daher muss von fall zu fall abgewägt werden was erforderlich ist.
so was wie endlich richtig durchgegriffen, sollte hier nicht in den raum geworfen werden, da das dann doch nach lynchjustiz klingt… also lass so was bitte. danke.
ivo
ups, sollte eigentlich lukas heissen… n/t
xxx
Kann keine Lösung sein, trotzdem geht es
nicht an, daß bei uns die Täter besser
geschützt werden als die Opfer.
Ich schreie ja nicht mal nach neuen
Strafen, sondern nur nach der
ausschöpfung des Strafmaßes, das es heute
schon gibt. Es kann nicht sein, daß hier
jeder Täter mit schwerer Kindheit zur
minimalstrafe verurteilt wird.
Darum geht es auch nicht. Es geht mir darum, dass hier Menschen moralisch zu Monstern erklärt werden, dass man ihnen ihre Menschenwürde aberkennen will. Dass man die Gesellschaft vor diesen Menschen schützen muss, steht ausser Frage.
Aber wir leben in einer angeblich humanen gesellschaft und nicht in Barbarien, wo man dem Verbrecher die Hand abhackt, weil er ein Verbrecher ist.
So kaputt ist die gar nicht. Hat nur
einen sehr schlechten Ruf. (unter anderem
auch wegen dem tollen Täterschutz in
sachen Unzurechnungsfähigkeit wegen
Kindheit, Alkohol und Co.)
Was hat Alkohol mit der Kindheit zu tun? Wenn jemand besoffen Auto fährt, einen Menschen verletzt oder tötet, dann ist dieser DOPPELT daran schuld, keine Frage.
Wenn aber jemand von zu Hause aus nur Gewalt kennt, vielleicht missbraucht wurde, wie soll dieser Mensch denn dann mir anderen Menschen wohl umgehen? Ich finde es gut, dass man versucht, solchen Menschen beizubringen, wie man sich anderen gegenüber richtig verhält. Das ist das Ziel, der Re-Sozialisierung. Das da teilweise was schief läuft, das möchte ich nicht abstreiten. Aber wenn von 100 Leuten in einem solchen Programm 1 Typ es nicht geschafft hat, soll man dewegen den anderen 99 diese Chance verwehren?!?
sorry Lars, aber bei dir klingt das so
ein bischen nach rache.
Sollte aber nicht so klingen…
dies darf aber nie der hintergrund einer
polizeiaktion sein.
die Polizei soll und darf auch nicht „RACHE-ENGEL in grün sein“.
einzig und allein der beste schutz für
die opfer bei einer geiselnahme ist
entscheidend - und wenn dies dann ein
finaler rettungsschuss ist, so ist das
eben unvermeidbar und muss eben so sein.
(und im speziellen fall ging es eben
nicht anders.)
Genau meine Worte
daher muss von fall zu fall abgewägt
werden was erforderlich ist.so was wie endlich richtig
durchgegriffen, sollte hier nicht in den
raum geworfen werden, da das dann doch
nach lynchjustiz klingt… also lass so
was bitte. danke.
Naja endlich richtig durchgegriffen ist fileicht ein bischen hart ausgedrückt, aber im aktuellem Fall die richtige Handlung gewesen.
Lukas
Ps. Lars meine Quelle war nicht die Bulewarpresse sonder eine Mannheimer Tageszeitung, Du bist uns aber noch Deine Quellen schuldig.
ivo
Darum geht es auch nicht. Es geht mir
darum, dass hier Menschen moralisch zu
Monstern erklärt werden, dass man ihnen
ihre Menschenwürde aberkennen will. Dass
man die Gesellschaft vor diesen Menschen
schützen muss, steht ausser Frage.
Aber wir leben in einer angeblich humanen
gesellschaft und nicht in Barbarien, wo
man dem Verbrecher die Hand abhackt, weil
er ein Verbrecher ist.
Das mit den monstern scheint der gesellschaft aber ziemlich wichtig zu sein, oder? dann kann sie wieder beruhigt schlafen, mit dem gedanken, daß das alles abnormale, gestörte täter sind, die mit dem normalbürger nichts gemein haben… schlau, oder? nicht sehr realistisch, aber trotzdem effektiv.
Barbarische Sitten will ich auch nicht…
Was hat Alkohol mit der Kindheit zu tun?
nichts, fällt aber vor gericht auch in den selben bereich - verminderte schuldfähigkeit!
Wenn jemand besoffen Auto fährt, einen
Menschen verletzt oder tötet, dann ist
dieser DOPPELT daran schuld, keine Frage.
sehe ich so, siehst du so - die rechtsprechung nicht. ok, außnahme ist der straßenverkehrs delikt, aber sonst nicht.
Wenn aber jemand von zu Hause aus nur
Gewalt kennt, vielleicht missbraucht
wurde, wie soll dieser Mensch denn dann
mir anderen Menschen wohl umgehen? Ich
finde es gut, dass man versucht, solchen
Menschen beizubringen, wie man sich
anderen gegenüber richtig verhält. Das
ist das Ziel, der Re-Sozialisierung. Das
da teilweise was schief läuft, das möchte
ich nicht abstreiten. Aber wenn von 100
Leuten in einem solchen Programm 1 Typ es
nicht geschafft hat, soll man dewegen den
anderen 99 diese Chance verwehren?!?
nein, eine 2te chance sollte jeder haben, muss es aber eine 3te,4te,5te geben?
ivo
Das mit den monstern scheint der
gesellschaft aber ziemlich wichtig zu
sein, oder? dann kann sie wieder beruhigt
schlafen, mit dem gedanken, daß das alles
abnormale, gestörte täter sind, die mit
dem normalbürger nichts gemein haben…
schlau, oder? nicht sehr realistisch,
aber trotzdem effektiv.
richtig. die gesellschaft will sich nicht mir ihren schattenseiten und ihren verlierern identifizieren.
Barbarische Sitten will ich auch nicht…
dann is ja gut.
nichts, fällt aber vor gericht auch in
den selben bereich - verminderte
schuldfähigkeit!
ach so, so meinst du. ja, find ich mit alkohol nicht in ordnung. das mit der kindheit schon. zumindest sollte dieser dann eine gute therapie/behandlung/beratung bekommen.
der besoffene ist nur ein schwein, der früher misshandelte ist ein armes schwein, wenn man das mal so sagen darf.
nein, eine 2te chance sollte jeder haben,
muss es aber eine 3te,4te,5te geben?
ok, da hingegen ist was dran. naja, du weisst ja: einmal ist keinmal, zweimal ist einmal zuviel, und dreimal ist zuviel.
in diesem sinne
ciao
Antwort kommt noch versprochen, bin gerade am Suchen, war im Urlaub
Bernd
Hallo
nach langer Suche (blöde wenn der Verlauf des Browsers nach 2 Wochen gelöscht wird) hab ich doch noch was zum Thema gefunden, tut mir leid das es länger gedauert hat
http://www.infolinks.de/cilip/ausgabe/62/waffen.htm
es ist aber glaub ich nicht die Quelle die ich eigentlich zitieren wollte.
Bernd
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]