Wow, aus welchem Handbuch hast denn das
her?
Wer Ohren hat , zu hören …
Was mir furchtbar stinkt, ist die
Dialektik, mit der Ihr die Diskussion zur
erbärmlichen Farce macht, indem Ihr unter
Anwendung bestimmter , bspw. von
kommunistischen Kadergruppen verbreiteter
Methoden die Zuhörer ( oder Mitleser) und
manchmal auch unbedarfte Gegner irreführt
Also Kommunist bin ich garantiert keiner.
Nun - das wäre zu definieren !
Mancher ehemalige Kommunist steht heute wo ganz anders !
Es gibt nur 2 Parteien, die ich noch
nicht gewählt habe, die FPÖ und die KPÖ.
Lies mal meine anderen Mailings, und Du
wirst draufkommen, daß ich nichtmal
Sozialist bin.
WIE Du Deine linke Mischpoke nennst ist mir Wurscht !
Wer die Methoden nicht kennt, fällt
leicht darauf rein . Daher zur Erklärung
nochmal zusammengefaßt :
Also : Die Methode ist folgende :
1.) Niemals dem „Gegner“ recht geben !
Da geb ich Dir Recht 
recht platt !
2:smile: "gefährliche " Fragen abwürgen
machst Du aber auch
Beispiel ?
3.) Notfalls Diskussion eliminieren
Das können nur unser unsere MOD’s
… Lies weiter, ehe Du schreibst !
Vorgehensweise :
zu 1.)
- sollte der Gegner recht haben -
geflissentlich ignorieren
Das ignoriere ich jetzt einfach
geflissentlich
- Quellen in Frage stellen - sie MÜSSEN
obskur sein, da politisch „incorrect“
- Unterstellung unlauterer Motive /
extremer Ansichten
Bei politisch incorrect, gefällt mir der
Ausdruck nicht. Was sonst damit gemeint
ist, niemanden sprachlich zu
diskriminieren, da stehe ich dahinter.
Reden wir mal über die spezielle
Relativitätstheorie OK?
- „Gegenschießen“ : So tun, als ob der
Gegner ein bestimmtes Thema oder eine
bestimmte Behauptung eingebracht habe und
ihn dafür „abstrafen“
Und das beste Beispiel dafür lieferst Du oben frei Haus !
Ich schieße niemals dagegen, ich hab ja
keine Waffe.
noch platter !
zu 2.)
- Auf unbequeme Fragen ZUNÄCHST GAR NICHT
ANTWORTEN
Das kannst Du ja auch inzwischen, man
sieht Du lernst.
Falsch - ich habe dir ausdrücklich angeboten, Deine Fragen in beantwortbare Form zu bringen und habe sie in der entsprechenden Reihenfolge vorgenommen !
DU hast MEINE bis JETZT noch nicht beantwortet !
- falls darauf insistiert wird,
Gegenfragen äußern, um den Gegner zu
beschäftigen und abzulenken
Warum?
… eben !
- selbst auf Beantwortung der Fragen
bestehen, die man zur Verschleierung
eingebracht hat.
Meinst Du jetzt Haiders Entschuldigung?
nicht nur !
Die Frage hat klar was mit dem Thema zu
tun.
Ja - aber sie ist eine der zuletzt aufgetauchten !
Viel früher gestellte Fragen habt Ihr eben NICHT beantwortet !
- Anforderung von Beweisen für das
GEGENTEIL
Klar, wenn jemand für etwas Beweise
einfordert, kann man genauso Beweise für
das Gegenteil einfordern.
Quatsch !
Es gibt gewise grundsätze, nach denen gilt
1.) die Unschuldsvermutung
2.) Die Beweispflicht für Injurien
3.) Die Logik, daß der, der Behauptungen aufstellt doch zunächst einmal die Pflicht hat, sie zu beweisen , bevor er fordern darf, sie zu widerlegen !
Gegenbeispiel : Du bist ein Terrorist ! Beweis mal das Gegenteil !
- nach hinreichender Verzögerung der
Beantwortung die Fragen für nicht mehr
aktuell erklären
Oh, lies mal Zeitungen. Manches überholt
die Geschichte. Und wer zu spät kommt…
Wie gesagt … Nachdem Ihr es in zwei Monaten nicht geschafft habt, eine einfache Frage zu beantworten, über deren Inhalt Ihr doch behauptet habt, genau Bescheid zu wissen !
zu 3.)
- Desavouieren des Gegners, als politisch
incorrect (s.o.)
Diesen Ausdruck habe ich nie gebraucht.
Und ?? Den Ausdruck vielleicht nicht ( hier: tatsächlich m.W. nicht ) - aber die Umschreibung !
Wenn ich Ina als großen weißen Vogel minimaler cerebraleffektivität bezeichne, brauche ich auch nicht „dumme Gans“ zu schreiben !
(War nur ein Beispiel )
- ggfs. Lächerlichmachen desselben
Das liebe ich. Vor allem wenn man mich
beleidigt hat.
WER ? WEN ? WIE ?
Und ? Inwiefern soll mir das widersprechen ?
- Einbringung von Killerphrasen (
„Nazischeiß“ o.ä…)
Nazischeiß ist für mich, wenn mir jemand
erzählen will, daß die Nazi eigentlich
ziemlich harmlos gewesen sind.
Dann hast Du genau DAS getan , was ich Dir vorwerfe :
Diese Killerphrase in einem völlig willkürlichen Zusammenhang mißbräuchlich verwendet !
- Anzweifeln der Verfassungstreue
Hab’ ich nie gemacht.
Ach ?
Nazis sind für Dich verfassungsteru ?
Jetzt hör aber auf !
- knüpfen von real nicht
zusammenhängenden Verbindungen ( Der hat
das gemacht… genau , wie [Hitler, …])
Ich finde, Hitler hat nur eines
geschafft: Tod, Verderben und Chaos. Wenn
dann jemand mit Hitlersprüchen anfängt,
dann ist mir das zumindest mal suspekt.
VERFLUCHT !
Du tust’s schon wieder !
Ausweichen, Ablenken und an den Haaren herbeigezogene unterstellungen !
Das einzig gute daran ist, daß Du mir so eindeutig recht gibst !
Und damit meine ich nicht: Und, ich usw.
Wenn irgendjemand mit Stalinsprüchen
auftaucht, was denktst Du über ihn?
Was, bitte sehr , sind Stalinsprüche ?
- häufige Wiederholung von Vorwürfen /
Zum wievielten mal kommt nun dieser
Vorwurf?
zum ersten Mal in DIESEM Falle !
Unterstellungen um den Gegner
unglaubwürdig zu machen
Das glaub ich jetzt einfach nicht
… geht’s NOCH platter ?
- Verdrehung des Diskussionsverlaufes (
s.a. „Gegenschießen“)
Na gut, dann mach ich das mal: PENG
oh , wie witzig !
- Erklärung des Diskussionsabbruches (
"Mit Nazis diskutiere ich nicht ")
Siehst Du Dich als einer?
Nee - DU hast MIR „Nazischeiß“ vorgeworfen !
Diese Methoden werden z.B. in
Rhetorikkursen politischen Agitatoren
beigebracht, um auch bei geringer
Kompetenz noch Punkte einfahren zu können
Aha, wo kann man die buchen?
KBW
Tja, liebe linke -
also links bin ich nicht
Oh - ICH denke schon !
Sonst müßtest Du nicht so gegen Haider giften !
bloß Sch…
hm, schlimm? schön? ich komm nicht drauf
daß die
Gegenseite das auch weiß 
)))
Das weiß ich schon längst
Die Gegenseite der Nazi’s waren eher die
Humanisten und Liberalen, als die
Kommunisten. Wenn man Naziland mit der
Sowjetunion zu Stalins Zeiten und einer
Demokratie vergleicht, dann findet man
mehr Ähnlichkeiten mit der Sowjetunion,
als mit unserem demokratischen Österreich
oder Deutschland.
Nun - mindestens ebensoviele mit irgendwelchen „Demokratieen“ sollten auch aufzutreiben sein !
Nichtsdestotrotz :
Denk mal die hießen doch tatsächlich „nationalSOZIALISTEN“
Und manche Linkslinke sind so links, daß
sie die ganz Rechten rechts überholen,
und umgekehrt.
Da sprichst Du ein wahres Wort gelassen aus !
Ade ! whk