Frage zum Islam (aktuell)

so so…fataler irrtum!

Ich weiß, das der islamische Glauben den „heiligen Krieg“
erlaubt

hallo,

das ist eine aehnlich weisheit, wie die, dass die erde eine scheibe ist!
wirf irgendeine suchmaschine an, gib „jihad“ oder „heiliger krieg“ oder beides ein, und du kommst zu ergebnissen, wie:

„Heiliger Krieg“?

Ein sehr gravierendes Missverständnis entsteht durch den Begriff „Heiliger Krieg“. Damit wird das arabische Wort „Jihad“ übersetzt – und zwar gründlich falsch. Unverdächtige Zeugen, die Verfasser des renommierten „Oxford Lexikons der Weltreligionen“, umschreiben in der deutschen Ausgabe den Begriff mit „sich bemühen für die Sache Gottes“.
Es gäbe zwei Arten von Jihad (oder: „Gihad“): den grösseren, „die Kriegführung gegen alles Böse oder jede Versuchung in sich selbst“; und den kleineren, die Verteidigung des Islams gegen eine Aggression. Das Lexikon fügt hinzu, der Jihad dürfe nicht zur Bekehrung anderer unternommen werden, weil es „keinen Zwang in der Religion geben darf“ (Koran, 2,256).
Gewiss, in der Geschichte wurde oft diesem Ideal zuwider gehandelt. Dennoch: Zu behaupten, zur reinen muslimischen Lehre gehöre der Aggressionskrieg, wäre etwa gleich falsch, wie aufgrund der Kreuzzüge zu sagen, Jesus habe militärische Gewalt gepredigt.

Muslimische Toleranz

Wer die Geschichte des Islams ohne Vorurteile anschaut, muss dem Sorbonne-Professor Mohammed Arkoun Recht geben, der feststellt: „Der Islam rangiert auf der Skala der Toleranz mit Sicherheit nicht an letzter Stelle.“ Während die christlichen Eroberer Lateinamerikas vielerorts alle Indianer umbrachten, die sich nicht zu ihrem Glauben bekehrten, hatten für die muslimischen Eroberer die Christen den Status von „Schutzbefohlenen“.
Christen durften, wie bereits im Koran-Zitat erwähnt, weder zwangsbekehrt noch vertrieben werden. Dazu eine Statistik aus dem soeben vergangenen Jahrhundert: 1910 war im Osmanischen Reich nur die Hälfte der Untertanen des Sultans Muslime. Der Islam-Spezialist der Süddeutschen Zeitung, Rudolf Chimelli, fügt dieser Zahl aus der Encylopedia Britannica ein unrühmliches christliches Gegenbeispiel an: „Auf Kreta hingegen gab es schon wenige Jahrzehnte nach Wiedergewinnung der Insel durch die Griechen keinen einzigen Muslim mehr.“

gefunden bei:

http://www.kath.ch/lu/internetpflu/print/02_01/01024…

also einer mitteilung der katholischen kirche. wenn du dann noch muslemische seiten und interpretationen dazu ansiehst, wirst du feststellen, dass der in unserem sprachkreis gebrauchte „jihad“ eine uebelste verleumdung ist!

gruss
khs

Hallo Thomas,

Der Krieg gegen die Indianer war ein Land-Eroberungskrieg,

… unterfüttert mit Hilfen von Geistlichen, ich schrieb es.

anderen Beispiele ein Ausdruck des Imperialismus. Man kann dem
Christentum vorwerfen, nicht stark genug gewesen zu sein, um
gegen diese heidnischen Glaubensrichtungen vorzugehen, aber
christlich motiviert waren diese Ereignisse nicht.

Was meinst Du mit „heidnische Glaubensrichtungen“? Das waren alles Beispiele, die von Christen veranstaltet wurden! Ich sagte schon woanders: Die spanische Königen Isabella von Kastilien, die mehrfachen Völkermord zu verantworten hat, sollte 1992, d.h. vor 9 - in Worten NEUN! - Jahren heilig gesprochen werden

Aber vergleichen wir doch einfach, was Fanatiker so alles
anrichten:

muslimische Fanatiker - ham wir ja gesehen.
kommunistische Fanatiker - ich sag nur Stalin und Pol Pot
Nazis - Der Holocaust
fanatische Rassisten - Ruanda und Jugoslawien
Hinduistische Fanatiker - mehrere Kriege zwischen Pakistan und
Indien.
Und alles in den letzten 100 Jahren

  • Bomben auf Schulkinder in Nordirland,
  • Unterstützung des Herrn Milosevic (ich sehe noch die Fernsehbilder mit den Popen, sind doch auch Christen, oder?)
  • Ergebenheitsadressen an den Führer durch die evangelische Kirche OHNE Zwang unmittelbar nach der Machtübernahme,
  • der damalige Papst wollte ein starkes Deutschland gegen den Bolschewismus.
    Es reicht!

Ich bleibe dabei, das Christentum ist jeder anderen Religion
oder Ideologie vorzuziehen.

Na ja, wenn Du in Indien geboren worden wärest, würdest Du das über den Hinduismus sagen …
Ich will Dir um Himmels willen nicht den Glauben nehmen, das ist unsere Leitkultur (ehrlich gemeint!). Aber ich meine nun mal, dass sie nicht besser (und auch nicht schlechter) ist als andere.
Dominus Jesus!
Stucki

1 „Gefällt mir“

Traurige und VOLLE Zustimmung!

Aber auf die Idee zu kommen bedurfte es
eines verdorbenen, nicht-christlichen Gehirns.

[…]

Das lasse man sich auf der Zunge zergehen:
nicht-christlichen Gehirns

1 „Gefällt mir“

Christliche Moralstufe?
Hallo,

Um nicht zugeben zu müssen, daß die Christen sehr
viel dazugelernt haben und einen Punkt erreicht haben, den die
Moslems noch lange nicht erreichen werden (oder können).

und was ist z. B. mit Irland?

Gruß

Thomas Miller

1 „Gefällt mir“

Lies mal Deine Zeilen genau: "ein jude sein könnte dessen

muttersprache deutsch ist". Nein! Ein Deutscher, dessen
Religion jüdisch ist"!!!

ich meinte es so. ein jude ist und bleibt ein jude, egal wo er lebt und geboren ist. sein ziel sollte das gelobte land sein

B2

und worum handelt es sich bei dem Konflikt in N-Irland?
Da bekämpfen sich 2 christliche Gruppen.
Ist das nicht religiös motiviert?

Um diese Frage zu beantworten, schaue Dir an, was das Ziel der jeweiligen Gruppen ist, welche Objekte die Angriffsziele sind und wie Angriffe motiviert werden, also worum geht es?

  • das Recht, sich über einen militärischen Sieg vor 300 Jahren zu freuen.
  • politische Unabhängigkeit
  • Vergeltung
  • Terror, aber in keinem mir bekannten Fall gegen religiöse Symbole oder Vertreter.

Die beiden Kampfparteien werden zwar gängig religiös charakterisiert, aber der Konflikt ist nicht-religiös.

Gruß
Thomas

und was ist z. B. mit Irland?

siehe unten meine Antwort auf Harald

  • Terror, aber in keinem mir bekannten Fall gegen religiöse
    Symbole oder Vertreter.

Hallo Thomas,

also wenn Kinder angegriffen werden, weil sie einer anderen Konfession angehören, halte ich das schon für religiös motiviert.

Die beiden Kampfparteien werden zwar gängig religiös
charakterisiert, aber der Konflikt ist nicht-religiös.

Doch. Es ist ein tiefsitzender Hass von protestantischen „Christen“ gegen alles katholische. Der Konflikt ist mit Sicherheit religiös, aber eben nicht christlich.

Was mich wundert ist, dass die religiösen Führer, die doch sonst immer von Versöhnung und Allianz reden, ihre Anhänger nicht zur Ruhe mahnen.

Gruss Harald

Hallo Pat.

Kinder kommen nicht mit Hass im Gemüt auf die Welt! Wer schürt
den Hass? Wer predigt ihn den Kindern? Erst wird den Kindern
die Religion eingetrichtert und dann wird der Hass
draufgesetzt, alles rein religiös versteht sich!

So ist das also immer? Ist bei uns jetzt die religiöse Erziehung so schlecht oder warum laufen hier nicht lauter aggressive Menschen durch die Gegend?

Nein, es sind fast nie die Frommen, sondern immer die Fanatiker, welcher ihren Hass in die Religion betten, um eine denkbare Zustimmung zu bekommen.

Einen seltsamen Glauben musst Du haben!

Was hat jetzt mein Glaube damit zu tun?

Schalom,
Eli

Hi Eli,

Kinder kommen nicht mit Hass im Gemüt auf die Welt! Wer schürt
den Hass? Wer predigt ihn den Kindern? Erst wird den Kindern
die Religion eingetrichtert und dann wird der Hass
draufgesetzt, alles rein religiös versteht sich!

So ist das also immer? Ist bei uns jetzt die religiöse
Erziehung so schlecht oder warum laufen hier nicht lauter
aggressive Menschen durch die Gegend?

Immer oder alle Kinder der Welt hab ich nicht behauptet!

Nein, es sind fast nie die Frommen, sondern immer die
Fanatiker, welcher ihren Hass in die Religion betten, um eine
denkbare Zustimmung zu bekommen.

Einen seltsamen Glauben musst Du haben!

Was hat jetzt mein Glaube damit zu tun?

Hier ist die deutsche (Umgangs-) Sprache leider zweideutig: Wenn Du glaubst, der Hass in Kindern wäre nicht religiösen Ursprungs, dann glaubst Du was Seltsames. So hätts rüberkommen sollen.

Ich glaub, mich streift ´n Bus
Pat