ich glaube, Du willst die Realität nicht sehen und vor allem,
Du willst sie nicht akzeptieren.
doch, aber deine Ralität unterscheidet sich diametral von meiner, hier wo ich lebe gibt es (nach dutzenden ethnischen Säuberungen durch Fascho-Gangs)keine Ausländer (mehr), insoweit auch keine Bedrohung durch diese.
hier regieren die Faschos die Straßen und Plätze, undeutsches wird sofort mit Prügel bestraft…in deinem beschaulichen Ort in BW wirds sowas nicht geben…klar…aber bei euch gibts auch nur 5 % Gesamt-AL, nicht wie hier 25…nur von Deutschen…
was du Realität nennst, nenn ich fehlende Strafverfolgung - natürlich gehören starffällige Jungendliche härter bestraft als zur Zeit…keine Frage - aber dies MUSS mit allen geschehen, Deutschen wie Ausländern und daher ist dieser Thread widerlich, denn er beschäftigt sich NUR mit ausländischen Jugendlichen, nicht mit deren deutschen Pendant…
sehen wir mal, wie sich die Deutschen morgen in Paris verhalten, unter Hooligans gibts kaum Ausländer, da sind die Deutschen unter sich…
zum rschichtenfernsehen - du hast recht…braucht NIEMAND, aber die dort gezeigten Menschen sind DIE Realität Deutschlands…hochgradig ungebildet, der deutschen Sprache nicht mächtig aber jederzeit paarungsbereit und -willig…
Gezielte Tötungen
Im französischen Altermedia ist eine Karrikatur, wo die Besitzerin einer ausgebombten Boulangerie sagt: „Eins steht fest, das nächstemal wähle ich Sharon!“
Frage zur rechten Gewalt
Als regelmäßiger Leser des Münchner Polizeibericht seit ein paar Monaten komme ich auf einen Ausländeranteil von an die 90% bei der allgemeinen Gewaltkriminalität, gelegentliche politisch motivierte Gewaltkriminalität gegen Nationalisten, die ihrerseits ab und zu mit sog. Propagandadelikten in Erscheinung treten.
Könntest Du mir einen Polizeibericht nennen, der regelmäßig von den von Dir angedeuteten politisch motivierten Rohheitsdelikten von „Faschos“ berichten muß, danke
Im französischen Altermedia ist eine Karrikatur, wo die
Besitzerin einer ausgebombten Boulangerie sagt: „Eins steht
fest, das nächstemal wähle ich Sharon!“
Paßt, denn dieser wird demnächst ja möglicherweise arbeitslos. Ob der dann wohl endlich eine Mauer in den Eurotunnel bauen läßt?
wir beide argumentieren aus dem gleichen Blickwinkel - den
unserer Umgebung. Und dazu gehört, dass es hier in Brandenburg
und den übrigen NBL praktisch keine Ausländer gibt, einzige
Ausnahme ist (West)Berlin.
http://www.statistik-portal.de/Statistik-Portal/de_j…
Es stimmt ja, dass der Ausländeranteil in den neuen Bundesländern deutlich unter dem der alten liegt. Aber „praktisch keine“ würde ich eher bei einem Wert von unter 1 % ansiedeln.
In unserer Umgebung gibt es lediglich eine Gefahr für Leib und
Leben - die herumvagabundierenden Fascho-Gangs, jedes 700
Seelen-Nest hat hier so ne Truppe, die ab mittags vorm Bahnhof
oder der Dorfkneipe herumlungern und alles und jeden anmachen,
der „undeutsch“ ist oder aussieht (wobei Hautfarbe oder
Herkunft fast unwichitg sind, undeutsch ist auch das Tragen
von falschen Klamotten) oder einfach nicht aus dem Dorf sind.
Da Du auch so viel zum Kotzen findest, mach ich glatt mal mit! Wie kommst Du zu der Annahme, dass alles in den neuen BL von rechten Gruppen ‚regiert‘ wird? Ich komme selbst aus Thüringen und kann das dort ÜBERHAUPT NICHT feststellen! Dort sind mir bisher nicht mehr oder weniger Rechte aufgefallen als in Schleswig Holstein oder anderswo! Was mir Übelkeit bereitet sind Leute wie Du, die dieses behaupten! Aber wenn Du von Deiner Theorie so überzeugt bist, kannst Du mir sicherlich glaubhafte Quellen nennen, die Deine Beobachtungen in Zahlen untermauern. Alles andere ist lächerlich. Aus einer Stichprobe von einem Dorf und viereinhalb minderwertigen Fernsehberichten auf den Rechts-anteil zu schließen… (
Hast Du Zahlen? Der Vergleich zwischen alten und neuen BL und dem zahlenmäßigen Anteil rechter Gruppen interessiert mich.
Das Ausländer nicht mit Kriminellen gleichzusetzen sind ist eine gemeinsame Schnittmenge von uns.
Nur sind eben 'Ost’deutsche auch nicht mit Rechtsradikalen gleichzusetzen. Wer seinen Mitmenschen vorurteilsfrei gegenübertreten will (willst Du ja mit Deiner liberalen Einstellung wohl), sollte keinen Unterschied zwischen Migranten egal welcher Herkunft und Deutschen machen!
Dass einzelne Agitatoren nun auch in Deutschland die
türkischen Mitbürger anheizen, sollte umso mehr Anstoß dazu
sein, sofort einen Pflock einzuschlagen und klarzustellen,
dass hier ein solches Verhalten nicht geduldet wird. Weder von
Deutschen, noch von sonst irgendwem.
Grüße,
Mathias
Ja dann pass mal auf, dass hier nicht deine „türkischen
Mitbürger“ einen Pflock einschlagen und klarstellen, dass sie
gewisse Verhaltensweisen seitens des Staates nicht duldet.
Das geht nicht, denn die kommen ja schon nicht mehr an dem
Pflock vorbei…
wir sehen ja in Frankreich wer an welchem Pflock nicht vorbeikommt.
Im ernst: ein Land muss seine innere Sicherheit und seinen
Wertekanon verteidigen dürfen. Alles andere ist m.E.
unrealistisches Gutmenschen-Gewäsch.
De Villepin sagte, er wolle die Armee „zunächst nicht“
einsetzen. Das sagt alles. Wenn die Brüder so weiter machen,
geht es ihnen an den Kragen.
Grüße,
Mathias
Und? Ich glaub wenn denen das wichtig wäre wären sie nicht auf der straße.
Die Medien berichten doch nur die Reaktion der Jugendlichen. Über die Hintergründe wird aber kaum berichtet.
Ausser dass man hier und da mal ein paar Wahrheitsbrocken ausspricht die aber bei weitem nicht der Wahrheit entsprechen. Das ist aber typisch europäische Presse. Vieles wird einfach weggeschluckt, damit das Bild was man zeichnen möchte auch so rüberkommt.
Man darf keine Moschee mit Granaten angreifen und dann so tun als obnichts gewesen wäre.
Man darf keine Kinder in den Tod treiben und dann einfach wegfahren und so tun als ob nichts wäre.
Man darf nicht Frauen als Hure beschimpfen und dann so tun als ob nichts wäre.
Diese Liste lässt sich weiter vervollständigen. Was aber an den drei Sachen schon deutlich wird sind es keine Extrawürste die man erwartet. Auch hat man keine niedirgere Provokationsgrenze. DIese Sachen sind Sachen die kein Staat sich erlauben darf.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
da ich nicht selbstständig bin zähle ich mich slbstverständlich unter das arbeitende Volk.
Gemeinsam waren Sie mal stark, wenn Du verstehst was ich damit meine.
Dass einzelne Agitatoren nun auch in Deutschland die
türkischen Mitbürger anheizen, sollte umso mehr Anstoß dazu
sein, sofort einen Pflock einzuschlagen und klarzustellen,
dass hier ein solches Verhalten nicht geduldet wird. Weder von
Deutschen, noch von sonst irgendwem.
Grüße,
Mathias
Ja dann pass mal auf, dass hier nicht deine „türkischen
Mitbürger“ einen Pflock einschlagen und klarstellen, dass sie
gewisse Verhaltensweisen seitens des Staates nicht duldet.
Das geht nicht, denn die kommen ja schon nicht mehr an dem
Pflock vorbei…
wir sehen ja in Frankreich wer an welchem Pflock nicht
vorbeikommt.
Die haben den Pflock noch nicht eingeschlagen, sondern das Problem ignoriert.
Wir können nun daraus lernen und rechtzeitig reagiern.
Im ernst: ein Land muss seine innere Sicherheit und seinen
Wertekanon verteidigen dürfen. Alles andere ist m.E.
unrealistisches Gutmenschen-Gewäsch.
De Villepin sagte, er wolle die Armee „zunächst nicht“
einsetzen. Das sagt alles. Wenn die Brüder so weiter machen,
geht es ihnen an den Kragen.
Grüße,
Mathias
Und? Ich glaub wenn denen das wichtig wäre wären sie nicht auf
der straße.
Die Hemmschwelle ist durch die Gruppendynamik gefallen.
Soweit darf man es gar nicht erst kommen lassen.
Das geht nicht, denn die kommen ja schon nicht mehr an dem
Pflock vorbei…
wir sehen ja in Frankreich wer an welchem Pflock nicht
vorbeikommt.
Die haben den Pflock noch nicht eingeschlagen, sondern das
Problem ignoriert.
Wir können nun daraus lernen und rechtzeitig reagiern.
Rechtzeitig REagieren. Auch wenn es wichtig wäre zu wissen wie? So muss ich doch an deiner Wortwahl eher fragen WORAUF? Reagieren? Also quasi einen Präventivschlag a la USA auf deutschem Boden gegen die eigene Bevölkerung?
Und? Ich glaub wenn denen das wichtig wäre wären sie nicht auf
der straße.
Die Hemmschwelle ist durch die Gruppendynamik gefallen.
Soweit darf man es gar nicht erst kommen lassen.
Wenn es irgendwo eine Ungerechtigkeit existiert dann kann nix und niemand eine sich dagegen wehrende Gruppendynamik verhindern. Verschieben ja aber nicht verhindern. Das zeigt die Geschichte der Menschheit.
Wenn es irgendwo eine Ungerechtigkeit existiert dann kann nix
und niemand eine sich dagegen wehrende Gruppendynamik
verhindern. Verschieben ja aber nicht verhindern. Das zeigt
die Geschichte der Menschheit.
Und mit einem Mob kann man weder diskutieren noch verhandeln. Der Unterschied zwischen einer protestierenden Gruppe und einem Mob kann zwar verwischen, besteht aber trotzdem : Wer sich gegen Ungerechtigkeit oder was auch immer auflehnt , hat ein politisches Ziel, auch wenn es noch so verschwommen ist - der Mob dagegen wütet aus schierer Frustration, irgendwann buchstäblich gegen alles und jeden. Da hilft außer Gewaltanwendung leider nichts mehr. Wird Gewalt exzessiv angewendet, erreichen wir die nächste Eskalationsstufe; gelingt es aber, zumindest eine Eindämmung zu erreichen, kann über Ursachenbekämpfung nachgedacht werden. Merke : Wo Kugeln fliegen, setzt sich niemand zum Verhandeln hin - es ist egal, ob da zwei Seiten schießen oder nur eine.
Dann gibts also keine „GRünde“ für das Austicken der Jugendlichen. Wenn du das so meinst ist es dein Bier. Aber fakt bleibt dass es nicht der Wahrheit entspricht.
Wenn irgendwo auf der Welt außerhalb der europäischen Grenzen Polizeitruppen von solchem Ausmaß auf 12- 14 Jährige losgehen, krankenhausreif geschlagen werden, Kirchen mit Granaten beworfen werden, dann würde die EU sofort eine Menschrechtsdebatte lossenden und von Dikatatur etc sprehen. Aber sobald im eigenen Gebiet Menschen aufstehen sind sie schlicht weg „MOB“ der einfach so handelt.
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Dann gibts also keine „GRünde“ für das Austicken der
Jugendlichen. Wenn du das so meinst ist es dein Bier. Aber
fakt bleibt dass es nicht der Wahrheit entspricht.
Auch, wenn es in den Politikbrettern nicht üblich ist, kann sinnerfassendes Lesen manchmal den Inhalt erschließen helfen.
Aber sobald im eigenen Gebiet Menschen aufstehen sind sie
schlicht weg „MOB“ der einfach so handelt.
Du hättest dann bemerkt, dass ich mich jeglichen Kommentars zum Entstehen der aktuellen Situation in Frankreich enthalten habe. Dann würdest Du auch nicht in die Verlegenheit kommen, aus meinem Versuch, den Mechanismus (meinetwegen auch Teufelskreis) von Gewalt und Gegengewalt zu erklären, eine Richtungsaussage herzuleiten. Aber ich vergaß, im Politikbrett muss ja grundsätzlich pauschalisiert, dämonisiert und polemisiert werden, und wenn der letzte Rest von Vernunft mit dem Holzhammer plattzuhauen ist.
Übrigens auch die Manieren. Gruß Eillicht zu Vensre
Die Medien berichten doch nur die Reaktion der Jugendlichen.
Über die Hintergründe wird aber kaum berichtet.
Wer Augen hat, zu lesen…
Ausser dass man hier und da mal ein paar Wahrheitsbrocken
ausspricht die aber bei weitem nicht der Wahrheit entsprechen.
Das ist aber typisch europäische Presse. Vieles wird einfach
weggeschluckt, damit das Bild was man zeichnen möchte auch so
rüberkommt.
na ja, wenn man sein Weltbild aufgrund der Berichte in der Glotze und der Bildzeitung prägt…
Dem ist wohl nicht mehr zu helfen.
Man darf keine Moschee mit Granaten angreifen und dann so tun
als obnichts gewesen wäre.
Man darf keine Kinder in den Tod treiben und dann einfach
wegfahren und so tun als ob nichts wäre.
Man darf nicht Frauen als Hure beschimpfen und dann so tun als
ob nichts wäre.
macht dies „der Staat“?
Hier bei uns?
Belege bitte!
(ich bitte hierbei zu beachten, dass die Aussagen Hirnamputierter Spinner nicht mit der Aussage „des Staates“ identisch sind)
Ich kann mich übrigens noch recht gut daran erinnern, als es „bei uns in Bayern“ Ausschreitungen gegen Ausländer und Migranten gab, hat die Staatsgewalt ziemlich schnell und ziemlich umfassend durchgeriffen.
Wurde blos nicht an die grosse Glocke gehängt.
Aber man kann natürlich alles durch seine eigene Brille sehen.
man kann sich natürlich auch ein Feindbild aus dem nichts aufbauen, das klappt ganz prima…
das führt dann zu wirklich gedeilichem Zusammenleben
weiter so, Du bist in der allerbesten Gesellschaft.
Auch, wenn es in den Politikbrettern nicht üblich ist, kann
sinnerfassendes Lesen manchmal den Inhalt erschließen helfen.
Du hättest dann bemerkt, dass ich mich jeglichen Kommentars
zum Entstehen der aktuellen Situation in Frankreich enthalten
habe.
So so. Dann können wir ja mal gucken ob du dich wirklich jeglichen kommentars enthalten hast bzgl. des Entstehens.
Der Unterschied zwischen einer protestierenden Gruppe und einem Mob kann zwar verwischen, besteht aber trotzdem : Wer sich gegen Ungerechtigkeit oder was auch immer auflehnt, hat ein politisches Ziel,
…das heisst der MOB (die Jugendlichen in Frankreich) hat kein politisches Ziel. Mitunter lehnt sie sich nicht gegen eine Ungerechtigkeit auf.
FRAGE: Ist das eine Enthaltung bzgl. des Enstehens der Situation??
auch wenn es noch so verschwommen ist - der Mob dagegen wütet aus schierer Frustration, irgendwann buchstäblich gegen alles und jeden.
DER MOB hadelt also einfach so weil er frustriert ist nicht weil er politische Ziele verfolgen würde oder eine Ungerechtigkeit existieren würde.
FRAGE: Ist das eine Enthaltung bzgl. des Enstehens der aktuellen Situation?
Wohlkaum.
Die Jugendlichen fordern eine offizielle ENtschuldigung für den Angriff auf die Moschee durch die Polizei.
Die Jugendlichen fordern eine offizielle Entschuldigung für die Beschimpfung von ihren Müttern als „HURENBANDE“ durch die Polizei.
Die Jugendlichen fordern eine offizielle ENtschuldigung für die AUssagen von Sarkozy.
Die Jugendlichen fordern eine RICHTIGE Untersuchung des Falles von den beiden Kindern.
Sind das für dich als politische Ziele ausreichend oder müssen sie noch mehr fordern. (Ich mein zu fordern gäbe es genug sowohl in Frankreich als auch in Deutschland)
Grüße zurück auch wenn ich die andauernde grüßerei in einer laufenden diskussion eher für ne überflüssige floskel halte als denn Manieren. Aber wahrscheinlich hast du ne bessere Erziehung genossen.
Die Medien berichten doch nur die Reaktion der Jugendlichen.
Über die Hintergründe wird aber kaum berichtet.
Wer Augen hat, zu lesen…
wird in den deutschen Zeitungen auch nichts über die Hintergründe lesen können.
Man darf keine Moschee mit Granaten angreifen und dann so tun
als obnichts gewesen wäre.
Man darf keine Kinder in den Tod treiben und dann einfach
wegfahren und so tun als ob nichts wäre.
Man darf nicht Frauen als Hure beschimpfen und dann so tun als
ob nichts wäre.
macht dies „der Staat“?
Hier bei uns?
Belege bitte!
(ich bitte hierbei zu beachten, dass die Aussagen
Hirnamputierter Spinner nicht mit der Aussage „des Staates“
identisch sind)
Das ist mir wohl klar. Zu den Belegen. Ich habe nicht behauptet dass in Deutschland die Mosscheen angegriffen werden durch die Polizei. Vielmehr gings darum dass oben jemand ohne jeden aktuellen ANLASS gefordert hat man müsse gegen die TÜRKEN Pflocken einschlagen und von Anfang an klarstellen dass hier sowas nicht geduldet wird.
Und ich wollte klarstellen zum einen, dass „Präventivmassnahmen“ nach hinten losgehen werden. Und zum anderen dass die in Frankreich sehr wohl ihre Gründe für ihren Aufstand haben und dass diese Gründe durch die in Deutschland lebenden Türken genausowenig gedulden werden würden wie es in Frankreich der Fall ist.
Der Unterschied zwischen einer protestierenden Gruppe und
einem Mob kann zwar verwischen, besteht aber trotzdem : Wer
sich gegen Ungerechtigkeit oder was auch immer auflehnt, hat
ein politisches Ziel,
…das heisst der MOB (die Jugendlichen in Frankreich) hat
kein politisches Ziel. Mitunter lehnt sie sich nicht gegen
eine Ungerechtigkeit auf.
Alle Heringe sind Fische. Nach Deiner Logik sind auch alle Fische Heringe.
auch wenn es noch so verschwommen ist - der Mob dagegen wütet
aus schierer Frustration, irgendwann buchstäblich gegen alles
und jeden.
DER MOB hadelt also einfach so weil er frustriert ist nicht
weil er politische Ziele verfolgen würde oder eine
Ungerechtigkeit existieren würde.
Weswegen ist man frustriert? Weil man ein Unrecht erkennt oder zu erkennen glaubt. Wieder ein logischer Knoten.
Sind das für dich als politische Ziele ausreichend oder müssen
sie noch mehr fordern.
Ich wiederhole mich noch genau einmal : Ich schrieb allgemein über das Entstehen von Gewalt und Gegengewalt. Was auch immer Du an konkreten Bezügen hineinhalluzinierst, steht nicht in Form dieser putzigen schwarzen Dinger auf dem Schirm, sondern irgendwo dazwischen. Ich bin für die Buchstaben verantwortlich, nicht für politische Muster in den Zwischenräumen.
Aber wahrscheinlich hast du ne bessere Erziehung genossen.
Was den Vorteil hätte, stoffelig sein zu können, wenn man das will, und nicht ständig, weil man nicht anders kann. Aber Du kriegst ja auch beides hin. EOD.
Und jetzt verrat mir mal, was der Staat da machen soll.
Eine sehr gute Frage. Ist der Staat zu restriktiv und greift zu stark durch, kommt es zu Solidarisierung der älteren braven Immigranten und politisch Korrekten. Ist der Staat zu lasch, ist das Volk sauer und wählt rechte Populisten, die Recht und Ordnung versprechen. Außerdem nimmt die Kriminalität überhand.
Investiert der Staat viel in Sozialprojekte, werden die minderbemittelten Originalfranzosen sauer und schreien „Ungerechtigkeit“. Die Leistungsträger der Gesellschaft werden sauer, weil ihre Steuergelder den „Faulen und Dummen“ in den rachen geworfen werden. Fördert und fordert der Staat die Integration, melden sich die liberal Denkenden zu Wort, ob der repressiven Politik.
Egal wie der Staat es macht, er macht es verkehrt.
Der Unterschied zwischen einer protestierenden Gruppe und
einem Mob kann zwar verwischen, besteht aber trotzdem : Wer
sich gegen Ungerechtigkeit oder was auch immer auflehnt, hat
ein politisches Ziel,
…das heisst der MOB (die Jugendlichen in Frankreich) hat
kein politisches Ziel. Mitunter lehnt sie sich nicht gegen
eine Ungerechtigkeit auf.
Alle Heringe sind Fische. Nach Deiner Logik sind auch alle
Fische Heringe.
Es ging vorwiegend darum dass du den „Heringen“ absprechen wolltest sie wären Fische. Auch wenn man richtigerweise nicht behaupten kann alle FIsche wären heringe, so kann man aber auch nciht behaupten Heringe wären keine Fische. Letzteres hast du nämlich getan, in dem du den Jugendlichen jegiche politische Motivation abgesprochen hast.
auch wenn es noch so verschwommen ist - der Mob dagegen wütet
aus schierer Frustration, irgendwann buchstäblich gegen alles
und jeden.
DER MOB hadelt also einfach so weil er frustriert ist nicht
weil er politische Ziele verfolgen würde oder eine
Ungerechtigkeit existieren würde.
Weswegen ist man frustriert? Weil man ein Unrecht erkennt oder
zu erkennen glaubt. Wieder ein logischer Knoten.
Nein kein logischer Knoten. Der wäre da, wenn du belegen könntest, dass der MOB in Frankreich seine vorgegeben Ungerechtigkeiten halluziniert. Was du aber nicht konntest.
Sind das für dich als politische Ziele ausreichend oder müssen
sie noch mehr fordern.
Ich wiederhole mich noch genau einmal : Ich schrieb allgemein
über das Entstehen von Gewalt und Gegengewalt.
Nein hast du nicht. Du hast erklärt wie die Gewalt vom MOB ausgeht und diese vom MOB ausgehende Gewalt auch nur durch Gegengewalt des Staates eingedämmt werden kann. DAS war keine ALLGEMEINE Darstellung wie Gewalt und Gegengewalt entsteht. Dazu waren deine Ausführungen zum ganzen Geschehen und deine abwertenden Äußerungen bzgl. der Jugendlichen einfach zu konkret.
Aber wahrscheinlich hast du ne bessere Erziehung genossen.
Was den Vorteil hätte, stoffelig sein zu können, wenn man das
will, und nicht ständig, weil man nicht anders kann. Aber Du
kriegst ja auch beides hin. EOD.