warum hörst du willkürlich ausgerechnet bei den arabern auf?
die JETZT dort lebende bevölkerung ist eben wer anderer.
Nun ja, irgendwann haben „wir“ halt aufgehört uns als Stammesverbände durch die Weltgeschichte zu bewegen. Dann haben „wir“ Regeln aufgestellt, z.B. keine Angriffskriege, kein Terrorismus, keine „wilden“ Einwanderungsbewegungen. Das war so ca. gegen Ende des 19. Jh… Die Israelis sind halt einfach zu spät noch unterwegs gewesen, als schon alles verteilt war.
Ich glaube man hat danach sogar ein Spiel erdacht: „Reise nach Jerusalem“ (das mit den Stühlen, die immer weniger werden).
Im Ernst: Ich bin kein Fan von diesen Regeln. Von mir aus kloppen wir uns alle solange bis (temporär) der Stärkste gewonnen hat. Das haben wir eigentlich schon immer so gemacht.
Allerdings gibt’s durch die atomare Aufrüstung da ein kleines Problem: Irgendwann wird’s dann gar keinen mehr geben, der noch übrig ist.
Aber das wäre mir auch Recht.
Die Palästinenser sind aber nicht die „Ureinwohner“. Die
Israelis haben schon vorher auf diesem Land gelebt.
???
Wenn man so einen Scheiss liest fällt einem sofort ein Wort von Max Liebermann (ein Jude) ein (den die NAZIS auf dem Gewissen haben): Man kann gar nicht so viel essen wie man kotzen möchte …
Darin wird die These vertreten, dass Bush die Roadmap verläßt, weil er ein Klima von „Angst und Patriotismus“, wie zuvor beim 11. September erzeugen möchte, um so die kommenden Wahlen zu gewinnen. Hierzu will er die Lage im Nahen Osten eskalieren lassen.
Auch ein Präsident Kerry könnte, laut WSWS, nicht den Frieden erbringen:
„Was die Situation noch gefährlicher macht, ist die Tatsache, dass weder Bush noch Sharon auch nur einen Hauch von Opposition von Seiten der Demokraten spüren. Der voraussichtliche Kandidat der Demokraten für die Präsidentschaftswahl, John Kerry, fügte seiner Unterstützung für Scharons Landraub die Erklärung an, Rantisis Tötung sei gerechtfertigt, denn schließlich habe Israel „jedes Recht der Welt, auf jeden Terrorangriff gegen es zu reagieren“.“
Sehr naiv. Frieden und Israel?
Eher geht ein Kamel durch ein Nadelöhr
Wenn ja, wie? Kann die EU da helfen
(trotz starkem Antisemitismus innerhalb der EU)?
Der „Antisemitismus“, also die gesunde Reaktion auf
die Aktionen dieses vollkommen unkontrollierbaren
„Staates“, kann da helfen. Allerdings nicht wirklich,
so lange Israel in den USA die Fäden in der Hand hält.
(http://www.guardian.co.uk/Iraq/Story/0,2763,999737,0…)
Müsste Arafat auch erledigt werden? Könnte
die Arabische Liga helfen?
Arafat ist nur „gefährlich“ für Israel, weil
er aufgrund seines „Dienstalters“ von vielen
Staaten als Gesprächspartner akzeptiert wird.
Ansonsten ist er nicht gefährlich. Eine
andere israelische Regierung könnte ihn
theoretisch sogar unterstützen und bezahlen
(gegen die Islamisten).
Aber als Resumé: Wenn es sogar möglich ist,
dass die USA sich von Israel in den Irak-Krieg
drängeln lassen, dann ist es wohl nicht an-
zunehmen, dass die „biblische“ Politik Israels
vor dessen Haustür aufgegeben wird.
Also bleiben zwei Lösungen. Die
israelisch-amerikanische Domination
oder die arabische Domination.
Ohne jede Form der Schuldzuweisung: Frieden war nie möglich!
Gruß Ivo
Hat man über Deutschland und Frankreich auch mal gesagt (Stichwort „Erbfeindschaft“)
Und dann trefen sich zwei nicht unbedingt begnadete Politiker beider Seiten und setzten nur wenige Jahre nach dem 2 Weltkrieg einen echten Schlusspunkt unter diese leidige Affäre, nach einer schnellen politischen Annäherung beider Seiten…
die Situation ist nicht wirklich vergleichbar.
Abgesehen davon ist dort immer noch Krieg und der wird nicht enden.
Wieso glauben wir Europäer eigentlich immer dass man alles in Wohlgefallen auflösen kann?
Was wurde aus Somalia? Und zahlreichen anderen Schauplätzen die das Gegenteil bewiesen haben…
die Situation ist nicht wirklich vergleichbar.
Abgesehen davon ist dort immer noch Krieg und der wird nicht
enden.
Wieso glauben wir Europäer eigentlich immer dass man alles in
Wohlgefallen auflösen kann?
Was wurde aus Somalia? Und zahlreichen anderen Schauplätzen
die das Gegenteil bewiesen haben…
Servus
Man kann nicht auflösen. Die Beteiligten müssen selber wollen.
Dieser Wille scheint sich aber derzeit auf beiden Seiten nicht durchzusetzen…
Was wurde aus Kambodscha, aus Ost-Timor, wie steht es gerade in Nordirland…
Ehem. J. Rep. Mazedonien?
Offenbar ist in Palästina noch nicht genug Blut geflossen…
eine Bemerkung ist noch lange kein Vergleich.
Das verbrecherische Regime um Scharon zu kritisieren und dabei auf die Geschichte hinweisen muß schon erlaubt sein.
Mit Antissemitismus hat das nichts zu tun.
nicki
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn man sich schon als Moderator statt zu moderieren abfällig über die Politiker Adenauer und De Gaulle äussert, sollte man dies nicht in einem Forum tun, das man vorgibt objektiv zu betreuen. Wer Adenauer und De Gaulle als nicht unbedingt begnadete Politiker darstellt wird der Aufgabe als MOD nicht gerecht.
Ich hatte gehofft, dass meine Stellungsnahme an Heiner etwas genutzt hat.
Günter
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Wenn man sich schon als Moderator statt zu moderieren abfällig
über die Politiker Adenauer und De Gaulle äussert, sollte man
dies nicht in einem Forum tun, das man vorgibt objektiv zu
betreuen. Wer Adenauer und De Gaulle als nicht unbedingt
begnadete Politiker darstellt wird der Aufgabe als MOD nicht
gerecht.
Postings, die in unserer Funktion als Moderator geschrieben werden, erkennst du am [MOD] in der Betreffzeile (siehe oben).
Selbstverständlich versuchen wir in solchen Postings möglichst neutral (also ungeachtet unserer persönlichen politischen Ansicht oder der des betreffenden Users) unseren Aufgaben gerecht zu werden, nämlich dem Verhindern von Verstößen gegen die AGB und groben Verstößen gegen die Netikette etc.
Genau so selbstverständlich sind Michael Kling, ich oder jeder andere hier im Forum, der u.a. auch eine Moderatorfunktion hat, jedoch auch User in diesem Forum. Als User (und als solcher hat Michael sein Posting hier geschrieben, erkennbar an der fehlenden Kennzeichnung) können wir natürlich wie jeder andere User auch hier unsere Meinung vertreten.
Tut mir Leid, aber das erinnert an eine Neufassung des alten
Aberglaubens von der Erbsünde.
Wie soll Frieden möglich sein wenn von beiden Seiten dazu kein Wille besteht?
Auf beiden Seiten gibt es Gruppen die einen Frieden niemals akzeptieren und sabotieren werden.
Seien es Hamas-Anhäger die sich so lange in die Luft jagen bis der Frieden wieder gekippt ist, oder seien es Israelische Attentäter, die diejenigen Regierungschefs ermorden die den Frieden angesteuert haben.
Postings, die in unserer Funktion als Moderator geschrieben
werden, erkennst du am [MOD] in der Betreffzeile (siehe oben).
Selbstverständlich versuchen wir in solchen Postings möglichst
neutral (also ungeachtet unserer persönlichen
(politischen)
Ansicht oder der des betreffenden Users) unseren Aufgaben
gerecht zu werden, nämlich dem Verhindern von Verstößen gegen
die AGB und groben Verstößen gegen die Netikette etc.
Gehört dieses Posting nicht als Hinweis, an jedes Brett… ?
Gehört dieses Posting nicht als Hinweis, an jedes Brett… ?
Es gab dieses Thema bereits öfters im Brett „Anregungen, Lob und Kritik“, wo es meiner Meinung auch hingehört, da es ja die Funktion aller Moderatoren betrifft. Die Meinung des Teams dazu findest du hier:
sowie den gesamten damaligen Thread zu dem Thema.
Wenn du bei „Suche und Archiv“ das Stichwort „Moderator“ eingibst, findest du im Archiv noch jede Menge weitere Diskussionen dazu.
Weiter Fragen dazu bitte an mich per mail, da dies nichts mehr mit dem Thema dieses Bretts zutun hat.
Du beschreibst hier eine kleine Minderheit auf beiden Seiten. Aber Hamas und Likud-Block bzw. Siedlerlobby sind nur individuelle Antworten auf kollektive Fragen in Israel. Es ist falsch zu denken, dass die Hamas die Palästinenser repräsentieren würde oder dass die Siedler im Gaza und Westjordanland die Israelis repräsentieren würden. Wille zum Frieden ist immer da, weil der Krieg ein unerträglicher Zustand ist.
Wie soll Frieden möglich sein wenn von beiden Seiten dazu kein
Wille besteht?
Auf beiden Seiten gibt es Gruppen die einen Frieden niemals
akzeptieren und sabotieren werden.
Seien es Hamas-Anhäger die sich so lange in die Luft jagen bis
der Frieden wieder gekippt ist, oder seien es Israelische
Attentäter, die diejenigen Regierungschefs ermorden die den
Frieden angesteuert haben.
Das verbrecherische Regime um Scharon zu kritisieren und dabei
auf die Geschichte hinweisen muß schon erlaubt sein.
Mit Antissemitismus hat das nichts zu tun.
warum fielen diese „bemerkungen“ dann nicht beim sudan, nordkorea, somalia…? wieso fehlen da „hinweise auf die geschichte“?
