Alles Falsch…(owt) das sinnlos
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
sinnlos stimmt
Wenn Du nicht diskutieren kannst, dann ist es wirklich sinnlos.
Leo
PS: Holzköpfigkeit macht einsam!
sollte Dizzy lernen
…aber excellente Demokratische Verhaeltnisse wie in den
USA…naemlich praktizierte Gewaltenteilung :sind Wolfgang samt
vielen Deutschen total fremd…
Ich will mich ja nicht mehr ärgern, aber ein Punkt noch:
Schau mal in ein Buch unter GEWALTENTEILUNG. Ist dann doch was anderes als das was DU darunter verstehst.
Ist ja aber eh egal, oder? Recht hast ja eh nur DU.
Leo
Kein Kommentar: Da nichts verstanden
…aber excellente Demokratische Verhaeltnisse wie in den
USA…naemlich praktizierte Gewaltenteilung :sind Wolfgang samt
vielen Deutschen total fremd…Ich will mich ja nicht mehr ärgern, aber ein Punkt noch:
Schau mal in ein Buch unter GEWALTENTEILUNG. Ist dann doch was
anderes als das was DU darunter verstehst.
So’n Unsinn…weisst du nicht was DAS heisst?
Bye
dizar
Die USA damit als „Vorbild in Menschenrechten“ zu bezeichnen, entspricht in Wort und Geist.
…da die USA…die beste Freiheit des Geistes bietet.
nicht unserer Verfassung.
…nur DEINER nicht.
Punkt. Basta.
Bye
dizar
Lerne!
Die USA sind nach deutschem Rechts- und Verfassungsverständnis ein SEHR geeignetes Vorbild in Sachen Menschenrechte.
…und eh davon erheblich beeinflusst…
Punkt und Basta.
Bye
dizar
Wenn Du nicht diskutieren kannst, dann ist es wirklich
sinnlos.
bei DIR.
Bye
dizar
Lerne!
Die USA sind nach deutschem Rechts- und
Verfassungsverständnis ein SEHR geeignetes Vorbild in Sachen
Menschenrechte.
Da haben Sie aber über „das deutsche Verfassungsverständnis“ ein wenig den Überblick verloren. Zu dem „deutschen Verfassungsverständnis“ gehört nämlich auch Art. 102 GG, der da lautet „Die Todesstrafe ist abgeschafft.“
Ja, bekannt…hier halt nicht ,aber sonst enmasse.
Bye
dizar
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
Hör gefälligst mit der Schreierei auf (owT)
.
@Esser: Hoer auf den Oberlehrer zu spielen (owt)
.
Habe ich etwa nicht Recht?
Erstens heist das @ Herr Esser,
Zzweitens:
Ich fühle mich von Deiner Schreierei physisch gesört. Also lass es bleiben.
Als du noch Hans warst habe ich dir ja schon einmal gesagt. Da hast Du dich dan kurz danach hier verzogen. Mal sehen wie lange es jetzt dauert.
Max
Hallo,
ich küze das ganze mal ein bischen.
Nur weil du hier deine Vorurteile wiederholst wird es nicht
richtiger.Das ist kein Vorurteil.
Das ist wirklich ein eintscheidendes Argument das du hier bringst:
die gute alte nein-doch-nein-doch Strategie die wir bis zum Sankt Nimmerleinstag vortsetzen könnten.
Nur hast du immer noch keinen Beweis geliefert.
Was war und ist Kuba? keine Isolation? Freundschaftliches
Fingerdrohnen?
Nein, aber erstens hatten wir es von Deutschland und nicht von Kuba und zweitens sieht es da auch nicht ganz so aus… Wenn Fiedel was von den USA will, muss er nur drohen die Flüchtlinge alle ausreisen zu lassen…
Ich gebe dir recht, daß die USA oftmals rücksichtslos Ihre
Interessen in der Welt durchsetzen. Aber Sie haben niemanden
gezwungen Ihre Entscheidungen aktiv zu unterstützen.Klar, wir brauchen nicht zu parrieren. Wir haben die Wahl
zwischen folgen und untergehen.
Wir gehen deshalb nicht unter… das ist wieder eine unhaltbare These von dir, die sich durch nichts belegen lässt.
Eine politische Isolation kann sich Deutschland nicht leisten,
da geb ich dir recht. Dies wird aber nie der Fall sein. wwie
sollen die USA auch so was durchsetzen. Selbst als die USA den
österreichichen Bundespräsidenten auf ihre NS Watchlist
gesetzt haben, wurde Österreich nicht politisch isoliert…
und das obwohl ide noch viel weniger Gewicht haben wie
Deutschland.denen war der Mann gänzlich uninteressant. So lange sie mit Ö
geld verdienen können, akzeptieren sie jeden. Denk nur an
Haiti, denk an die Kontras… Jeder, der sich Ihren
Forderungen beugt, darf die Regierungsform haben, die er
wünscht: Demokratie, Diktatur, Kommunismus…
Nun ja, diese Stellvertreter Kriege haben doch nichts mit uns zu tun und widerlegen gar nichts von meinem Argument. sie zeigen nur, was ich eh schon gesagt habe: der USA gehen ihre interessen über alles. aber das ist noch lang kein argument für eine isolation deutschlands.
Du kannst keine Konventionellen Waffen mit Atomwaffen
vergleichen. Das hinkt einfach.Hinkt nicht: nicht die Waffe selbst ist wichtig, das Geld das
fließt ist wichtig.
Unsinn. Das spielt mal eine Nebenrolle. hier ging es darum zu verhindern, das D im Ernstfall Atomkriegsschauplatz geworden wäre, da diese Waffen nur eine Reichweite gehabt hätten, die uns auf alle Fälle mit erwischt.
Und außerdem gab es wohl
witschaftliche Gründe das „Schrottflugzeug“ zu nehmen… sei
es auch die Bestechung vom damaligen Verteidigungsminister.
Wir hätten damals auch anders entscheiden können. en Kauf
dieser Maschinen kannst du nur der deutschen Regierung
anlasten und nicht den USA.Dann hast Du den „Krieg“ nicht miterlebt. Die Generäle hätten
damals lieber die Mirage gehabt. Als 2. Wahl stand die
Lightning auf der Wunschliste. Dann hat sich Lockhead massiv
an die US-Regierung gewand (war ganz offiziell) und die haben
dann Deutschland gesagt, wo´s langgeht!
Lobbyismus gibt es schon immer… da haben die Franzosen wohl einfach Mist gebaut, sonst wären sie schon zum Zug gekommen. FJS gut bestochen und schon gings. Das hat aber nichts mit der freien Entscheidungsfindung zu tun, die wir haben.
Genauso die UNO: solange die gemacht hat, was die USA sagten,
bekamen sie Geld. Dann nahmen die Länder der 3.Welt überhand
und gaben den USA mehrmals Feuer. Ergebnis: USA zahlt nicht
mehr. Jetzt brauchen sie die UNO wieder, schnell wird geld
überwiesen und deren Generalsekretär zum Friedensnobelpreis
vorgeschlagen.
hier wenigstens 1. zustimmung von mir… aber hat auch nix mit dem Thema zu tun.
Gruß ivo
bisschen blauäugig, hm?
hallo Ivo
Was war und ist Kuba? keine Isolation? Freundschaftliches
Fingerdrohnen?Nein, aber erstens hatten wir es von Deutschland und nicht von
Kuba
Du verlangtest nach beweisen: Kuba ist einer.
und zweitens sieht es da auch nicht ganz so aus… Wenn
Fiedel was von den USA will, muss er nur drohen die
Flüchtlinge alle ausreisen zu lassen…
Das glaubst aber nur du. Derr Ami ist da etwas rigoroser. Der jagd sie einfach zurück.
Ich gebe dir recht, daß die USA oftmals rücksichtslos Ihre
Interessen in der Welt durchsetzen. Aber Sie haben niemanden
gezwungen Ihre Entscheidungen aktiv zu unterstützen.Klar, wir brauchen nicht zu parrieren. Wir haben die Wahl
zwischen folgen und untergehen.Wir gehen deshalb nicht unter… das ist wieder eine
unhaltbare These von dir, die sich durch nichts belegen lässt.
Na, dann hoffe mal, dass die „unhaltbare These“ nie bewiesen wird. Wir waren nähmlich schon mal kurz davor.
Eine politische Isolation kann sich Deutschland nicht leisten,
da geb ich dir recht. Dies wird aber nie der Fall sein. wwie
sollen die USA auch so was durchsetzen. Selbst als die USA den
österreichichen Bundespräsidenten auf ihre NS Watchlist
gesetzt haben, wurde Österreich nicht politisch isoliert…
und das obwohl ide noch viel weniger Gewicht haben wie
Deutschland.denen war der Mann gänzlich uninteressant. So lange sie mit Ö
geld verdienen können, akzeptieren sie jeden. Denk nur an
Haiti, denk an die Kontras… Jeder, der sich Ihren
Forderungen beugt, darf die Regierungsform haben, die er
wünscht: Demokratie, Diktatur, Kommunismus…Nun ja, diese Stellvertreter Kriege haben doch nichts mit uns
zu tun und widerlegen gar nichts von meinem Argument.
Weiche nicht aus: wir haben gerade davon gesprochen, dass USAmit jedem paktiert. Ob Demokrat, Kpmmunist, Diktator oder was auch immer. Haiti ist kein Stellvertreterkrieg. Hier herrschte lange jahre (2 Generationen) die Familie von Papa Doc. Unterstützt von den USA (Waffen, Logistik,Ausbildung…)Eine der brutalsten Diktaturen der Welt. Täglich verschwanden Menschen auf Nimmerwiedersehen… oder mann fand sie auf Müllkippen, zu Tode gefoltert. auch die Drogenmafia in Südamerika wurde lange Zeit von den USA tolleriert und sogar hofiert. Ganz offiziell.
sie
zeigen nur, was ich eh schon gesagt habe: der USA gehen ihre
interessen über alles. aber das ist noch lang kein argument
für eine isolation deutschlands.
Nein, ein Argument für eine Isolation nicht. Nur wenn wir nicht parieren, dann siehts düster aus.
Du kannst keine Konventionellen Waffen mit Atomwaffen
vergleichen. Das hinkt einfach.Hinkt nicht: nicht die Waffe selbst ist wichtig, das Geld das
fließt ist wichtig.Unsinn. Das spielt mal eine Nebenrolle. hier ging es darum zu
verhindern, das D im Ernstfall Atomkriegsschauplatz geworden
wäre, da diese Waffen nur eine Reichweite gehabt hätten, die
uns auf alle Fälle mit erwischt.
Das wären wir im Kriegsfall sowieso. Die Amerikaner, die Franzosen und die Briten hatten (und haben) ihre Atomraketen auf ganz Deutschland gerichtet (nicht nur DDR). Das ist Tasache. Hier wären wir totbefreit worden. Damals kam der Spruch auf: „lieber rot, als tot!“ Im kriegsfall wäre ganz Deutschland eine Gluthölle geworden (Stern, Spiegel, Welt…). Nicht durch den Sowjet (der hätte ja ein unverstahltes Gebiet zum durchmarchieren gebraucht), sondern von unseren Freunden, Beschützern. Meine Beahuptung: dass wir damals keine Atombewaffnug bekamen, hat damit zu tun, dass d. evtl. auf die totbefreier geschossen hätte. Denn eine Atombewaffnung ist für D. genauso unwichtig, wie für die USA,F. GB. FJS wollte ja eine Atommacht aus D machen (zum Glück nicht: die Kosten sind enorm). Es hätte zwar nichts gebracht, es sind ja auf der Welt schon soviel Kernwaffen, dass wenn alee zur gleichen Zeit eingesetzt werden, die gute alte Erde aufhört zu existieren.
Und wäre es nach Morgentau gegangen, dann wäre D. höchstens noch als Testgeölände zu verwenden gewesen.
Und außerdem gab es wohl
witschaftliche Gründe das „Schrottflugzeug“ zu nehmen… sei
es auch die Bestechung vom damaligen Verteidigungsminister.
Wir hätten damals auch anders entscheiden können. en Kauf
dieser Maschinen kannst du nur der deutschen Regierung
anlasten und nicht den USA.Dann hast Du den „Krieg“ nicht miterlebt. Die Generäle hätten
damals lieber die Mirage gehabt. Als 2. Wahl stand die
Lightning auf der Wunschliste. Dann hat sich Lockhead massiv
an die US-Regierung gewand (war ganz offiziell) und die haben
dann Deutschland gesagt, wo´s langgeht!Lobbyismus gibt es schon immer… da haben die Franzosen wohl
einfach Mist gebaut, sonst wären sie schon zum Zug gekommen.
FJS gut bestochen und schon gings. Das hat aber nichts mit der
freien Entscheidungsfindung zu tun, die wir haben.
Das hat leider doch damit zu tun: es ging durch die Presse. Erst hat Lockhead in den Tageszeitungen Werbungen geschaltet (nach dem motto: jedem Bürger seinen Starfighter). Nachdem die Generäle immer noch schwankten, kam der Befehl aus den USA.
Genauso die UNO: solange die gemacht hat, was die USA sagten,
bekamen sie Geld. Dann nahmen die Länder der 3.Welt überhand
und gaben den USA mehrmals Feuer. Ergebnis: USA zahlt nicht
mehr. Jetzt brauchen sie die UNO wieder, schnell wird geld
überwiesen und deren Generalsekretär zum Friedensnobelpreis
vorgeschlagen.hier wenigstens 1. zustimmung von mir… aber hat auch nix
mit dem Thema zu tun.
Grüße
Raimund
der die Zeit selbst miterlebt hat. Und da ich ein Waffennarr war (wie viele Jungendliche), bekam ich das alles mit.
Irgendwo fühle ich mich verar…
So’n Unsinn…weisst du nicht was DAS heisst?
Klar weis ich was das heißt. Und ich kann es vom Prinzip des föderativen Bundesstaates unterscheiden. DU NICHT!
Gewaltenteilung bedeutet, dass die legislative, die exekutive und die judikative Gewalt voneinander getrennt sind. Die Gewaltenteilung ist in den USA zwar nicht perfekt (z.B. ernennt der Präsident die Richter des obersten Gerichtshofs, ein klarer Verstoß gegen die reine Gewaltenteilung), aber doch noch ziemlich ausgeprägt.
Es hat sich aber gezeigt, dass eine Verknüpfung von Legislative & Exekutive zum Funktionieren des Staates nötig ist. Sonst blockieren sich beide Gewalten u.U. gegenseitig und lähmen den Staat. Konkretes Beispiel ist der Vizepräsident: Als Stellvertreter des Präsidenten Teil der Exekutive, als Präsident des Senats Teil der Legislative. Und es funktioniert!
Soviel für heute, jetzt kannst Du ruhig wieder in abgehackten Sätzen und mit Großbuchstaben Gift und Galle spucken.
Leo
PS: Und Du kannst mal einem Franzosen erklären, warum ein föderativer Bundesstaat demokratischer & liberaler als ein zentralistischer Staat ist. Viel Spaß!
Erstens heist das @ Herr Esser,
Soo? Hier ? Nee!
Zzweitens:
Ich fühle mich von Deiner Schreierei physisch gesört. Also
lass es bleiben.
Du sagst es Herr Esser: Ich werde es lassen- oder auch nicht- wie’s passt.
Bye
dizar
So’n Unsinn…weisst du nicht was DAS heisst?
Hi.
OK!
Klar weis ich was das heißt. Und ich kann es vom Prinzip des
föderativen Bundesstaates unterscheiden. DU NICHT!
Wir werden sehen 
Gewaltenteilung bedeutet, dass die legislative, die exekutive
und die judikative Gewalt voneinander getrennt sind.
Die
Gewaltenteilung ist in den USA zwar nicht perfekt (z.B.
ernennt der Präsident die Richter des obersten Gerichtshofs,
ein klarer Verstoß gegen die reine Gewaltenteilung),
Nein, denn die muss von zwei Dritteln des Repr. Hauses VOR der Ernennung bestaetigt werden.
Alles darueber hier exact
http://www.magazinusa.com/lv2/politics/i_politicalsy…
Unrichtig auch dies : aber doch noch ziemlich ausgeprägt.
Es hat sich aber gezeigt, dass eine Verknüpfung von
Legislative & Exekutive zum Funktionieren des Staates nötig
ist.
Etwas differnzierter: siehe oben im Link
Sonst blockieren sich beide Gewalten u.U. gegenseitig und
lähmen den Staat. Konkretes Beispiel ist der Vizepräsident:
Als Stellvertreter des Präsidenten Teil der Exekutive, als
Präsident des Senats Teil der Legislative. Und es
funktioniert!
Richtig.
Soviel für heute, jetzt kannst Du ruhig wieder in abgehackten
Sätzen und mit Großbuchstaben Gift und Galle spucken.
Ne warum:Es IST besser als in der D:
Genaues von der Uni Heidelberg hier:
http://www.uni-heidelberg.de/uni/presse/rc7/4.html
Bye
dizar
PS: Und Du kannst mal einem Franzosen erklären, warum ein
föderativer Bundesstaat demokratischer & liberaler als ein
zentralistischer Staat ist. Viel Spaß!
…schau’ erstmal den Uni-vergleich an…dann sehen wir.
nein, hab braune augen *g*
Hallo Raimund,
Du verlangtest nach beweisen: Kuba ist einer.
Ja, aber Kuba ist koplett politisch isoliert. und das ist nicht allein die leistung der usa, sondern eine kubas.
und zweitens sieht es da auch nicht ganz so aus… Wenn
Fiedel was von den USA will, muss er nur drohen die
Flüchtlinge alle ausreisen zu lassen…Das glaubst aber nur du. Derr Ami ist da etwas rigoroser. Der
jagd sie einfach zurück.
Nun ja, bei der letzten Flüchtlingswelle hat es aber geholfen.
Wir gehen deshalb nicht unter… das ist wieder eine
unhaltbare These von dir, die sich durch nichts belegen lässt.Na, dann hoffe mal, dass die „unhaltbare These“ nie bewiesen
wird. Wir waren nähmlich schon mal kurz davor.
Außerdem tust du so als würden wir alles in die USA exportieren. Über 70% unserer Exporte gehen aber in die EU.
Nun ja, diese Stellvertreter Kriege haben doch nichts mit uns
zu tun und widerlegen gar nichts von meinem Argument.Weiche nicht aus: wir haben gerade davon gesprochen, dass
USAmit jedem paktiert. Ob Demokrat, Kpmmunist, Diktator oder
was auch immer. Haiti ist kein Stellvertreterkrieg. Hier
herrschte lange jahre (2 Generationen) die Familie von Papa
Doc. Unterstützt von den USA (Waffen,
Logistik,Ausbildung…)Eine der brutalsten Diktaturen der
Welt. Täglich verschwanden Menschen auf Nimmerwiedersehen…
oder mann fand sie auf Müllkippen, zu Tode gefoltert. auch die
Drogenmafia in Südamerika wurde lange Zeit von den USA
tolleriert und sogar hofiert. Ganz offiziell.
Das besrteite ich doch gar nicht… ich sag ja auch nur, daß dies kein Argument gegen unsere Entscheidungsfreiheit ist.
Ja die USA sind nicht der GUTE. Es ist daher auch leicht die Arabische Welt zu überzeugen, daß BL der Böse ist, aber unmöglich sie davon zu überzeugen das die USA das gute sind.
sie
zeigen nur, was ich eh schon gesagt habe: der USA gehen ihre
interessen über alles. aber das ist noch lang kein argument
für eine isolation deutschlands.Nein, ein Argument für eine Isolation nicht. Nur wenn wir
nicht parieren, dann siehts düster aus.
Deine These… kein Beleg (ja ich weiss: zum glück nicht… das kannst du dir jetzt sparen, wenn du noch was sagen willst.)
Unsinn. Das spielt mal eine Nebenrolle. hier ging es darum zu
verhindern, das D im Ernstfall Atomkriegsschauplatz geworden
wäre, da diese Waffen nur eine Reichweite gehabt hätten, die
uns auf alle Fälle mit erwischt.Das wären wir im Kriegsfall sowieso. Die Amerikaner, die
Franzosen und die Briten hatten (und haben) ihre Atomraketen
auf ganz Deutschland gerichtet (nicht nur DDR). Das ist
Tasache. Hier wären wir totbefreit worden. Damals kam der
Spruch auf: „lieber rot, als tot!“ Im kriegsfall wäre ganz
Deutschland eine Gluthölle geworden (Stern, Spiegel, Welt…).
Nicht durch den Sowjet (der hätte ja ein unverstahltes Gebiet
zum durchmarchieren gebraucht), sondern von unseren Freunden,
Beschützern. Meine Beahuptung: dass wir damals keine
Atombewaffnug bekamen, hat damit zu tun, dass d. evtl. auf die
totbefreier geschossen hätte. Denn eine Atombewaffnung ist für
D. genauso unwichtig, wie für die USA,F. GB. FJS wollte ja
eine Atommacht aus D machen (zum Glück nicht: die Kosten sind
enorm). Es hätte zwar nichts gebracht, es sind ja auf der Welt
schon soviel Kernwaffen, dass wenn alee zur gleichen Zeit
eingesetzt werden, die gute alte Erde aufhört zu existieren.
Und wäre es nach Morgentau gegangen, dann wäre D. höchstens
noch als Testgeölände zu verwenden gewesen.
In sofern kein Widerspruch, dass du - was die Kosten und Notwendigkeit - völlig recht hast.
Deine angehängte Behauptung ist durch nix bewiesen. außerdem wären wir schon totbefreit gewesen bevor wir irgendwas hätten abschießen können.
Lobbyismus gibt es schon immer… da haben die Franzosen wohl
einfach Mist gebaut, sonst wären sie schon zum Zug gekommen.
FJS gut bestochen und schon gings. Das hat aber nichts mit der
freien Entscheidungsfindung zu tun, die wir haben.Das hat leider doch damit zu tun: es ging durch die Presse.
Erst hat Lockhead in den Tageszeitungen Werbungen geschaltet
(nach dem motto: jedem Bürger seinen Starfighter).
Den man wenn man ein Grundstück hatte auch fast bekommen hätte… einfach abwarten *g*
Nachdem die
Generäle immer noch schwankten, kam der Befehl aus den USA.
So so… welcher Befehl den… eher die Bestechungsgelder an FJS
Gruß Ivo
*der damals auch schon in der Menschenkette gestanden ist*
Ach ja…
- Du beleidigst gerne Menschen die Dir widersprechen als dumm, dabei belegst Du selber Begriffe falsch -> Gewaltenteilung.
- Der Uni-Heidelberg-Link ist gar nicht übel; leider ist er nicht so pro USA-Verfassung wie Du es wünscht. In der Tat kann ich darin keine Stärkung Deiner Position erkennen.
- Schenke ich es mir, selber Links zu setzen. Oder zu zitieren. Denn im Internet findet sich zu jeder Meinung fundierte Quellen - also was soll es.
Naja ein Späßchen noch:
Die Gewaltenteilung ist in den USA zwar nicht perfekt (z.B.
ernennt der Präsident die Richter des obersten Gerichtshofs,
ein klarer Verstoß gegen die reine Gewaltenteilung),
Nein, denn die muss von zwei Dritteln des Repr. Hauses VOR der
Ernennung bestaetigt werden.
Ich lach mich schief: In dem Punkt pfuscht also nicht nur die Exekutive sondern auch noch die Legislative in die inneren Belange der Judikative hinein. Also auch bei Berücksichtigung meines Fehlers (zugegeben) ein klarer Verstoß gegen die reine Gewaltenteilung.
Gute Nacht
Leo