Hallo Fußballer,
ich hab da mal ne Frage,ich bin kein Fußballer und habe Null Ahnung von irgendwelchen regeln,ich weiß zwar wann ein Tor fällt,aber sonst bin ich ein „Nuller“
Nun mal meine Fragen.
Warum Sprüht der Schiedsrichter neuerdings immer Rasierschaum auf den Rasen ???
Warum wird fast jedes Spiel verlängert.(ca.4 min.)Früher wurde nur verlängert,wenn es
längere Spielunterbrechung gab.
Gruß
MückeHH
Moin auch,
- Warum Sprüht der Schiedsrichter neuerdings immer
Rasierschaum auf den Rasen ???
Unrasierte Fußballer sind schlecht für die Fernsehquote Damit wird der Abstand zum Ball bei Freistößen markiert. Das soll verhindern, dass die Spieler sich auf den Ball zubewegen, sobald der Schiri ihnen den Rücken kehrt. Das Zeug löst sich innerhalb weniger Minuten auf
- Warum wird fast jedes Spiel verlängert.(ca.4 min.)Früher
wurde nur verlängert,wenn es
längere Spielunterbrechung gab.
Unterbrechungen gibt es immer: Fouls, Auswechslungen, Verletzungen uswusf. die werden von 4. Offiziellen (?) registriert und aufaddiert und zum Schluß eben nachgespielt.
Ralph
Hallo Mücke,
1 wurde schon beantwortet,
zu 2 habe ich (seit Jahrzehten Fußballfan) eine eigene Theorie,die sicher nicht jedem gefällt:
es gibt Spiele, bei denen es sagen wir mal, für diverse Seiten „besser“ ist wenn die berühmtere/reichere/ Mannschaft gewinnt. Sei es wegen Sponsoren, wegen Werbe/Einnahmen, wegen Prestige und Titelgewinn, was auch immer, leider alles sehr Finanzkräftig.
Beispiele gibt es Liga- und Länderübergreifend: wenn ein „Favorit“ gegen einen „Nobody“ spielt, und dieser Nobody unerwartet kurz vor Ende des Spiels in Führung liegt, werden gerne mal 3,4 oder manchmal mehr Minuten drangehängt. Warum weiß niemand, und fragt auch keiner. Das passiert auch bei Spielen, in denen so gut wie keine Unterbrechungen waren… Der Sinn liegt darin, der vermeintlich stärkeren Mannschaft(also dem Favoriten)ein paar Minuten Zeit mehr zu geben, um doch noch auszgleichen bzw. zu gewinnen. Langfristig gesehen ist dies zielführend…und sieht"besser" aus als ein zweifelhafter Elfer oder Freistoß…
Dies sind -leider- keine unausgegorenen Verschwörungstheorien, sondern oft bittere Realität.
Man hat oft über die Einführung der Effektivzeit im Fußball gesprochen(d.h. wenn es eine Unterbrechung gibt, wird die Zeit gestoppt, wie z.B. Basketball, American Football usw), sowie den Videobeweis nicht nur bei Tor, sondern auch bei Fouls, Abseits usw.
Dies würde aber das Risiko, dass die eben genannten Favorite NICHT gewinnen, vermutlich erhöhen.
Im Netz finden sich unzählige Beispiele von Spielen, bei denen der „Favorit“ in der -manchmal etwas längeren- Nachspielzeit dann doch noch ausgeglichen oder gewonnen hat…wer genau die Dauer der Nachspielzeit bestimmt, weiß ich leider nicht…Auch die vielen Wettskandale der letzten Zeit weisen darauf hin, daß alle Register gezogen werden, um bestimmten Teams eine bessere Chance zum Gewinn zu geben.
Wenn ein Favorit verliert bedeutet es oft Titel- oder Imageverlust, finanzielle Einbußen usw. Ganz zu schweigen von den entgangenen Einnahmen bestimmter Leute, die Millionenbeträge wetten.
Man könnte natürlich fragen, warum beim WM Spiel Chile-Spanien ganze 6(sechs)Minuten Nachspielziet gegeben wurden…?! Ein Schelm wer Böses dabei denkt???
Als Fußballfan finde ich sowas absolut sch***e, aber es ist halt so. Oft zählt nicht die Leistung, sondern die Finanzen.
Mein Motto: lieber ehrlich verlieren als unehrlich gewinnen
Lieben Gruß, marrio64
Moin auch,
so ne Verschwörungstheorie glaube ich im Allgemeinen nicht, aber zugegeben: Wo bei Spanien gegen Chile die 6 Minuten Nachspielzeit hergekommen sein sollen sind erschließt sich mir nicht.
Ralph
Hallo marrio64,
ich glaube nicht an deine Theorie, denn meiner Erfahrung nach hat der Unterschied zwischen 2,3, 4 oder selbst 6 min viel zu selten einen Einfluss auf das Spielergebnis, sprich, der Schiedsrichter hat an er Stelle wenig unsportliche Einflussmöglichkeiten (auch Spanien haben die erstaunlichen 6 min bekanntermaßen nichts geholfen).
Da ist es viel wirkungsvoller, im Eröffnungsspiel dem Gastgeber einen Elfmeter zu schenken…
Karl
Hi karl2,
ich vermute es ja nur, aufgrund meiner gemachten Erfahrungen. Ich glaube einfach daß eine Mannschaft voller Stars, die gegen Ende des Spiels im Rückstand ist, durch einige (eben grundlose) Nachspielminuten langfristig eher zum Ausgleich/Gewinn kommt, als eine, die einen gutenTag hat, aber einfach nicht so gut ist(was aber ihren Gewinn nicht schmälert).
Dies zieht ja einen langen Kommerz-Rattenschwanz hinter sich her…
Die Nachspielzeit ist ja auch nur eins der Werkzeuge, die man benutzen kann…um etwas nachzuhelfen. Ich würde gerne wissen wollen, warum sich die Fußballwelt seit je her z.B. gegen die Einführung der Effektivzeit wehrt.
Wir würden endlich dieses Auf-dem-Boden-Rollen mit (angeblich)schmerzverzerretem Gesicht nicht mehr mitansehen müssen, nur um Zeit zu schinden. Endlose Diskussionen bei Freistößen, Fouls und Ecken würden nun des eigentlichen Zwecks desselben beraubt…
Ich finde die Nachspielzeit einfach so willkürlich…
Gruß,marrio64
Hallo,
Ich finde die Nachspielzeit einfach so willkürlich…
gegenüber früher eher nicht. Früher hat der Schiedsrichter selber bestimmt, wie lange seiner Meinung nach nachgespielt werden müsste. Wie lange es dann noch geht, wusste keiner, nur der Schiri.
Btw: Ich erinnere mich an ein Spiel bei einer WM - ich meine 1982 -, da hat ein Schiedsrichter insgesamt 13 Minuten (7 in der ersten, 6 in der zweiten Halbzeit) nachspielen lassen … aus Gründen, die nur er kannte.
Nun wird die Nachspielzeit angezeigt, die vom vierten Schiri ermittelt wurde. Übrigens: Das ist nur ein Richtwert für den Schiri, er kann auch früher abpfeifen - ist schon vorgekommen - oder länger spielen lassen - auch schon passiert.
Gruß,marrio64
Servus,
Robert
Moin,
Nun wird die Nachspielzeit angezeigt, die vom vierten Schiri
ermittelt wurde. Übrigens: Das ist nur ein Richtwert für den
Schiri, er kann auch früher abpfeifen - ist schon vorgekommen
- oder länger spielen lassen - auch schon passiert.
Falsch!
Regel 7
[…]
Die nachzuspielend Zeit liegt im Ermessen das Schiedsrichters
…
Dazu steht noch in den
Auslegungen der Spielregeln und Richtlinien der FIFA für Schiedsrichter
[…]
Der Vierte Offizielle zeigt am Ende der letzten Minute jedes Spielabschnitts an,
wie viele Minuten gemäß Entscheidung des Schiedsrichters mindestens nachgespielt werden.
Diese Anzeige ist keine exakte Angabe der nachzuspielenden Zeit. Der Schieds -
richter kann die Nachspielzeit bei Bedarf verlängern, nicht aber kürzen.
Der Schiedsrichter darf einen Fehler in der Zeitmessung während der ersten
Halbzeit nicht durch Verlängerung oder Kürzung der zweiten Halbzeit kompensieren.
[…]
Kann man hier nachlesen:
http://www.dfb.de/fileadmin/user_upload/2013/08//Reg…
CU
Axel
Danke!
Da war ich anders informiert, lasse mich aber gerne eines Besseren belehren. 
Zumindest weiß man jetzt - im Gegensatz zu früher - wie lange voraussichtlich nachgespielt wird.
Ich verwundere mich nur darüber, dass nicht verkürzt werden darf, da ich auch schon Spiele erlebt habe, in denen der Schiri eine Minute früher abgepfiffen hat bzw. trotz Anzeige der Nachspielzeit keine gespielt wurde …
Servus,
Robert
Danke!
Gern geschehen
Ich verwundere mich nur darüber, dass nicht verkürzt werden
darf, da ich auch schon Spiele erlebt habe, in denen der
Schiri eine Minute früher abgepfiffen hat bzw. trotz Anzeige
der Nachspielzeit keine gespielt wurde …
Solange es bei beiden Mannschaften niemanden stört, ansonsten:
http://www.ubbo-voss-sr-lehrarbeit.de/fussballregeln…
Viele Grüße
Axel
Der Schiedsrichter muss für jede vorgenommene Auswechslung 30 Sekunden nachspielen lassen. Und zwar in jener Halbzeit, in der die Auswechslungen vorgenommen worden sind. Wechseln beide Teams dreimal in der zweiten Halbzeit, ergibt sich bereits eine Nachspielzeit vom drei Minuten am Ende des Spiels. Dazu kommen weitere Ereignisse wie z.B. längere Unterbrüche.
Übrigens ist für die Zeitnahme die Uhr des Schiedsrichters ausschlaggebend und nicht etwa die Stadionanzeige. Deshalb kann der Eindruck entstehen, der Schiedsrichter habe nicht die angezeigte Nachspielzeit eingehalten