'geistige Schläfer mit schläfrigen Geisten'

Politik Auslandspolitik
1

Hallo,

wird doch gestern in der ARD ein Amerikaner namens Jordan (wer ist das überhaupt, hab zu spät eingeschaltet?) gefragt, was er zu den Antikriegsdemonstrationen in D sagt. Antwort: „dies sind geistige Schläfer, die schläfrige Geiste haben“! Klasse, jetzt weiß ich endlich WER ich bin. Ist ja auch einfach, die Leute, die gegen den Krieg sind mit Terroristen gleichzusetzen. Dies paßt auch dazu, daß seit dem 11.9. (vorher hab ich’s jedenfalls nie gehört) Antiamerikanismus mit Antisemitismus gleichgesetzt wird. Klar, alles über einen Kamm scheren, nur nicht darüber nachdenken.

Schön, daß ich dann auch gleich erfahren konnte, daß dieser Krieg Jahre dauern wird. (Wer sagte hier, daß es NICHT um Krieg geht?) Und die nächsten denkbaren Länder wären: Libanon, Syrien, Irak, Libyen, Sudan…

Ich versteh das schon richtig, oder? Dies scheint somit ein Freibrief zu sein, daß die Amis in den nächsten Jahren mal so richtig losballern können und zwar gegen die, die sie schon immer „auf ihrer Liste“ hatten.

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Dies darf doch alles nicht wahr sein. Warum gibt es keinen millionenfachen Aufschrei dagegen? Die einzigen kleinen Bemerkungen, die ich höre sind: „ja, ich bin ja auch gegen Krieg, aber was sollten sie denn gegen den Terror machen?“. Und auch hier, wer gegen den Krieg ist, soll eine Alternative zu den Anschlägen der Amis nennen, eine Alternative wie man des Terrors Herr werden kann. Antwort: gibt es nicht! Der Terror kann eben nicht ausgebombt werden, im Gegenteil, diese sog. Vergeltungsschläge bewirken neuen Terror, und neuen Terror… Klar wenn es so einfach wäre, auch ich bin dafür BL und seine Leute vor ein Gericht zu stellen. NACHDEM es bewiesen wurde! Aber was momentan abgeht scheint der Anfang für ein Völkermord im Nahen Osten zu sein.

Und war für eine Frechheit, wenn da eine Regionaltageszeitung (aus Pforzheim war es glaub ich) schreibt:
„Die Moslime in der ganzen Welt sollten mal darüber nachdenken, daß nur Unschuldige im WTC um’s Leben gekommen sind.“ (ha, ha, wie differenziert!) Ja muß denn nicht endlich mal die ganze Welt darüber nachdenken, daß auch im Irak zum Beispiel nur Unschuldige gestorben sind, unter dem Embargo litten, täglich verhungern und wenn man die medizinischen Verhältnisse beachtet dort, täglich dahin siechen!?

Ziemlich verzweifelte Grüße,
Christiane

2

Ich versteh das schon richtig, oder? Dies scheint somit ein
Freibrief zu sein, daß die Amis in den nächsten Jahren mal so
richtig losballern können und zwar gegen die, die sie schon
immer „auf ihrer Liste“ hatten.

So sieht es wohl aus.

Leo

3

Hallo,

Hallo,

wird doch gestern in der ARD ein Amerikaner namens Jordan (wer
ist das überhaupt, hab zu spät eingeschaltet?) gefragt, was er
zu den Antikriegsdemonstrationen in D sagt. Antwort: „dies
sind geistige Schläfer, die schläfrige Geiste haben“!

Das ist ein amerikanischer Journalist, der lange in Deutschland lebt. Hat an allem was zu mäkeln was in Deutschland passiert,
Wenn Du das gleiche über Amerika sagst,wie er über Deutschland, bist Du Antiamerikaner, also ist der ein Antideutscher. Warum darüber aufregen?
Grüße
Michael

4

Das ist ein amerikanischer Journalist, der lange in
Deutschland lebt.

Danke!

Wenn Du das gleiche über Amerika sagst,wie er über
Deutschland, bist Du Antiamerikaner, also ist der ein
Antideutscher. Warum darüber aufregen?

Ich persönlich reg mich auf, weil ich eben kein Antiamerikaner bin. Ich sag jetzt nicht ganz platt „ich halte mich für tolerant“, aber ich versuche tolerant zu sein und jede von den Menschen gewählte Form des Lebens zu akzeptieren. Deshalb kann es nicht angehen, daß (so schrecklich es ist) die Amis mit der grausamen Frauenunterdrückung in Afghanistan Werbung für ihren Krieg machen. Denn der „große Freund“ Saudi-Arabien behandelt die Frauen nicht viel besser. Und die Nordallianz übrigens auch nicht - das sind dann die Taliban in spe… Sorry, ich komm vom Thema weg, mir fällt zu Amerika mindestens so viel Kritik ein wie zu D, zu Libanon, Syrien, Ägypten etc. Aber es gibt auch Sachen, die ich dort schätzen gelernt habe, und die ich wiederum in D schätze, und im Libanon und in…

Ich reg mich auf, daß so ein Typ in einem der Hauptsender zur Hauptsendezeit überhaupt seinen Mund aufmachen darf. Das war doch sonst nicht soooo schlimm, ich höre überhaupt keine kritischen Stimmen mehr, weder im dt. Fernsehen, noch in der dt. Presse.

Gruß,
Christiane

5

Was heißt hier immer DIE AMIS?? WIR!!!
Wir sitzen mit DEN AMIS doch im selben Boot.
Und bis jetzt fanden wir das alle toll, weil wir Geld verdienen, Frieden haben, jeder ein Auto, Strom aus der Steckdose, etc.
Ich fand und finde das auch toll - willst Du was abgeben, was Deinen Lebensstandart stark verschlechtert um den in der dritten Welt zu heben? Wer will das schon, ich auch nicht. Aber wie soll man die Armen der Welt sonst zufrieden stellen?
Also die Alternative fällt weg…

Und jetzt?

Jetzt greifen UNS, nicht nur die AMIS, Terorristen an, aus den Ländern die deshalb arm sind, weil wir reich sind.
Die AMIS triffts nur zu erst weil sie unsere Weltordnung nach aussen verkörpern.
Und diese Terroristen sind auch noch völlig verrückte Glaubensfanatiker, eine Art Faschisten des Glaubens - fast wie die Nazis.
Wir können im Prinzip nix anderes tun als sie zu bekämpfen, denn diese Sprache verstehen sie, Auge um Auge, Blutrache, oder alle zum Islam übertreten - dann müßten sie ja Gläubige, nicht „Tiere“ töten.

Die AMIS, die Guten, die bis jetzt unser Leben, so wie wir es seit der Stunde 0 führen, ermöglicht haben, machen jetzt auf einmal alles falsch???
Wir, unsere Eltern, Oma und Opa hätten ja alle einen anderen weg einschlagen können, uns mit den armen dieser Welt verbrüdern und ihnen unseren Besitz hingeben um gemeinsam arm, aber glücklich zu leben…
Haben wir aber nicht, wir haben mit den AMIS aus den vollen geschöpft auf kosten Anderer und jetzt haben WIR gemeinsam das Problem mit diesen, Irren - DU auch.
Also mecker jetzt nicht daran rum was „die AMIS“ tun, das hilft nicht weiter. Wenn Du dagegen bist müsstest Du konsequenter Weise nach Afg. umziehen und die Taliban unterstützen, statt hier rumzulabern.
Wir hängen alle mit drin…

M.

PS: Erwartet keine weitere Reaktion von mir bin auf dem Weg nach Afg.- Quatsch bin ne Woche im Urlaub :smile:

6

wird doch gestern in der ARD ein Amerikaner namens Jordan (wer
ist das überhaupt, hab zu spät eingeschaltet?) gefragt, was er
zu den Antikriegsdemonstrationen in D sagt. Antwort: „dies
sind geistige Schläfer, die schläfrige Geiste haben“!

Der Mann hat während des Kosovokrieges noch dümmlichere Kommentare vom Stapel gelassen. Den darf man nicht einmal ignorieren.

Warum gibt es keinen millionenfachen Aufschrei
dagegen? Die einzigen kleinen Bemerkungen, die ich höre sind:
„ja, ich bin ja auch gegen Krieg, aber was sollten sie denn
gegen den Terror machen?“.

Was erwartetst Du? Willst Du den Krieg verhindern? Dazu ist es zu spät - er ist bereits im Gange. Bevor Du jetzt aber eine Beendigung des Krieges forderst solltest Du folgendes bedenken:

  1. Die Tatsache, daß wir hier in Deutschland so lange ohne jede Furcht vor einem Angriff leben konnten liegt an der Abschrechungswirkung die das Vernichtungspotential der NATO-Armeen hat. Diese Abschreckung hat aber spätestens im Kosovo-Krieg einen mächtigen Knacks bekommen. Dort hat die NATO Wochenlange Luftangriffe geflogen ohne dabei nennenswerte militärische oder politische Erfolge zu erzielen. Mit einer Niederlage der USA in Afghanistan (und also solche würde eine Beendigung des Krieges aufgefaßt werden) büßt die NATO ein weiteres Mal an Abschreckungspotential ein, was die Welt weiter destabilisieren und unsere eigene Sicherheit weiter gefährden würde.

  2. In Afghanistan kämpft nicht nur die USA und GB sondern auch die Nordallianz. Diese hat angekündigt mit den ersten Bomben vorzurücken und das wird sie auch tun. Wenn die USA jetzt ihre Angriffe einstellt, dann ist die Nordallianz auf sich allein gestellt und Afghanistan geht in eine neue blutige Runde des Bürgerkrieges. Die einzige Möglichkeit dies zu verhindern besteht in einer möglichst massiven Unterstützung der Norallianz um das Leid der Zivilbevölkerung zo weit wie möglich zu verkürzen und so schnell wie möglich mit humanitärer Hilfe beginnen zu können (die im Bürgerkrieg nicht möglich ist).

Langer Rede kurzer Sinn: Es ist wichtig den Krieg in Afghanistan so schnell wie möglich zu beenden, aber es ist noch wichtiger ihn siegreich zu beenden.

7

Hallo M.,

Wir sitzen mit DEN AMIS doch im selben Boot.

Gut, das hat „unsere“ Regierung so beschlossen (jetzt sag aber nicht, und die haben wir gewählt und…)

Und bis jetzt fanden wir das alle toll, weil wir Geld
verdienen, Frieden haben, jeder ein Auto, Strom aus der
Steckdose, etc.

Nö, gar nicht, eine Bekannte von mir in Indien verdient auch Geld (mehr als ich, gleiche Firma), hat Frieden, ein Auto, Strom aus der Steckdose; Freunde aus Syrien verdienen Geld (diesmal etwas weniger), haben Frieden (nicht mehr lange, denk ich), ein Auto, Strom…; Bekannte aus dem Libanon verdienen … etc.

willst Du was abgeben, was

Deinen Lebensstandart stark verschlechtert um den in der
dritten Welt zu heben?

Antwort: ja! Das was unsere Regierung jetzt verballert (o. K. sie ballern noch nicht, stellen nur ihr Zeug zur Verfügung, kommt alles noch…) könnte man gut für nützliche Dinge verwenden! Und zwar um dafür zu sorgen, daß es den Leuten, die jetzt BL zujubeln besser geht. Denn warum jubeln sie denn? Nicht weil sie Gewalt so toll finden, die müssen sie schon ihr Leben lang ertragen.

Aber wie soll man die Armen der Welt sonst zufrieden stellen?
Also die Alternative fällt weg…

Welche Alternative? Meine war: kein Krieg. Und da sind wir viel schneller bei der „Zufriedenstellung“ als mit der ersteren Lösung: Krieg.

Die AMIS triffts nur zu erst weil sie unsere Weltordnung nach
aussen verkörpern.

Ist o.K., mir wollte schon ein: „aber die haben mehr Dreck am Stecken…“ auswischen, aber dann landen wir womöglich beim 2. WK und den „Dreck der Deutschen“ kann wohl keiner überbieten.

Nur, auch darüber hab ich nachgedacht, ich hätte haargenau so reagiert, wenn der Anschlag hier in D passiert wäre, ob du’s glaubst oder nicht.

Und diese Terroristen sind auch noch völlig verrückte
Glaubensfanatiker, eine Art Faschisten des Glaubens - fast wie
die Nazis.

Wenn ich mir die Infos aus den Zeitungen über die Attentäter so anschaue, glaube ich nicht an völlig verrückte Fanatiker.

Wir können im Prinzip nix anderes tun als sie zu bekämpfen,

Die Terroristen ja, gezielt bekämpfen, wenn wir sie denn erstmal erwischen, aber doch nicht nach dem Prinzip: „also wir bombadieren in A. erstmal alles in Schutt und Asche (wieviel Zivilisten sind gestern gestorben?), und wenn wir Glück haben erwischen wir auch die angeblichen Hintermänner des Anschlages“.

denn diese Sprache verstehen sie, Auge um Auge, Blutrache,
oder alle zum Islam übertreten - dann müßten sie ja Gläubige,
nicht „Tiere“ töten.

Als Anhänger der sog. Buchreligionen sind „WIR“ für sie auch Gläubige. Brauchen also nicht gleich konvertieren.

Die AMIS, die Guten, die bis jetzt unser Leben, so wie wir es
seit der Stunde 0 führen, ermöglicht haben, machen jetzt auf
einmal alles falsch???

Nein, nein, nicht auf einmal, schon sehr lange!

Haben wir aber nicht, wir haben mit den AMIS aus den vollen
geschöpft auf kosten Anderer

Ja, jetzt kommen wir zusammen, hier stimme ich dir voll und ganz zu! Das heißt aber nicht, daß wir dies weiterhin tun müssen!

und jetzt haben WIR gemeinsam das

Problem mit diesen, Irren - DU auch.

Moment mal, ich persönlich hab momentan kein Problem mit irgenwelchen Irren, ich hab ein Problem damit, daß wegen 6000 unschuldigen Menschen, die wg. eines entsetzlichen Anschlages gestorben sind, große Events wie Fußballspiele, Besäufnisfeste etc. abgesagt werden/werden sollen, aber kein Hahn danach kräht wenn 6000 (Unschuldige) im Irak, in Afghanistan, und in all diesen Ländern sterben, die die Amis (wir auch?) noch auf ihrer Liste haben.

Also mecker jetzt nicht daran rum was „die AMIS“ tun, das
hilft nicht weiter.

Doch, mit der Einstellung hat sich noch nie was geändert - „hilft ja doch nichts“. Ich mach mir nur Sorgen, daß ich so wahnsinnig wenig Kritik höre, kaum jemand auf die Straße geht etc.

Wenn Du dagegen bist müsstest Du

konsequenter Weise nach Afg. umziehen und die Taliban
unterstützen

Hä? Das ist Konsequenz??? Ach, du meinst das, was Bush gesagt hat: nach dem (Bibel-)motto: wer nicht für uns ist, ist gegen uns? Also so hab ich diese „Wir-Gefühl“ noch nicht verinnerlicht, daß ich dann gleich das auslebe, was Bush vorschlägt. Nein, ich hab nicht 2 Tage nach dem Anschlag gesagt (wie so viele): „ich bin ein Amerikaner“.

Wir hängen alle mit drin…

Ja, leider. Uns so lange ich mit drin hänge werd ich labern (wie du sagst) in der Hoffnung, daß sich doch etwas ändert.

PS: Erwartet keine weitere Reaktion von mir bin auf dem Weg
nach Afg.- Quatsch bin ne Woche im Urlaub :smile:

Nö, tu ich nicht, vielleicht liest du es trotzdem mal später? Viel Spaß in Afg., grüß die Taliban! … eine schöne Urlaubswoche wünsch ich dir,

Christiane

8

Hallo Mr. Stupid,

sorry, aber darüber kann und will ich nicht diskutieren. Nach dem Motto: der Krieg hat jetzt leider schon angefangen, s’ist zu spät, aber jetzt können wir aus versch. Gründen nicht damit aufhören.

  1. Die Tatsache, daß wir hier in Deutschland so lange ohne
    jede Furcht vor einem Angriff leben konnten liegt an der
    Abschrechungswirkung die das Vernichtungspotential der
    NATO-Armeen hat.

Ja, aber dies war kein Kriegsangriff einer bestimmten Nation oder einer best. Gruppierung, das war ein Verbrechen, eine kriminelle Tat oder was auch immer. Das war auch kein Anschlag auf die Zivilisation, denn das würde ja heißen die Amis (meinetwegen wir auch, sind ja jetzt anscheinend alles Amis, mir auch egal) hätten die Zivilisation für sich gepachtet. Also dürfte es gar nicht zu einem „Kriegsgegenangriff“ kommen!

Diese Abschreckung hat aber spätestens im

Kosovo-Krieg einen mächtigen Knacks bekommen. Dort hat die
NATO Wochenlange Luftangriffe geflogen ohne dabei nennenswerte
militärische oder politische Erfolge zu erzielen. Mit einer
Niederlage der USA in Afghanistan (und also solche würde eine
Beendigung des Krieges aufgefaßt werden) büßt die NATO ein
weiteres Mal an Abschreckungspotential ein, was die Welt
weiter destabilisieren und unsere eigene Sicherheit weiter
gefährden würde.

Meiner Ansicht nach wird die Welt genau jetzt mit diesen Angriffen der USA destabilisiert. Menschen, die gegen Gewalt sind und auch mit den sog. islamischen Fundamentalisten nicht viel am Hut hatten, werden jetzt BL oder auch den Taliban oder wem auch immer zujubeln, weil sie sich nicht die von Onkel Busch im Geiste (in welchem?) geschaffene Weltordnung aufstülpen lassen wollen.

  1. In Afghanistan kämpft nicht nur die USA und GB sondern auch
    die Nordallianz. Diese hat angekündigt mit den ersten Bomben
    vorzurücken und das wird sie auch tun. Wenn die USA jetzt ihre
    Angriffe einstellt, dann ist die Nordallianz auf sich allein
    gestellt und Afghanistan geht in eine neue blutige Runde des
    Bürgerkrieges. Die einzige Möglichkeit dies zu verhindern
    besteht in einer möglichst massiven Unterstützung der
    Norallianz um das Leid der Zivilbevölkerung zo weit wie
    möglich zu verkürzen und so schnell wie möglich mit
    humanitärer Hilfe beginnen zu können (die im Bürgerkrieg nicht
    möglich ist).

Sorry, ich kann’s nicht verstehen, ordentlich draukloppen um irgendwelches Leid zu verkürzen, nein, die Argumentation hinkt. Und humanitäre Hilfe? Tss, vorher hat sich kein Mensch um Afghanistan gekümmert. Es ist wohl der einzige Joker, den sie in dieser Katastrophe gezogen haben, jetzt wissen 95% der Menschheit wenigstens wo dieses Land liegt und wie sehr diese Menschen in der Vergangenheit gelitten haben. Wollen wir nun doch hoffen, daß sich das baldigst ändert.

Langer Rede kurzer Sinn: Es ist wichtig den Krieg in
Afghanistan so schnell wie möglich zu beenden, aber es ist
noch wichtiger ihn siegreich zu beenden.

Das ist wieder reine Auslegungssache. Und zudem, wir werden es eh nicht erfahren. Was kam nicht alles Jahre später nach dem Irakkrieg zum Vorschein, vieles von dem, was die Presse berichtet hat, war falsch, aber hat erstmal Eindruck gemacht auf die Menschen, und somit auch auf die allg. Stimmung.

Es geht nicht in mein Kopf rein, zu sagen: es ist wichtig den Krieg in A. so schnell wir möglich zu beenden… Ja, aber dann fängt man ihn doch gar nicht erst an!

Gruß,
Christiane

9

Hallo Christiane,

kein Hahn danachkräht wenn 6000 (Unschuldige) im Irak, in Afghanistan, und in
all diesen Ländern sterben, die die Amis (wir auch?) noch auf
ihrer Liste haben.

Bitte, wo sind die 6.000 von Irak, Afgahnistan usw? (Nein das wird keine Aug-um-Aug-Vergleich.)

Ist das nicht Deine Fantasie, die die übrigen Länder bombardiert? Bis jetzt ist nämlich so was noch nicht geschehen.

Und ob die Amis/Allianz das tun wird steht wirklich noch in den Sternen.

Gruß Klaus

10

Hi Klaus,

Bitte, wo sind die 6.000 von Irak

Also wenn du möchtest versuch ich mich zu erkundigen wieviel Iraker während des Krieges und an den Folgen (Embargo etc.) gestorben sind (vermutlich weit mehr als diese Zahl). Aber ich steh nicht so auf Zahlenvergleiche, bringt überhaupt nichts! Was ich sagen wollte ist ganz einfach: wir beweinen die Toten vom WTC, aber die zivilen Opfer im Irakkrieg gehen den meisten am A… vorbei. Oder hat damals jemand eine Kerze ins Fenster gestellt? Ja, doch, wir haben was getan, bei uns fiel das Unisemester quasi aus, wir haben uns mitsamt unseren Profs mit Ständen auf die Straße gestellt, versucht die Leute zu informieren etc. Aber so etwas war auch nur in Berlin möglich, nicht in der Stadt wo ich jetzt lebe…

, Afgahnistan

Im Hinblich auf den Krieg gegen Irak kann ich dich beruhigen. Die Zahl haben wir bestimmt bald zusammen.

Ist das nicht Deine Fantasie, die die übrigen Länder
bombardiert? Bis jetzt ist nämlich so was noch nicht
geschehen.

Hä? Liest du keine Zeitungen, siehst du nicht fern? 5 weitere Länder wurden vorgestern genannt, die möglicherweise an die Reihe kämen: Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Sudan.

Na klar, ich hoffe mit dir gemeinsam, daß man das einfach nur mal so dahingesagt hat. Aber ich hoffte ja auch mit einigen wenigen Leuten, daß es nicht zu einem „Gegenschlag“ auf A. kommt.

Gruß,
Christiane

11

Hallo Christiane,

Also wenn du möchtest versuch ich mich zu erkundigen wieviel
Iraker während des Krieges und an den Folgen (Embargo etc.)
gestorben sind (vermutlich weit mehr als diese Zahl). Aber ich
steh nicht so auf Zahlenvergleiche, bringt überhaupt nichts!

Ich steh ja auch nicht auf Zahlenvergleiche. Aber bitte vergiss bei Deiner Zählung nicht, wieviel Kohle die Iraker für eine erneute Aufrüstung und Vertuschung Ihrer Militärforschungen gegen die UN ausgegeben haben. Und dann zähl noch den Aufwand hinzu, um Suniten oder Kurden zu unterdrücken. Weiß Du, wieviel Moscheen im Irak seit dem Embargo erbaut wurden? Bei dieser Kohle hätte die Bevölkerung sicher nicht so leiden müssen. Nur so nebenbei gefragt: Hatte Saddam unter dem Embargo zu leiden oder die Bevölkerung? Gab es da nicht einen geflohenen Regierungsbeamten aus Bagbad, der Saddam genau in dieser Angelegenheit scharf angegriffen hat?

Ist das nicht Deine Fantasie, die die übrigen Länder
bombardiert? Bis jetzt ist nämlich so was noch nicht
geschehen.

Hä? Liest du keine Zeitungen, siehst du nicht fern? 5 weitere
Länder wurden vorgestern genannt, die möglicherweise an die
Reihe kämen: Irak, Syrien, Libanon, Libyen, Sudan.

In der Presse werden mindestens weiter 20 Länder genannt, die Terroristencamps haben, oder Terroristen ausbilden. Und die liegen auf allen möglichen Kontinenten. Glaubst Du die Amis bombardieren die ganze Welt getreu dem alten Motto: auf eine Pershing mehr oder weniger kommts nun auch nicht mehr an?

Na klar, ich hoffe mit dir gemeinsam, daß man das einfach nur
mal so dahingesagt hat. Aber ich hoffte ja auch mit einigen
wenigen Leuten, daß es nicht zu einem „Gegenschlag“ auf A.
kommt.

Worauf du wetten kannst. Die Terroristen werden ihren Krieg nach Amerika tragen, wenn sie nicht gestoppt werden. Und wenn das nichts bringt dann tragen die den Krieg eben nach Europa. Einen Grund dafür finden diese hirnlosen Selbstmordbomben ganz bestimmt.

Gruß Klaus

12

Lieber Klaus,

kann es sein, daß wir aneinander vorbeireden?

vergiss bei Deiner Zählung nicht, wieviel Kohle die Iraker für
eine erneute Aufrüstung und Vertuschung Ihrer
Militärforschungen gegen die UN ausgegeben haben. Und dann
zähl noch den Aufwand hinzu, um Suniten oder Kurden zu
unterdrücken. Weiß Du, wieviel Moscheen im Irak seit dem
Embargo erbaut wurden?

Möchtest du, daß ich jetzt schreibe wieviel Kohle geben die Amis für ihre Rüstung aus statt Menschen, die in sozialer Armut in den USA leben zu helfen? Und die Christien und christl. Sekten dort bauen Kirchen, statt den Armen Essen zu geben?

Rechtfertigen die Schweinereien eines Diktators wie Saddam den Krieg der USA gegen den Irak und den Mord an zig (keine Zahl, o. k.?) unschuldigen Irakern?

So, ich habe die Toten im WTC verglichen mit den Toten aus dem Irakkrieg und hätte mir vielleicht auch für sie „ein paar Kerzen in irgendwelchen Fenstern gewünscht“. Und ansonsten vergleich ich keine Toten, und keine Zahlen und überhaupt mag ich solche Vergleiche nicht. Aber egal welche Zeitung ich aufschlage, es scheint seit neuestem gute und schlechte Tote zu geben, gute und schlechte Terroristen… und das kann ich eben nicht mehr hören!

In der Presse werden mindestens weiter 20 Länder genannt, die
Terroristencamps haben, oder Terroristen ausbilden. Und die
liegen auf allen möglichen Kontinenten. Glaubst Du die Amis
bombardieren die ganze Welt getreu dem alten Motto: auf eine
Pershing mehr oder weniger kommts nun auch nicht mehr an?

Würden sie wohl am liebsten. Momentan sind sie ja ziemlich bombadierungsgeil und kündigen dies zudem gleich für die nächsten Jahre an. Das kann ja heiter werden…

Aber ich hoffte ja auch mit einigen

wenigen Leuten, daß es nicht zu einem „Gegenschlag“ auf A.
kommt.

Worauf du wetten kannst. Die Terroristen werden ihren Krieg
nach Amerika tragen, wenn sie nicht gestoppt werden. Und wenn
das nichts bringt dann tragen die den Krieg eben nach Europa.
Einen Grund dafür finden diese hirnlosen Selbstmordbomben ganz
bestimmt.

Oh, das war ein Mißverständnis deinerseits, ich hoffte vor dem 7. 10. daß es nicht zu einem Gegenschlag auf Afghanistan käme und meine Hoffnungen wurden hier schwer enttäuscht.

Gruß,
Christiane

13

Hallo Christiane,

nein liebe Christiane, wir reden leider nicht aneinander vorbei. Solange es Drogendealer, Waffenhändler und all die übrigen Scheißtypen gibt, die mit dem Tod anderer ihre Kohle machen werden wir nicht umhin kommen für unsere Freiheit zu kämpfen.

Natürlich kann man sich jetzt seitenweise darüber auslassen, wie dieser Kampf aussieht. Aber eines ist ja jetzt klar geworden. Der Mittlere Osten ist nur noch ein paar Flugminuten entfernt, die Generation Golf kommt für einige Wochen in die Garage und die Grünen haben sich als Partei überlebt.

Das sich die Fragen über gut und böse in den letzten Tagen immer mehr nach Gewissensprüfung zur Wehrdienstverweigerung anhören zeigt deutlich in welche Richtung unsere Gesellschaft im Moment kippt.

Aber keine Panik. Die Amis kriegen das auch diesmal wieder hin und schließen wieder die Büchse der Pandorra. Und nächstes Jahr fliegen wir wieder alle lustig in die weite Welt in Urlaub.

Gruß Klaus

14

vergleich hinkt
hi christiane,

dein vergleich hinkt: der irakkrieg wurde nicht von den amis begonnen, sondern vom irak selbst.
du vergleichst das ganze allerdings mit einem verbrechen terroristischer coleur.
die meisten unterstützer der terroristen sind nicht bei den armen menschen zu finden, sondern im mittelstand des nahen ostens.
warum sind obdachlose in deutschland nicht unterstützer von irgendwelchen terroristen, arm sind die doch auch?
es geht terroristen doch nicht um verbesseung der welt, sondern um macht. ziel ist es, alle ungläubigen, also alle nichtmoslems umzubringen.
islamische geistliche bezeichneten Bl als gotteslästerer, ob seiner auslegung des korans.

cu

strubbel

15

sorry, aber darüber kann und will ich nicht diskutieren. Nach
dem Motto: der Krieg hat jetzt leider schon angefangen, s’ist
zu spät, aber jetzt können wir aus versch. Gründen nicht damit
aufhören.

Das Problem löst sich aber nicht von allein, nur weil Du nicht willens oder fähig bist darüber zu diskutieren.

Ja, aber dies war kein Kriegsangriff einer bestimmten Nation
oder einer best. Gruppierung, das war ein Verbrechen, eine
kriminelle Tat oder was auch immer.

Also dürfte es gar nicht zu einem „Kriegsgegenangriff“ kommen!

In der UN-Resolution 1368 [http://www.bundesregierung.de/dokumente/Artikel/ix_5…? ] wird dem Anschlag der Status eines militärischen Angriffs verliehen. Das ermächtigt die USA im Rahmen ihres in der UN-Charta verbrieften Rechtes auf Selbstverteidigung Krieg gegen den Angreifer zu führen und der sitzt nunmal in Afghanistan, wie wir spätestens seit gesten mit Sicherheit wissen.

Meiner Ansicht nach wird die Welt genau jetzt mit diesen
Angriffen der USA destabilisiert.

Das ist richtig. Es wäre besser gewesen den Krieg nicht zu beginnen, aber da wir keine Zeitmaschiene haben um den Angriff rückgängig zu machen lohnt es sich nicht mehr über diese Option zu diskutieren. In der jetzigen Situation würde eine Einstellung der Kampfhandlungen zu einer weiteren Destabilisierung führen.

Sorry, ich kann’s nicht verstehen, ordentlich draukloppen um
irgendwelches Leid zu verkürzen, nein, die Argumentation
hinkt.

Du scheinst nicht zu begreifen, daß so soder so draufgekloppt wird. Nur wenn die USA und GB sich jetzt zurückzieht wird das draufkloppen noch viel länger dauern und die Zahl der Opfer hängt maßgeblich von der Dauer der Kampfhandlungen ab und nicht von der Härte mit der sie geführt werden.

Und humanitäre Hilfe? Tss, vorher hat sich kein Mensch
um Afghanistan gekümmert.

Du solltest Dich lieber ein wenig informieren und nicht einfach von Dir auf andere schließen. Rund fünf millionen Afghanen leben seit Jahren fast nur noch von amerikanischen Lebensmittellieferungen. Das Ausbleiben dieser Lieferungen mit dem Beginn des Konfliktes ist doch gerade der Grund dafür, daß diese Menschen jetzt vom Hungertod bedroht sind. Der einzige Weg zur Rettung dieser Menschemn besteht in einer möglichst schnellen Wiederaufnahme der Lieferungen und das ist nur möglich wenn in Afghanistan Frieden herrscht.

Und zudem, wir werden es eh nicht erfahren.

Es interessiert nicht was wir erfahren. Schließlich sind es nicht wir, vor denen die NATO ihr Abschreckungspotential bewahren muß, sondern potentielle Angreifer zu denen mitlerweile auch Terroristen gehören die Anschläge in militärischer Größenordnung führen. Die sind es die erfahren müssen wer in Afghanistan gewinnt und sie werden es erfahren.

Es geht nicht in mein Kopf rein, zu sagen: es ist wichtig den
Krieg in A. so schnell wir möglich zu beenden… Ja, aber dann
fängt man ihn doch gar nicht erst an!

Noch einmal: Das ist zwar vollkommen richtig aber bestenfalls für Historiker von Interesse. Der Krieg wurde begonnen und alle Diskussionen darüber, daß wir ihn besser nicht hätten beginnen sollen helfen uns jetzt keinen Schritt weiter.

16

Hallo Christiane

„Fürwahr sagten sie, ihre Religion verwildert, sie werden brutaler, Terroristen erscheinen. Und deshalb zerfällt unsere Zivilisation. Und wir erkennen die Notwendigkeit Terrroristen zu werden und Bomben zu werfen.“

Antoine de Saint Exupery (er starb 1944): „Die Stadt in der Wüste“; Karl Rauch Verlag, S. 889

Ich grüße dich

Jürgen

Klar, alles über einen Kamm

scheren, nur nicht darüber nachdenken.

Schön, daß ich dann auch gleich erfahren konnte, daß dieser
Krieg Jahre dauern wird. (Wer sagte hier, daß es NICHT um
Krieg geht?) Und die nächsten denkbaren Länder wären: Libanon,
Syrien, Irak, Libyen, Sudan…

Ich versteh das schon richtig, oder? Dies scheint somit ein
Freibrief zu sein, daß die Amis in den nächsten Jahren mal so
richtig losballern können und zwar gegen die, die sie schon
immer „auf ihrer Liste“ hatten.

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Dies darf doch alles nicht
wahr sein. Warum gibt es keinen millionenfachen Aufschrei
dagegen? Die einzigen kleinen Bemerkungen, die ich höre sind:
„ja, ich bin ja auch gegen Krieg, aber was sollten sie denn
gegen den Terror machen?“. Und auch hier, wer gegen den Krieg
ist, soll eine Alternative zu den Anschlägen der Amis nennen,
eine Alternative wie man des Terrors Herr werden kann.
Antwort: gibt es nicht! Der Terror kann eben nicht ausgebombt
werden, im Gegenteil, diese sog. Vergeltungsschläge bewirken
neuen Terror, und neuen Terror… Klar wenn es so einfach wäre,
auch ich bin dafür BL und seine Leute vor ein Gericht zu
stellen. NACHDEM es bewiesen wurde! Aber was momentan abgeht
scheint der Anfang für ein Völkermord im Nahen Osten zu sein.

Verhältnisse beachtet dort, täglich dahin siechen!?

Ziemlich verzweifelte Grüße,
Christiane

17

Hallo Christiane,

versteh beim folgenden „Du sagst“ bitte nicht DU seist angesprochen. Es ist eine Anrede in einem Dialog auf der WELTBÜHNE, ein Dialog, den ich zitiere. Erkenne dich dabei - vorerst - nur als Zuschauerin. Jetzt folgt das Zitat.

„Du sagst: „Ich habe die schnellsten und teuersten Flugzeuge. Ich habe Raketen, Kriegsschiffe, Aufklärer, Sateliten, Bomben. Ich habe 100.000 Soldaten, und die modernsten Waffen.“
Ich antworte: In meinem Haus leben zehn Kinder, und ich will, daß sie unsere Sprache lernen, unsere Religion bejahen, unsere Gefühle und Gedanken verstehen, unseren Koran lesen, unsere Geschichte liebgewinnen; ich will nicht, daß sie uns mit deiner Geschichte vermischen. Denn ich will, daß sie lang ihre Verstorbenen beweinen und lang ihre Toten ehren. Da ihr Erbe nur langsam von einer Generation auf die andere übertragen werden kann. Und ich will nicht, daß sie unterwegs ihre Schätze verlieren. Du aber, läßt deine Kinder heranwachsen, ohne sie zu formen.“

Antoine de Saint Exupery: „Die Stadt in der Wüste“; Karl Rauch Verlag, S. 142, S. 23

Christiane,
lese bitte in diesem Zusammenhang auch „Re: Schon mal We Shall Overcome gehört?“
Du findest es 100 Zeilen weiter unten.

Ich grüße dich
Jürgen

Schön, daß ich dann auch gleich erfahren konnte, daß dieser
Krieg Jahre dauern wird. (Wer sagte hier, daß es NICHT um
Krieg geht?) Und die nächsten denkbaren Länder wären: Libanon,
Syrien, Irak, Libyen, Sudan…

Ich verstehe die Welt nicht mehr. Dies darf doch alles nicht
wahr sein. Warum gibt es keinen millionenfachen Aufschrei
dagegen? Die einzigen kleinen Bemerkungen, die ich höre sind:
„ja, ich bin ja auch gegen Krieg, aber was sollten sie denn
gegen den Terror machen?“. Und auch hier, wer gegen den Krieg
ist, soll eine Alternative zu den Anschlägen der Amis nennen,
eine Alternative wie man des Terrors Herr werden kann.

Ziemlich verzweifelte Grüße,
Christiane

18

Hi Strubbel,

dein vergleich hinkt:

tut er nicht. Ich vergleiche nur Tote mit Toten, es gibt eben keine „guten“ und „schlechten“ Toten.

der irakkrieg wurde nicht von den amis

begonnen, sondern vom irak selbst.

Hab ich auch nie behauptet!

die meisten unterstützer der terroristen sind nicht bei den
armen menschen zu finden, sondern im mittelstand des nahen
ostens.

Richtig, hab ich hier im Forum auch schon ein paar Mal gesagt! Wobei ich aber auch mit „die meisten“ vorsichtig wäre, sagen wir sie kommen aus den armen Schichten, aber auch aus dem Mittelstand. Aber wenn ich darüber nachdenke schlagen sich auch die sog. „Reichen“ nicht auf die Seite von Bush…

warum sind obdachlose in deutschland nicht unterstützer von
irgendwelchen terroristen, arm sind die doch auch?

Keine Ahnung, nicht mein Thema!

es geht terroristen doch nicht um verbesseung der welt,
sondern um macht.

Ja, Bush geht es auch um Macht, BL auch…

ziel ist es, alle ungläubigen, also alle

nichtmoslems umzubringen.

Ziel von wem? Hab ich noch nie gehört!

islamische geistliche bezeichneten Bl als gotteslästerer, ob
seiner auslegung des korans.

Was ich über ihn gehört habe, ist er weder ein sehr gebildeter oder intellektueller Mensch noch jemand, der viel über den Koran und Isalm weiß. Kann mir nicht vorstellen, daß er sich viel Gedanken über die Auslegung des Korans gemacht hat.

cu
Christiane

cu

strubbel

19

Hi Klaus,

nein liebe Christiane, wir reden leider nicht aneinander
vorbei.

Dachte nur so, ich klage die USA wg. Völkermord (Irak) an, und du sagst Saddam hätte seinem Volk doch nur zu essen geben müssen statt Moscheen zu bauen, dann wären nicht so viele gestorben.
Sieht nicht so aus, als ob wir auf einen Punkt kommen.

Solange es Drogendealer, Waffenhändler und all die

übrigen Scheißtypen gibt, die mit dem Tod anderer ihre Kohle
machen werden wir nicht umhin kommen für unsere Freiheit zu
kämpfen.

O. K. was UNSERE Freiheit betrifft, aber laß die Iraker und die Afghanen in Ruhe! Zu CIA und Drogen sollen andere (die sich besser auskennen) was sagen.

Natürlich kann man sich jetzt seitenweise darüber auslassen,
wie dieser Kampf aussieht.

Nur noch mal als Wiederholung: ich bin gegen diesen Kampf=Krieg, und trotzdem nicht auf Seiten BL’s. (aber auf Bush’s Seite erst recht nicht)

Aber keine Panik. Die Amis kriegen das auch diesmal wieder hin
und schließen wieder die Büchse der Pandorra.

Ist mir egal, ich will in Ruhe leben, die Araber wollen in Ruhe leben und vermutlich die Amis auch, auch ohne ihre Weltordnung anderen aufzuoktroyieren, hoffe ich doch.

Und nächstes

Jahr fliegen wir wieder alle lustig in die weite Welt in
Urlaub.

Oh, ich dachte die Leute fliegen jetzt schon, ein paar zum „Terrorsightseeing“ nach N. Y., ein paar zum Missionieren der „dummen Moslems“ nach Afghanistan, ein paar für den „Adventurekick“ in den Jemen.

Schönes Wochenende,
Christiane

Gruß Klaus

20

Das Problem löst sich aber nicht von allein, nur weil Du nicht
willens oder fähig bist darüber zu diskutieren.

Willens, fähig, egal, das führt nicht weiter „der Krieg hat nun schon mal angefangen und nun müssen wir das beste daraus machen“. Nein, ich bin immer noch dagegen, ob er angefangen hat oder nicht, mein Motto ist: ab sofor wieder aufhören damit!

In der UN-Resolution 1368

Ich pfeife auf UN-Resolutionen - Israel tut’s ja auch.

Meiner Ansicht nach wird die Welt genau jetzt mit diesen
Angriffen der USA destabilisiert.

Das ist richtig. Es wäre besser gewesen den Krieg nicht zu
beginnen,

Komisch, ich hatte das Gefühl ich war die einzige, die dafür plädierte.

Einstellung der Kampfhandlungen zu einer weiteren
Destabilisierung führen.

Tja, nun ist’s zu spät sich über so etwas Gedanken zu machen.j

Nur wenn die USA und GB sich jetzt zurückzieht wird das

draufkloppen noch viel länger dauern

Wieso? Der Hauptaggressor wäre weg. Oder soll die Nordallianz so weit aufgerüstet werden, daß sie dann der nächste/zukünftige Widersacher gegen USA wird? (die Geschichte wiederholt sich immer wieder und wieder…)

Du solltest Dich lieber ein wenig informieren und nicht
einfach von Dir auf andere schließen.

Wieso von mir auf andere? Ich gehöre nicht zu den Millionen von Menschen, die nicht mal wußten WO Afghanistan überhaupt liegt! Ich habe mich schon vor über 20 Jahren intensivst mit dem Nahen Osten und weiteren umliegenden Ländern auseinandergesetzt, sozusagen „berufliches Interesse“. Aber das gehört nicht zum Thema, also schließe du nicht deine (falschen) Schlüsse und komm zurück zum Wesentlichen.

Rund fünf millionen

Afghanen leben seit Jahren fast nur noch von amerikanischen
Lebensmittellieferungen.

Fast nur ist falsch, da mir überwiegend französische Hilfsaktionen bekannt sind. Über die amerik. Aktionen weiß ich zu wenig, also widerspreche ich dir nicht weiter. In der Presse wurden Zahlen von 16 Mio Dollar genannt, ich weiß aber nicht für welchen Zeitraum und wer dahinter steht.

Das Ausbleiben dieser Lieferungen mit

dem Beginn des Konfliktes ist doch gerade der Grund dafür, daß
diese Menschen jetzt vom Hungertod bedroht sind.

Bißchen sehr vereinfacht dargestellt…

Der einzige

Weg zur Rettung dieser Menschemn besteht in einer möglichst
schnellen Wiederaufnahme der Lieferungen und das ist nur
möglich wenn in Afghanistan Frieden herrscht.

Klar, alles kaputt bomben (ist eh schon kaputt) und dann Lebensmittel liefern. Na ja, sie liefern ja jetzt schon, Erdnußbutter auf Minenfelder, klasse!

Und zudem, wir werden es eh nicht erfahren.

Es interessiert nicht was wir erfahren.

Oh doch, es erschreckt mich zutiefst wie weit unsere Presse unter Zensur steht! Nein, nein, versteh mich nicht falsch, ich will nicht mehr Kriegsbilder sehen (wie im Golfkrieg), aber Berichte, die in den umliegenden Ländern D’s erscheinen und in D nicht, sind auch eine Art Zensur.

Noch einmal: Das ist zwar vollkommen richtig aber bestenfalls
für Historiker von Interesse. Der Krieg wurde begonnen und
alle Diskussionen darüber, daß wir ihn besser nicht hätten
beginnen sollen helfen uns jetzt keinen Schritt weiter.

Richtig so! Schluß damit, keine Diskussionen mehr!

Trotzdem schönes Wochenende!