Moin,
in einer Szene gestern stehen zwei Feld spieler Uruguays im Tor und einer von Ihnen wehrt ein sicheres Tor Ghanas mit der Hand ab „woraufhin“ diese aus der WM ausscheiden.
Hier ab min 1:00 :
http://www.sportschau.de/sp/layout/jsp/komponente/me…
Der betreffende Spieler bekommt die rote Karte und fliegt raus was ihm sicher klar war aber er rettet so sein Team.
Was meint ihr? Ist in dieser, in so einer Spielsituation jede (?) Regelwidrigkeit gerechtfertigt?
Mir hat das ehrlich gesagt nicht gut gefallen.
VG,
J~
Hallöchen J~
Was meint ihr? Ist in dieser, in so einer Spielsituation jede
Regelwidrigkeit gerechtfertigt?
Fair ist das bestimmt nicht. Aber es geht um das wichtigste Fussballtunier überhaupt, da werden auch schon unschöne Mittel zu Hilfe genommen. Diese werden in verschiedenen Situationen immer wieder benutzt. Ein Fan davon bin ich allerdings nicht.
Was mich viel mehr ärgert ist das viele Fussballspieler anscheinend extreme Defizite im Gleichgewichtssinn haben. Sie fallen beim kleinsten Körperkontakt um und halten sich diverse Gliedmaßen.
Besonders Ausgeprägt bei südeuropäischen Kickern!
LG til
Hallo!
Der betreffende Spieler bekommt die rote Karte und fliegt raus
was ihm sicher klar war aber er rettet so sein Team.
Was meint ihr? Ist in dieser, in so einer Spielsituation jede
(?) Regelwidrigkeit gerechtfertigt?
Der Spieler hat absichtlich Hand gespielt, um das Tor zu verhindern. Er wusste, dass es Elfmeter gibt und dass er vom Platz gestellt wird. Diese Konsequenzen hat er bewusst in Kauf genommen. Er hat also eine Situation herbeigeführt, die einen Vorteil für ihn bietet (Spiel wird nicht sofort verloren), wobei aber der Regeln korrekt angewendet wurden. Ich finde das vollkommen legitim. Das ist übrigens bei fast jedem Foul so: Der Spieler akzeptiert den Freistoß als kleineres Übel. Das gehört zu Mannschaftssportarten einfach dazu.
Etwas anderes ist es, wenn Spieler Fehlentscheidungen von Schiedsrichtern provozieren: Versteckte Fouls, offensives Handspiel („Hand Gottes“), Schwalben, Fordern von Karten für den Gegner, … Das bedeutet ein Vorteil außerhalb der Regeln - und das halte ich tatsächlich für grob unsportlich.
Michael
Sicher gehören taktische Fouls zum Fussball da möchte ich dir nicht wiedersprechen doch absichtliches Handspiel ist schon sehr unsportlich.
Etwas anderes ist es, wenn Spieler Fehlentscheidungen von
Schiedsrichtern provozieren: Versteckte Fouls, offensives
Handspiel („Hand Gottes“), Schwalben, Fordern von Karten für
den Gegner
Willst du damit sagen das der def. Handspieler nicht hofft nicht entdeckt zu werden? Das halte ich für sehr spekulativ.
… Das bedeutet ein Vorteil außerhalb der Regeln
Das bedeutet ein defensives Handspiel auch!
Aber trotzdem eine interessante Meinung =)
LG til
Hallo,
auch ich halte die Entscheidung, dass Ghana anstatt eines sicheren Tores einen unsicheren Elfmeterschuss erhielt, für ungerecht.
Hätte der Schiedsrichter aber aufgrund der Spielregeln überhaupt die Möglichkeit gehabt, anders zu entscheiden? Hätte er das Recht gehabt, den Ball für „drin“ zu erklären?
Grüße
Carsten
Hallo!
… Das bedeutet ein Vorteil außerhalb der Regeln
Das bedeutet ein defensives Handspiel auch!
Nee, nee! Bei einem defensiven Handspiel oder einem taktischen Foul erreiche ich den Vorteil dadurch, dass ich diese Handlung durchführe. Die Konsequenzen trage ich dann und nehme sie in Kauf.
Bei einem offensiven Handspiel oder einer Schwalbe entsteht der Vorteil dadurch, dass der Schiri den Regelverstoß übersieht. Bemerkt er mein Handeln, dann habe ich gar nichts davon. Ich muss in diesem Fall den Schiri also bewusst täuschen - und das halte ich für unsportlich.
Mal ein Beispiel aus einer anderen Sportart, Basketball: Es sind noch wenige Sekunden auf der Uhr. Der Gegner in Ballbesitz führt mit einem Punkt Vorsprung. Spiele ich „fair“, dann verliere ich das Spiel sicher, weil der Gegner einfach die Uhr runterlaufen lässt. Also foule ich ihn. Die Uhr wird angehalten. Er kriegt zwei Freiwürfe. Mit ein bisschen Glück vergibt er einen davon, ich bin in Ballbesitz und kann mit dem letzten Angriff noch den Ausgleich erzielen. Man beachte: Das Foulspiel ist nur dazu da, die Uhr anzuhalten und in Ballbesitz zu kommen. Ist das weniger verwerflich als das angesprochene Handspiel auf der Linie?
Ich finde beides vollkommen legitim.
Ja, ich glaube durchaus, dass es dem Uruguayer lieber gewesen wäre, wenn sein Handspiel übersehen worden wäre. Aber er wollte sich nicht durch Täuschung einen Vorteil schaffen, sondern durch Handspiel.
Michael
…stimmt ja alles was Du sagst, dass er aber nur für ein Spiel gesperrt wird halte ich für viel zu wenig.
Gruß
Okay so leuchtet mir das ganze auch mehr ein 
Fast schon s gut das ich dir nicht mehr wiedersprechen will.
Ich danke dir für dein Denkanstoss!
mfg til
Hi,
auch ich halte die Entscheidung, dass Ghana anstatt eines
sicheren Tores einen unsicheren Elfmeterschuss erhielt, für
ungerecht.
Ich finde das ok. Was soll der Spieler denn machen? Letzte Minute der Verlängerung… Ball reinlassen und sein Team fliegt raus oder Ball aufhalten und nur er fliegt raus. Hat er schon ganz richtig gemacht.
Hätte der Schiedsrichter aber aufgrund der Spielregeln
überhaupt die Möglichkeit gehabt, anders zu entscheiden? Hätte
er das Recht gehabt, den Ball für „drin“ zu erklären?
Nö, aufgrund der Spielregeln kann er das nicht entscheiden. Ein Tor kann grundsätzlich nur dann gezählt werden, wenn der Ball die Torlinie vollständig überschritten hat. Wobei das in dieser WM manchmal nicht so eng genommen wird
Grüße,
Christian
Für mich ist die Sache Glasklar: Es war eine absolut faire Aktion. So sind nun mal die Regeln. Er verhindert das Tor. Dafür bekommt er zwar die rote Karte und n Elfmeter für die andren, aber wenn man den nicht rein macht: Pech gehabt.
Im Basketball wird sogar der Gegner absichtlich gefoult, wenn man in Rückstand ist, und der Gegner in Ballbesitz bleibt. Denn ab einer gewissen Anzahl Fouls gibt es für jedes Foul Freiwürfe. Selbst wenn dann 2 reingehen, hat die andere Mannschaft den Ball, und kann einen 3er machen. Wenn nicht alle Freiwürfe reingehen: umso besser!
Aber das zeigt, dass es im Sport völlig legitim ist, ein Regelverstoß zu begehen, wenn man daraus einen Vorteil ziehen kann.
Danke für eure Einschätzung!
Hallo Michael und ihr anderen,
vielen Dank für eure Einschätzungen. Das zwischen Schiedsrichtertäuschung und akzeptierter Strafe unterschieden wird kann ich nachvollziehen.
Im Großen und Ganzen habt ihr mich überzeugt, aber ein bisschen unfair finde ich es trotzdem immer noch
VG,
J~
Umfallen
Hi,
Fair ist das bestimmt nicht. Aber es geht um das wichtigste
Fussballtunier überhaupt, da werden auch schon unschöne Mittel
zu Hilfe genommen.
aber als Fan muss man die ja trotzdem nicht schön finden
Was mich viel mehr ärgert ist das viele Fussballspieler
anscheinend extreme Defizite im Gleichgewichtssinn haben. Sie
fallen beim kleinsten Körperkontakt um und halten sich diverse
Gliedmaßen.
Also gestern bei dem Spiel Uruguay-Niederlande fand ich das extrem auffällig wie oft die umgeflogen sind. Das fand ich schon peinlich 
VG!
J~
Strafmaß
…stimmt ja alles was Du sagst, dass er aber nur für ein Spiel
gesperrt wird halte ich für viel zu wenig.
Nunja, im Vergleich zu Fouls die andere Spieler verletzten oder verbalen/gestikulierenden Beleidigungen finde ich das schon OK.
VG
J~