Grüße euch,
gibt es eine Frist für privates Eigentum bei einer Trennung und Auszug aus ehegemeinsamer Wohnung?? Was wenn eine Person des Ehepaares, private Sachen oder gemeinsame zurücklässt. Verfällt dann irgendwann der Anspruch darauf. Zum Beispiel wenn er schon umgemeldet ist oder nach 6 Wochen zum Beispiel?
Würde mich über Auskunft freuen
Grüße vom Hasen
Hallo Hase,
gibt es eine Frist für privates Eigentum bei einer Trennung
und Auszug aus ehegemeinsamer Wohnung?? Was wenn eine Person
des Ehepaares, private Sachen oder gemeinsame zurücklässt.
Verfällt dann irgendwann der Anspruch darauf. Zum Beispiel
wenn er schon umgemeldet ist oder nach 6 Wochen zum Beispiel?
Man denke es kommt auf den Güterstand an, ob eine Zugewinngemeinschaft oder Gütertrennung vereinbart wurde.
Hier ein paar Informationen:
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCterrecht
und hier zum Ausgleichsverfahren:
http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft
Gruß
BHShuber
Grob und verkürzt gesagt, verjährt Eigentum nach 30 Jahren.
Tatsächlich kann man nichts machen, wenn der in der Wohnung verbliebene Ehepartner sich weigert, etwas herzugeben. So jedenfalls meine Erfahrung.
Er kann z.B. sagen, „der Brillantring ist schon vor der Eheschließung mein eigen gewesen“, „die Perlenkette hast du doch mitgenommen, ich habs gesehen“ oder „das mit dem dicken Bündel Geldscheine in der Alditüte bildest du dir nur ein“ usw.
hm?
Grob und verkürzt gesagt, verjährt Eigentum nach 30 Jahren.
das ist schlicht unsinn. lies: http://de.wikipedia.org/wiki/Ersitzen#Bewegliche_Sac…
achte dabei auf das wort ‚redlich‘.
Tatsächlich kann man nichts machen, wenn der in der Wohnung
verbliebene Ehepartner sich weigert, etwas herzugeben.
das ist ebenso unsinn. selbstverständlich kann man einen herausgabeanspruch einklagen. und selbstverständlich wird das auch permantent gemacht.
wobei gar nicht gesagt ist, ob das hier überhaupt irgendein problem darstellt. erstmal muss schließlich festgestellt werden, wem was gehört bzw. wer was bekommt. siehe anderes posting.
übrigens: man muss gar nicht antworten, wenn man keine ahnung hat.
OK, ich wiederhole: dein Gerede von den Geldscheinen in der Alditüte ist erstunken und erlogen, und die Perlenkette hast du doch mitgenommen.
Genau, jetzt Klage, Hausdurchsuchung, Razzia, ich sei nicht redlich gewesen oder was? Das glaubst Du doch selber nicht.
Ich habe keinen Zweifel daran gelassen, daß ich aus der Lebenserfahrung berichtete und nicht aus der Exegese von Juralyrik.
Ich habe keinen Zweifel daran gelassen, daß ich aus der
Lebenserfahrung berichtete und nicht aus der Exegese von
Juralyrik.
was genau willst du dann hier? das plauderbrett ist weiter unten und falsche antworten braucht hier niemand.
Hallo testare,
Mit Verlaub kommt aber von dir auch nicht viel sachdienliches zum Ausdruck!
Bei 95% deiner Posts kommen nur anmaßende und herausfordernde Aussagen und Behauptungen dieses und jenes ist nicht richtig und man sollte doch verschwinden, sehr hilfreich und informativ.
Denkst du eigentlich du bist der selbsternannte Wächter des Forums und kannst über Andere bestimmen was hier gepostet werden soll? ist das so?
Selbstherrlich gepostet und sich anschließend selbst Sternchen gebend reicht aber nicht um allwissend zu sein.
Gruß
BHShuber
Denkst du eigentlich du bist der selbsternannte Wächter des
Forums und kannst über Andere bestimmen was hier gepostet
werden soll? ist das so?
Dennoch hat er recht. Hier geht es um allgemeine Rechtsfragen und nicht um Erfahrungswerte, Hörensagen oder das, was einem gerade durch den Kopf schießt. Sinn der Übung ist es, Rechtsfragen zu beantworten und dabei ist es ganz entscheidend, daß der beschriebene Sachverhalt beurteilt wird und man nicht über irgendwelche Beweisfragen schwadroniert. Die sind nämlich bei der Sachverhaltsbeurteilung völlig unerheblich - was man in der Regel auch in der allerersten Juravorlesung zu hören bekommt.
http://de.wikipedia.org/wiki/G%C3%BCterrecht
http://de.wikipedia.org/wiki/Zugewinngemeinschaft
Und wo steht da die Antwort auf die Frage?
Um es klarzustellen: eine Heirat ändert an den Eigentumsverhältnissen bzgl. der mit in die Ehe gebrachten Gegenstände genauso wenig wie eine spätere Trennung.
Mit Verlaub kommt aber von dir auch nicht viel sachdienliches
zum Ausdruck!
im gegensatz zu einem ganzen haufen dampfplauderer hier antworte ich dann, wenn
oder
dein verhalten hier ist weit davon entfernt, wirklich hilfreich zu sein, denn auf deine antworten sollte man sich nun wirklich nicht verlassen. was nutzt es dem fragesteller denn, wenn er immer zweifel haben muss? lieber keine antwort als eine im zweifel falsche!
hast du eigentlich jemals darüber nachgedacht, waws deine falschen antworten für den fragesteller bedeuten können? ist dir das egal, hauptsache du hast irgendwas geschrieben? bist du geil auf die sternchen oder auf den zweifelhaften ruhm, möglichgst viele beitrgäe abgelassen zu haben? oder hast du nur einfach keine ahnung, glaubst aber alles zu wissen? hat man (unter anderem auch ich) dir nicht oft genug BEWIESEN, dass du unsinn erzählt hast?
anyway: du (genauso wie einige andere hier) solltest mal DEIN verhalten hinterfragen, bevor du meine kritik in frage stellst.
Die Beweisfrage ist hier aber das zentrale.
Die Beweisfrage ist hier aber das zentrale.
Ganz und gar nicht. Im Gesetz steht ja schließlich auch nicht, daß ein Mord nur dann einer ist, wenn er beweisbar ist.
Gottchen nee.
Wir haben uns ja neulich bei der Buchhandlung Takasugi in der Immermannstraße getroffen, und ich habe Dir die Alditüte mit 1 Million Euros drin zur Aufbewahrung übergeben, es waren Zeugen anwesend. Würdest Du mir das Geld bitte zeitnah zurückgeben, die leere Tüte darfst Du behalten. Und wenn nicht, petze ich beim Staatsanwalt, dann kriegst Du Hausdurchsuchung, Kontopfändung, Knast usw. Ist doch Kokolores, das.
Hallo
Hier geht es um allgemeine Rechtsfragen und nicht um Erfahrungswerte, Hörensagen oder das, was einem gerade durch den Kopf schießt.
M.E. gehört auch letzteres zum „Gedankenaustausch zu allgemeinen juristischen Themen“ (Brettbeschreibung)
Sinn der Übung ist es, Rechtsfragen zu beantworten und dabei ist es ganz
entscheidend, daß der beschriebene Sachverhalt beurteilt wird
Bei der vorliegenden Frage
Verfällt dann irgendwann der Anspruch darauf. Zum Beispiel wenn er schon umgemeldet ist oder nach 6 Wochen zum Beispiel?
ist für mich fraglich, ob die Rechtsfrage des Urposters erkennbar ist, (geht es z.B. um Dinge des täglichen Bedarfs, voreheliches Eigentum, eine wertlose Fettecke…). Daher halte ich Raimunds Post für ebenso hilfreich wie (unvermeidlich) ins Blaue geschossen.
Vielleicht fehlt noch eine Antwort der Art, dass ein Auszug allein regelmäßig keinen Eigentumsverzicht impliziert
Gruß
achim
Hallo testare,
im gegensatz zu einem ganzen haufen dampfplauderer hier
antworte ich dann, wenn
- ich die antwort glaube GENAU zu kennen und
- keiner der echten experten geantwortet hat
Genau hier, glaube genau zu kennen ist der springende Punkt, d. h. aber nicht das alles richtig ist, denn auch andere Forumsmitglieder glauben genau zu kennen, auch das heisst nicht dass es immer zu 100% richtig ist.
oder
- einer der dampfplauderer eine zumindest zweifelhafte, wenn
nicht falsche antwort geschrieben hat.
Und deshalb fühlt man sich berufen folgende Worte zu verwenden, ZITAT:
völliger unsinn, du hast keine Ahnung, verschwinde doch hier wenn du es nicht weist, verschwinde in ein anderes Brett „Paudereien“ oder so ähnlich, oder geh doch zu Forum gute Frage.net usw. usw.
Was anderes habe ich seit meiner Anmeldung von dir leider nicht lesen können, es obliegt nicht dir die Forumsregeln festzulegen.
Schon gar wird es nicht deine Aufgabe sein, irgend jemanden zu verbieten auf eine Frage zu antworten, denn auch du bist hier nur Mitglied und User und nicht der Betreiber des Forums.
dein verhalten hier ist weit davon entfernt, wirklich
hilfreich zu sein, denn auf deine antworten sollte man sich
nun wirklich nicht verlassen. was nutzt es dem fragesteller
denn, wenn er immer zweifel haben muss? lieber keine antwort
als eine im zweifel falsche!
Genau hierfür, für diese Behauptung sollte man erst dann den Gegenbeweis erbringen, alles was man nicht versteht oder verstehen will ist nicht zwangsläufig falsch.
hast du eigentlich jemals darüber nachgedacht, waws deine
falschen antworten für den fragesteller bedeuten können? ist
dir das egal, hauptsache du hast irgendwas geschrieben? bist
du geil auf die sternchen oder auf den zweifelhaften ruhm,
möglichgst viele beitrgäe abgelassen zu haben? oder hast du
nur einfach keine ahnung, glaubst aber alles zu wissen? hat
man (unter anderem auch ich) dir nicht oft genug BEWIESEN,
dass du unsinn erzählt hast?
Was du denkst ist nicht von Belang, denn es gibt hier im Forum nur wenige, die mit deinen Posts noch keine Bekanntschaft gemacht haben und überhaupt konnte ich noch nie lesen, dass du irgendjemanden mal zugestimmt hättest, das glaube ich ist dein Problem.
anyway: du (genauso wie einige andere hier) solltest mal DEIN
verhalten hinterfragen, bevor du meine kritik in frage
stellst.
Wie man in den Wald hineinschreit, so halt es wieder heraus, du kannst nicht alles möglichen Leute hier beleidigen und verunglimpfen und dann jammern, wenn dann mal der Gegenwind kommt und sich dann darüber beschweren.
Überdenke mal dein Verhalten gegenüber anderen Forumsmitgliedern, empfindest du das wirklich für richtig.
Das schlimmste ist, dass so manch anderer User dieses Verhalten aufgreift und ebenso handelt wie du, wenn du schon vorbildhaft hier im Forum agieren möchtest, dann eben mit der notwendigen sozialen Kompetenz die zu einer informativen Diskussion beiträgt.
Gruß
BHShuber
Daher halte
ich Raimunds Post für ebenso hilfreich wie (unvermeidlich) ins
Blaue geschossen.
du hast vergessen zu erwähnen, dass seine antwort schlicht falsch ist. und zwar in jeder blauen richtung. und zwar auch beide teilantworten.
was daran hilfreich sein könnte erschließt sich mir beim besten willen nicht. vielleicht klärst du uns mal auf?
Hallo!
Was er will hast eh unten gelesen. Dort hat er ja behauptet, dass die Nazis nach Ablauf der Befristung des Ermächtigungsgesetzes die Demokratie wiedererrichten wollten, aber vom Krieg daran gehindert wurden…das sollte an sich reichen um diesen Mitposter entsprechend einordnen zu können
Gruß
Tom
Hallo!
Ja nur wer halt Beweisfragen, Rechtsfragen (und vielleicht auch noch Rechtspolitik) miteinander vermischt, argumentiert halt schon a priori jedenfalls falsch. Da ist völlig wurscht was das Thema ist.
Gruß
Tom
d. h. aber nicht das alles richtig ist, denn auch andere
Forumsmitglieder glauben genau zu kennen, auch das heisst
nicht dass es immer zu 100% richtig ist.
du schon. raimund offensichtlich auch. recht habt ihr aber nunmal beide nicht. und beide beschwert ihr euch, wenn man euch darauf hinweist, dass ihr unsinn erzählt habt.
Und deshalb fühlt man sich berufen folgende Worte zu
verwenden, ZITAT:
völliger unsinn, du hast keine Ahnung, verschwinde doch hier
wenn du es nicht weist, verschwinde in ein anderes Brett
„Paudereien“ oder so ähnlich, oder geh doch zu Forum gute
Frage.net usw. usw.
genau.
und das wirst du auch beim nächsten unsinn wieder zu lesen bekommen, den jemand hier felsenfest behauptet. du bist ein bevorzugter kandidat für solche töne. denk mal drüber nach, warum das wohl so ist.
Was anderes habe ich seit meiner Anmeldung von dir leider
nicht lesen können,
ah so.
dass ich dir BEWIESEN habe (unter nenneung von gesetzestexten und urteilen, dass du völlig falsch liegst, unterschlägst du natürlich.
du solltest dringend an deinem leseverstehen arbeiten.
es obliegt nicht dir die Forumsregeln festzulegen.
und? habe ich das irgendwo getan?
Schon gar wird es nicht deine Aufgabe sein, irgend jemanden zu
verbieten auf eine Frage zu antworten, denn auch du bist hier
nur Mitglied und User und nicht der Betreiber des Forums.
eine aufforderung ist kein verbot.
nochmal: lern lesen!
dein verhalten hier ist weit davon entfernt, wirklich
hilfreich zu sein, denn auf deine antworten sollte man sich
nun wirklich nicht verlassen. was nutzt es dem fragesteller
denn, wenn er immer zweifel haben muss? lieber keine antwort
als eine im zweifel falsche!Genau hierfür, für diese Behauptung sollte man erst dann den
Gegenbeweis erbringen, alles was man nicht versteht oder
verstehen will ist nicht zwangsläufig falsch.
sag mal, leidest du an amnesie? realitätsverlust? schizophrenie?
schau dir deine eigenen beiträge kurz nach deiner anmeldung hier im forum an, dann hast du mehr beweise, als du haben wolltest: deine behautungen waren ganz einfach FALSCH! ZWANGSLÄUFIG!
hast du eigentlich jemals darüber nachgedacht, waws deine
falschen antworten für den fragesteller bedeuten können? ist
dir das egal, hauptsache du hast irgendwas geschrieben? bist
du geil auf die sternchen oder auf den zweifelhaften ruhm,
möglichgst viele beitrgäe abgelassen zu haben? oder hast du
nur einfach keine ahnung, glaubst aber alles zu wissen? hat
man (unter anderem auch ich) dir nicht oft genug BEWIESEN,
dass du unsinn erzählt hast?Was du denkst ist nicht von Belang, denn es gibt hier im Forum
nur wenige, die mit deinen Posts noch keine Bekanntschaft
gemacht haben und überhaupt konnte ich noch nie lesen, dass du
irgendjemanden mal zugestimmt hättest, das glaube ich ist dein
Problem.
ich sag doch: lern lesen!
anyway: du (genauso wie einige andere hier) solltest mal DEIN
verhalten hinterfragen, bevor du meine kritik in frage
stellst.Wie man in den Wald hineinschreit, so halt es wieder heraus,
das wäre schön.
du kannst nicht alles möglichen Leute hier beleidigen und
verunglimpfen und dann jammern, wenn dann mal der Gegenwind
kommt und sich dann darüber beschweren.
jammern und beschweren tust du. ich habe hier noch nie gejammert. lern lesen!
Überdenke mal dein Verhalten gegenüber anderen
Forumsmitgliedern,
nein.
empfindest du das wirklich für richtig.
ja.
ich weiss nicht, ob es noch sinn macht.
frühers, und da meine ich die zeit, als der eine oder andere noch gar nicht hier schrieb, konnte man sich darauf verlassen, dass gerade in den rechtsbrettern und im business-bereich falsche antworten nie lange stehen blieben und teils mehrfach von unterschiedlichen usern gerade gerückt wurden.
seit dieses qualitätsmerkmal immer mehr verwässert, weil die experten keine lust mehr haben die pseudo - experten zu berichtigen, sinkt auch zwangsläufig der standard.
manch einer brauchte die eine oder andere virtuelle klatsche mehr, bis er sich wieder in sein eigentliches expertengebiet (sofern es eins gibt) verzogen hatte oder es musste mal etwas rauer erklärt werden, dass es hier nicht vordergründig um meinungsaustausch von halbwissenden, sondern um hilfe von experten für laien geht.
die beweggründe, sich ohne fundierte meinung auf die fragen zu stürzen und dabei einen schaden des fragenden in kauf zu nehmen, würde mich auch mal interessieren.
gruß und hoffnung
inder