ich sitze gerade im Bio-Unterricht, und wir besprechen das Thema Klimawandel und dessen Ursachen. Meine eventuell etwas kindliche Überlegung, deshalb auch lieber anonym im Internet präsentiert, ist: Kann man nicht einen großen, so gut wie unbelebten, Teil der Erde mit einem „Spiegel“ abdecken? Oder einer alufolienähnlichen Abdeckung?
Dadurch würden mehr % des Sonnenlichtes wieder zurück ins Weltall reflektiert, und die globale Erwärmung würde zumindest langsamer stattfinden. Oder nicht?
abgesehen von der technischen Umsetzbarkeit bleiben Probleme, z.B. dass selbst noch so gute Spiegel nicht 100% des Lichts reflektieren, sondern ein Teil absorbiert wird. Dieser Teil würde den Spiegel aufwärmen und damit wiederum die Erde (wenn auch zu einem deutlich geringeren Teil als vorher).
Ein anderes Problem ist, dass sich immernoch die Luft aufwärmt. Durch Wind wird die warme Luft dann wiederum abtransportiert, was den Effekt auch schwächt.
Unter Ausserachtlassung der technischen Umsetzbarkeit wäre also ein Spiegel im All zwischen Erde und Sonne sinnvoller, denn der würde diese beiden Probleme beseitigt.
das muesste in der Tat funktionieren. Haushaltsuebliche Alufolie ist ca. 10 mikrometer duenn. Nehmen wir an wir wollen damit ohne Breitenpraeferenz (aus politischen Gruenden) 1% der Welt einwickeln, macht das 13.7*(0.9-Landalbedo)/4 W/m^2 aus (direktes CO2 Forcing ist 3.7 W/m^2 bei verdoppelter Konzentration). Die Folie dazu muss 5.1 Mio. km^2 bedecken, haette also V=51 Mio. m^3 und der reine Materialpreis waere 37 Milliarden USD (falls dieser konstant bliebe). Keineswegs unmoeglich dieses Projekt, allerdings Personal und Wartung fallen dann auch noch an. (ausserdem ist der Umweltschutz dabei fraglich, die Folie wuerde mit der Zeit zerrissen und verteilt; eine dickere Folie hingegen ist entsprechend schwerer bezahlbar).
Globale Erwärmung hat es schon immer gegeben
Hallo Bananenschale4,
es gäbe sicherlich so einige Ideen, wie man die globale Erwärmung, bzw. das Weltklima beeinflussen könnte, doch macht das insgesamt keinen Sinn, denn:
1.)Das Klima auf der Erde ändert sich bereits seit ihrem Bestehen: es haben sich schon immer „Warmzeiten“ und „Eiszeiten“ abgewechselt. Dies ist ein völlig natürliches Phämomen das von Seiten des Menschen kein Eingreifen bedarf, denn jeder Eingriff (sog. Geo-Engineering), wie er z.B. durch die Chemtrails (chemische Substanzen aus Flugzeugen in großer Höhe abgesprüht) bedeutet ein unkalkulierbares Risiko für das Klima und die Umwelt. Leider werden diese chemischen Substanzen (unterschiedlichster Zusammensetzung) seit Jahren abgesprüht, ohne dass die Öffentlichkeit davon erfährt.
2.)Spätestens seit bekannt wurde, dass die „menschengemachte Klimaerwärmung“ ein Produkt von Datenfälschern ist (Stichwort „Climategate-Skandal“, in deren Folge der Direktor des CRU-Instituts, Phil Jones seinen Posten räumen musste, siehe http://www.focus.de/wissen/wissenschaft/klima/weltkl…), sollte Jedem bekannt sein, dass der Mensch überhaupt keinen Einfluss auf das Klima hat, und das Gas CO2 schon gar nicht.
Dies sind alles Lügen um das Milliardengeschäft mit CO2-Zertifikaten aufrecht zu erhalten und um in der Bevölkerung eine Akzeptanz für die Einführung von Klimasteuern herbeizuführen.
Grüße,
Hilarion
Dadurch würden mehr % des Sonnenlichtes wieder zurück ins
Weltall reflektiert, und die globale Erwärmung würde zumindest
langsamer stattfinden. Oder nicht?
Dadurch würden mehr % des Sonnenlichtes wieder zurück ins
Weltall reflektiert, und die globale Erwärmung würde zumindest
langsamer stattfinden. Oder nicht?
Das würde sicher funktionieren. Im Prinzip macht man damit ja nichts anderes, als das Albedo der Erde zu erhöhen. Aber du musst dir klar werden, dass du dazu riesige Flächen der Erde mit Spiegeln überziehen müsstest, rund 1-2% der gesamten Erdoberfläche. Das sind immerhin 5-10 Mio km² und damit eine Fläche die grob 15-30x so groß ist wie ganz Deutschland.
Eine einfache oder billige Lösung ist das ganze daher nicht und v.a. löst man damit ja auch noch nicht unser Energieproblem.
denn jeder Eingriff (sog. Geo-Engineering), wie er z.B. durch
die Chemtrails (chemische Substanzen aus Flugzeugen in großer
Höhe abgesprüht) bedeutet ein unkalkulierbares Risiko für das
Klima und die Umwelt. Leider werden diese chemischen
Substanzen (unterschiedlichster Zusammensetzung) seit Jahren
abgesprüht, ohne dass die Öffentlichkeit davon erfährt.
Woaahh, ein Klimaskeptiker und Chemtrail-Verschwörer in einer Person… dass ich soviel Wahnsinn noch erleben darf
die Links zur „Aufklärung“ der Chemtrails habe ich teilweise gecheckt - es sind recht plausible „Gegendarstellungen“. Dennoch bleibt bei mir eine Skepsis, denn wie Du sicher weißt, erzählen einem die Medien nicht immer die Wahrheit, wie z.B. im Falle der angeblich vom Menschen gemachten Klimaerwärmung.
Was ist denn Deine Meinung zur Klimalüge (das die Erderwärmung durch das vom Menschen freigesetzte CO2 bewirkt wird)?
Und weil wir schon dabei sind:
Ist Dir bereits bekannt, dass das WTC nicht von Flugzeugen zum Einsturz gebracht wurde, sondern unter anderem mittels „Nanothermit“ (ein Super-Sprengstoff, auf Basis von Eisenoxyd und Aluminium, die auf atomarer Ebene kombiniert wurden)?
siehe http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w&feature=r…
Was ist denn Deine Meinung zur Klimalüge (das die Erderwärmung
durch das vom Menschen freigesetzte CO2 bewirkt wird)?
Als Mitglied der globalen Klimaverschwörung darf ich mich dazu leider nicht äußern. Aber nachdem wir offensichtlich schon bei der Aufdeckung der WahrheitTM sind: Wusstest du außerdem…
Und weil wir schon dabei sind:
Ist Dir bereits bekannt, dass das WTC nicht von Flugzeugen zum
Einsturz gebracht wurde
…dass es die Stadt Bielefeld gar nicht gibt? Alles ist nur eine Fassade um ein geheimes Regierungsprojekt zu verdecken. Ich vermute es hat irgendwas mit Außerirdischen zu tun.
abgesehen von der technischen Umsetzbarkeit bleiben Probleme,
z.B. dass selbst noch so gute Spiegel nicht 100% des Lichts
reflektieren, sondern ein Teil absorbiert wird.
Das spielt hier aber praktisch keine Rolle. Denn solange der Spiegel sagen wir 90% des Lichtes reflektiert, fehlen diese 90% zur Erwärmung der Erde. Die Absorption von Licht in der Luft ist so gering, dass sie ebenfalls so gut wie keine Rolle spielt. Die Spiegel deshalb im Weltall zu montieren, hätte nur eine exorbitante Kostensteigerung zur Folge.
Dennoch bleibt bei mir eine Skepsis, denn wie Du sicher weißt,
erzählen einem die Medien nicht immer die Wahrheit, wie z.B.
im Falle der angeblich vom Menschen gemachten Klimaerwärmung.
Und was genau bewegt Dich dazu, Deinen Quellen zu vertrauen? Das sind vermutlich gar keine Medien?
Die Logik kanns nicht sein, die ist eindeutig auf Seiten der ‚Klimalügner‘, nicht der ‚Klimaleugner‘.
Was ist denn Deine Meinung zur Klimalüge (das die Erderwärmung
durch das vom Menschen freigesetzte CO2 bewirkt wird)?
Und was genau hat das eigentlich zum Thema zu tun?
Ist Dir bereits bekannt, dass das WTC nicht von Flugzeugen zum
Einsturz gebracht wurde, sondern unter anderem mittels
„Nanothermit“ (ein Super-Sprengstoff, auf Basis von Eisenoxyd
und Aluminium, die auf atomarer Ebene kombiniert wurden)?
siehe http://www.youtube.com/watch?v=QohivA6KW1w&feature=r…
Ah ja. Ein Filmchen auf Youtube ist natürlich eine vertrauenerweckende Quelle. Dass es gar kein Nanothermit gibt, zählt da natürlich nicht. Oder hast Du schonmal atomares Aluminiumpulver gesehen? Dass man die Flugzeuge Live einschlagen sehen konnte, wird Dich natürlich erst recht nicht überzeugen.
Man muss eigentlich gar nicht jeden Schwachsinn jedesmal neu widerlegen. Wer nicht selber lesen will, dem ist eh nicht zu helfen. Ich war allerdings bislang der Meinung, dass Ingenieure von Natur aus neugierig und des logischen Denkens mächtig sind. Ich habe mich offensichtlich geirrt.
Gruß
loderunner
außerdem wäre die Frage, was unter diesen riesigen abgedeckten Gebieten passieren würde, welche Pflanzen und Tiere eingehen bzw. sich vermehren würden und was das auf die Gesamtsituation für Auswirkungen hätte.
Die Wahrheit über den Klimawandel: siehe PDF-Datei
Hallo bananenschale4,
unter folgendem Link wirst Du ein PDF-Dokument finden, welches in leicht verständlicher Sprache echte Aufklärung über zum Thema „menschengemachter Klimawandel“ bietet.
Ich empfehle Dir, diesen Text auch Deinem Bio-Lehrer zukommen zu lassen!
Und weil wir schon dabei sind:
Ist Dir bereits bekannt, dass das WTC nicht von Flugzeugen zum
Einsturz gebracht wurde, sondern unter anderem mittels
„Nanothermit“ (ein Super-Sprengstoff, auf Basis von Eisenoxyd
und Aluminium, die auf atomarer Ebene kombiniert wurden)?
Tun wir mal so, als wäre das der Fall, wozu dann die Flugzeuge? Oder gab es die etwa gar nicht?
das Nanothermit
das Nanothermite
die Nanothermite
fehlt nur noch die Nanothermit.
… oder gar die Nanotermite. Das wäre doch wenigstens mal eine ausgefallene Theorie. Vermutlich würde die US-Regierung sofort dementieren und behaupten, dass es nur gewöhnliche Steinläuse waren.
unter folgendem Link wirst Du ein PDF-Dokument finden, welches
in leicht verständlicher Sprache echte Aufklärung über zum
Thema „menschengemachter Klimawandel“ bietet.
Ich empfehle Dir, diesen Text auch Deinem Bio-Lehrer zukommen
zu lassen! http://www.ke-research.de/downloads/klimaretter-1-3.pdf
Ei jei, ei dolles Pamphlet, natülich ohne jeden propagandistischen
Hintergrund, nicht wahr?
Hauptsache man ist gegen irgend etwas, was ist wohl eh egal.
So stelle ich mir moderne Widerstandskämpfer gegen die bösen
Machenschaften der unseligen Klimaforscher vor
