Moin,
Kannst du auch erläutern, warum der Begriff Buddha bei dir
solche Aggressionen hervorruft ? Würde mich mal interessieren.Vielleicht mag er lieber Margarine …
Mensch Oki, jetzt hab ich endlich den Sinn des Zen-Spruchs: „Wenn du die Butter unterwegs triffst, dann töte sie“ begriffen. Vermutlich hatte der Schöpfer dieses Spruchs leute wie Branden im Sinn *fg*.
Danke für dieses Erleuchtugnserlebnis 
Gruß
Marion
„Wenn du die Butter unterwegs triffst, dann töte sie“
begriffen. Vermutlich hatte der Schöpfer dieses Spruchs leute
wie Branden im Sinn *fg*.
Das hieße Eulen nach Athen tragen. Diesen Spruch (natürlich im Original) fand ich immer zu den besseren gehörig.
Hallo Branden,
Na, hast du auf unseren thread weiter unten verwiesen oder
nicht ? *fg*Sicher, als Beispiel dafür, dass das Thma „Buddha“ genauso zu
Streit führen kann wie Jesus oder was anderes.
Das war kein Streit 
Madame hat Satzbausteine gespeichert, die sie 5x pro Woche unter Postings setzt.
Ich kenne die schon auswendig. *gg*
Trotzdem macht
mich Buddha selbst keineswegs aggressiv. Ich habe mich
lediglich auf biographisches Material bezogen.
Du wirktest auch nicht so und hast recht, manche können über alles streiten.
Grüße
Kerbi
Athen
Ich wusste, wir finden noch irgendwo zusammen.
*uhu*
Marion
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
schwerer Fall
Kannst du auch erläutern, warum der Begriff Buddha bei dir…
Meinst Du mich, Marion?
Branden, sind das jetzt Probleme mit der Grammatik, Branden, oder mit der Identität?
Fall ja: Weder der Begriff Buddha noch der Mann selber rufen bei Aggressionen hervor.
Fall nein. Daß es weder der Mann noch der Begriff ist, der etwas bei dir hervorrruft, erkennt man ohne Rätselraten. Aber heftig scheint es zu sein, denn das anlaßlose Gepöbel unten stellt ja selbst das Engelchen Annika in ihren besten Zeiten in den Schatten.
Wenn ich mich mit einigen der großen Alten treffen könnte, wäre er sicherlich dabei.
jaja, nur daß uns das nichts bringt, weil du dann nicht zum 1000.sten Mal deinen " vor 30 Jahren"-Topos zum Besten geben kannst. Und du wirst dich wie üblich weder an deren Namensschreibweise erinneren, noch an das, was sie „gefaselt“ haben.
Gruß
Metapher
Quellenangabe *ggg*
Ich habe mich lediglich auf biographisches Material bezogen.
Branden, auf wessen biografisches Material, Branden? *gg*
Es ist so lange her , dass ichs gelesen habe, Susanne, etwa 30 Jahre oder mehr, aber er hat irgendwas von wegen „verschlagen“, „man kann ihr nicht trauen“ „sie redet nicht die Wahrheit“ oder so ähnlich gefaselt, soweit ich mich erinnere.
jaja
*grübel*
Ich komm nicht mit, wartet mal,
den Sinn des Zen-Spruchs:
habe nicht begriffen!
„Wenn du die Butter unterwegs triffst, dann töte sie“
begriffen.
Wer oder was ist die Butter? Wer ist der Anstifter zur Gewalttat? Und auf welche Weise soll die Butter getötet werden? Und vor allem - warum? Wessen hat sich die Butter schuldig gemacht? Und welcehs Problem ist damit aus der Welt geschafft? Wer ist der Täter? Branden?
Danke für dieses Erleuchtugnserlebnis
Möchte auch haben!
Vielen Dank, Geris
Kleinkrämerei
Branden, sind das jetzt Probleme mit der Grammatik, Branden,
oder mit der Identität?Fall ja: Weder der Begriff Buddha noch der Mann selber rufen bei Aggressionen hervor.
Fall nein.
Das ist jetzt aber ein bißchen dürftig, Metapher, dass Du Dich an dem nicht gedruckten „s“ so hochziehst. Es sollte „Falls“ heißen und nicht „Fall“. Das kann man aber (guten Willens) erkennen.
Gruß, Branden
Eine der biographischen Quellen ist mir zumindest eingefallen, OBWOHL es über 30 Jahre her ist:
Die rowohlt-Bild-Monographie über Buddha.
Diese kleinen Monographien sind nicht zu unterschätzen. Sie sind meist solide und seriös. Natürlich gibt es große Unterschiede zwischen den einzelnen Autoren, aber ich schätze sie trotzdem.
Gruß, Branden
Du wirktest auch nicht so und hast recht, manche können über
alles streiten.
…oder als Trittbrettfahrer auf den Tender springen wie Metapher .
Danke und Gruß,
Branden
Ich habe die Stelle (oder ein ähnliches Zitat) jetzt nochmal in „Die Reden des Buddha“ gefunden, Herder-Verlag, S.431:
„Diebinnen sind sie, listreiche,
das Weibervolk, an Wahrheit arm.
Verborgen ist des Weibs Wesen
Wie im Wasser des Fisches Weg.“
Ich erinnere mich an dieses Zitat, das auch in der Rowohlt-Monographie dem Buddha zugeschrieben wurde.
Ich wusste, wir finden noch irgendwo zusammen.
So ist es, Marion!
Moin Branden,
etwas ähnliches hab ich vorhin auch gedacht, als ich Kerbis Posting laß
SCNR
Marion
Hilfe naht
Moin Geris,
Ich komm nicht mit, wartet mal,
den Sinn des Zen-Spruchs:
habe nicht begriffen!
Liegt vielleicht daran, dass du in dem Film nicht mal im Abspann vorgesehen bist
„Wenn du die Butter unterwegs triffst, dann töte sie“
begriffen.Wer oder was ist die Butter?
hm…das Bild gefiel mir zur Veranschaulichung ganz gut, das beantwortet auch gleich die Frage nach der Tatwaffe:
http://www.modjourn.brown.edu/mjp/Image/Vollon/Butte…
Wer ist der Anstifter zur
Gewalttat?
Nur stete Übung schärft den Geist.
Und auf welche Weise soll die Butter getötet
werden?
Man könnte sie anschließend auf frisches Weißbrot schmieren. Sehr lecker.
Und vor allem - warum? Wessen hat sich die Butter
schuldig gemacht?
Wessen soll sich Butter schon schuldig machen ? Komische Frage.
Und welcehs Problem ist damit aus der Welt
geschafft?
Sag du mir, wohin man es geschafft hat, wenn es aus der Welt ist, und ich sag dir welches Problem.
Wer ist der Täter? Branden?
Nein, der wurde ja schon zum Ritter der Margarine ernannt.
Danke für dieses Erleuchtugnserlebnis
Möchte auch haben!
Bitte, gern geschehen.
Gruß
Marion
tendenziös
Eigentlich hätte ich vermutet, daß du nur ausrastest, wenn eine Frau dich eines Besseren belehrt.
…oder als Trittbrettfahrer auf den Tender springen wie Metapher
„Vor 30 Jahren“ wußtest sicher so wenig wie heute, was GEZ, Tukkan oder Ritalin ist, aber inzwischen hast du die Zeit verpaßt, dich kundig zu machen, was ein Tender ist. Wenn du raushast, wo bei dem das Trittbrett ist, gib mir Bescheid - dann fahr ich mit )))
Gruß
Metapher
„Vor 30 Jahren“ wußtest sicher so wenig wie heute,
Och, Branden weiß sicherlich mindestens genauso viel wie ein selbsternannter „Experte seit 20 Jahren auf diesen und anderen Gebieten“, der vor weniger als einem Zehntel dieser Zeitspanne die Bezeichnung „Experte“ für sich noch als Übertreibung zurückwies.
Gruß,
Oliver Walter
Hallo Branden,
bei mir laufen Wetten, dass sich die Meute bald wieder an einen User festbeißen wird.
Ist das Suchtverhalten, oder Gottstreben ?
M&M…ein teuflisches Duo, oder marktführend?
Fragen über Fragen,
von
Kerbi
Hallo Kerbi,
bei mir laufen Wetten,
wie stehen denn die Quoten? Eventuell tipp ich mit, aber
dass sich die Meute bald wieder an einen User festbeißen wird.
ist doch so gut wie sicher.
Ist das Suchtverhalten, oder Gottstreben ?
Gottstreben? Eher im Gegenteil. Dann hättest Du den unmenschlichen Fuß erwischt.
Grüße,
Oliver
Hallo Metapher,
du bist natürlich der Experte, aber ich möchte dir meine Sicht zeigen.
Kannst du auch erläutern, warum der Begriff Buddha bei dir…
Meinst Du mich, Marion?
Branden, sind das jetzt Probleme mit der Grammatik, Branden,
oder mit der Identität?
Weder noch, Metapher, es wird wohl Branden besser als du wissen,
was der Begriff Buddha bei ihm auslöst.
Falls ja: Weder der Begriff Buddha noch der Mann selber rufen bei mir Aggressionen hervor.
Fall nein. Daß es weder der Mann noch der Begriff ist, der
etwas bei dir hervorrruft, erkennt man ohne Rätselraten. Aber
heftig scheint es zu sein, denn das anlaßlose Gepöbel
unten stellt ja selbst das Engelchen Annika in ihren besten
Zeiten in den Schatten.
Branden war weder anlaßlos, noch hat er gepöbelt.
Der Anlass: Marion
15.9.2004 7:37
der so wenig von dem Thema weiß, hier solche Plattheiten über den Buddhismus verkündet.
15.9.2004 7:40
Moin Branden,
wer faselt hier
Fängt man so ein Gespräch an? Oder ist es eine aggressive Art, sich *besser wissend* zu zeigen?
Gleich zwei Postings in wenigen Minuten, ich frage mich da, wer Streit sucht.
Mich wundert auch die Antwort von Branden nicht Metapher, die Antwort an Marions Art, Metapher!
Vielleicht hättes es deinen Schock etwas gelindert, wenn du
dich etwas weitergehend mit dem Thema beschäftigt hättest,
mich schockiert es zumindest, dass jemand, der so wenig von
dem Thema weiß, hier solche Plattheiten über den Buddhismus
verkündet.
Wenn Buddha diesen Deinen Text hier gelesen hätte, hätte er wahrscheinlich noch einiges Unangenehmes über Frauen hinzugefügt, denn so viel Arroganz und Dummfrechheit hätte auch einen Buddha erschüttert.
Diese „Plattheiten“ sind ja schließlich nicht meine Meinung, sondern aus seriösen Biographien über Buddha. Du kannst es doch garnicht beurteilen, wie lange ich mich mit Buddha und Buddhismus beschäftigt habe.
In dem Teil ging es Branden nicht um Buddha, sondern darum dass Marion weder Gott noch Buddha ist , ihm seine Meinung schreiben lassen soll, ohne ihn anzupöbeln.
Der Teil ist der schrägste!
mich schockiert es zumindest, dass jemand, der so wenig von
dem Thema weiß, hier solche Plattheiten über den Buddhismus
verkündet
Branden schreibt ja, dass er den Schock bekommen hat, als er sich mit dem „Thema“ beschäftigte.
Marion ist auch geschockt, aber über Branden!
Vielleicht hätte es ihren Schock etwas gelindert, wenn sie
sich etwas weitergehender mit dem Thema Branden beschäftigt hätte,
statt Plattheiten über Branden zu verbreiten, über den sie sehr wenig weiß.
Wenn ich mich mit einigen der großen Alten treffen könnte, wäre er sicherlich dabei.
jaja, nur daß uns das nichts bringt, weil du dann nicht zum
1000.sten Mal deinen " vor 30 Jahren"-Topos zum Besten
geben kannst. Und du wirst dich wie üblich weder an deren
Namensschreibweise erinneren, noch an das, was sie
„gefaselt“ haben.
Wen meinst du mit uns?
Deine „gerechten“ Urteile im w-w-w Metapher, teile ich nicht!
Die sind mir zu unmenschlich, herabwürdigend, zu selbstgefällig.
Ich frage mich auch, warum du Annika ins Spiel bringst?
Gruß
Kerbi
Grüße auch an Gert es ist ja sein Thread.
Hallo Ihr alle,
auch wenn es gestern anscheinend hoch her gegangen ist, möchte ich diesen Thread benutzen, um etwas abzuschließen, was offensichtlich auch gar nicht wahrgenommen wurde.
Es konnte nämlich in den letzten Tagen und Wochen erstmals in einer öffentlich abgeführten Diskussion folgendes heraus gearbeitet werden:
Nicht die „Gene“, irgend welche „Hormone“, neurologische oder sonstige körperlichen Dysfunktionen können die Ursache für die Aggressionen sein, sondern ausschließlich „die Sprache“, bestimmte Schlüsselbegriffe darin und deren Gebrauch (die Ausdrucksweise).
Ich meine, daß dies nun so gesagt werden muß und schwarz auf weiss vorliegt.
Und weiters meine ich, daß Ihr ruhig auch ein wenig stolz auf Euch selber sein könnt, jede® einzelne, der einen Beitrag eingebracht hat, weil mir genau diese öffentliche Diskussion darüber hier in Österreich seit acht Jahren aktiv verweigert wurde.
Nun isse da. Und vielleicht stelle ich ja auch noch den Grund für dieses sprachliche Fehlverhalten später einmal zur Diskussion.
Vielleicht auch noch ein Wort zur Buddha-Diskussion. Ich war zwar damals wie Ihr auch nicht dabei, wie er offensichtlich Stellung zu bestimmten weiblichen und negativen Verhaltensweisen bezogen hat.
Aber möglicherweise hat er einfach nur zu einigen Frauen (sicher nicht allen) gesagt: „Haltet endlich die Klappe mit euren Banaltrivialitäten, wenn eine Problemfrage in einer sachlich logischen Erörterung heraus gearbeitet werden soll. Das (zer)stört den gesamten logischen Prozeß.“
Und gleich hat man Ihm das dann als Frauenfeindlichkeit unter gejubelt. Kann durchaus so gewesen sein, wissen tue ich es natürlich auch nicht.
Wenn es aber so war, dann kann ich nur sagen: Was für eine klare Sicht der Dinge muß dieser Mensch doch gehabt haben. Ich liebe ihn dafür.
So, das war´s vorerst. Denn heute grinst hier in Graz die Sonne richtiggehend vom Himmel. Und die gebe ich mir deshalb ausgiebig.
Grüße an alle
Gert
