Hallo Ina,
ich hab alles bisherige hier gelesen.
Auch ich bin ein Gegner der Todesstrafe.
Wenn alle Gegner der Todesstrafe aber so argumentieren würden wie du es hier machst - hoch emotional, null Argumente und mit falschen Fakten - dann können wir sie auch gleich in Europa wieder einführen…
Gruß Ivo
Hi
Hier geht es nicht um ein Feindbild, sondern um viel mehr. Es
ist eine gesellschaftsliche und ethische Frage in einer Welt
die orientierungslos geworden ist.
Das bringst Du aber so nicht rüber. Du hackst nur auf einem ehemaligen österreichischen Staatsbürger rum, der sich an die Gesetze, Sitten und Gebräuche seines neuen Heimatlandes gehalten.
Er hat ja den Mann noch nicht mal verurteilt, er hat „nur“ nicht gegen das Gerichtsurteil entschieden.
Kids Schwarzenegger ein „Held“ ist, dann stelle ich mir die
Frage wohin uns das bringen wird in einer Zeit wo die
Arbeitslosigkeit steigt, die Kluft zwischen Arm und Reich
immer größer wird und es keine Vorbilder mehr gibt.
„Wehret den Anfängen“…
Äh, also was Arbeitslosigkeit mit Deinem Verlangen Schwarzenegger die Staatsbrügerschaft abzuerkennen zu tun, erschließt sich mir nicht.
Du vermengst da einige Probleme, die aber nichts miteinander zu tun haben.
Wer schweigt macht sich mitschuldig.
Stimmt schon, aber man muß das Schweigen auch richtig brechen, damit das Reden nicht mehr Schaden anrichtet als Schweigen.
Deine Postings sind - aus meiner Sicht - ein gutes Beispiel. Ich mochte Schwarzenegger noch nie. Ich war noch nie stolz darauf, daß er als Österreicher geboren wurde. Ich bin auch gegen die Todesstrafe.
Aber wenn ich lese, was Du (und auch die österreichischen Medien) jetzt abziehen, dann gewinnt Schwarzenegger schön langsam meine Hochachtung, daß er seine Entscheidung durchgezogen hat.
Gruß
Edith
Servas,
Ob er sich damit was gutes tut wird die
Zukunft zeigen. Ich glaube es nicht.Ich hingegen glaube, dass genau solche Entscheidungen in der
aktuellen US-Grundstimmung auf fruchtbaren Boden fallen
werden.Eine scharfe Verfolgung von Straftätern per se ist auch in
meinen Augen kein Fehler. Über die Todesstrafe kann man
diskutieren, was wir hier tun ist jedoch auch nicht der
richtige Weg.Salue!
Leider muss ich Dir mit der Meinung, dass diese Grundstimmung
auf fruchtbaren Boden fällt recht geben.
Kann mich noch sehr gut daran erinnern, dass ein „Kleinformat“
in Österreich vor Jahren eine Umfrage wegen der Todesstrafe
gemacht hat und obwohl es bewiesen ist, dass die Todesstrafe
keine abschreckende Wirkung hat, waren zu meinem Erstaunen
sehr viele Leute für die Wiedereinführung der
Todesstrafe…
…es kommt eben darauf an, wie und v.a. wann man dieses Thema verkauft. Gleich nach einem grausamen Kindermord dürfte das Ergebnis anders ausfallen wie am 1. Weihnachtsfeiertag…
noch dazu wo auch bekannt und bewiesen ist,
dass es auch sehr viele Unschuldige trifft, die sich keinen
Anwalt leisten konnten oder auch wegen der
Rassendiskriminierung die ja noch immer present ist verurteilt
wurden.
Diese Irreversibilität ist ein gewisses Problem bei der Todesstrafe, in der Tat.
Es ist auch keine Diskussion über die Todesstrafe, sondern es
geht darum ob ein noch immer EU-Bürger der gegen die EU-
Menschenrechte verstoßen hat, noch die Staatsbürgeschaft
behalten soll -darf.
Das ist einfach: eine Staatsbürgerschaft kann einem in Europa nicht genommen werden. Man kann sie nur aufgeben.
Ein Kindermörder verliert ja seine deutsche Staatsbrügerschaft auch nicht (ohne Arnie jetzt mit einem solchen vergleichen zu wollen).
Grüße,
Mathias
Hallo,
http://medienkritik.typepad.com/blog/gutmenschen/
Hier ist auch ein kleiner Satz dazu drin:
Über staatliche Hinrichtungen gibt es bei uns nur Proteste, wenn sie in den USA stattfinden - nicht aber im Falle Kubas.
Für Kuba kann man hier natürlich jeden Staat der Erde einsetzen in dem es noch die Todesstrafe gibt.
MfG
Hi Ina
Mit der Unterzeichnung des Todesurteils müsste Schwarzenegger
meiner Meinung nach seine sterreichische Staatbürgerschaft
sofort ablegen und nur noch die amerikanische anerkannt werden
dürfen.
Die Frage ist ja, ob er auf die österreichische überhaupt noch Wert legt. Er will ja vielleicht leber USA-Präsident werden als in Österreich Otto Normalverbraucher zu sein.
Gruß,
Branden
Hi,
http://medienkritik.typepad.com/blog/gutmenschen/
Hier ist auch ein kleiner Satz dazu drin:
Über staatliche Hinrichtungen gibt es bei uns nur Proteste,
wenn sie in den USA stattfinden - nicht aber im Falle Kubas.Für Kuba kann man hier natürlich jeden Staat der Erde
einsetzen in dem es noch die Todesstrafe gibt.
Es wird nicht nur gegen die Todesstrafe in Amerika protestiert, die Proteste richten sich gegen ALLE Länder in welchen die Todesstrafe noch immer praktiziert wird. Warum ich gerade den Fall Schwarzenegger besonders hervorhebe hat damit zu tun, dass er in einem Kulturkreis aufgewachsen ist in welchem die Todesstrafe den Menschenrechten widerspricht.
MfG
Hallo Ina,
ich hab alles bisherige hier gelesen.
Auch ich bin ein Gegner der Todesstrafe.Wenn alle Gegner der Todesstrafe aber so argumentieren würden
wie du es hier machst - hoch emotional, null Argumente und mit
falschen Fakten - dann können wir sie auch gleich in Europa
wieder einführen…
Also dieser Einwand entbehrt genau jene Argumentationslosigkeit die Du mir vorwirft. Die Todesstrafe ist eben ein emotionales Thema und da es für mich keine Argumente für eine Todestrafe gibt, wollte ich nicht darüber diskutieren, sondern es geht um die Frage wie weit ein Mensch gehen darf um sich zu profilieren…und vor allem ist er ja auch noch immer Österreicher! Gegen einen „nur“ amerikanischen Gov. kann man/frau ja nichts unternehmen, denn das ist dann wirklich eine amerikanische Angelegenheit und Proteste dagegen müssen dann die Amis selbst machen.
LG
Ina
Hi
Wer schweigt macht sich mitschuldig.
Stimmt schon, aber man muß das Schweigen auch richtig brechen,
damit das Reden nicht mehr Schaden anrichtet als Schweigen.Deine Postings sind - aus meiner Sicht - ein gutes Beispiel.
Ich mochte Schwarzenegger noch nie. Ich war noch nie stolz
darauf, daß er als Österreicher geboren wurde. Ich bin auch
gegen die Todesstrafe.
Aber wenn ich lese, was Du (und auch die österreichischen
Medien) jetzt abziehen, dann gewinnt Schwarzenegger schön
langsam meine Hochachtung, daß er seine Entscheidung
durchgezogen hat.
Selbstständiges Denken ist, wenn ich Dein Posting lese, leider noch immer ganz wenigen Menschen vorbehalten, denn natürlich hat ALLES was ein Mensch in der Öffentlichkeit macht eine Auswirkung. Es hat auch ALLES mit der Vergangenheit zu tun und nach den Postings die ich zu diesem Thema lese, wird mir wieder einmal bewusst, dass sich nur die Technik, aber nicht die Menschen weiterentwickelt haben. Kein Wunder, dass die Menschen noch immer so leicht zu manipulieren sind.
Gruß
Ina
die USA, sondern um die Frage ob ein Österreicher (auch wenn
er zugleich die amerikanische Staatsbürgerschaft hat) die
Ermordung eines Menschen beauftragen darf.Ich möchte doch zart darauf hinweisen, daß das Urteil von
einem Gericht gefällt wurde. Der Gouverneur muß nur der
Vollstreckung zustimmen.
Ganz genau, doch gerade Zustimmungungen oder Ablehnungen entscheiden über die Zukunft und daher sehe ich dies bei Schwarzenegger als besonders problematisch, weil er in einem Kulurkreis aufgewachsen ist die versucht Menschenrechte zu achten (auch wenn es nicht immer zutrifft)
Gruß,
Ina
Servus,
Das ist einfach: eine Staatsbürgerschaft kann einem in Europa
nicht genommen werden. Man kann sie nur aufgeben.
Ein Kindermörder verliert ja seine deutsche Staatsbrügerschaft
auch nicht (ohne Arnie jetzt mit einem solchen vergleichen zu
wollen).
Das ist richtig, doch es ist auch das erste Mal, dass ein (noch immer) österreichischer Staatsbürger ein Todesurteil unterzeichnet hat. Es kommt nun darauf an wie dieser Fall vom europäischen Gerichtshof behandelt wird. Es ist unmöglich alle Eventualitäten in einem Gesetz zu behandeln.
Grüße,
Ina
sehr emotional; sehr am thema vorbei
Hi Ina,
ich habe jetzt einige zeit diesen thread hier verfolgt und stelle mir da immer wieder eine frage.
Du fragst, ob arnie die staatsbürgerschaft entzogen werden solle, was für mich bedeuten würde, daß das posting im rechtsfragen-brett vielleicht besser aufgehoben wäre.
Warum postest du also hier?
Ist es vielleicht doch wieder diese ich-lass-mal-wieder-die-todesstrafendiskussion-aufflammen-geschichte???
Ich werfe einfach mal vor, deaß du den verlauf des themas schon im vorfeld geahnt haben musstest. Im rechtebrett hättest du wahrscheinlich eine fakten-basierte antwort bekommen und der käs’ wär gegessen.
Hier kommts aber natürlich zu postings über mord, ethik, moral usw.
Das ist mE durchaus ein diskussionswürdiges thema, nur wundert mich der aufhänger etwas…
Deine frage ansich müsstest du auch selbst beantworten können.
Natürlich spielen hier einige faktoren eine rolle, die dazu bewegt arnie eben NICHT seine staatsbürgerschaft abzuerkennen, als da wären stolz auf den „exportschlager“, vorbildfunktion (was die karriere angeht).
Die rechtliche seite dürfte sich dir aber eigentlich auch erschließen. Er lebt in den usa, wurde dort als gouverneur vereidigt. Das heißt er hat sich per eid nicht nur der amerikanischen verfassung, sondern auch der verfassung californiens unterworfen.
Sieht diese die todesstrafe vor, dann ist das so (da kann man diskutieren wie man will).
Das urteil wurde von einem richter gefällt, der ALLEIN an das gesetz gebunden ist und an keinen gouverneur und dann sind da noch die geschworenen, die nur ihrem gewissen verantwortlich sind.
Die pilatus-stellung, die das gesetz den gouverneuren zuerkennt mag unglücklich sein, macht sie aber in keinem fall zu mördern…
LG Alex:smile:
Ich verstehe die Ganze Aufregung nicht. Wenn man in einem Rechtsstaat lebt, was Kalifornien, bzw. die ganzen USA sind, hat man diese Gesetze zu befolgen. Folglich befolgt Mr. Universum diese Gesetze, indem er Gute und auch Nicht Gute Taten, wie diese Ablehnung der Begnadigung, verrichtet. Will Amnesty International oder sonst jemand, etwas gegen die Totesstrafe tun, sollten diejenigen nicht ständig auf die Amtshandlung von Schwarzenegger herumhacken, sondern sie sollten im GANZEN etwas gegen die Todesstrafe machen. Bevor ihrjenigen wegen der Totesstrafe in den USA herumstänkert, solltet ihr lieber euer Haupt gegen ein zukünftiges EU-Mitglied (was meiner Ansicht nach, viel schlimmer ist, weil es uns da noch mehr betrifft) erheben. Nämlich gegen die Türkei.
Hi!
Soviel vorweg: ich bin entschiedener Gegner der Todesstrafe und mit Schwarzenegger hab ich überhaupt nichts am Hut. Aber:
Die Staatsbürgerschaft kann einem sehr wohl genommen werden. Die Frage der Entziehung der Staatsbürgerschaft ist in Österreich - wie auch in allen anderen Ländern - eine Frage des innerstaatlichen Rechts, der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte hat damit nichts zu tun. In Österreich gibt es das Staatsbürgerschaftsgesetz, das in seinem 3. Abschnitt (§§ 26ff StbG) den Verlust der Staatsbürgerschaft regelt, die §§ 33 bis 36 StbG regeln die Entziehung der Staatsbürgerschaft. Eine seriöse juristische Prüfung, ob bei Schwarzenegger die Voraussetzungen für den Verlust (eine Entziehung) der Staatsbürgerschaft vorliegen, würde hier den Rahmen sprengen, ich glaube jedoch nicht, dass sich aus dem Verhalten Schwarzeneggers die Verwirklichung eines Entziehungstatbestandes ableiten lässt, auch wenn das Gesetz dazu eine ganze Menge unbestimmter Rechtsbegriffe verwendet, die einer näheren Auslegung bedürfen.
Als diese Bestimmungen geschaffen wurden, hat natürlich kein Mensch daran gedacht, dass ein Österreicher einmal Gouverneur von Kalifornien werden würde (und schon gar nicht Arnie!). In einem Rechtsstaat gelten aber für alle die gleichen Rechte und Pflichten, auch für Schwarzenegger, d.h. wenn bei ihm die Voraussetzungen für den Entzug nicht vorliegen, kann ihm die Staatsbürgerschaft nicht entzogen werden.
Und: Es geht bei der Staatsbürgerschaft um österreichisches Recht. Ob man die USA für einen Rechtsstaats hält (ich tu’s nicht), spielt hier keine Rolle.
Grüße, Peter
Hi Ina
Selbstständiges Denken ist, wenn ich Dein Posting lese, leider
noch immer ganz wenigen Menschen vorbehalten,
Na immerhin schaffe ich es ein Posting auf Anhieb so zu schreiben wie ich es meine und nicht nach einiger Zeit zu löschen und neu zu schreiben. 
hat ALLES was ein Mensch in der Öffentlichkeit macht eine
Auswirkung. Es hat auch ALLES mit der Vergangenheit zu tun und
nach den Postings die ich zu diesem Thema lese, wird mir
wieder einmal bewusst, dass sich nur die Technik, aber nicht
die Menschen weiterentwickelt haben. Kein Wunder, dass die
Menschen noch immer so leicht zu manipulieren sind.
Tja, es fragt sich wer hier manipuliert wird. Den Splitter im Auge des anderen sieht man nämlich sehr leicht. Den Balken vor dem eigenen Auge übersieht man dagegen gerne.
Schade, daß Du keinerlei Argumente für Deine Sache bringst - es gibt nämlich genügend und gute Argumente für Deinen Standpunkt.
Ja, Du bist noch nicht mal richtig informiert (siehe Deine Aussage, daß es in Kalifornien vor Schwarzenegger keine Hinrichtungen gegeben hat).
Erkundige Dich vielleicht genauer bevor Du das nächste Mal versuchst einen Kreuzzug Überzeugungsarbeit zu starten. So richtest Du mehr Schaden als Nutzen an. Man sollte nämlich in den Tatsachen zumindestens so sattelfest sein, daß man Dinge, die nicht ins gewünschte Bild passen, unter den Tisch fallen lassen kann, wenn man andere überzeugen möchte.
Mit Deiner Aussage, daß es keine Hinrichtungen gegeben hat, hast Du nämlich gezeigt, daß Du nur irgendwas nachbetest, daß Dir jemand vorgekaut hat. Was mich wieder zur Frage bringt, wer hier wie stark manipuliert wird.
Gruß
Edith
Bevor
ihrjenigen wegen der Totesstrafe in den USA herumstänkert,
solltet ihr lieber euer Haupt gegen ein zukünftiges
EU-Mitglied (was meiner Ansicht nach, viel schlimmer ist, weil
es uns da noch mehr betrifft) erheben. Nämlich gegen die
Türkei.
Hi
Ja warum denn
Die Türkei hat 2004 die Todesstrafe abgeschafft
http://www.todesstrafe.de/thema/atlas/kontinent/euro…
Und die es wissen müssen: Amnesty
http://web.amnesty.org/pages/deathpenalty-countries-eng
Grüssle
Mike
Hi Mike
Ja warum denn
Die Türkei hat 2004 die Todesstrafe abgeschafft
Ob das alle Bundesstaaten in Amerika auch mal schaffen werden?
Gruß
Edith
Ja warum denn
Die Türkei hat 2004 die Todesstrafe abgeschafft
Dann entschuldige ich mich einmal für meine Unwissenheit. Es ist trotzdem bemerkenswert, wie sehr dieses Thema „Schwarzenegger hat Hinrichtung nicht verhindert“ an den Pranger gestellt wird. Wieviele andere Gov. verhindern es nicht? Man sollte nicht auf eine Gelegenheit - wie jetzt - warten, um die Todesstrafe zu verurteilen, sondern ständig darüber diskutieren, darüber nachdenken, darüber schimpfen.
In der Türkei herrscht - meines Wissens - aber noch immer Folterstrafe. Da muss man überlegen, was nun schlimmer ist. Jemanden auf „angenehme“ Art umzubringen, der nachweislich Morde begangen hat, oder jemand bis auf Schlimmste zu entstellen, weil er ein anderes politisches Denken hat (Kurden zB).
Hallo Ina
Donald Beardslee wurde am 19. Jänner in aller Früh
hingerichtet.
Die Exekution dauerte fast 28 Minuten - das Exekutionsteam
benötigte mehr als 15 Minuten, um eine passende Vene für das
Ansetzen der Todesspritze zu finden.
Selbst wenn der Mörder einen Riss in der Waffel hatte, seine Opfer hat er bestimmt auch nicht kurz und schmerzlos hingerichtet.
Am 18. Jänner 2005 hatte Gouverneur Schwarzenegger in einer
öffentlichen Erkärung die Begnadigung Beardslees abgelehnt.
Bezüglich des von der Verteidigung vorgebrachten Arguments,
Beardslee leide an einer schweren Gehirnstörung, von der die
Geschworenen, die ihn 1984 zum Tod verurteilt hätten, nichts
gewusst hätten, sagte Schwarzenegger:
„Wir haben es hier nicht mit einem Mann zu tun, der durch
seine Behinderung so sehr beeinträchtigt wäre, dass er
zwischen Gut und Böse nicht unterscheiden kann“.
Da bin ich froh das Schwarzenegger standhaft geblieben ist.
In Deutschland bekommt ein Mörder wenn sein Verteidiger sagt er ist Plem plem einen Aufenhalt in einer geschlossenen Einrichtung wo ihn dann nach ein paar Jahren ein Psychologe als geheilt ansieht und er wird entlassen.
Schön macht sich auch immer ein Mord unter Alkohol oder Drogeneinfluss. Der Mörder wußte schließlich nicht was er tat, war also nicht zurechnungsfähig, warum ihn also bestrafen.
Das Opfer hat eben Pech gehabt.
Vieleicht kannst du mir sagen, warum ein Mörder am Leben bleiben soll ?
Die Todesstrafe dient auch nicht als Abschreckung, sondern in erster Linie, das dieser Mörder niemals mehr einen Menschen töten wird. Deshalb sollte sie in allen Ländern wieder eingeführt werden, wenn eindeutig der Mord bewiesen werden kann, Hinrichtung und fertig, ich verstehe nicht woher immer dieses Mitleid für Kriminelle kommmt.
Was soll denn ein Mörder lebenslang im Gefängnis ?
Gruß Iwan
Hi Max,
ich habe jetzt einige zeit diesen thread hier verfolgt und
stelle mir da immer wieder eine frage.
Du fragst, ob arnie die staatsbürgerschaft entzogen werden
solle, was für mich bedeuten würde, daß das posting im
rechtsfragen-brett vielleicht besser aufgehoben wäre.
Warum postest du also hier?
Weil es im Rechtsfragenbrett eigentlich nicht um internationale Fragen geht und da Schwarzenegger eine Doppelstaatsbürgerschaft besitzt, betrifft es eben beide Länder die ganz unterschiedliche Rechtsgesetze haben.
Ist es vielleicht doch wieder diese
ich-lass-mal-wieder-die-todesstrafendiskussion-aufflammen-geschichte???
Leider ist es eine geworden, vielleicht habe ich wirklich zu emotional geschrieben, aber zugleich bin ich auch sehr über die Reaktionen verwundert
Ich werfe einfach mal vor, deaß du den verlauf des themas
schon im vorfeld geahnt haben musstest.
Habe ich leider nicht…eigentlich war ich über die meisten Postings sehr verwundert und erstaunt. Es ist auch schon fast drei Jahre her, dass ich hier im Forum war…aber anscheinend hat sich hier auch einiges geändert, denn die Postings erinnern mich an Leserbriefe wie man/frau sie in miesen Blättern findet (Bildzeitung etc…)
Hier kommts aber natürlich zu postings über mord, ethik, moral
usw.
Die Todesstrafe ist zwar ein emotionales Thema, doch es ging mir in diesem Fall gar nicht darum was Schwarzenegger als Amerikaner macht, sondern nur um die Frage ob er zugleich auch ein EU-Bürger sein kann.
Es ist ja noch nie vorgekommen, dass jemand mit einer Doppelstaatbürgeschaft ein poöitisches Amt bekleidet in welchem er über Leben und Tod entscheiden kann…also ist es für mich nicht alleine eine moralische Frage, sonder eben eine Rechtliche.
Deine frage ansich müsstest du auch selbst beantworten können.
Natürlich spielen hier einige faktoren eine rolle, die :
Er lebt in den usa, wurde dort als gouverneur
vereidigt. Das heißt er hat sich per eid nicht nur der
amerikanischen verfassung, sondern auch der verfassung
californiens unterworfen.
Sieht diese die todesstrafe vor, dann ist das so (da kann man
diskutieren wie man will).
Die Todesstrafe steht zwar im Californischen Gesetz, doch das bedeutet nicht, dass sie vollzogen werden muss.
Die pilatus-stellung, die das gesetz den gouverneuren
zuerkennt mag unglücklich sein, macht sie aber in keinem fall
zu mördern…
Für mich ist jeder Mensch selbst für seine Handlungen verantwortlich und es spielt für mich daher keine Rolle ob er mit einer Waffe oder einer Feder tötet oder töten lässt.
Schwarzenegger wurde durch kein Gesetz gezwungen zu unterschreiben!!! Aber wie gesagt, wenn er es alleine als amerikanischer Gov. getan hätte, wäre es für mich nicht erwähnenswert und dieses Thema hätte ich nie ins Forum gestellt, denn gegen die Todesstrafe selbst kann ich jederzeit und überall protestieren.
LG Ina 
Hi Peter!
Dein Posting ist das Erste welches auf meine Frage auch wirklich eingeht.
Es ist ja wirklich bemerkenswert, dass fast alle anderen Postings total am eigentlichem Thema vorbeigegangen sind und es leider nur eine Diskussion über die Todesstrafe geworden ist
Grüße, Ina