Hallo Experten,
was ist von Grapefruitkernextrakt zu halten?
Die Anbieter behaupten, er hätte hervorragende antimikrobielle Wirkungen.
Beim googeln finde ich nicht so sehr viel…
was meint Ihr?
Gruß
Achim
Hallo Achim,
wenn man die Kerne der Grapefruit auch noch verkaufen kann, dann wird der Gewinn natürlich höher.
Gewinnbringend weiterverkaufen, anstatt als Müll zu entsorgen?
Das ist meine Meinung dazu, aber ich kann auch vollkommen falsch liegen?
Gruß
Minnie
Hallo Achim
Gemäss meinen Quellen ist es ein gutes Mittel, wenn Du Darmmykosen zb Pilze hast. Leidest Du unter Blähungen, weicher Stuhlgang, Nervosität und/oder Konzentrationsprobleme könntest Du unter einem Darmpilz leiden, dann wäre ein Versuch mit GKE angebracht. GKE ist leider oft genmanipuliert hergestellt, aber wenn Du anderes findest oder Dich das nixcht stört, dann ist es ja OK
Gruss
Beat
hallo achim,
ich bin vor einiger zeit einen sehr hartnäckigen nagelpilz erfolgreich damit losgeworden.
mehr weiß ich auch nicht 
gruß,
miranda
Hi Achim,
in der Kosmetik leistet Grapefruitkernextrakt hervorragende Dienste, vor allem bei unreiner Haut und bei Akne. Es wirkt in der Tat stark antiseptisch und antimykotisch.
Wenn Du es zu verwenden beabsichtigst, solltest Du allerdings größten Wert auf naturreine Mittel legen.
Grüße
Renee
Hallo Achim !
Was willst Du hören?
Ein Anbieter von sog. Nahrungsergänzungsmitteln kann so ziemlich alles behaupten, darf aber eben nicht mit gesundheitsförderlichen oder gar „heilenden“ Versprechungen auftreten. Was sie aber nicht davon abhält, genau dies zu behaupten.
Wenn aber eine medizinische Wirkung vorläge bzw. angenommen würde, müsste der Hersteller sich an die für Medikamente üblichen Tests und Bestimmunen halten. Dabei würde sehr schnell herauskommen, dass es natürlich Quacksalberei ist.
Nun gut, Scharlatane und nicht-wirkende (zugelassene) Medikamente gibt es auch so… Nur muss man ja nicht noch auf neue Versprechungen und Wunderanpreisungen hereinfallen…
Wenn Du eine antimikrobielle Wirkung benötigst kommt es auf den Erreger, auf die Ausprägung der Symptomatik und viele andere Dinge an. So wird ja dann auch gleich noch behauptet, dass nebenbei auch noch Krebs und dies und das so mitgeheilt wird… Das Wundermittel in der Mikrobiologie muss erst noch erfunden werden, alte Grapefruitkerne sind es jedenfalls nicht. Vielleicht magst Du das Geld stattdessen in die Grapefruits selber oder aber eine ausgewogene Ernährung stecken?
was ist von Grapefruitkernextrakt zu halten?
Die Anbieter behaupten, er hätte hervorragende antimikrobielle
Wirkungen.
Beim googeln finde ich nicht so sehr viel…
was meint Ihr?Gruß
Achim
Hallo Martin
Komme nicht darum herum, auf Deine Aussage einzugehen
Wenn aber eine medizinische Wirkung vorläge bzw. angenommen
würde, müsste der Hersteller sich an die für Medikamente
üblichen Tests und Bestimmunen halten. Dabei würde sehr
schnell herauskommen, dass es natürlich Quacksalberei ist.
Die Situation ist eben ganz anderes. Da das natürliche Mittel nicht patentierbar ist, kann er gar kein Geld in die sauteuren wissenschaftlichen Doppelblindkreuzstudien-Tests investzieren. Also kann trotz sehr guter Wirkung (wie hier bei jemanden mit Nagelpilz) die Wirkung gar nie wissenschaftlich 100%ig bewiesen belegt werden (obwohl es je nachdem x Beweise gibt), also wird es medizinisch micht anerkannt. Der Patient beim Arzt kommt ein patentierbares chemisches Produkt mit allfälligen Nebenwirkungen welches ein mehrfaches teuer ist (Gesundheitskostenm lassen grüssen), da hier die Herstellung und die teuren Studienaufwendungen einfach auf das Produkt geschlagen werden können.
Übrigens hast Du völlig sorglos etwas gefährliches getan, Du bist vor kurzer zeit auf einen Stuhl gesessen, dessen Tragfähigkeit mit keinen wissenschaftlich korrekter Studie nachgewiesen wurde, hast also einen Genickbruch riskiert und bist trotzdem so sorglos auf den Stuhl gesessen, warum???
Hoffe mit diesen Erläuterungen Dir auch eine andere Sicht gegeben zu haben, eine Sicht die gerade so richtig ist wie Deine, mit anderen Worten eine generelle Aussage zu solchen Sachen lässt sich nicht machen, weil je nach dem, einmal Deine Aussage zutrifft und ein andermal mein Beispiel
Gruss
Beat
3 „Gefällt mir“
Das mit den angeblich nicht finanzierbaren wissenschaftlichen Studien und den nicht patentierbaren Dingen ist so nicht richtig. Es gibt auch zahlreiche Institute an Unis mit aufstrebenden Jungassistenten oder Leuten, die noch gerne Privatdozent werden, die warten nur auf die Möglichkeit solche „Beweise“ zu liefern. Wäre doch garantiert eine Publikation, möglicherweise einen Ruf an eine Uniklinik wert.
Natürlich könnten jede Firma (und nehmen wir ruhig die Pharmariesen dazu) eine solche Studie iniitieren und bezahlen. Wenn es denn wirksam wäre, so würde sich auch die Investition rentieren. Was meinst du, wieviel Geld die Pharmafirmen in die Entdeckung von neuen Natursubstanzen stecken? Es geht doch immer wieder durchs Fernsehen, wie die Raupen und sonstiges Getier oder Blüten im Urwald sammeln lassen… Die meisten Substanzen der Pharmariesen (z.B. früher bei Herzrhythmussstörungen) gehen auf natürliche Substanzen zurück.
Es ist auch völlig falsch, dass diese angeblich so natürlichen Stoffe billiger sind. Ich habe das bei Vitaminen und Nahrungsergänzungsstoffen verfolgt. Mir konnte niemand erklären, warum es dann ein schweineteures Vitamin B6 oder b12 Präparat oder Zink von der Herstellerfirma XY, nicht aber eine Kapsel aus dem Discounter oder der Apotheke zu einem Bruchteil sein darf. Oder warum ich AFA-Algen (Cyanobakterien) bezahlen soll, die mit viel Aufwand wegen Gefährdung des Badewassers aus der Ostsee entfernt werden müssen. Es ist schlicht falsch zu sagen, dass diese Nahrungsergänzungsmittel sicher sind. Sie sind teuer und wirkungslos. Und potentiell bzw. real gefährlich. Wenn man sich gesund ernähren will, ist dies sehr zu begrüssen. Ich empfehle den Wochenmarkt und Biolandprodukte.
Der nette Dr. Rath, der ja so gerne gegen die Pharmafirmen mit genau deinen Argumenten wettert, hat selber Patente für Vitamine und andere angeblich natürliche Stoffe angemeldet. Mit Natur hat das aber alles nichts mehr zu tun.
Es ist schlicht unglaublich, welchen Vertrauensvorsprung Du nur aus eigener Erfahrung ein paar Grapefruitkernen schenkst. Im Gegensatz zu der von dir ja offenbar propagierten Erfahrungsmedizin geht es eben auch darum, die Auswirkungen bei vielen Menschen zu untersuchen, Nebenwirkungen zu ermitteln oder aber die Effekte einer nicht-Behandlung (mit wirksamen) Substanzen zu bedenken. Ich empfehle Quackwatch.org als eine Sammlung von Belegen für die Gefährlichkeit solcher „Therapien“. Meistens ist den Versprechungen nur eines gemeinsam . Folgendes Märchen
Ein angeblich wirksames Medikament mit der natürlichen Substanz xy wird aus Profitgier durch die Pharmalobby unterdrückt. Würde man es nur kennen, würden nämlich ALLE auf die sonstigen Pharmamittel (Antibiotika, Antimyokotika, Chemotherapeutika etc) verzichten können… Aber nur eine mutige kleine Firma aus XY hat ganz eindeutig nachgewiesen, dass die natürliche Alternative heilt. Ganz bestimmt. Versprochen. Wir sind doch so ehrlich und nicht so korrupt wie die Pharmariesen. (Wir verschweigen mal, dass wir eigentlich auch gute Kontakte zur Scientology-Sekte bzw. extremen Gruppierungen anderer Richtungen haben wie zahlreiche der Vertreiber dieser Substanzen. Wir sagen auch mal lieber nicht, dass wir in den USA Abmahnungen wegen den Geschäftspraktiken und wegen der Sinnlosigkeit der Produkte erhalten haben. Schwamm drüber…)
Nun gut, es hilft bei allem möglichen aber wir können das auch belegen. Es wird doch eher allgemein die Körperabwehr gestärkt. Das klingt doch logisch…
Wir, die guten der Firma xy vertreiben dieses Medikament exklusiv. Da die Lobbyisten den Verkauf in Deutschland nicht gestatten, müssen wir es über das Internet machen. Wir haben da aber unsere Gesundheitsberater (die im Multilevel-Marketing geschult sind). Alle, aber auch wirklich alle von Ihnen haben gute Erfahrungen gemacht…
Na klar, mit der Gutgläubigkeit und den Überweisungen der Käufer…
Soviel zu diesen Märchen…
Martin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
6 „Gefällt mir“
Das mit den angeblich nicht finanzierbaren wissenschaftlichen
Studien und den nicht patentierbaren Dingen ist so nicht
richtig. Es gibt auch zahlreiche Institute an Unis mit
aufstrebenden Jungassistenten oder Leuten, die noch gerne
Privatdozent werden, die warten nur auf die Möglichkeit solche
„Beweise“ zu liefern. Wäre doch garantiert eine Publikation,
möglicherweise einen Ruf an eine Uniklinik wert.
Das ist nur teilweise richtig. Diese Personen kommen die entsprechende finanzielle Unterstützung für diese Studie kaum, so dass nur ei kleiner Teil gemacht wird. Als Ausweg wird manchmal eine Kleinstudie, oder eine Studie gemacht, welche nicht vollständig dem teureren Standard entspricht (Anzahl Propanten, doppelblindkreuzkontrolliert, 2. Studie etc). Allfällige positive Studien werden dann aber mit dem Hinweis dass dies nicht alös wissenschaftlich bewiesen gilt abgetan.
2 Beispiele:
- Zucker hilft bei Wndheilung, ist seit Urgrossmuttersuzeioten bekannt, eine entsprechende Beweisstudie wurde jedoch erst vor etwas 10 oder 20 Jahren gemacht.
- Kurzstudie und Erfahrungen zeigten, dass Omega3 Fettsäuren sich positiv gegen Hyperaktivität bei Kindern auswirkt. Erst dank einer grosszügigen Spende konnte letztes Jahr eine wissesnschaftliche Grossstudie in England gemacht werden. Diesen mopnat sollen übrigens die Ergebnisse herauskommen.
Natürlich könnten jede Firma (und nehmen wir ruhig die
Pharmariesen dazu) eine solche Studie iniitieren und bezahlen.
Wenn es denn wirksam wäre, so würde sich auch die Investition
rentieren.
Völlig falsch. Wenn eine Firma herausfindet, dass zum Beispiel ein Vitamin, oder eine Aminosäure oder wie oben Zucker gegen etwas hilft, kann diese Firma diese Investition nicht auf das Produkt schlagen, da das Produkt eben nicht patentier bar wäre. Würde diese Firma die Kosten zb auf den Zucker¨/Fettsäure schlagen, dann wäre der Zucker so teuer, dass der Kunde den Zucker / Fettsäure beim Konkurenten kaufen wird. DAS ist eben genau das Problem
Was meinst du, wieviel Geld die Pharmafirmen in die
Entdeckung von neuen Natursubstanzen stecken? Es geht doch
immer wieder durchs Fernsehen, wie die Raupen und sonstiges
Getier oder Blüten im Urwald sammeln lassen… Die meisten
Substanzen der Pharmariesen (z.B. früher bei
Herzrhythmussstörungen) gehen auf natürliche Substanzen
zurück.
Siehe oben. Wenn die Substanz neu entdeckt wird, bzw ein Verfahren neu zu deren chemischen Herstellung herausgefunden wird, dann ist es patentierbar und das was du sagst trifft ein. Der Naturmensch wusste vieleicht vorher das duies hilft, konnte es aber eben nicht wissenschaftlich beweisen 8wegen den Studienaufwendungen) und deshalb auch nicht patentieren. Dies hat manchmal die grotestke Praxis zur Folge, dass der der die WEirkung über generationen wusste und anwendete, neu sogar für die destilierung patentgebühren dem der den Beweis erbarchte (der Pharma) zahlen sollte.
Es ist auch völlig falsch, dass diese angeblich so natürlichen
Stoffe billiger sind. Ich habe das bei Vitaminen und
Nahrungsergänzungsstoffen verfolgt. Mir konnte niemand
erklären, warum es dann ein schweineteures Vitamin B6 oder b12
Präparat oder Zink von der Herstellerfirma XY, nicht aber eine
Kapsel aus dem Discounter oder der Apotheke zu einem Bruchteil
sein darf. Oder warum ich AFA-Algen (Cyanobakterien) bezahlen
soll, die mit viel Aufwand wegen Gefährdung des Badewassers
aus der Ostsee entfernt werden müssen.
Du musst lesen was ich schrieb. Sagte GKE helfe gegen Pilze, sagte nicht nur natürliches und chemisches oder gentechnisch manipuliertes GKE helfe nicht.
Es ist schlicht falsch
zu sagen, dass diese Nahrungsergänzungsmittel sicher sind. Sie
sind teuer und wirkungslos. Und potentiell bzw. real
gefährlich.
Schon unsere Grossmütter haben Lebertran etc verabreicht
Deine pauschalen Aussagen entbehren jeglichen wissenschaftlichen Grundlagen. Tatscahe ist, dass es viele Studien bei einigen Krankheiten gibt, bei denen Nahrungsergänzungen geholfen haben.
Damit duiese Stoffe helfen können, muss aber eine Unterversorgung dieser Stoffe verhanden sein, sonst helfen sie nichts. Das dies aber bei einigen Krankheiten so ist, ein Beispiel:
- A 1994 study at Purdue University found that boys diagnosed with ADHD had lower levels of the omega-3 essential fatty acid DHA (American Journal of Clinical Nutrition)
- A 1997 study found that 95% of ADHD children tested were deficient in magnesium (Magnesium Research 10, 1997)
- A 1996 study found that ADHD children had zinc levels that were only 2/3 the level of those without ADHD (Biological Psychiatry 40, 1996
Vitamin B-6 Ergänzungen verursacht eine Umkehrung in AD(H)D
Die Ergebnisse der Studie indizieren, dass eine Dosis Vitamin B-6 zwischen 15-30 mg/kg Körpergewicht genau so wirksam war wie Ritalin bei der Behandlung von Kindern mit Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom-Hyperaktivitätsstörung.
Coleman M. et al. A preliminary study of the effect of pyridoxine administration in a subgroup of hyperkinetic children: a double blind crossover comparison with methylphenidate. Biological Psychiatry 14: 741-751,1979.
Mangel an essentielle Fettsäuren.
…Jungen mit niedrigen Omega-3 Fettsäuren-Werten im Blut hatten eine vergrößerte Wahrscheinlichkeit für Lernprobleme und niedriger allgemeine akademische und mathematische Fähigkeiten
…Jungen mit niedrigen Omega-3 Fettsäuren-Werten im Blut hatten eine vergrößerte Wahrscheinlichkeit für Lernprobleme und niedriger allgemeine akademische und mathematische Fähigkeiten, als Kindern mit höheren essentiellen Fettsäure-Werten.
Stevens,LJ and Burgess J. Omega-3-fatty acids in boys with behavior
learning, and health problems. Physiology Behavior 1996; 59: 915-920.
Und dies alles nur zu einer einzigen Krankheit
Wenn man sich gesund ernähren will, ist dies sehr
zu begrüssen. Ich empfehle den Wochenmarkt und
Biolandprodukte.
Ich auch
Es ist schlicht unglaublich, welchen Vertrauensvorsprung Du
nur aus eigener Erfahrung ein paar Grapefruitkernen schenkst.
Im Gegensatz zu der von dir ja offenbar propagierten
Erfahrungsmedizin
Habe nie gesagt, dass GKE mit sicherheit hilft, sagte, dass es laut Erfahrung höchstwahrscheinlich hilft. Ausserdem gibt es auch andere Anhaltspunkte , zB wieso der Kern im gegensatz zu anderen Kernen etc in einer pilzgeschwängerten Umgebeung überleben kann. Mich störte einfach Dein „es hilft nicht“ obwohl Du ja kein Anhaltspunkt, geschweige eine wuissenschaftliche Studie aufführen kannst, dass es nicht hilft.
Wie kommst Du darauf, dass ich ein Fan von der erfahrungsmedizin bin?
Halte mich an das wissenschaftlich Bewiesene das etwas hilft oder nicht hilft. Leider gibt es aber vieles, wo es keine wissenschaftliche Beweise für oder dagegen gilt (grund siehe oben). a halte ich mich an Kuirzstudien, biochemischen oder molekularbiologischen Erklärungen und erst dann noch an eigene und fremde Erfahrungen.
geht es eben auch darum, die Auswirkungen
bei vielen Menschen zu untersuchen, Nebenwirkungen zu
ermitteln oder aber die Effekte einer nicht-Behandlung (mit
wirksamen) Substanzen zu bedenken.
Stimme Dir völlig zu, treib das Gelsd auf um alles noch nicht wissenschaftlich völlig belegbare zu beweisen, sei es das es nützt oder eben nicht nützt.
Das von Dir beschriebene Märchen ist ein wichtiger Hinweis für viele Leute, gilt zb für Hömopathie etc.
Aber bin der Meinung, dass man das Kinde nicht mit dem Bade ausschütten solle und das hast Du wahrscheinlich (aber nicht sicher, da eben sichere Studien fehlen) mit Deinem Einwand gegen GKE getan. Im weiteren habe ich ein paar Zusammenhänge und Studien aufgeführt, wo eine solche Kritk auch nicht berechtigt ist.
Dein Aufruf, nicht alles zu glauben und die Wirkungen möglichst neutral oder besser durch Studien zu prüfen, unterstütze ich aber völlig. Bedenke aber, dass ein Wirkstoff einer Pflanze nicht erst hilft, wenn er durch die Pharma entdeckt und patentiert worden ist. Mit anderen Worten, vieles ist Mumpitz aber vieles hilft und wird erst jahrzehnte später wissenschaftlich bewiesen, sie die Zuckergeschichte.
Gruss
Beat
2 „Gefällt mir“
Na, da bist Du an den richtigen geraten, wenn Du mir Aufklärung in
Sachen ADHS geben willst. Ich bin seit 1997 bei allen bundesdeutschen
Selbsthilfeorganisationen und seit letztem Jahr im ADD-Forum Berlin
mit einigen ADHS-Experten dabei. Seit mehreren Jahren betreibe ich
die grösste deutschsprachige ADHS-Webseite ADD-Online
(www.adhs.ch) und bin regelmässig im Forum ads-hyperaktivitaet.de.
Glaube mir : Wenn es erfolgreiche „Alternativen“ gäbe, hätte ich
davon Wind bekommen. Und ich bin davon überzeugt : Es wäre Thema
Nummer 1!!!
Abgesehen von isolierten Kreisen im AÜK hat bisher keine dieser
grossen Selbsthilfeorganisationen die angeblichen Erfolge bestätigen
können. Und ich gebe gerne zu, dass ich die pseudowissenschaftlichen
Verlautbarungen aus gewissen Kreisen der Orthomolekularmedizin für
ausgesprocheng gefährlichen Schwachsinn halte und z.B. mich auch
massiv gegen spinnerte Behauptungen zu Kryptopyrollurie wäre bzw.
einen Beleg dieser Behauptungen fordere. Meistens stecken entweder
Fanatiker oder aber Scientology-nahe MLP-Level Firmen dahinter.
Deshalb reagiere ich da auch mehr als empfindlich.
Ich nehme mal OPC aus, weil ich da auch einige positive Berichte in
der Kombinationsbehandlung mit der multimodalen Therapie
einschliesslich Stimulantien kenne. Nur : Als Behandlung gegen
Hyperaktivität ist es schlicht gefährlicher Leichtsinn allein darauf
zu vertrauen. Ich rate aber Niemanden davon ab, es zu probieren.
Zu den von dir zitierten Artikeln (man könnte noch einen aktuellen zu
Zink und ADHS hinzufügen…) : Lies mal ADHD and Comorbid Disorders
von Plizka. Da werden diese Studien regelrecht zerflückt. Es zeigte
sich, dass sie eben gerade nicht minimalen Anforderungen an
Wiederholbarkeit und Vergleichbarkeit entsprachen. Vielmehr haben
sich bisher in den Studien keine Wirksamkeit bei
- Vitaminen (einschliesslich Vitam B6, B12 und Folsäure
- Nahrungsergänzungsmitteln
- Algen
- Diäten (insbesondere Feingold) (Ausnahme seltene Fälle wo eine
oligogenarme Diät eine Minderung der Symptomatik bringt).
man könnte die Liste beliebig verlängern.
Ein Hauptgedankenfehler liegt z.T. schon darin, dass Laien ADHS mit
Hyperaktivität gleichsetzen. Dabei geht es keinesfalls um die
motorische Komponente bei ADHS. ADHS ist weit mehr, nämlich eine
Störung der Selbstregulation und Handlungsplanung und komplexer
Aufmerksamkeitsfunktionen. Das wird dann mit Diäten oder völlig
blödisinnigen Ernährungstips und Mitteln nicht gefördert.
Ich könnte noch viel dazu schreiben. Ich reagiere inzwischen sehr
wütend auf Leute, die meinen mit ihrem Viertelwissen und einer
isolierten Erfahrung gegen etabliertes Studien und eben die Erfahrung
von tausenden von Eltern aus den Selbsthilfeorganisationen anstinken
zu wollen. Und dies mit missionarischem Eifer tun. Das stinkt mir
gewaltigt, ich kann es aber nicht verhindern. Ich kann nur darüber
aufklären, dass es sich um Quacksalberei handelt.
Martin
[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]
1 „Gefällt mir“
Hallo Martin
Wow, mich freue Dich so kennengelernt zu haben
Na, da bist Du an den richtigen geraten, wenn Du mir
Aufklärung in
Sachen ADHS geben willst. Ich bin seit 1997 bei allen
bundesdeutschen
Selbsthilfeorganisationen und seit letztem Jahr im ADD-Forum
Berlin
mit einigen ADHS-Experten dabei. Seit mehreren Jahren betreibe
ich
die grösste deutschsprachige ADHS-Webseite ADD-Online
(www.adhs.ch) und bin regelmässig im Forum
ads-hyperaktivitaet.de.
Ist mir bestens bekannt.
Glaube mir : Wenn es erfolgreiche „Alternativen“ gäbe, hätte
ich
davon Wind bekommen.
Wenns Du bisher nicht hast, hast Du es jetzt! ))
Spass beiseite, es gibt eben nicht DIE Alternative, das ist das Problem, alles wird immer nach dem Motto eine Therapie/Medikament für eine Krankheit betrachtet (zb Ritalin). Dabei wird nicht beachtet, dass nur unterschiedliche individuelle Therapieen und erst noch kombiniert Erfolg bringen.
Beispiele: 1. Die Diät eines bestimmten Lebensmittels, oder die Abgabe eines Vitalstoffes bringt nichts, wenn man das Lebensmittel verträgt, bzw kein Defizit dieses Vitalstoffes hat.
2. Die Diät eines Lebensmittel auf das man unverträglich ist, bringt meist nicht viel, manchmal sogar überhaupt nichts, wenn man immer noch andere unvverträgliche Lebensmittel zu sich nimmt. Bitet verstehe richtig, dies sind nur 2 von x Beispielen
Und ich bin davon überzeugt : Es wäre
Thema
Nummer 1!!!
Ist es leider nicht, da keine wirtschaftklichen Interesse bestehen. Weisst Du zB dass die Werbeausgaben für Pharmaka doppelt so gross sind wie für die Forschung? Bei Pharme sind diese Kosten kein Problem, können via Patent auf das Produkt geschlagen werden. We zahlt die Forschungsgelder für doppelblindplacebokontrollierte Kreuzstudien und wer zahlt die Werbung das zb eine spezifische Diät so erfolgreich wie ritalin ist? Wer hat ein wirtschaftliches interesse daran?
Abgesehen von isolierten Kreisen im AÜK hat bisher keine
dieser
grossen Selbsthilfeorganisationen die angeblichen Erfolge
bestätigen
können.
Sie oben, wer zahlt die Aufwendung für deren Bestätigungen?
Aber es gibt einige diesbezügliche Forschungen auf wissenschaftlicher Basis. Sehr gerne sende ich Dir das was ich habe zu. Ist ein Aufwand den ich gerne mache, wenn Du bereit bist, es einfach kritisch zu prüfen.
Nebenbei, gibt es wissenschaftliche Beweise oder zumindest Studien das dies nicht hilft? Wäre daran interessiert
Und ich gebe gerne zu, dass ich die
pseudowissenschaftlichen
Verlautbarungen aus gewissen Kreisen der Orthomolekularmedizin
für
ausgesprocheng gefährlichen Schwachsinn halte
müsste schon wissen, welche aussagen Du meinst, um Dir zustimmen oder widersprechen zu können
und z.B. mich
auch
massiv gegen spinnerte Behauptungen zu Kryptopyrollurie wäre
bzw.
einen Beleg dieser Behauptungen fordere.
Wieweit Kryptopyrollurie als (Erb-)krankheit existiert kann ich nicht beurteilen, wenn Du diesbezügliche wissenschaftliche Arbeiten oder Studien darüber hast, wäre ich ein sehr dankbarer Abnehmer.
Tatsache ist jedoch, dass ein Vitamin B6 und ein Zinkmangel bei relativ vielen ADS Kindern vorkommt und das eine entsprechende Ergänzung klar positive Wirkungen erkennen lässt.
Nebenbei, was zB Vitamin B6 eine wichtige Aufgabe auf die die Neurotransmitter hat ist klar. Das ein fehlen dieses Vitamins entsprechnede Nachteile beschert, wäre zumindest logisch.
Gerne schicke ich Dir auch diesbezügliche Studien zu. Bei meiner tochter war die verblüffende Wirkung einer hohen Vitamin B6 kombiniert mit Magnesiumabgabe innert einer Stunde ganz klar und stark ersichtlich. Aber eben, wenns man erlebt ist es klar, wissenschaftlich hat meine Aussage hingegen keinen Wert. Eine Studie (doppelblind!) dazu habe ich jedoch und es gibt übrigens 12 bis 14 Studien die die Wirkung hoher Vitamin B6 Abgaben
Meistens stecken
entweder
Fanatiker oder aber Scientology-nahe MLP-Level Firmen
dahinter.
Deshalb reagiere ich da auch mehr als empfindlich.
Deinem meistens muss ich widersprechen, das es auch solche gibt, wäre natürlich möglich. Ich gehöre sicher nicht dazu.
Ich nehme mal OPC aus, weil ich da auch einige positive
Berichte in
der Kombinationsbehandlung mit der multimodalen Therapie
einschliesslich Stimulantien kenne.
Oh habe nur davon gehört, kenne ich aber nicht.
Also wie erklärst Du Dir das es zumindest manchmal wirkt?
Werde mal einen Versuch einer möglichen erklärung starten. OPC hilft einerseits dem Immunsystem und andererseits gegen Nahrungsmittelunverträglichkeiten NMU . Also könnte es die NMU lindern und somit die ADS Symtome. Andererseits könnte es das Immunsystem stärken. Der Stoffwechsel hängt eng mit denm Immunsystem zusammen und das ADS Kinder „einen schwächeren und etwas anderen Stoffwechsel haben“ ist längst bewiesen und kann im Kopf sogar bildlich dargestellt werden.
Wie wäre es also, wenn das individuelle Immunsystem bzw der Stoffwechsel des Kindes gezielt aufgrund seiner individuellen Defizite und Belastungen verbessert/therapiert würde? Könnten dann nicht noch bessere Resultate als bei dem Allzwecksimmunstärkungsmittel OPC möglich sein? Ist eine interessante Frage/Ansatz oder?
Genau das habe ich mit meinen Kindern und haben bekannte Eltern von mir mit Ihren kindern gemacht. Die SEHR POSITIVEN Resultate sind insofern nicht verblüffend, weil sie nur die diesbezüglichen Studien und Erfahrungen gewisser Ärzte entsprechen.
Nur : Als Behandlung gegen
Hyperaktivität ist es schlicht gefährlicher Leichtsinn allein
darauf
zu vertrauen. Ich rate aber Niemanden davon ab, es zu
probieren.
Gefährlich? Nein, man kann es probieren und wenns nichts nützt immer noch anders therapieren. Manchmal wird es helfen, meist jedoch nicht, Grund siehe obige Beispiele.
Alleine solle man es nicht machen, da es wie erwähnt nur in Ausnahmefälle hilft.
Zu den von dir zitierten Artikeln (man könnte noch einen
aktuellen zu
Zink und ADHS hinzufügen…) : Lies mal ADHD and Comorbid
Disorders
von Plizka. Da werden diese Studien regelrecht zerflückt.
Wo finde ich die Studien? Was sagt er zur Colmannstudie von 1979?
Es
zeigte
sich, dass sie eben gerade nicht minimalen Anforderungen an
Wiederholbarkeit und Vergleichbarkeit entsprachen. Vielmehr
haben
sich bisher in den Studien keine Wirksamkeit bei
- Vitaminen (einschliesslich Vitam B6, B12 und Folsäure
- Nahrungsergänzungsmitteln
- Algen
- Diäten (insbesondere Feingold) (Ausnahme seltene Fälle wo
eine
oligogenarme Diät eine Minderung der Symptomatik bringt).man könnte die Liste beliebig verlängern.
Nicht nur meine Erfahrungen sondern die vieler andere Elötern auch, sind klar nicht so, WENN das therapiert wird, wo man Defizite bzw Belastungen hat und alles miteinader macht. Keine der mir bekannten negativen Studie hat die Studie aufgrund der Betroffenheit und kombiniert durchgeführt. Im weiteren gibt es Studien die sagen das es hilft.
Was mich jeweils fuchsteufelswild macht, da kommt irgend ein Forscher daher (manchmal ist schon der Auftraggeber interessant), hat keine Ahnung und rfahrung mit der sache, sucht die Studie nach Fehler ab, findet einen oder manchmal zwei und sagt dann, dass die Studie nicht (allen) wissenschaftlichen Anforderungen (damit es unumstösslich bewiesen ist)genügt. Die Schlussfolgerung schreit dann zum Himmel, also stimmt es nicht (obwohl nicht einmal mehr eine 100% wissenschaftlich abgesicherte gegenstudie besteht).
Wenn eine Studie nicht alle Kriterien erfüllt, zb Probandengrösse) heisst das nicht, dass sie nicht stimmt, sondern dass die Beweiskraft nicht stark genug ist!!! UND NICHTS MEHR!!! Richtig würde es heissen, die Studie zeigt mehr oder wenig starke Anzeichen, dass es so ist. Leider entspricht die Studien nicht allen geforderten Punkzten, damit die Wirkung als wissenschaftlich bewiesen werden kann.
Ein Hauptgedankenfehler liegt z.T. schon darin, dass Laien
ADHS mit
Hyperaktivität gleichsetzen. Dabei geht es keinesfalls um die
motorische Komponente bei ADHS. ADHS ist weit mehr, nämlich
eine
Störung der Selbstregulation und Handlungsplanung und
komplexer
Aufmerksamkeitsfunktionen.
Stimme Dir zu. Gleichzeitig ist ADS aber eine schublade die aufgrund Äusserlichkeiten UND ENTSPRECHENDER tESTS verliehen wird. (Interessant ist es, dass es trotzdem noch grauzonen gibt und je nach Definition die klassifizierung unterschiedlich ist). Im weiteren gibt es einen fliessenden Übergang zu Autismus (Asperger zb). Es ist so, wie es eine Krankheit „nicht auf den Beinen stehen kann“ geben würde. Jeder würde vor der Diagnose die Ursache herausfinden wollen. Bei ADS macht man es nicht, obwohl das einzig klare Kriterium ist, dass alle „einen schwächeren und etwas anderen Stoffwechsel haben“. Das da ein Ansatz liegen könnte, wird meist nicht einmal un Betracht gezogen.
Das wird dann mit Diäten oder
völlig
blödisinnigen Ernährungstips und Mitteln nicht gefördert.
Ups betreffend Diäten, dies ist nun entgültig (mit Studien) bewiesen, dass 24 bis 80% eine oligate Diät hilft. Dr Egger betreut zusammen mit der Arbeitsgruppe Ernährung und Verhalten in der Schweiz mehrere hundert Kinder und es zeigt sich in der Praxis, dass es rund 80% sind!!
Bist Du an Studien und mehr interessiert? Leider kann nicht 30% der Kosten der nicht eingenommenen Lebensmittel in die Werbung gestechkt werden wie es die Pharma beim Medikament machen kann, damit dieser Beweis auch zur Kenntnis genommen wird.
Ich könnte noch viel dazu schreiben.
Ich auch… smile
Ich reagiere inzwischen
sehr
wütend auf Leute, die meinen mit ihrem Viertelwissen und einer
isolierten Erfahrung gegen etabliertes Studien und eben die
Erfahrung
von tausenden von Eltern aus den Selbsthilfeorganisationen
anstinken
zu wollen. Und dies mit missionarischem Eifer tun. Das stinkt
mir
gewaltigt, ich kann es aber nicht verhindern. Ich kann nur
darüber
aufklären, dass es sich um Quacksalberei handelt.
Die umgekehrten Vorzeichen treffen auch auf mich zu. Weisst Du Martin, dass Du vorher etwas wissenschaftlich sehr gefährliches gemacht hast?
Du bist auf einen Stuhl gesessen, bei dem wissenschaftlioch nicht erwissen ist das er Dich trägt. Eigentlich hättest Du deshalb davon ausgehen sollen, dass er Dich bestimmt nicht trägt, da die wissenschaftliche Beweise (Erfahrungen und Tests mit dem Stuhl haben nicht alle Kriterien betreffend wissenschaftlicher Beweisführung abgedeckt) fehlen. Wieso tatest Du es trotzdem?
Hoffe das Du so verstehst wie ich mich als Vater entsprechender Kinder fühle. Etwa so, wie ich Dir sagen würde auf dem Stuhltyp auf dem Du jetzt sitzt, darfst Du und alle anderen nicht absitzen, da sie normalerweise nicht halten werden. Und es ist vermessen und gefährlich, dass Du anderen rätst, diesen Stuhl mal zu probieren und darauf zu sitzen. Hoffe dass Du meine Ohnmacht, Wut und Ablehnung die ich immer wieder höre, verstehst. Wenn ich diesbezüglich Dich ungewollt persönlich angriff, entschuldige ich mich hiermait aucchin aller Form.
Nur die Reaktion meiner Kinder und die Mails, Blumensträusse etc die ich von anderen Eltern erhalte, halten mich daran fest, Eltern zu unterstützen bis entgültig bewiesen ist, dass die zweifelsfrei festgestellte Stoffwechselabnormalität bei ADS behandelt werden kann und somit auch die Syntome auf ein normales bis Erträgliches mass reduziert werden können und dass es dazu keine eine Krankheit eine Massnahme gibt, sondern individuelle Belastungen/Defizite audsgeglichen werden müsen, sei es mittels Diät, Schwermetall/Hg-Ausleitungen, individueller Vitalstoffabgabe (Mineralien, Vitamine, Fettsäuren), Schilddrüsentherapie und oder einer Darmpilz- (und manchmal Bakterien) Bekämpfung.
Ich bin sehr an deinen Stiudien interessiert und hoffe, dass Du sie mir zukommen lässt (bzw links) und auch mal die meinigen durchliest und so zumindest meine Quellen und Erfahrungen prüfst
Hoffentlich auf bald
Beat
Das mit den angeblich nicht finanzierbaren wissenschaftlichen
Studien und den nicht patentierbaren Dingen ist so nicht
richtig. Es gibt auch zahlreiche Institute an Unis mit
aufstrebenden Jungassistenten oder Leuten, die noch gerne
Privatdozent werden, die warten nur auf die Möglichkeit solche
„Beweise“ zu liefern. Wäre doch garantiert eine Publikation,
möglicherweise einen Ruf an eine Uniklinik wert.Das ist nur teilweise richtig. Diese Personen kommen die
entsprechende finanzielle Unterstützung für diese Studie kaum,
so dass nur ei kleiner Teil gemacht wird. Als Ausweg wird
manchmal eine Kleinstudie, oder eine Studie gemacht, welche
nicht vollständig dem teureren Standard entspricht (Anzahl
Propanten, doppelblindkreuzkontrolliert, 2. Studie etc).
Allfällige positive Studien werden dann aber mit dem Hinweis
dass dies nicht alös wissenschaftlich bewiesen gilt abgetan.
2 Beispiele:
- Zucker hilft bei Wndheilung, ist seit
Urgrossmuttersuzeioten bekannt, eine entsprechende
Beweisstudie wurde jedoch erst vor etwas 10 oder 20 Jahren
gemacht.- Kurzstudie und Erfahrungen zeigten, dass Omega3 Fettsäuren
sich positiv gegen Hyperaktivität bei Kindern auswirkt. Erst
dank einer grosszügigen Spende konnte letztes Jahr eine
wissesnschaftliche Grossstudie in England gemacht werden.
Diesen mopnat sollen übrigens die Ergebnisse herauskommen.Natürlich könnten jede Firma (und nehmen wir ruhig die
Pharmariesen dazu) eine solche Studie iniitieren und bezahlen.
Wenn es denn wirksam wäre, so würde sich auch die Investition
rentieren.Völlig falsch. Wenn eine Firma herausfindet, dass zum Beispiel
ein Vitamin, oder eine Aminosäure oder wie oben Zucker gegen
etwas hilft, kann diese Firma diese Investition nicht auf das
Produkt schlagen, da das Produkt eben nicht patentier bar
wäre. Würde diese Firma die Kosten zb auf den
Zucker¨/Fettsäure schlagen, dann wäre der Zucker so teuer,
dass der Kunde den Zucker / Fettsäure beim Konkurenten kaufen
wird. DAS ist eben genau das ProblemWas meinst du, wieviel Geld die Pharmafirmen in die
Entdeckung von neuen Natursubstanzen stecken? Es geht doch
immer wieder durchs Fernsehen, wie die Raupen und sonstiges
Getier oder Blüten im Urwald sammeln lassen… Die meisten
Substanzen der Pharmariesen (z.B. früher bei
Herzrhythmussstörungen) gehen auf natürliche Substanzen
zurück.Siehe oben. Wenn die Substanz neu entdeckt wird, bzw ein
Verfahren neu zu deren chemischen Herstellung herausgefunden
wird, dann ist es patentierbar und das was du sagst trifft
ein. Der Naturmensch wusste vieleicht vorher das duies hilft,
konnte es aber eben nicht wissenschaftlich beweisen 8wegen den
Studienaufwendungen) und deshalb auch nicht patentieren. Dies
hat manchmal die grotestke Praxis zur Folge, dass der der die
WEirkung über generationen wusste und anwendete, neu sogar für
die destilierung patentgebühren dem der den Beweis erbarchte
(der Pharma) zahlen sollte.Es ist auch völlig falsch, dass diese angeblich so natürlichen
Stoffe billiger sind. Ich habe das bei Vitaminen und
Nahrungsergänzungsstoffen verfolgt. Mir konnte niemand
erklären, warum es dann ein schweineteures Vitamin B6 oder b12
Präparat oder Zink von der Herstellerfirma XY, nicht aber eine
Kapsel aus dem Discounter oder der Apotheke zu einem Bruchteil
sein darf. Oder warum ich AFA-Algen (Cyanobakterien) bezahlen
soll, die mit viel Aufwand wegen Gefährdung des Badewassers
aus der Ostsee entfernt werden müssen.Du musst lesen was ich schrieb. Sagte GKE helfe gegen Pilze,
sagte nicht nur natürliches und chemisches oder gentechnisch
manipuliertes GKE helfe nicht.Es ist schlicht falsch
zu sagen, dass diese Nahrungsergänzungsmittel sicher sind. Sie
sind teuer und wirkungslos. Und potentiell bzw. real
gefährlich.Schon unsere Grossmütter haben Lebertran etc verabreicht
Deine pauschalen Aussagen entbehren jeglichen
wissenschaftlichen Grundlagen. Tatscahe ist, dass es viele
Studien bei einigen Krankheiten gibt, bei denen
Nahrungsergänzungen geholfen haben.
Damit duiese Stoffe helfen können, muss aber eine
Unterversorgung dieser Stoffe verhanden sein, sonst helfen sie
nichts. Das dies aber bei einigen Krankheiten so ist, ein
Beispiel:
- A 1994 study at Purdue University found that boys diagnosed
with ADHD had lower levels of the omega-3 essential fatty acid
DHA (American Journal of Clinical Nutrition)- A 1997 study found that 95% of ADHD children tested were
deficient in magnesium (Magnesium Research 10, 1997)- A 1996 study found that ADHD children had zinc levels that
were only 2/3 the level of those without ADHD (Biological
Psychiatry 40, 1996
Vitamin B-6 Ergänzungen verursacht eine Umkehrung in AD(H)D
Die Ergebnisse der Studie indizieren, dass eine Dosis Vitamin
B-6 zwischen 15-30 mg/kg Körpergewicht genau so wirksam war
wie Ritalin bei der Behandlung von Kindern mit
Aufmerksamkeitsdefizitsyndrom-Hyperaktivitätsstörung.
Coleman M. et al. A preliminary study of the effect of
pyridoxine administration in a subgroup of hyperkinetic
children: a double blind crossover comparison with
methylphenidate. Biological Psychiatry 14: 741-751,1979.Mangel an essentielle Fettsäuren.
…Jungen mit niedrigen Omega-3 Fettsäuren-Werten im Blut hatten
eine vergrößerte Wahrscheinlichkeit für Lernprobleme und
niedriger allgemeine akademische und mathematische Fähigkeiten
…Jungen mit niedrigen Omega-3 Fettsäuren-Werten im Blut hatten
eine vergrößerte Wahrscheinlichkeit für Lernprobleme und
niedriger allgemeine akademische und mathematische
Fähigkeiten, als Kindern mit höheren essentiellen
Fettsäure-Werten.Stevens,LJ and Burgess J. Omega-3-fatty acids in boys with
behavior
learning, and health problems. Physiology Behavior 1996; 59:
915-920.Und dies alles nur zu einer einzigen Krankheit
Wenn man sich gesund ernähren will, ist dies sehr
zu begrüssen. Ich empfehle den Wochenmarkt und
Biolandprodukte.Ich auch
Es ist schlicht unglaublich, welchen Vertrauensvorsprung Du
nur aus eigener Erfahrung ein paar Grapefruitkernen schenkst.
Im Gegensatz zu der von dir ja offenbar propagierten
ErfahrungsmedizinHabe nie gesagt, dass GKE mit sicherheit hilft, sagte, dass es
laut Erfahrung höchstwahrscheinlich hilft. Ausserdem gibt es
auch andere Anhaltspunkte , zB wieso der Kern im gegensatz zu
anderen Kernen etc in einer pilzgeschwängerten Umgebeung
überleben kann. Mich störte einfach Dein „es hilft nicht“
obwohl Du ja kein Anhaltspunkt, geschweige eine
wuissenschaftliche Studie aufführen kannst, dass es nicht
hilft.
Wie kommst Du darauf, dass ich ein Fan von der
erfahrungsmedizin bin?
Halte mich an das wissenschaftlich Bewiesene das etwas hilft
oder nicht hilft. Leider gibt es aber vieles, wo es keine
wissenschaftliche Beweise für oder dagegen gilt (grund siehe
oben). a halte ich mich an Kuirzstudien, biochemischen oder
molekularbiologischen Erklärungen und erst dann noch an eigene
und fremde Erfahrungen.geht es eben auch darum, die Auswirkungen
bei vielen Menschen zu untersuchen, Nebenwirkungen zu
ermitteln oder aber die Effekte einer nicht-Behandlung (mit
wirksamen) Substanzen zu bedenken.Stimme Dir völlig zu, treib das Gelsd auf um alles noch nicht
wissenschaftlich völlig belegbare zu beweisen, sei es das es
nützt oder eben nicht nützt.Das von Dir beschriebene Märchen ist ein wichtiger Hinweis für
viele Leute, gilt zb für Hömopathie etc.
Aber bin der Meinung, dass man das Kinde nicht mit dem Bade
ausschütten solle und das hast Du wahrscheinlich (aber nicht
sicher, da eben sichere Studien fehlen) mit Deinem Einwand
gegen GKE getan. Im weiteren habe ich ein paar Zusammenhänge
und Studien aufgeführt, wo eine solche Kritk auch nicht
berechtigt ist.
Dein Aufruf, nicht alles zu glauben und die Wirkungen
möglichst neutral oder besser durch Studien zu prüfen,
unterstütze ich aber völlig. Bedenke aber, dass ein Wirkstoff
einer Pflanze nicht erst hilft, wenn er durch die Pharma
entdeckt und patentiert worden ist. Mit anderen Worten, vieles
ist Mumpitz aber vieles hilft und wird erst jahrzehnte später
wissenschaftlich bewiesen, sie die Zuckergeschichte.Gruss
Beat
1 „Gefällt mir“