GSG9 Ein Fall fuer den Verfassungsschutz?

Kultur & Gesellschaft Polizei & Kriminalistik
1

Nun, nachdem ich mich kundig getan hab, z.B. in dem LINK:

http://www.rewi.hu-berlin.de/AKJ/zeitung/00_2/grams…

bin ich zu dem Schluss gekommen dass es noch schlimmer war als ich zunaechst annahm. Und zwar sieht es so aus, als ob der Mord an Wolfgang Grams schon von anfang an geplant war. Insofern war nicht ein Ausrasten der Beamten angesichts des Todes ihres Kollegen das Motiv. Es war eiskalt geplanter, vorsaetzlicher Mord!
Die wahren Drahtzieher scheinen sich auf hoechsten politischen Ebenen in userem Lande zu befinden. So ist auch zu erklaeren wieso die GSG9 Beamten von der Justiz gedeckt wurden. Waere es zu einer wirklichen Aufklaerung gekommen, wuerden die Namen der wahren Verantwortlichen ans Licht kommen. Es war klar dass diese alle ihre Macht eingesetzt haben um dieses zu verhindern.

Falls der Mord an Grams aus dem „affekt“ geschehen waere, haette das Gericht ja auch mildernde Umstaende anerkannt, und hoechstens ein GSG9 Agent waere in mitleidenschaft gezogen worden. Aber so waeren die Verantwortlichen nicht ungeschoren geblieben, selbst die auf hoeherer Ebene nicht. Insofern war die Verhinderung einer Aufklaerung die einzige Rettungschance.

Ferner ist es durchaus moeglich dass auch der umgekommene GSG9 Beamte versehentlich von seinen eigenen Kollegen erschosse wurde(bitte den Link lesen). Insofern muessen wir hier von einer dilettantischen Moerderbande ausgehen, mit Drahtziehern auf hoechster politischer Ebene. Lasst mich mal ueberlegen, wer ist Dienstherr der GSG9? Der Innenminister richtig? Und das war damals HERR…?

Fazit: Der Verfassungsschutz wird hiermit dringend aufgefordert sich mit dem Fall GSG9 auseinanderzusetzen.

2

Tendenziöse Quellen?
Hi Abe
Wie bereits unten in meinem anderen Posting dargelegt, ist diese Quelle im Verdacht, tendenziös zu sein (um das mal ganz vorsichtig zu formulieren).

Es bleibt zu bemerken, dass ein SCHWEIZER (!) Forensisches Institut keine zwingenden Hinweise auf eine Mordtat gefunden hat.
Die Schweizer haben wohl kaum ein grosses Interesse daran, das die deutschen Behörden geschützt werden. Wäre das Gutachten grob verfälscht worden, dann hätten die Leute aus der Schweiz sich schon gemeldet. (dieser Vorbehalt steht in jedem Gutachten…)

Das der Einsatz in Bad Kleinen verpfuscht wurde, steht auf einem anderen Blatt. Und das viele Fragen bleiben, ist auch klar.
Aber ob da ausgerechnet der Verfassungsschutz die richtige Adresse ist *g*.

Merke: immer auf die QUELLEN schauen…
Im Internet gibt es auch Seiten, die den Holocaust leugnen, mit Quellenangaben, denen glaubst du (und ich) ja auch nicht, oder.

Gruss
Mike

3

Unterscheidungsvermoegen ist gefragt

Hi Abe
Wie bereits unten in meinem anderen Posting dargelegt, ist
diese Quelle im Verdacht, tendenziös zu sein (um das mal ganz
vorsichtig zu formulieren).

Nun, das mag stimmen, aber das heisst nicht unbedingt dass die Informationen falsch sind. Nenn doch bitte mal ganz Konkret eine Information von der Quelle die falsch ist. Es ist immer leicht zu sagen „Die Quelle ist suspekt!“ Punkt, aus! Damit ist keine konstruktive Argumentation moeglich!

Es bleibt zu bemerken, dass ein SCHWEIZER (!) Forensisches
Institut keine zwingenden Hinweise auf eine Mordtat gefunden
hat.

Merkwuerdigerweise ist auch aus diesem Schweizer Institut ein wichtiges Beweisstueck gestohlen worden! Was sagst Du dazu?

Aber ob da ausgerechnet der Verfassungsschutz die richtige
Adresse ist *g*.

Nun, ich befuerchte das Manchen das Lachen vergehen wuerde wenn sich der Verfassungsschutz ernsthaft mit der Angelegenheit auseinandersetzen wuerde. Allerdings ist dieser eventuell selbst an der Aktion beteiligt insofern bekommt dein Grinsen einen tieferen Sinn als Du wahrscheinlich vorhattest *g*.

Merke: immer auf die QUELLEN schauen…

Nun, ich schaue lieber auf die Argumente die mir gegeben werden.

Gruss Abe.

1 „Gefällt mir“
4

Gääääääääääääähhhhnnnnnnn… (oT)
Ohne Text… Ätsch

5

Wenn ich Deine Postings so durchlese, Abe, auch das was Du unter „Lust&Liebe“ zum besten gegeben hast, komme ich zu dem Schluß, Du willst uns verarschen.
Wirklich ein toller Gag, und wirklich ungeheuer komisch, haste toll gemacht. *an die Stirn tipp*

6

Ein Argument ist nur so gut wie seine Quelle
Hi Abe
Die „Rote Hilfe“ erinnert mich in ihren Aussagen stark an die „Antifa“ (da kam ich mir ausnehmend fehl am Platze vor)
Zusammengefasst: Wir leben in einem angenähert totalitären Repressionssystem.
Nachdem ich das System weder totalitär noch repressiv empfinde, hege ich gewisse Zweifel an der Seriosität der Quelle.

  1. Ich bestreite nicht, das die Quellen korrekt sein Können (!), ich halte es nur für unwahrscheinlich. Derartige quellen über andere, wenigstens genauso glaubwürdige zu stellen, ist imho nicht einsichtig.

  2. Man muss sich nicht auf eine Verschwörung berufen, wenn Dummheit und Schlamperei als Erklärung völlig ausreichen (das betrifft insbesondere das verschwundene Beweisstück in der schweiz, dadurch wird das Gutachten ja nicht entwertet, gelle)

Frohe Weihnachten
Mike

1 „Gefällt mir“
7

Hallo!
Irgendwie gehören Verschwörungstheorien zum Menschen dazu, was???
Das ganze erinnert mich an das Geschwafel von der „jüdischen Weltverschwörung“, die bekanntlich Kapitalismus, Demokratie, Elend und Not schuld ist und von der man leider auch hier des öfteren lesen konnte.
Wieso können Menschen eigentlich nicht akzeptieren, dass Sachen so pssieren ,wie sie passieren, auch wenn ihnen das ideologisch nicht in den Kram passt???
Okay, die Polizei hat den vermeintlich leichten Einsatz versiebt.
Die reichlich vorhandenen Anhänger der raf in der links-alternativen Scene haben den Verlust eines „Soldaten“ in ihrem Krieg gegen Deutschland, Kapitalismus und Imperialismus zu beklagen. Was bleibt zu tun? Natürlich Mythenbildung. Der tapfere Klassenkämpfer Grams darf nicht im Krieg „fallen“, nein, er ist vom faschistischen Unrechtsregime BRD hinterrücks gemeuchelt worden. Ist ja klar.
mit freundlichen grüßen an die letzten rotfrontkämpfer an der uni berlin!
frank

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

8

Nein, das ist FALSCH!
Hi Mike,

zunaechst zu Deiner Ueberschrift, ich finde sie schlichtweg falsch! Ich wuerde sagen ein Argument ist unabhaengig von seiner Quelle zu sehen. Sicher es gibt tendenzioese Quellen, aber deswegen gleich alle daher stammenden Argumente fuer unrichtig zu erklaeren ist Unsinn. Jedes Argument muss fuer sich genommen werden. Insofern waere ich Dir dankbar wenn Du ansttatt die Quelle zu kritisieren dich an die Argumente machen wuerdest. So ist z.B. ein Rechtsanwalt eines Taeters als Quelle von Argumenten suspekt, aber trotzdem werden und MUESSEN diese innerhalb eines Gerichtsverfahrens ernstgenommen werden.
Was mich an der Diskussion aergert, ist dass von Dir eine Verlagerung zu den Quellen vorgenommen worden ist. Sei doch mal so fair Gegenargumente zu bringen!

Zusaetzlich moechte ich sagen, dass mein Link nicht auf einen Artikel von der Roten Hilfe zeigt, sonder vom AKJ(Arbeitskreis Kritischer Juristen). Der Artikel stuetzt sich nur auf Argumente von der Roten Hilfe Zeitung. Wenn Du dann mal in der Roten Hilfe Zeitung nachsiehst, z.B. Ausgabe 4/98 wirst Du feststellen dass dieser Artikel seine Quellen wiederum entnimmt u.a. aus Spiegel, Frankfurter Rundschau, Wiesbadener Tageblatt, etc…
Letztendlich um wirklich sicherzugehen was die Quellen angeht, muesste jede Aussage zurueckverfolgt werden bis zum eigentlichen Ursprung, z.B. Gerichtsunterlagen, medizinische Gutachten, etc…
Eine aeusserst undankbare Aufgabe…

Hi Abe
Die „Rote Hilfe“ erinnert mich in ihren Aussagen stark an die
„Antifa“ (da kam ich mir ausnehmend fehl am Platze vor)
Zusammengefasst: Wir leben in einem angenähert totalitären
Repressionssystem.
Nachdem ich das System weder totalitär noch repressiv
empfinde, hege ich gewisse Zweifel an der Seriosität der
Quelle.

Nun, mir ging es auch nicht um diese Quelle. Wie gesagt mein Link zeigt nicht zur Roten Hilfe, sondern zum AKJ. Dessen Artikel bezieht sich lediglich auf Artikel der RH-Zeitung. Ausserdem diskutieren wir soviel ich weiss nicht um die serioesitaet der Roten Hilfe.

  1. Ich bestreite nicht, das die Quellen korrekt sein Können
    (!), ich halte es nur für unwahrscheinlich. Derartige quellen
    über andere, wenigstens genauso glaubwürdige zu stellen, ist
    imho nicht einsichtig.

Ok, dann moechte ich dich jetzt bitten mal aus diesen anderen glaubwuerdigen Quelle Gegenargumente vorzubringen. Was ich uebrigens die ganze Zeit wuensche.

  1. Man muss sich nicht auf eine Verschwörung berufen, wenn
    Dummheit und Schlamperei als Erklärung völlig ausreichen (das
    betrifft insbesondere das verschwundene Beweisstück in der
    schweiz, dadurch wird das Gutachten ja nicht entwertet, gelle)

Nun, soviel ich weiss, ist das Beweisstueck GESTOHLEN worden. Jeder ziehe daraus die Schluesse die er will…

Frohes Fest und guten Rutsch…
Abraham

1 „Gefällt mir“
9

Machst Du es Dir nicht zu leicht?

Das ganze erinnert mich an das Geschwafel von der „jüdischen
Weltverschwörung“, die bekanntlich Kapitalismus, Demokratie,
Elend und Not schuld ist und von der man leider auch hier des
öfteren lesen konnte.
Wieso können Menschen eigentlich nicht akzeptieren, dass
Sachen so pssieren ,wie sie passieren, auch wenn ihnen das
ideologisch nicht in den Kram passt???

Nun, vielleicht kommt es daher, dass in dem Fall zu viele unerklaerbare Unstimmigkeiten vorhanden sind? Ferner bin ich ideologisch nicht links!

zu beklagen. Was bleibt zu tun? Natürlich Mythenbildung. Der
tapfere Klassenkämpfer Grams darf nicht im Krieg „fallen“,
nein, er ist vom faschistischen Unrechtsregime BRD hinterrücks
gemeuchelt worden. Ist ja klar.

Nein, ist nicht klar! Doch scheint es fuer diese Behauptung handfeste Beweise zu geben!

mit freundlichen grüßen an die letzten rotfrontkämpfer an der
uni berlin!

Nun, wohne weder in Berlin, noch habe ich zu diesen „Kaempfern“ kontakt, noch bin ich extrem links eingestellt(bin SPD Waehler) nur so nebenbei.

Im uebrigen wuerde ich dich bitten Argumente zu bringen, anstatt zu polemisieren.

Gruss Abraham

1 „Gefällt mir“
10

Im uebrigen wuerde ich dich bitten Argumente zu bringen,
anstatt zu polemisieren.

Gruss Abraham

Hallo!
Sie scheinen ganz allgemein der Meinung zu sein, dass ich es mir im Leben „zu leicht“ mache! (siehe auch: Religion)
Es ist halt nur so: getretener Quark wird breit nicht stark!
Die Sache mit der GSG9 und dem Vorfall im Bad Kleinen ist nun endlos lange durch die Medien gewälzt worden; es gab Untersuchungen und diverse Gerichtsprozesse. Ergebnis von allem: NULL!
Wer in einer Welt (Achtung: Polemik!) von Aberglauben und Mystizismus leben WILL, dem besagt all’ das natürlich NICHTS!
Ergebnislose Untersuchungen, von Seiten der raf verlorene Prozesse en masse: das besagt natürlich alles Nichts außer dass es eine allumfassende Verschwörung des Staates gab, den armen Herrn Grams zu ermorden - das dann aber kurioserweise derart ungeschickt, dass es quasi zwangsläufig zur Mythenbildung kommen mußte!
Mal ganz im Ernst: Erstens: Wieso sollte der Staat den Herrn Grams umbringen sollen? Hätte es eine saubere Festnahme mit einem sauberen „Lebenslänglich“ nicht auch getan???
Zweitens: Wenn der arme Herr Grams schon liquidiert werden sollte, warum dann nicht so geschickt, dass erst gar kein Verdacht aufkommt. Zum Beispiel: Ohne Zeugen!!! Es ist doch geradezu hirnrissig, einerseits zu propagieren, der arme Herr Grams sei in eine Falle gelockt worden (vom Staat!), dann aber die Liquidierung derart dämlich durchzuführen, dass ein Polizist ums Leben kommt (wahrscheinlich auch geplant, was???), seine Komplizin nicht liquidiert wird (wieso eigentlich nicht???), und zivile Zeugen die Sache mitbekommen?!?
mfg frank

1 „Gefällt mir“
11

Ich denke doch!

Hallo!
Sie scheinen ganz allgemein der Meinung zu sein, dass ich es
mir im Leben „zu leicht“ mache! (siehe auch: Religion)

In der Tat, gerade wenn ich mir auch Ihre Nachrichten im Brett Religion ansehe, bestaetigt sich dieser Eindruck. Fuer mich wirken Sie wie einer, der sich ein Weltbild zusammengebastelt hat, und jedes Argument zurueckweist welches daran ruetteln koennte. Verbirgt sich dahinter vielleicht auch Angst? Vielleicht ist die Welt doch nicht so(einfach) wie Sie das gerne haetten?Ich darf Sie einladen herauszutreten in die Komplexitaet der Realitaet, wo einseitige Sichtweisen nur Halbwahrheiten sind!

Es ist halt nur so: getretener Quark wird breit nicht stark!
Die Sache mit der GSG9 und dem Vorfall im Bad Kleinen ist nun
endlos lange durch die Medien gewälzt worden; es gab
Untersuchungen und diverse Gerichtsprozesse. Ergebnis von
allem: NULL!

Nun das denke ich nicht. In der Tat kamen allerhand Tatsachen ans Licht. UND, verschiedene groessen in der Politik sind auf Grund der Affaere zurueckgetreten. Man kann also wirklich nicht sagen dass NULL herausgekommen ist(da waeren wir wieder bei dem Punkt dass Sie sich alles viel zu einfach machen). Sie haben Recht, dass die wahren schuldigen immer noch frei sind, was wir natuerlich einer Intervention des Staates zu verdanken haben!

Wer in einer Welt (Achtung: Polemik!) von Aberglauben und
Mystizismus leben WILL, dem besagt all’ das natürlich NICHTS!

Vielleicht ist Ihnen gar nicht bewusst wie sehr dieser Satz auf Sie selber zutrifft!!!

Mal ganz im Ernst: Erstens: Wieso sollte der Staat den Herrn
Grams umbringen sollen? Hätte es eine saubere Festnahme mit
einem sauberen „Lebenslänglich“ nicht auch getan???

Nun, moeglicherweise fehlte es an Beweisen. In der Tat ist es ein Hauptproblem in der BRD, dass zwar die RAF als terrorristische Organisation(die ich im uebrigen ablehne) als verantwortliche verschiedener Attentate bekannt ist, doch wenig ueber die Einzelpersonen bekannt ist. Es waere schwierig herauszufinden, welcher Mensch fuer welchen Anschlag verantwortlich(bzw. beteiligt) ist, geschweige denn dies vor Gericht zu beweisen. Insofern ist das eliminieren auf jeden Fall eine einfachere Loesung.

Zweitens: Wenn der arme Herr Grams schon liquidiert werden
sollte, warum dann nicht so geschickt, dass erst gar kein
Verdacht aufkommt. Zum Beispiel: Ohne Zeugen!!! Es ist doch

In der Tat! Nun, dass laesst darauf schliessen dass wir es hier mit Dilettanten zu tun haben…

Ferner kann ich Ihnen natuerlich nicht alle Fragen beantworten. Ich reagiere lediglich auf die vorhandenen Indizien, und ich denke die Selbstmordhypothese ist aeusserst fragwuerdig!

MfG Abraham…

1 „Gefällt mir“
12

Nun, moeglicherweise fehlte es an Beweisen. In der Tat ist es
ein Hauptproblem in der BRD, dass zwar die RAF als
terrorristische Organisation(die ich im uebrigen ablehne) als
verantwortliche verschiedener Attentate bekannt ist, doch
wenig ueber die Einzelpersonen bekannt ist. Es waere schwierig
herauszufinden, welcher Mensch fuer welchen Anschlag
verantwortlich(bzw. beteiligt) ist, geschweige denn dies vor
Gericht zu beweisen. Insofern ist das eliminieren auf jeden
Fall eine einfachere Loesung.

Hallo!
Ich darf mal kurz daran erinnern, dass die gefahr durch die raf zur zeit des vorfalls von bad kleinen längst beseitigt war.
die wesentlichen strukturen der raf, die tatbeteiligungen usw sind auch aufgrund der stasi-akten längst bekannt!
genauere detailkenntnis im einzelfall ist für eine verurteilung überhaupt nicht notwendig. beispiel: wenn 3 skinheads gemeinsam einen obdachlosen tot-treten, dann ist es rechtlich gesehen absolut irrelevant, wer wann wohin wie oft getreten hat; alle 3 sind wegen gemeinschaftlichen totschlages / mordes „dran“. #
dasselbe gilt für terroristen, die gemeinschaftlich eine bank überfallen, eine politiker entführen, ein ausländeramt anzünden oder jemand erschießen.
es ist also purer unsinn zu behaupten, herr grams sei liquidiert worden, weil er bestimmte geheimnisse hätte verraten können!
(sozusagen eine verschwörungstheorie in der verschwörungstheorie!)
im übrigen war herr grams eher ein typ der kategorie „armer irrer“ als der kategorie „top-terrorist“.
zudem: komischerweise sind die anderen geschnappten terroristen, darunter die wirklichen top-leute gerade nicht bei der verhaftung umgekommen, darunter auch der herr klein nicht, obwohl der nun wirklich schöne geschichten zu erzählen hatte!
dass angeblich nichts über die einzelpersonen der raf bekannt ist, ist unwahr. einige sind inzwischen sogar im öffentlichen dienst (u.a. als frauenbeauftragte des frankfurter flughafens), die meisten haben bücher geschrieben oder sind im tv aufgetreten. das ist eine recht merkwürdige vorstellung von „unbekannt“.

zudem: der vorschlag, ausgerechnet der verfassungsschutz (!!!) solle die GSG9 überwachen, ist absolut hirnrissig!
erstens: vielleicht sollten sie mal kurz über die kompetenz-zuordnungen in einem rechtsstaat nachdenken. dass der verfassungsschutz die GSG9 überwachen soll ist wohl oo7-romatik.
zweitens: gerade der verfassungsschutz ist doch der gottseibeiuns der linken! nicht ohne zufall haben SED/PDS und Grüne seit jahren die abschaffung des verfassungsschutzes als undemokratische verschwörer-organisation gefordert!
und diese schlapphut-truppe soll nun die polizei kontrollieren?

die zentrale frage ist: was macht man mit leuten, die an verschwörungstheorien glauben (wollen)???
da es nichts gibt, ist es auch nicht zu widerlegen.
einzige abhilfe wohl: dumm sterben lassen.

im übrigen erwarte ich mit spannung weitere verschwörungstheorien zu folgenden themen:
— lady di (sollte keinen ägypter heiraten),
— estonia (russische atom-mafia),
— jfk
— untergang des sozialismus,
— absturz der concorde in paris,
— wahlerfolg von rot-grün,
— wahlerfolg von bush jr.

mfg frank

1 „Gefällt mir“
13

Was ist?
Eines ist richtig: Ein Mensch starb durch recht zweifelhafte Umstände. Aber: Der Mensch, der da durch Polizeikugeln starb, war kein Priester oder Schuljunge, sondern ein Terrorist und Verbrecher, der offenbar einige Menschenleben auf seinem Gewissen hat!

Also was soll das Geheule?

CIAo

14

Hafenmaus = Richter ueber Leben und Tod

Eines ist richtig: Ein Mensch starb durch recht zweifelhafte
Umstände. Aber: Der Mensch, der da durch Polizeikugeln starb,
war kein Priester oder Schuljunge, sondern ein Terrorist und
Verbrecher, der offenbar einige Menschenleben auf seinem
Gewissen hat!

Die Bibel sagt, wir alle sind Suender und verdienen nichts als den Tod. Ich denke es ist nicht unsere Aufgabe ueber andere Menschen das Urteil zu faellen und zu entscheiden ob sie sterben sollen…
Ich finde es ganz schoen anmassend von Dir was Du da fuer eine Haltung ausdrueckst. Als ob Grams Verbrechen eine Rechtfertigung waeren von unserer Seite genau so zu handeln.

MfG…Abraham

15

Gaehhhnnn

Hallo!

Nun, in der Tat weiss ich nicht warum Grams ermordet wurde. Irgendeinen Grund muessen sie ja gehabt haben. Insbesondere waere es deswegen interessant da mal nachzuforschen. Woher soll ich alles wissen…

die zentrale frage ist: was macht man mit leuten, die an
verschwörungstheorien glauben (wollen)???

Nun, ich glaube es geht hier nicht um eine Verschwoerung sonder um Mord, da seh ich nen kleinen Unterschied.
Ich stelle Ihnen die selbe Frage bezueglich des Selbstmordes, doch mit dem Unterschied dass es genug Indizien gibt diesen zu widerlegen. Deswegen meinen Rat: Indizien nochmal durchlesen und durch den Kopf gehen lassen…

im übrigen erwarte ich mit spannung weitere
verschwörungstheorien zu folgenden themen:
— lady di (sollte keinen ägypter heiraten),
— estonia (russische atom-mafia),
— jfk
— untergang des sozialismus,
— absturz der concorde in paris,
— wahlerfolg von rot-grün,
— wahlerfolg von bush jr.

Nun, sie scheinen sich ja auf Verschwoerungstheorien spezialisiert zu haben…Bereitet Ihnen das Spass sich damit auseinanderzusetzen? *lach*

MfG Abraham

16

FAZIT
Hallo,
nun, ich muss zugeben ich bin von diesem „Expertenforum“ enttaeuscht.
zu meinem Artikel kamen keine wirklichen Einwaende zu den vorgebrachten Indizien/Argumenten.
Ich erhielt hauptsaechlich Attacken gegen meine Person bzw. die Quellen. Manche hielten auch die These fuer zu absurd um sich damit ernsthaft zu befassen.
Eine Gruppe hielt es fuer unwichtig da Sie das Leben von Wolfgang Grams nicht fuer wertvoll genung hielten, nach dem Motto „Terroristen verdienen den Tod“ und darum sei das ganze sowieso egal…

Nun ja, insofern sehe ich mich meine These natuerlich bekraeftigt…Keine Antwort ist auch ne Antwort…

17

So,
nun habt Ihr mich soweit das auch ich hier meinen Kommentar abgebe.
Der Tod von Wolfgang Grams wird genauso unaufgeklärt bleiben,wie der Tod Barschels oder der von Rudi Dutschke.Was dort wirklich geschah,bleibt wahrscheinlich ein Geheimnis.Ob nun von „oben“ eine Aufklärung verhindert wurde (was ich im Fall Barschel so sehe)oder es aufgrund der Gegebenheiten wirklich nicht möglich ist,den Vorfall wirklich aufzuklären,bleibt im dunklen.
Ich möchte hier ausdrücklich betonen,das ich jede Art von Terrorismus verabscheue.Aber trotzdem hat JEDER hier ein Recht auf eine Gerichtsverhandlung.Alles andere wäre Selbstjustiz,auch seitens der Polizei.Ich möchte keinesfalls in der Haut eines Polizeibeamten stecken,der innerhalb von Sekundenbruchteilen eine Entscheidung treffen muß,die im Falle des Gebrauchs der Dienstwaffe unwiderruflich ist.Was ist mit den Polizeibeamten,die
in der Dienstausübung an der Grenze,beim Banküberfall,bei der Geiselnahme etc. erschossen wurden?
Wie hättet Ihr reagiert?Ich denke,man kann sich in solche Extremsituationen nicht mal im Ansatz hineinversetzen.Weder als Polizist,noch als Terrorist.Sollte aber von "Amts"wegen eine Aufklärung verhindert worden sein (was ich im übrigen für durchaus möglich halte),ist dies ebenso verwerflich.Sollten bei dieser Aktion damals Fehler seitens der Polizei passiert sein,sollte die Polizei zu diesen Fehlern stehen.Sonst macht sie sich langfristig unglaubwürdig.Solange aber dieser Fall nicht aufgeklärt wird,bleibt es bei Theorien über den damaligen Verlauf.Und da hat nunmal jeder seine eigene.Auch das Attentat auf Kennedy ist bis heute ungeklärt (oder etwa für einige doch nicht ???)
In diesem Sinne
Gruß Sebastian

18

Na Klar
Hallö,

Ich finde es ganz schoen anmassend von Dir was Du da fuer eine
Haltung ausdrueckst.

Sorry, dass meine Haltung nicht der Deinen entspricht…

Als ob Grams Verbrechen eine
Rechtfertigung waeren von unserer Seite genau so zu handeln.

Verbrechen sind aber eine Rechtfertigung, mit allen Mitteln und wenn nötig, auch der härtesten Gangart gegen diese vorzugehen.

CIAo

2 „Gefällt mir“
19

Schonmal was von Rechtsstaat gehoert?

Hallö,

Ich finde es ganz schoen anmassend von Dir was Du da fuer eine
Haltung ausdrueckst.

Sorry, dass meine Haltung nicht der Deinen entspricht…

Nun, sie widerspricht sogar rechtsstaatlichen Prinzipien, insofern solltest Du vielleicht mal ueberlegen ob Du nicht woanders wohnen willst, wo die Dinge so laufen wie Du es gerne haettest. Vielleicht bist Du auch zur falschen Zeit geboren, im Mittelalter dachte man da schon eher wie Du. Allerdings wuerdest Du dort auch Gefahr laufen eventuell als Hexe verbrannt zu werden…aber „no pain, no gain!“.

Als ob Grams Verbrechen eine
Rechtfertigung waeren von unserer Seite genau so zu handeln.

Verbrechen sind aber eine Rechtfertigung, mit allen Mitteln
und wenn nötig, auch der härtesten Gangart gegen diese
vorzugehen.

Das ist wahr was die Verhinderung derselben angeht, aber Rache ist da ausgenommen…

Gruss Abraham

1 „Gefällt mir“
20

Ich lass da gerade ein Posting von Dir, in dem Du Deine Entäuschung über die Antworten auf Deine Frage und angebliche Angriffe gegen Deine Person geäusserst hast. Kann es vielleicht sein, dass Du derjenige bist, der andere Haltungen torpediert? Viel von Toleranz ist in Deinen Texten nicht zu spüren.

Zudem würde ich gern wissen, seit wann ich meine Haltung und/ oder Meinung an Gesetze anpassen muss? Zumal Du auch den Beweis schuldig bist, dass diese, meine Haltung, ein Verstoss gegen die Rechtsstaatlichkeit ist. Oder bist Du etwa die Rechtstaatlichkeit?

Naja,