Zunächst klingt es völlig absurd, dass ein Land sich etwas derartiges selbst antun könnte und ich würde so eine Möglichkeit auch niemals erwägen, wenn die USA in ihrer Geschichte nicht bereits gezeigt hätten, dass sie bereit sind Bauernopfer zu bringen, um eine Party zu gewinnen.
Wenn ich mich daran entsinne, wie die USA tausende ihrer eigenen Soldaten absichtlich radioaktiver Strahlung ausgesetzt hatten, ohne dass diese darüber vorher informiert wurden, nur um die gesundheitlichen Folgen radioktiver Belastung zu untersuchen, die für die Betroffenen Soldaten verheerend waren, dann weiß ich, dass Amerika prinzipiell bereit ist, seine eigenen unschuldigen Menschen zu opfern.
Ein weiteres Beispiel, Pearl Habor, wo Amerikas Flottenverband ebenfalls verheerenden japanischen Kamikazeangriffen ausgesetzt waren. Heute ist bekannt, dass die USA schon lange vorher von diesem Angriff wussten, ihn aber absichtlich zugelassen haben - so hatten sie einen „Grund“ für den Atombombeneinsatz.
Der Atombombeneinsatz zeigt übrigens noch einmal deutlich Amerikas Interesse am Schutz unschuldiger Zivilisten.
Ja und zwischen Pearl Harbor 1945 und dem Anschlag auf das WTC 2001 gibt es noch eine Parallele. Die Soldaten in Pearl Harbor wurden auf Landurlaub geschickt, damit es nicht so viele Menschenverluste gibt. Der Anschlag auf das World Trade Center wurde von den Terroristen freundlicherweise auch so ausgeübt, dass nur verhältnismässig wenige Menschen sterben mussten.
Es steht ja wohl ausser Zweifel, dass es nicht leichter ist, einen Anschlag um 8 Uhr, als einen um 10 Uhr zu verüben. Nur um 10 Uhr wären die beiden Türme mit 60000 Menschen gefüllt gewesen, zum Zeitpunkt des Anschlags, waren sehr viel weniger Menschen anwesend, und fast nur gemeines Fußvolk, Hausmeister, Reinemachefrauen usw. – SEHR SEHR freundlich von den Terroristen, finde ich, dass sie zehntausende von Menschenleben geschont haben. Bei der extrem perfekten und präzisen Durchführung des Anschlags kann ich nämlich nicht glauben, dass die Terroristen nicht in der Lage waren, diesen Punkt zu berücksichtigen. – Diese „Schonung“ von Menschenleben deutet für mich darauf hin, dass die USA selbst die Drahtzieher des Anschlags waren.
Weitere Punkte, die ich im Zusammenhang mit dieser Hypothese - von der ich nicht behaupte, dass sie stimmt, aber die ich auch nicht für völlig abwegig halte - interessant erscheinen:
-
Der schreckliche Anschlag gestattet es den USA jetzt weltpolitisch, jedes Land, das ihnen nicht passt beliebig schwer und lange anzugreifen. Sie müssen nicht einmal Beweise vorlegen, es genügt, wenn sie die Schuld einfach annehmen. Dies ist wie Versicherungsbetrug. Ein Pianist hackt sich selbst den kleinen Finger ab - oh wie schrecklich - um danach eine millionenschwere Versicherungsprämie zu kassieren. Er bringt ein sehr schweres Opfer, aber der Vorteil, den er davon hat, macht das Opfer wieder wett.
-
Es gibt sehr viele Umstände, die darauf hindeuten, dass Bin Laden in diesem Falle unschuldig ist.
a) Bin Laden hasst die USA und verübt Terroranschläge gegen die USA, aber er verkündet dies stolz und er hat bisher noch jeden seiner Anschläge auch zugegeben. Warum sollte er ausgerechnet diesen großen Coup leugnen? Selbst wenn die USA ihn deswegen töten, ist er bestimmt fanatisch genug, um auch selbst bereit zu sein, den Märtyrertod zu sterben. Bin Laden streitet diesen Anschlag jedenfalls ab.
b) deutsche Ermittlungsbehörden erkennen keinerlei Hinweise die auf bin ladens Schuld hinweisen.
c) die gefundenen Beweise, eine Tasche mit einem Koran, einer Treibstoffverbrauchstabelle und einer Videokasette zum Fliegenlernen sind mehr als dubios. Wozu die Videokasette?? hat da ein Terrorist im Auto noch mal schnell geschaut, wie man einen Jumbo fliegt? Da lachen ja die Hühner. Wozu braucht er eine Spritverbrauchstabelle? Und wenn der Koran so unglaublich wichtig für ihn ist, dass er ihn sogar zu einem Anschlag mitnimmt, wieso behält er ihn dann nicht bei sich, sondern lässt ihn in der Tasche zurück? Oder hat jemand anderer die Tasche dort deponiert und den Inhalt sorgfältig ausgewählt, um ein Verdachtsmoment zu konstruieren?
-
Was man nicht vergessen sollte, Afghanistan besitzt sehr bedeutende Erdölvorkommen. Aber das ist ja wohl kaum der Grund, warum die USA, es auf Afghanistan abgesehen haben. oder? Na da wird man erstmal abwarten müssen, ob, wenn die Taliban erstmal besiegt sind, die neue afgahnische Regierung den USA nicht „aus Dank für die Befreiung“ billig Öl verkaufen dürfen.
-
Die USA hatten definitiv Hinweise auf einen derartigen Anschlag aus Frankreich und Ägypten erhalten und trotzdem konnten alle diese Terroristen kinderleicht alle Sicherheitsvorkehrungen umgehen und ihren Plan umsetzen.
-
Der in Deutschland inhaftierte iranische Abschiebehäftling der von den Anschlägen schon wochenlang vorher wußte, rief den CIA an, um ihn zu warnen, dieser legte mitten im Gespräch auf. Warum? Weil er es schon wußte?
Wenn ich behaupte, die USA seien möglicherweise selbst für den Anschlag verantwortlich, dann meine ich nicht, dass es Amerikaner waren, die ihn ausgeführt haben, bestimmt besitzt auch der CIA genügend Araber, die er im Notfall dazu bringen kann, islamische Selbstmordkommandos zu rekrutieren.
Doch selbst, wenn es ein Terrorakt war, den wirklich bin laden geplant haben sollte, machen sich die USA nicht genauso schuldig, wenn sie ihn wissentlich haben geschehen lassen?
