Nomen est omen !!! owt
(:_((
Nein, hätte nicht gereicht
Denn beim ersten Flieger haben die Medien erst von einem tragischen Unglück gesprochen. Du siehst, damit es wirklich als Terrorackt hat gelten können, musste ein zweiter Flieger in den zweiten Turm einschlagen. Das Pentagon musste angegriffen werden, damit es eine Kriegserklärung geben konnte. Es wurden, aus meiner Sicht, die zwei wichtigsten Institutionen der USA getroffen. Das WTC als Wirtschaftssymbol, das Pentagon das als Trotzburg gegen die UDSSR gebaut wurde und heute noch das Kriegsministerium beherbergt.
Die USA wurden also Wirtschaftlich, militär-strategisch, und im Stolz verletzt.
Alles Gute Gründe, um einen Krieg anzuzetteln.
HaegarCH
der sicherlich sehr kühn ist, aber in sich schlüssig.
ps: habe gerade spiegel tv gesehen. es ging um den mord an
kennedy. seinerzeit wurden fotos vorgelegt, die ua.
den hinterkopf kennedys nach den tötlichen schüssen zeigten.
was soll ich euch sagen. das bild zeigte einen völlig
intakten hinterkopf. ohne eine schussaustrittswunde,
die bis zu 8 mal größer ist als das einschussloch.
es war eine fälschung, die gefertigt wurde, um die theorie
zu stützen, kennedy wäre aus einem lagerhaus heraus
erschossen worden, also auf keinen fall von vorn.
er wurde aber von vorn erschossen, also nicht aus dem lager-
haus…das ging nämlich nicht…
nur wenn er doch von vorn erschossen wurde, war das doch je-
mand anderes, jedenfalls nicht oswald im lagerhaus. oder.
und der muss auch gesehen haben, dass das gehirn kennedys
auf den hinter ihm fahrenden polizisten geklatscht ist.
---- nur auf den fotos wurde was ganz anderes als
beweis geliefert…bis heute.
als denkansatz und möglichkeit würde ich das von unimportant dargelegte "zulassn ", möglich ist halt alles, und wir haben die spielregeln ja nicht gemacht, nach denen auf dieser welt die schweinereien ablaufen. und von daher…möglich
ist ein gängiges mittel in der geschichte gewesen, um eigene ziele durchsetzen und rechtfertigen zu können. von daher ist das nicht weit hergeholt von ui., dennoch kühn.
die ddr stand kurz vor dem untergang. den iddis ist kurz vor 12
nichts anderes eingefallen, als grenzaufklärer auf die westliche seite des letzten zaunes zu schicken, und die eigenen leute zu beschiessen, auf ihren posten - und beobachtungstürmen.
die sozialistische presse hat das dann am nächsten tag veröffentlicht, in dem völlig irrigen glauben, die politischen strömungen, die sich zunehmend gegen die staatsmacht richteten,
wieder auf kurs gegen den gemeinsamen feind, die imperialistische brd bringen zu können.
es gibt sowas. ganz ernsthaft, und es muss auch gestattet sein,
hier darüber zu reden. wissen tun wir jetzt hier und heute alle nichts definitives. wir dürfen eines : hoffen, dass wir mal die wahrheit erfahren.
Kurze Anmerkung
Dass die Israelis Angriffe gegen die Palästinenser fliegen ist doch eigentlich was ziemlich alltägliches und muss daher nicht mit dem WTC-Anschlag in Zusammenhang stehen
SAN
Hallo,
und warum nicht spekulieren? Aber das ist unwahrscheinlich, man beraubt sich nicht der Symbole der eignen Stärke. Ein Angriff wie auf die USS Cole(richtig geschrieben?) hätte gereicht.
Aber natürlich wird die Situation, nämlich ohne Auwand von allen Bündnistreue einzufordern, schamlos ausgenutzt. Deswegen grübeln jetzt auch die Deutschen ob Ihrer Zusage zum „Verteidigungsfall“.
- Der schreckliche Anschlag gestattet es den USA jetzt
weltpolitisch, jedes Land, das ihnen nicht passt beliebig
schwer und lange anzugreifen. Sie müssen nicht einmal Beweise
vorlegen, es genügt, wenn sie die Schuld einfach annehmen.
Dies ist wie Versicherungsbetrug. Ein Pianist hackt sich
selbst den kleinen Finger ab - oh wie schrecklich - um danach
eine millionenschwere Versicherungsprämie zu kassieren. Er
bringt ein sehr schweres Opfer, aber der Vorteil, den er davon
hat, macht das Opfer wieder wett.
Ja, aber das ist nur Ausnutzung der Situation. Da stecken ja handfeste wirtschaftliche Interessen dahinter. Die Waffenlobby sucht schon immer nach neuen Bedrohungen, und schon das „Raketenabwehrschild“ war nicht besonders populär und sicher nur mit viel „Lobbyarbeit“ auf den Weg zu bringen. Jetzt hat man was, man kann einen Krieg führen, und da ist wieder Bedarf für neue Waffen, und man kann Gelder mit patriotischem Gesang einfordern. Wer das verhindern will, den stellt man auf die Seite der Terroristen (Ich wills garnicht auswälzen, aber siehe ‚peter‘).
- Es gibt sehr viele Umstände, die darauf hindeuten, dass Bin
Laden in diesem Falle unschuldig ist.
Auch das ist sehr wahrscheinlich. Er ist nur EIN geistiger Führer, der Extremisten fördert und Attentäter ausbildet. Nicht mehr. Um Details braucht der sich nicht zu kümmern. Da gibts genug Anhänger (auch von anderen „Propheten“), die das in die Hand nehmen. Und die rekrutieren sich aus Ländern/Völkern, denen die Amerikaner geschadet haben (da gibst genug). Es gibt sicher mehr Führer, und beliebig viel Nachwuchs.
Deswegen sind die US-Amerikaner auch so ratlos. Um ihr Weltbild wieder in Ordnung zu bringen, brauchen sie einen greifbaren Feind, und damit ein mittlerer IQ von 75 das auch versteht, muss er grundlegend böse und am besten von einem Land unterstützt sein, nicht etwa eine Terroristentruppe. Das ist das ganze Dilemma. Im Prinzip wollen sie nur vernichten („ausräuchern“ war glaube ich die Wortwahl), aber sie werden begreifen müssen, dass das nur über ihre eigne Politik geht, die dem Terrorismus den Boden entzieht.
Nein, Gründe hätte man schon gefunden (erinner Dich an „wag the dog“), aber wo der Grund schonmal da ist …
gruss
wl
stimmt nicht
Am 7. Dez.1941 wurde die US Marine in Pearl Harbour durch
„Japse“
ohne Kriegserklärung,schwer angeschlagen. Ursache für
Kriegsbeteiligung der USA am 2.WK
Zurückgeschlagen wurde 1942 bei Midwai gegen die Jap. Marine
Zusatzbemerkung: Der Einsatz der ersten Atombombe war m.W. in Deutschland geplant, nur war sie erst einsetzbar, nachdem Hitler-Deutschland bereits besiegt war.
Anabel
Die amerik. Spionage kann nem Frosch in Südafrika beim furzen
zuschauen und dabei im Büro in Washington sitzen, bekommt es
aber scheinbar nicht rechtzeitig mit das 4 Maschinen
gleichzeitig den Kurs wechseln… Finde ich komisch. Ich bin
Die CIA oder wen auch immer unimportant dahinter vermuten wuerde, ueberwachen sicher nicht alle Luftbewegungen. Die Flurglotsen hatten mitbekommen, dass die Maschinen vom Kurs abwichen, und tatsaechlich waren Abfangjaeger unterwegs - leider zu spaet. Davon abgesehen haette ein Abschuss wohl nur vom Praesidenten angeordnet werden koennen, was wiederum Zeitverzoegerung bedeutet. Das nicht rechtzeitige Erkennen der Bedrohung durch das Militaer halte ich fuer kein Indiz auf eine „innere Verschwoerung“.
Anabel
Sag mal,
hast Du sie noch alle beieinander?`Wie kann man nur so einen Schwachsinn labern. Schämst Du Dich eigentlich nicht???
Zunächst klingt es völlig absurd, dass ein Land sich etwas
derartiges selbst antun könnte und ich würde so eine
Möglichkeit auch niemals erwägen, wenn die USA in ihrer
Geschichte nicht bereits gezeigt hätten, dass sie bereit sind
Bauernopfer zu bringen, um eine Party zu gewinnen.
Welches Opfer meinst Du denn? Etwa den Vietnam-Krieg?
Wenn ich mich daran entsinne, wie die USA tausende ihrer
eigenen Soldaten absichtlich radioaktiver Strahlung ausgesetzt
hatten, ohne dass diese darüber vorher informiert wurden, nur
um die gesundheitlichen Folgen radioktiver Belastung zu
untersuchen, die für die Betroffenen Soldaten verheerend
waren, dann weiß ich, dass Amerika prinzipiell bereit ist,
seine eigenen unschuldigen Menschen zu opfern.
Genauso wie die Bundeswehr, die ihre Techniker mit Röntgenstrahlung bestrahlt hat. Wo sind den die tausende von Soldaten" von denen Du sprichst? Hast du da eine glaubwürdige Quelle oder ist das aus den „Taliban - News“?
Ein weiteres Beispiel, Pearl Habor, wo Amerikas Flottenverband
ebenfalls verheerenden japanischen Kamikazeangriffen
ausgesetzt waren. Heute ist bekannt, dass die USA schon lange
vorher von diesem Angriff wussten, ihn aber absichtlich
zugelassen haben - so hatten sie einen „Grund“ für den
Atombombeneinsatz.
Wie oben Pearl Hrbour war 41 - da waren die Amis von einer A-Bombe noch meilenweit entfernt! Wahrscheinlich haben sich die Juden in Auschwitz auch selbst verbrannt!!! Sag mal wo lebst Du denn eigentlich?
Ja und zwischen Pearl Harbor 1945 und dem Anschlag auf das WTC
2001 gibt es noch eine Parallele. Die Soldaten in Pearl Harbor
wurden auf Landurlaub geschickt, damit es nicht so viele
Menschenverluste gibt. Der Anschlag auf das World Trade Center
wurde von den Terroristen freundlicherweise auch so ausgeübt,
dass nur verhältnismässig wenige Menschen sterben mussten.
Na ob ca. 1100 Menschen wenig sind?
Es steht ja wohl ausser Zweifel, dass es nicht leichter ist,
einen Anschlag um 8 Uhr, als einen um 10 Uhr zu verüben. Nur
um 10 Uhr wären die beiden Türme mit 60000 Menschen gefüllt
gewesen, zum Zeitpunkt des Anschlags, waren sehr viel weniger
Menschen anwesend, und fast nur gemeines Fußvolk, Hausmeister,
Reinemachefrauen usw. – SEHR SEHR freundlich von den
Terroristen, finde ich, dass sie zehntausende von
Menschenleben geschont haben. Bei der extrem perfekten und
präzisen Durchführung des Anschlags kann ich nämlich nicht
glauben, dass die Terroristen nicht in der Lage waren, diesen
Punkt zu berücksichtigen. – Diese „Schonung“ von
Menschenleben deutet für mich darauf hin, dass die USA selbst
die Drahtzieher des Anschlags waren.
Die Naschläge waren nicht um 8 Uhr sondern kurz vor und nach 9 Uhr. Wichtig waren hier die Koordination verschiedener Flugzeuge. Ach übrigens, wie überall um 9 Uhr beginnen die Büros auf"vollen Touren" zu laufen.
Fals Du ca. 5.000 Tote als „Schonung“ ansiehst, so glaube ich solltest Du Dich mal auf Deinen Geisteszustand untersuchen lassen.
- Es gibt sehr viele Umstände, die darauf hindeuten, dass Bin
Laden in diesem Falle unschuldig ist.
Welche zum Beispiel?
- Was man nicht vergessen sollte, Afghanistan besitzt sehr
bedeutende Erdölvorkommen. Aber das ist ja wohl kaum der
Grund, warum die USA, es auf Afghanistan abgesehen haben.
oder? Na da wird man erstmal abwarten müssen, ob, wenn die
Taliban erstmal besiegt sind, die neue afgahnische Regierung
den USA nicht „aus Dank für die Befreiung“ billig Öl verkaufen
dürfen.
Afghanistan besitzt definitiv keinerlei Bodenschätze. außer vieleicht einigen Vorprodukte für Rauschgift. Woher hast Du den den Schwachsinn von Ölvorkommen? Die sind dort so bettelarm, daß man fast schon spenden möchte. Wenn wirklich Erdöl geben würde, warum wird es dann nicht gefördert?
- Die USA hatten definitiv Hinweise auf einen derartigen
Anschlag aus Frankreich und Ägypten erhalten und trotzdem
konnten alle diese Terroristen kinderleicht alle
Sicherheitsvorkehrungen umgehen und ihren Plan umsetzen.
Bei dem Amis rufen hunderte von Spinner jeden Tag an - siehe die vielen Bombendrohungen.
Wenn ich behaupte, die USA seien möglicherweise selbst für den
Anschlag verantwortlich, dann meine ich nicht, dass es
Amerikaner waren, die ihn ausgeführt haben, bestimmt besitzt
auch der CIA genügend Araber, die er im Notfall dazu bringen
kann, islamische Selbstmordkommandos zu rekrutieren.
Doch selbst, wenn es ein Terrorakt war, den wirklich bin laden
geplant haben sollte, machen sich die USA nicht genauso
schuldig, wenn sie ihn wissentlich haben geschehen lassen?
Also ich kann in dieser verqueren Logik nur zwei Hintergünde erkennen. Entweder ist Dein IQ deutlich kleiner als Salatöl, oder Deine Desinformationen kommen direkt aus der Zentrale!
Pfui - Teufel, wie kann man nur die Opfer mit Schmutz bewerfen! Was denkst Du eigentlich bis wann Du den Schalter findest der Dein Gehirn einschaltet?
Wir haben ja Gott Sei Dank Meinungsfreiheit. Aber das bedeutet nicht, daß man Unschuldige mit einer derartigen Menge Scheisse überhäuft.
Geh am besten mal in Dich und frage Dich ob das wirklich Deine Meinung ist. Und wenn Du es weißt antworte mir.
Ohne Gruß
Zweimal nachgedacht
Hi, Raimund,
Nachdem ich einige der anderen Antworten auf unimportants Posting gelesen habe, das ich zunächst als „Absurd“ beiseitegewischt hatte, habe ich es nocheinmal genau durchgelesen.
Ich habe daraufhin mein ursprüngliches „Absurd“ gelöscht, denn im zweiten Ansatz kam ich dahinter, dass eine entfernte Möglichkeit besteht, dass derart menschenverachtend vorgegangen wurde.
Was mich vor allem so stutzig macht, ist das völlige „Versagen“ der US-Geheimdienste. Ich kann es einfach nicht akzeptieren, dass eine solche Apparatur - noch dazu bereits vor den Attentaten auf den Nahen Osten und Bin Laden kapriziert - so überhaupt keine Ahnung davon gehabt hat, was auf sie zukam.
Ich muß aber noch mehr Informationen haben, und noch etwas nachdenken, ehe ich hier eine gefestigte Meinung kundgeben kann.
Gruß Eckard.
hallo Eckard,
gemnau das meine ich, wenn ich sage, erst diskutieren, dann urteilen.
Manche Ideen sind beim zweiten Hinsehen gar nicht mehr so abwegig.
Grüße
Raimund
Hallo Raimund
jeder seine eigenste meinung einbringen.
Ich habe nichts gegen den Inhalt des Postings gesagt, ich mag nur nicht, wenn solch starker Tobak immer anonym gebracht wird. Ich komm mir immer vera… vor, besonders wenn so tolle Spitznamen wie unimportant oder so verwendet werden.
Also deponierte man in einen Passagierüberseedampfer
(meist USA-Bürger als Passagiere) Waffen und ließ es die
Deutsche Wehrmacht wissen. Die vielen prompt darauf herein und
torpedierten das Schiff. Die Zahl der Toten entsprach in etwa
dem des WTC.
Hast Du dazu Quellen?
Warum sind also seine Überlegungen so abwegig?
Nicht völlig, aber ziemlich.
Warum schade um die Zeit?
Brauchst Du Ja-Sager?
Ja, manchmal ist mir ein Ja-Sager lieber als 100% anonymes Wischiwaschi.
CU
Ralf
Deine These ist nicht nur weit hergeholt, sondern strotzt von
Falschaussagen. (Pearl Harbour 1945 !!!)
Ich weiß nicht, woher Du Deine Weisheiten beziehst, aber ich
weiß, daß die Bezeichnung Schwachfug noch geschmeichelt ist.
Daß es dazu auch noch zustimmende Kommentare gibt, macht mich
ernsthaft betroffen.
Hallo, Ralf:
jeder seine eigenste meinung einbringen.
Ich habe nichts gegen den Inhalt des Postings gesagt, ich mag
nur nicht, wenn solch starker Tobak immer anonym gebracht
wird. Ich komm mir immer vera… vor, besonders wenn so tolle
Spitznamen wie unimportant oder so verwendet werden.
Das ist hier allgemein so üblich. Ich hatte früher in meiner Visitenkarte alles über mich drinstehen. Aber schau Dir mal die Visitenkarten der meisten an. Ob der Teilnehmer „Beobachter“ (entschuldigt Ihr beiden Beobachter, dass ich Euch als Beispiel nehme) oder „unbekannt“ sich nennt, ist doch letztendlich gleichgültig
Also deponierte man in einen Passagierüberseedampfer
(meist USA-Bürger als Passagiere) Waffen und ließ es die
Deutsche Wehrmacht wissen. Die vielen prompt darauf herein und
torpedierten das Schiff. Die Zahl der Toten entsprach in etwa
dem des WTC.Hast Du dazu Quellen?
Klar: jedes bessere Geschichtsbuch!
Warum sind also seine Überlegungen so abwegig?
Nicht völlig, aber ziemlich.
Finde ich nicht! Wie gesagt, es wäre nicht das erste mal. Denke auch an Alamo, wo die Besatzung verheitzt wurde, um nachher Truppengegen Mexico zu schicken. So wurde der Staat Texas gegründet. Auch andere Staaten der USA entstanden so.
Die Engländer schickten immer Missionare vor. Die wurden prompt erschlagen. Also musste man den christlichen Glauben retten. Denke an Pearl Harbor. es ist inzwischen erwiesen, dass die Regierung genau wusste, was da auf P.H zuflog und dass die keine Schockolade abwefen wollten.
Ich sage nicht, dass das unbedingt so ist. Doch abwegig ist es nicht. Ihr werdet es in 50 Jahren erfahren (wenn die Akten frei gegeben werden) Ich nicht mehr. Da tut mir kein Zahn mehr weh.
Warum schade um die Zeit?
Brauchst Du Ja-Sager?Ja, manchmal ist mir ein Ja-Sager lieber als 100% anonymes
Wischiwaschi.
Wie gesagt, die meisten schreiben annonym.
Grüße
Raimund
,…etwas mehr
nachdenken dann gehts auch…als Tip
… den Du selbst beherzigen solltest.
Zusatzbemerkung: Der Einsatz der ersten Atombombe war m.W. in
Deutschland geplant, nur war sie erst einsetzbar, nachdem
Hitler-Deutschland bereits besiegt war.
Hi Anabel,
Lies mal;
http://www-pluto.informatik.uni-oldenburg.de/~gymwhs…
Gruss
Fritz a.d.Uw.
Also jetzt kapier ich gar nichts mehr ?!?!
Wenn du ein solches Szanario für möglich hältst, dann kannst du doch nicht als Antwort darauf pauschale militärische Aktionen gegen alle vermeintlichen Terroristen fordern!!
Fang jetzt endlich mal an nachzudenken !!
Sigi
Ich war auch nur entsetzt, als ich diesen Schwachsinn gelesen habe.
Naja, die gute alte Verschwörungstheorie gibt es ja in unterschiedlichen Ausprägungen. Neulich habe ich auch mal gehört, daß die Mondlandungen nur ein großangelegter Hollywoodstreifen waren…
Ich finde es jedenfalls angesichts der vielen Opfer pietätlos, solche Diskussionen loszutreten.
Ich kenne New York sehr gut und war selber völlig fertig, als ich die Bilder im Fernsehen gesehen habe. Genauso traurig bin ich jetzt, wenn ich von ersten Übergriffen gegen Moslems in New York höre. Auch wenn ich einer derart großen Stadt nicht auch Probleme bei der Integration von Ausländern absprechen will, glaube ich doch, daß man dort wesentlich weiter war als ich es irgndwo sonst auf der Welt erlebt habe.
Jörg Haupt
was glaubt ihr wozu geheimdienste fähig sind?!?!?
hi leute
es gibt, so wissen wir es sogar, sehr sehr viele ereignisse in der geschichte der menschheit die den geheimdiensten zuzuschreiben sind, die sich erst nach jahren oder sogar jahrzehnten aufklären. (oder auch nicht)
schweinebucht
cuba-krise
kennedy
der krieg iran - irak
usw…
ich habe vor kurzem ein buch gelesen über die geheimdienste im 2. weltkrieg und da erfährt man vieles das nicht so war wie man es offiziell hörte.
(aber halt über 50 jahre später)
mrfg
gerald
Diese „Schonung“ von
Menschenleben deutet für mich darauf hin, dass die USA selbst
die Drahtzieher des Anschlags waren.
Ich schrieb es bereits an anderer Stelle: Diese „Schonung“ von menschenleben deutet eher darauf hin, daß die Menschen den Tätern scheißegal waren. Sie wollte mit dem WTC das Symbol der westlichen Wirtschaftsmacht angreifen egal, ob dabei 0 oder 60000 Menschen umkommen. In den Augen islamischer Fundamentalisten sind die ungläubigen Amerikaner ohnehin keine Menschen sondern Tiere, weil sie laut Koran keine Seele haben.
- Der schreckliche Anschlag gestattet es den USA jetzt
weltpolitisch, jedes Land, das ihnen nicht passt beliebig
schwer und lange anzugreifen.
Das konnten sie auch vorher schon. Gegen den Anschlag auf das WTC und das Pentagon sind die diplomatischen Schwierigkeiten, die sie sich jedesmal mit ihren unmotivierten Militärschlägen einhandelten ein Kindergeburtstag.
Warum sollte er ausgerechnet diesen großen Coup leugnen?
Weil seine Jünger diesmal zu weit gegangen sind. Anscheinend haben sie selbst nicht geahnt, wie verheerend die Anschläge mit den Passagierflugzeugen werden. Wenn sie das nämlich geahnt hätten, dann hätten sie auf die Autobomben verzichtet, die dagegen wie Knallfrösche wirkten und nur als Randnotitz in den Katastrphenmeldungen auftauchten.
b) deutsche Ermittlungsbehörden erkennen keinerlei Hinweise
die auf bin ladens Schuld hinweisen.
Natürlich nicht. Die Terrorgruppen arbeiten völlig isoliert voneinander, so daß weder Beziehungen untereinander, noch zu ihrem Ursprung erkennbar werden. Deshalb ist es auch so gut wie
unmöglich derartige Gruppen zu fassen, bevor sie zuschlagen.
Oder hat jemand
anderer die Tasche dort deponiert und den Inhalt sorgfältig
ausgewählt, um ein Verdachtsmoment zu konstruieren?
Das dürften die Täter selbst gewesen sein. Wer einen solchen Anschlag verübt wir kein Interesse daran haben, daß er irgend einem Trittbrettfahrer zugeschrieben wird. Um das zu verhindern dürften die Attentäter das Beweismaterial bewußt deponierthaben, da sie sich schließlich nicht mehr selbst zu dem Anschlag bekennen konnten. Deshalb sind auch die sensationellen Erfolge der Ermittlungsbehörden nicht überzubewerten. Die werden nicht viel mehr finden, als sie sollten.
Aber das ist ja wohl kaum der
Grund, warum die USA, es auf Afghanistan abgesehen haben.
Wer sagt, daß es nur um Afghanistan geht. Dieses Land steht zwar ganz oben auf der Abschußliste, aber es befindet sich in Gesellschaft von 59 weiteren „Schurkenstaaten“. Es ist damit zu rechnen, daß sich die USA eines nach dem anderen vornimmt.
- Die USA hatten definitiv Hinweise auf einen derartigen
Anschlag aus Frankreich und Ägypten erhalten
und solche Hinweise erhielten sie jede Woche. Warum sollten die Sicherheitsvorkehrungen ausgerechnet nach diesen Hinweisen besser gewesen sein, als nach all den anderen?
dieser legte mitten im Gespräch auf.
Warum? Weil er es schon wußte?
Weil er erkannt hat, daß es sich um einen sabbernden Idioten handelt, was sich im Nachhinein auch bestätigt hat. Hätte man den Anschlag selbst geplant, dann hätte der CIA den Mann abgeholt um herauszufinden wo die undichte Stelle ist und um zu verhindern, daß er noch mehr erzählt.
bestimmt besitzt
auch der CIA genügend Araber, die er im Notfall dazu bringen
kann, islamische Selbstmordkommandos zu rekrutieren.
Die besitzen doch nicht einmal genügend Araber um die weltweit abgehörten Telefonate zu übersetzen. Das ist ja einer der Gründe dafür, daß die amerikanischen Geheimdienste völlig anhnungslos waren.
Doch selbst, wenn es ein Terrorakt war, den wirklich bin laden
geplant haben sollte, machen sich die USA nicht genauso
schuldig, wenn sie ihn wissentlich haben geschehen lassen?
Das ist eine ganz andere Frage. Es ist durchaus möglich, daß die USA bereits zuvor von diesem Ansachlag wußte und ihn geschehen ließ um ihre Bevölkerung für den Krieg gegen den Terrorismus zu begeistern. Allerdings ist nicht davon auszugehen, daß sie auch nur im Traum erwartet haben, welche Wucht der Anschlag haben wird. Wenn es denn so sein sollte, dann hat man wohl eher an so etwas wie den ersten Anschlag auf das WTC oder bestenfalls vom Kaliber des Oklahoma-Attentates gedacht. Daß es so schlimm kommen wird haben wohl nicht einmal die Attentäter selbst erwartet.