ich habe den Eindruck, Du hast etwas Grundlegendes nicht
verstanden: In dem vorliegenden Thread ging es im Wesentlichen
um die Impfung gegen ‚Kinderkrankheiten‘.
Es gibt einen deutlichen Unterschied zwischen diesen und
optionalen Impfungen wie z.B. die gegen FSME.
Dem kann ich mich nur anschließen! Hier ging es ausdrücklich um die so genannten „Kinderkrankheiten“.
Ich halte mich durchaus für einen sehr kritischen „Gesundheitswesenkonsumenten“ 
. (Manch medinzisches Personal, mit dem ich zu tun hatte, würde das stoßseufzend bestätigen.)
Beim Thema Impfen heißt das: immer da, wo es nötig ist. Nötig auch, wenn durch flächendeckenden Impfschutz (wie die Vergangenheit zeigt!) dafür gesorgt werden kann, dass Krankheiten ausgerottet werden.
Die Zeckenimpfung wird von den meisten Medizinern nur in Hochrisikogebieten empfohlen. Da wird schon ganz sauber unterschieden. Das Thema Impfung und Gebärmutterhalskrebs habe ich nur am Rande verfolgt, weil es für uns nicht in Frage kam. Mir kam es jedoch nicht geheuer vor, dass da so schnell empfohlen wurde. Ich kann mir das nur damit erklären, dass da einige etwas voreilig waren, weil die Impfung vor dem ersten Geschlechtsverkehr durchgeführt werden muss und danach nichts mehr bringt. Dadurch also ein gewisser „Druck“ besteht.
Aber gerade dieses Beispiel zeigt auch, dass das System funktioniert und eben NICHT durch negatives Lobbytum versumpft ist: es haben sich laut und deutlich viele Ärzte sehr kritisch zur voreiligen Impfempfehlung geäußert und genauere Untersuchungen gefordert.
Und genau so etwas verstehe ich unter sachlichem Umgang damit. Wenn auf dieser Basis jemand hier ins Forum kommt und will sich über eine Impfung gegen was auch immer informieren, weil er sich wirklich informieren will, dann ist das in Ordnung. Es gibt heutzutage zum Glück sehr viele Möglichkeiten, sich vernünftig zu informieren. Dazu gehört dann eben auch (leider!), dass dubiose Scharlatane, die von der Angst der Leute leben und die es schon immer gegeben hat, dank Internet und Mediengesellschaft sich eben auch weiter verbreiten können.
Wenn ich mich über irgendetwas informieren will und auf eine mit unbekannte Quelle stoße, dann informiere ich mich immer gleichzeitig auch über die Quelle. Was sagen andere zu der Quelle und was erzählt die Quelle noch so (zu Themen, die ich vielleicht besser einschätzen kann). An der Stelle hat sich dieser Lungenwunderdoktor selbst an mehrfacher Stelle diskreditiert.
In irgendeinem Vortrag hat er mal geschrieben, dass Aufhänger für seine Haltung wohl das eigene Kind gewesen sein muss. Und da hat ein anderer Arzt wohl auf Basis einer Fotoanalyse den Nachweis geführt, dass ein Impfschaden vorliegt. Angeguckt wurden Fotos aus der Vergangenheit. Und weil das Kind da irgendwann mal aufgehört hat, direkt in die Kamera zu gucken, war die Beweisführung für den Impfschaden gelegt. Diese lückenlose Beweiskette hat dann zum unerbittlichen Kampf gegen die gesamte Impfindustrie geführt.
Himmel! Wer so eine Quelle für seriös hält, dem ist wirklich nicht mehr zu helfen.
LG Petra,
die sich ab einem gewissen Alter auch nicht mehr hat fotografieren lassen. Also habe ich nach der Theorie nicht nur meinen innig gepflegten Dachschaden, sondern auch noch einen Impfschaden… Ich werde wohl ein Buch schreiben müssen…
