Hi,
Ich hätte gerne gewusst, was euch in den Sinn kommt, wenn ihr EROS hört. Es sind also keine Artikel aus der Wikipedia o.ä gefragt, sondern eure Assoziationen damit (auf Richtigkeit kommt es nicht an). Können auch nur ein paar Schlagwörter sein…
Danke im Voraus für alle Antworten, bin schon neugierig darauf 
LG,
Sundial
Eros mit Sade
Hi Sundial.
Da sonst keiner den ersten Schritt macht:
Eros (der Liebestrieb) ist der Drang, die universelle Polarität zur Einheit zusammenzuschließen. Thanatos (der Todestrieb) ist das Gegenteil, der destruktive, spaltende Drang.
Beides sind elementare Aspekte einer universellen Energie, die weder Einheit noch Vielheit ist.
Hegel spricht von der „Negativität“ des Seins, das sich selbst negiert und spaltet, nur um zu neuen Formen der Einheit zurückzufinden. Allerdings bleibt jede Einheit unweigerlich in sich gespalten, da sie immer nur eine Einheit aus Gegensätzen ist. Das führt zu neuer Entwicklung, neuer Spaltung, neuem Drang, die Einheit wiederherzustellen.
Beides aber erzeugt Lust - Eros wie Thanatos. Die Vereinigung erzeugt Lust, und das Zerstören erzeugt Lust.
Darüber wusste der Marquis de Sade, ein ungemein intelligenter Mensch von hoher Moral, sehr unterhaltsame Romane zu schreiben.
Gruß
Horst
Logos
Und weiter?
Hi RP.
Logos
Von Wilbers „Eros, Kosmos, Logos“ inspiriert? Welchen Sinn hat diese Assoziation, die ja interessant klingt, aber inhaltlich nichts aussagt?
Hier im Philobrett sollte etwas mehr geboten sein als bloße Lyrik, auf die Sundials Frage zwar hinausläuft, was aber doch nicht Sinn des Philobretts sein kann.
Gruß Horst
Ich wollte vom Tyrann der Pornographie zur höheren Energie der Philosophie zurück leiten, weil mir z.Z. nicht Vereinigung, sondern Trennung Lust bereitet.
Halbgott Heros
;-}
Hallo Horst
Da sonst keiner den ersten Schritt macht
…
Eros (der Liebestrieb) ist der Drang…
Hegel spricht von…
Darüber wusste der Marquis de Sade…
eigentlich hier typische Antworten im Forum,wenn doch der Fragesteller
fragte:
„Was verbindet IHR (!) mit EROS?“
Also eigentlich keine Antwort sondern nur „Klugwissen“.
Ich will Dich hier nicht kritisieren sondern nur feststellen wie
hier vieles daneben läuft.
Mich würde wirklich auch interessieren was DU damit verbindest.
MIR fällt dabei (im Moment) nichts ein, was da da bemerkenswertes
zu sagen wäre.
Gruß VIKTOR
Grundsätzliches ohne Eris
Lieber Viktor!
Da der gute Horst traditionell im Wochenendurlaub ist, gebe ich mal unautorisiert seinen Pressesprecher 
Eros (der Liebestrieb) ist der Drang…
Hegel spricht von…
Darüber wusste der Marquis de Sade…eigentlich hier typische Antworten im Forum , wenn doch der
Fragesteller
fragte:
„Was verbindet IHR (!) mit EROS?“
Also eigentlich keine Antwort sondern nur „Klugwissen“.
Ich will Dich hier nicht kritisieren sondern nur feststellen
wie
hier vieles daneben läuft.
Abgesehen davon, ob diese Frage nach höchstpersönlichen Assoziationen zu einem Begriff in dieses Brett oder überhaupt in das Konzept eines Wissensforums passt …
Warum sollten Horsts ausgeführte Assoziationen zu Hegel und Sade weniger das sein, was ER mit dem Begriff Eros verbindet, als wenn mir jetzt hier spontan einfällt, dass in monogamen Kulturen Eros nicht nur dem Wortbild nach eine Gabe (engl. gift) der Eris sein muss …
Wie kommst du darauf, dass es nicht ER sei, der hier preisgibt, was ihm einfällt, nur weil er dabei den Namen des Urheber eines Gedanken (das ist die Grundregel der Disziplin, deren Namen dieses Brett trägt; es mag auch nur Gewohnheit oder Geschmack sein) angibt, also quasi die bi(bli)ographische Quelle seiner Assoziation?
_ ℂ Λ ℕ Ð I Ð € _
P.S. Wenn ich jetzt ein bißchen belesener wäre, dann könnte ich vielleicht einen Philosophen angeben, der auch schon mal über Eros-Eris nachgedacht hat. Ich hätte dann geschrieben:
Ignatius Nescio Maior (428-572) hat damals schon gesagt, Eros sei die Missgeburt der Eris … blabla.
Wäre meine Assoziation deshalb weniger meine Assoziation, weniger „persönlich“?
@Sun Tsu: Ich denke, meine Argumentation hier streift auch ein wenig dein Problem mit dem „Selbst“ und dem „Fremd“, oder nicht?
So jetzt nochmal:
_ ℂ Λ ℕ Ð I Ð € _
P.S.: Ne, halt, nicht noch ein P.S.
P.S.
Warum sollten Horsts ausgeführte Assoziationen zu Hegel und
Sade weniger das sein, was ER mit dem Begriff Eros verbindet,
als wenn mir jetzt hier spontan einfällt, dass in monogamen
Kulturen Eros nicht nur dem Wortbild nach eine Gabe (engl.
gift) der Eris sein muss …
Den markierten Gedanken habe ich übrigens von Derrida:
http://www.amazon.de/s/ref=nb_ss_w?__mk_de_DE=%C5M%C…
Ändert diese Angabe nun an der Spontanität und Selbsthaftigkeit meiner obigen Assoziation etwas? Wird sie durch dieses P.S. nachträglich zu etwas anderem? Vielleicht.
Den Gedanken des Nachträglichen habe ich übrigens vornehmlich von Laplanche:
http://www.amazon.fr/Probl%C3%A9matiques-6-Lapr%C3%A…
ad infinitum!
_ ℂ Λ ℕ Ð I Ð € _
P.S.: Ich wollte damit nicht beeindrucken (wen auch), sondern etwas inhaltliches ausdrücken.
Hi Candide,
@Sun Tsu: Ich denke, meine Argumentation hier streift auch ein
wenig dein Problem mit dem „Selbst“ und dem „Fremd“, oder
nicht?
Du meinst dein Streifschuss auch Wink mit dem Zaunpfahl
genannt?
„Jedes Wasser hat seine Quelle, jeder Baum seine Wurzel.“
Sind wir nichts weiter als Blätter an einem Baum, mit
derselben Wurzel? Die vom gleichen Wind in sämtliche
Richtungen geblasen werden, nur um wieder zusammenzufinden?
Gruss ST, grad in einer Zen-Phase
P.S:
P.Se sind nur für Könner!
Hi Sun Tsu!
@Sun Tsu: Ich denke, meine Argumentation hier streift auch ein
wenig dein Problem mit dem „Selbst“ und dem „Fremd“, oder
nicht?Du meinst dein Streifschuss auch Wink mit dem Zaunpfahl
genannt?
*lach*
Nein, so aufällig mag ich gar nicht winken, aber du weist (wie ich erst nach dem Verfassen meines Artikels gelesen habe) umgekehrt ja Horst gegenüber auch auf das Post von Viktor hin; insofern übelappen sich die Argumentationen dort unten und hier oben sehr.
„Jedes Wasser hat seine Quelle, jeder Baum seine Wurzel.“
Sind wir nichts weiter als Blätter an einem Baum, mit
derselben Wurzel?
Ich kann hier nicht widerstehen, (nicht ohne Selbstironie) dem Baum hiermit das Rhizom entgegenzusetzen:
[@Mod: warum kann dieser Link nicht anklickbar gesetzt werden?]
Ich möchte lieber eine Meute Ratten sein anstatt das Blatt eines Baumes - ach, wie traurig:
http://www.youtube.com/watch?v=xoO1guIz1Ag
Gruss ST, grad in einer Zen-Phase
Gruß
_ ℂ Λ ℕ Ð I Ð € _
(heute sehr melancholisch)
Eros
Hi Candide,
Ich möchte lieber eine Meute Ratten sein anstatt das Blatt
eines Baumes - ach, wie traurig:
das ist wieder typisch für dich, gleich eine ganze
Meute! tztz
Eros ist das Unwiderstehliche in uns, das, um
nicht in Größenwahnsinn zu verfallen, Freund
Thanatos zur Seite gestellt kriegt!
Sonst wird aus einem schlichten Blatt gleich
eine ganze Meute sexhungriger Nimmersatte!
q.e.d.
Um nicht völlig ins ot abzudriften!
Und des Mods thanatösen Löschtrieb
herauszufordern!
*schmacht*
Gruß
ST
oT: Link verlinkt (nach 10 Minuten rumtüfteln)
http://de.wikipedia.org/wiki/Rhizom%5F%28Philosophie…
Hui, ich habs doch noch geschafft.
(Dank FAQ:3088 aber das ist schon ein echter Mangel der automatischen Linkerkennung hier!)
Hallo Candide,
Eros (der Liebestrieb) ist der Drang…
Hegel spricht von…
Darüber wusste der Marquis de Sade…eigentlich hier typische Antworten im Forum , wenn doch der
Fragesteller
fragte:
„Was verbindet IHR (!) mit EROS?“…
P.S. Wenn ich jetzt ein bißchen belesener wäre, dann könnte
ich vielleicht einen Philosophen angeben, der auch schon mal
über Eros-Eris nachgedacht hat. Ich hätte dann geschrieben:
Ignatius Nescio Maior (428-572) hat damals schon
gesagt, Eros sei die Missgeburt der Eris … blabla.
Wäre meine Assoziation deshalb weniger meine
Assoziation, weniger „persönlich“?
so ist es.
Auch der Fragesteller schrieb:
Es sind also keine Artikel aus der Wikipedia o.ä gefragt, sondern :eure Assoziationen damit (auf Richtigkeit kommt es nicht an)
o.ä -sind Zitate von sonst wem.
Beiträge, welche offensichtlich nur den Zweck haben zu dokumentieren
wie „belesen“ man ist, sind keine persönlichen Beiträge und sie lassen
selten oder nie erkennen was der Autor denkt.Man kann sich mit dem
Autor auch nicht „auseinander setzen“ wenn er selektierte Zitate
verschiedener andere „Denker“ einem um die Ohren haut.
Sicher kann jeder machen was er will - ich auch.
Du kannst hier aber nicht glaubwürdig verteidigen was offensichtlich
nicht so ist - Du kannst es drehen wie Du willst.
Und diese Fragestellung von Dir:
Abgesehen davon, ob diese Frage nach höchstpersönlichen :Assoziationen zu einem Begriff in dieses Brett oder überhaupt in das :Konzept eines Wissensforums passt …
möchte ich mit folgenden Gegenfragen erwidern:
Wie viel % der Fragen hier sind „Wissensfragen“ ?
Wie viel % Antworten bei den „Geisteswissenschaften“ sind
Wissensvermittlung ?
Und wie viel Antworten von Dir sind „Wissensvermittlung“.
Also wollen wir das „Konzept“ dieses Forums mal nicht strapazieren
und bei der Realität bleiben.
Gruß VIKTOR
Effizienz
Den Link durch kopieren und einfügen in 20 Sekunden
selbst geöffnet.
Den Link durch kopieren und einfügen in 20 Sekunden
selbst geöffnet.
Wenn ich hier einen Link setzen will, dann will ich auch einen Link setzen können. Ich bin Einzelkind.
Echte Effizienz wäre es übrigens, wenn sich ein hauseigener Programmierer mal an das Problem ranmachen würde …
Dir einen schönen Restsonntag!
C.
Lieber Viktor!
P.S. Wenn ich jetzt ein bißchen belesener wäre, dann könnte
ich vielleicht einen Philosophen angeben, der auch schon mal
über Eros-Eris nachgedacht hat. Ich hätte dann geschrieben:
Ignatius Nescio Maior (428-572) hat damals schon
gesagt, Eros sei die Missgeburt der Eris … blabla.Wäre meine Assoziation deshalb weniger meine
Assoziation, weniger „persönlich“?so ist es.
Gut, das verstehe ich.
Ich selbst sehe das natürlich vollkommen anders.
Und diese Fragestellung von Dir:
Abgesehen davon, ob diese Frage nach höchstpersönlichen :Assoziationen zu einem Begriff in dieses Brett oder überhaupt in das :Konzept eines Wissensforums passt …
möchte ich mit folgenden Gegenfragen erwidern:
Wie viel % der Fragen hier sind „Wissensfragen“ ?
Wie viel % Antworten bei den „Geisteswissenschaften“ sind
Wissensvermittlung ?
Und wie viel Antworten von Dir sind „Wissensvermittlung“.
Also wollen wir das „Konzept“ dieses Forums mal nicht
strapazieren
und bei der Realität bleiben.
Naja, ich wollte davon ja auch eben absehen …
Auch dir einen schönen Sonntag!
C.
Denken, schwärmen oder lutschenlassen?
Hi Viktor.
Candide hatte die Freundlichkeit, dir die Antwort zu geben, die ich dir sinngemäß auch gegeben hätte.
Es wurde gefragt, was einem zum Erosbegriff einfällt.
Mich würde wirklich auch interessieren was DU damit verbindest.
Na, und genau das habe ich, in aphoristischer Zuspitzung, halt hingeschrieben.
Das hier ist kein Lyrik-, sondern ein Philosophieforum. Ich verstehe also deine Aufregung nicht. Wenn einem was Philosophes einfällt, bitte sehr, dann schreibt man das halt hin. Auch incl. Verweise auf bekannte Autoren.
Was hattest du denn erwartet? Romantische Gefühlsergüsse („Ich möchte in deiner Schönheit vergehen wie ein Feuer im Orkan“) oder pornografische Exzesse („Lutsch meinen Schwanz, bis mir das Gehirn platzt“)?
Ich würde allerdings meine von dir monierten Aussagen dahingehend spezifizieren, dass Eros und Thanatos keine symmetrischen Aspekte sind, sondern nachgeordnet, d.h. Eros ist Lust innerhalb der Grenzen der Symbolischen Ordnung (d.h. Moral und Gesetz), während Thanatos die Überschreitung dieser Grenzen ist.
Letztlich steckt im Eros also das Potential des Thanatos, d.h. der Schmerz ist die Steigerung der Lust, so wie es im Begriff der Ekstase zum Ausdruck kommt, in der Lust von Schmerz nicht getrennt ist.
In den sadistischen Praktiken nutzt man diesen Effekt, freilich in höchst pathologischer Weise.
Was Ekstase betrifft, so ist sie, aus mystischer Sicht, die Aufhebung der Ichgrenze und die Verschmelzung mit der „Weltseele“.
Das ist auch ein Thema in der christlichen Mystik, wie dir vielleicht bekannt ist, z.B. bei Teresa de Avila.
Gruß
Horst
Ergänzung: Teresa mit Lacan
Als Beispiel für erotische Ekstase in der christlichen Mystik hier zwei Zitate aus einem Erlebnisbericht der mystischen Nonne Teresa de Avila (1515-1582). Geschildert wird eine ihrer Visionen:
„Diese geheime Vereinigung vollzieht sich in der allerinnersten Mitte der Seele, also an dem Ort, wo Gott selber weilt. Und er bedarf, wie ich glaube, keiner Türe, um dort einzutreten … Was der Herr hier der Seele in einem Augenblick mitteilt, ist ein so großes Geheimnis und eine so hohe Gnade, und das Entzücken, das die Seele dabei empfindet, ist so übermächtig, dass ich es mit nichts anderem vergleichen kann als der Seligkeit im Himmel.“
„Ich sah neben mir …, gegen meine linke Seite zu, einen Engel in leiblicher Gestalt … Er war nicht sonderlich groß, sondern klein und sehr schön. Sein Angesicht war so entflammt, daß er mir als einer der erhabensten Engel vorkam, die ganz in Flammen zu stehen scheinen. Es müssen dies jene sein, die man Cherubim nennt … In den Händen … sah ich einen langen goldenen Wurfpfeil, und an der Spitze des Eisens schien mir ein wenig Feuer zu sein. Es kam mir vor, als durchbohre er mit dem Pfeile einigemale mein Herz bis aufs Innerste, und wenn er ihn wieder herauszog, war es mir, als zöge er diesen innersten Herzteil mit heraus. Als er mich verließ, war ich ganz entzündet von feuriger Liebe zu Gott … die Wonne, die dieser ungemeine Schmerz verursachte, war so überschwenglich, daß ich unmöglich von ihm frei zu werden verlangen noch mit etwas Geringerem mich begnügen konnte als mit Gott.“
Zitat Ende.
Diese Szene hat der Barockbildhauer Bernini überaus virtuos in einer Marmorskulptur nachempfunden und die erotische Faszination dieser Vision sichtbar gemacht. In diesem Zusammenhang sagt Lacan, offensichtlich ein Bewunderer Teresas, ohne Blatt vor dem Mund:
„Sie brauchen sich nur in Rom die Statue von Bernini ansehen zu gehen, um sofort zu begreifen, daß sie genießt, da gibt es keinen Zweifel … Diese mystischen Ergüsse, das ist weder Geschwätz noch Wortmachererei, da ist in summa, was man lesen kann vom Besten … Was versucht wurde am Ende des letzten Jahrhunderts, zur Zeit Freuds, was sie suchten, all die guten Leute in der Umgebung Charcots und der anderen, das war, … die Mystik auf Fickgeschichten (zurückzuführen). Wenn Sie da näher hinschauen, ist es das ganz und gar nicht. Dieser Genuß, den man empfindet und von dem man nichts weiß, ist es nicht das, was uns bringt auf den Weg der Ex-istenz? Und warum nicht interpretieren eine Seite des Anderen, die Seite Gott, als getragen durch den weiblichen Genuß?“
Gruß Horst
Hallo Horst,
Es wurde gefragt, was einem zum Erosbegriff einfällt.
Mich würde wirklich auch interessieren was DU damit verbindest.
Na, und genau das habe ich, in aphoristischer Zuspitzung, halt
hingeschrieben.
na gut, jeder wie er kann.
Mir fällt dazu auch nix ein.
Du hast auch nur andere zitiert.War aber nicht die Intension des
Fragestellers.
Das hier ist kein Lyrik-, sondern ein Philosophieforum.
Na so was.
Was hattest du denn erwartet? Romantische Gefühlsergüsse („Ich
möchte in deiner Schönheit vergehen wie ein Feuer im Orkan“)
oder pornografische Exzesse („Lutsch meinen Schwanz, bis mir
das Gehirn platzt“)?
Du hast nichts begriffen - oder willst nicht.Schade.
Gruß VIKTOR
