Hier ist die wahrheit

[e_c]

hi sitamun,

Nein, Frank, der Fall liegt genau umgekehrt: ziehen die sog.
Esoteriker „tatsächlich Bewiesenes“ der Naturwissenschaft zur
Untermauerung ihrer Thesen, befinden sie sich in den Augen
solcher Leute wie Dir plötzlich „im Stadium des
Experiments“…

hättest du für diese gewagte behauptung ein beispiel?
…falls allerdings aufgrund verifizierbarer thesen neue
aufgebaut werden, die nicht wiederholbar sind, befinden wir uns
natürlich wieder im „experiment“. keine wissenschaft behauptet,
irgendeine „wahrheit“ zu wissen. das ist der unterschied, aber
ein wichtiger.

Informiere Dich doch mal darüber,

dito.

die
Quanten-Physik (nicht Theorie!) hat neue Ergebnisse dazu
erbracht, in wie fern alle Materie blosse Energie und
eigentlich nur als eine Art „Täuschung“ angesehen werden kann
(ist natürlich so kurz nur schwer richtig darzustellen). Worin
der Zusammenhang zu manchen Gebieten der Esoterik besteht, ist
ja wohl offensichtlich (wenn man sich überhaupt in der
Esoterik auskennt…).

„die“ esoterik gibt es nicht. dies ist ein sammelbegriff. aber
das hatten wir schon weiter unten.
meines wissens nach bewegt sich die „quanten-physik“ im
theoretischen bereich, genau wie die relativitätstheorie. dies
sollte berücksichtigt werden, bevor irgendwas hineingedeutelt
wird. da ich aber trotz vieler mühen diese theorie nicht
begreife (und dies auch zugebe), will ich mich gern belehren
lassen.

Was suchen eigentlich Menschen mit Deinen
Ansichten in diesem Forum? Kannst Du Dein Kritik-Bedürfnis
nicht an Deiner Freundin auslassen und uns Esoteriker bitte in
unserer abgehobenen Welt einfach in Ruhe sein lassen?
Vielleicht hören dann auch Deine Blähungen auf.

soweit ich informiert bin, ist dies ein öffentliches forum.
echte esoteriker sind laut definition geheimwurschtler. das ist
ja auch ihr gutes recht. da die neuzeitliche variante aber jedes
noch so verquere konglomerat von heilslehren, verfolgungswahn,
archäologie und medizin öffentlich zur schau stellt, lassen sich
diskussionen nun mal nicht vermeiden.
und wer kritische äußerungen ablehnt, disqualifiziert sich
selbst.
ist die „böse wissenschaft“ ein feindbild für dich, weil es
offene fragen gibt?

gruß,
frank

[e_c]

ach dizarus,

Wind ist wortwoertlich genommen - nicht fassbar - sehbar -
richbar -dennoch Wahrheit- das ZUR Wahrheit - die dich
bedrueckt -sehe es so wie den Wind- denn der Brockhaus geht
auf diese meine Wahrheiten des Windes mitnichten ein -du
ebenso nicht.

Frage daher - ‚beschummelst‘ du dich da nicht selbst- hier wie
oben ?

„diese deine wahrheit des windes“ fühle ich deutlich, wenn ich
hier auf dem deich stehe - aber der zusammenhang zur sache fehlt
mir nun doch.

und, ähh…was bedrückt mich denn so?
gehörst du zu der sorte von spezialisten und wissenden, die
aufgrund der tatsache, daß der andere nicht ihrer meinung ist,
schon einen leichten defekt des gesprächspartners vermuten?

zur frage des „beschummelns“: nein. ich denke eher, daß man sich
„beschummelt“, wenn man alles unbedingt, jetzt und sofort
erklärt haben will, dann die obskursten dinge glaubt, um ja
nicht mit einer nicht beantworteten frage dazustehen. aus diesem
grunde ziehe ich den wissenschaftlichen weg vor, da unbekanntes
als solches akzeptiert wird und nicht mit märchenhaften
erklärungsversuchen vollgekleistert.

gruß,
frank

[e_c]

hi jump,

Du solltest dir angewoehnen, meine Postings komplett
zu lesen, bevor du mich zitierst.

hab ich.

Das war meine Aussage. Hab ich hier wirklich nach einem
Beweis verlangt ??

hab ich so verstanden. nämlich einen gegenbeweis zur nicht
bewiesenen behauptung. aber gut, belassen wir es dabei.

Oh, ich denke, wenn du deine Haltung gegenueber
Andersdenkenden
mal aendern wuerdest, waerst du ein wertvollerer Diskussions-
teilnehmer. Das ist aber nur meine Betrachtung der Situation.

deine wertung in allen ehren: nur aufgrund „andersdenkender“
bildet sich im lauf der zeit meine meinung, und manchmal ändert
sie sich auch. das bedeutet nicht, das ich alles und jedem
glauben muß, oder? hier habe ich auch niemanden beleidigt oder
emotional verprügelt. kritische nachfragen sind ja wohl erlaubt,
deswegen muß sich niemand gleich als „verfolgte minderheit“
fühlen.

Genau, viele dieser Geschichten werden total
ueberinterpretiert.
Aber halt viele, nicht ALLE !

wir werden sehen…
…das berühmte „gesicht auf dem mars“ ist nun tatsächlich ein
haufen steine. was mußte ich mich an anderer stelle deswegen
schon anhören. andrerseits könnten die neuen bilder auch aus
seltsamen gründen alle gefälscht sein…
see what i mean?

gruß,
frank

[Anonym]

…denn wie du vollkommen richtig sagst - 'du fuehlst in auf dem Deich ’ - aber anfassen, riechen, sehen - woertlich genommenn - extra vermerkt - dass weder du noch die wissenschaft DARAUF bisher ne Anwort hat - ja sicher indirekt -aber keine konkrete Antwort auf eine konkrete Feststelung ( immer drumrum - komisch - nicht wahr ? ) weder von dir noch sonstwo gibts die - Du - man - glaubts - weil manns FUEHLT - AHA again - fuehlt - mehr nicht - da beissst keine Wissenschaft den Faden ab - anfassen - riechen -sehen -absolut nicht!

WAS ist hieran maerchenhaft - oder ? Fakten !
Soo schwer ?

Gruss

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[e_c]

hä?
hi dizarus,
ich will dir ja nicht zu nahe treten, aber ich verstehe
überhaupt nicht, was du eigentlich sagen willst.
vollständige sätze erleichtern die kommunikation ungemein.

…und fakten bzw. definitionen gabs schon weiter oben.

gruß,
frank

…denn wie du vollkommen richtig sagst - 'du fuehlst in auf
dem Deich ’ - aber anfassen, riechen, sehen - woertlich
genommenn - extra vermerkt - dass weder du noch die
wissenschaft DARAUF bisher ne Anwort hat - ja sicher indirekt
-aber keine konkrete Antwort auf eine konkrete Feststelung (
immer drumrum - komisch - nicht wahr ? ) weder von dir noch
sonstwo gibts die - Du - man - glaubts - weil manns FUEHLT -
AHA again - fuehlt - mehr nicht - da beissst keine
Wissenschaft den Faden ab - anfassen - riechen -sehen -absolut
nicht!

WAS ist hieran maerchenhaft - oder ? Fakten !
Soo schwer ?

Gruss

[Anonym]

Soll heissen - man kann nicht alles beweisen - was man glaubt.

Gruss

====

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[e_c]

hi nachtschwärmer,

Soll heissen - man kann nicht alles beweisen - was man glaubt.

…ach so. aber das ist doch völlig klar.
belassen wir es dabei. ich glaube, daß ich gleich gut schlafen
werde. wissen tue ich das nicht. ich vertraue halt drauf.
btw, „gutes“ und „schlechtes“ schlafen ist nachweisbar.

gute nacht,
frank

[Anonym]

Thanks and dasselbe allerbestens

Gruss

[Bei dieser Antwort wurde das Vollzitat nachträglich automatisiert entfernt]

[Anonym]

Hallo Frank,

und weiter geht’s…

hättest du für diese gewagte behauptung ein beispiel?

Darf ich Dich daran erinnern, dass Du diese Behauptung aufgestellt hast? Ich habe sie nur umgekehrt zitiert. Wie lautet also Dein Beispiel?

…falls allerdings aufgrund verifizierbarer thesen neue
aufgebaut werden, die nicht wiederholbar sind, befinden wir
uns natürlich wieder im „experiment“.

Jede Wissenschaft befindet sich sowieso immer im Stadium des Experiments, sonst gäbe es nämlich gar keinen Fortschritt. Da Du jedoch letztes Mal das Beispiel der sogenannten „verifizierbaren“ Thesen (also Thesen, die unbestritten für „wahr“ gehalten werden) gebracht hast, dachte ich, ich lasse dies lieber unerwähnt, da es wohl nicht viel Sinn hätte…

keine wissenschaft behauptet, irgendeine „wahrheit“
zu wissen. das ist der unterschied, aber ein wichtiger.

Wohl kaum die Wissenschaft selber, aber wie sieht es mit den Wissenschaftlern aus?
Unterschied? Zu was?

„die“ esoterik gibt es nicht. dies ist ein sammelbegriff. aber
das hatten wir schon weiter unten.

Stimmt genau. Deswegen gibt es ihretwegen auch so viele Missverständnisse. Und weil sie so ein riesiges Gebiet umfasst, können sich darin natürlich auch wunderbar Scharlatane gut verstecken. Aber das gibt Dir nicht das Recht, alle Esoteriker in dem Masse anzugreifen, wie Du es in manchen Deiner Statements getan hast.

meines wissens nach bewegt sich die „quanten-physik“ im
theoretischen bereich, genau wie die relativitätstheorie. dies
sollte berücksichtigt werden, bevor irgendwas hineingedeutelt
wird.

Aus welchem Grund sollte dies berücksichtigt werden? Viele Thesen bewegen sich im theoretischen Bereich und dienen zur Erklärung von Bereichen, die eher praktisch sind. Z.B. gerade die Relativitätstheorie: sie erklärt dem Piloten eines Düsenjets, warum seine Uhr nach der Landung plötzlich um Sekunden nachgeht, nachdem er Stunden mit Höchstgeschwindigkeit geflogen ist, obwohl er sie vor dem Start mit jemandem, der auf dem Boden geblieben ist verglichen hat…

Was suchen eigentlich Menschen mit Deinen
Ansichten in diesem Forum? Kannst Du Dein Kritik-Bedürfnis
nicht an Deiner Freundin auslassen und uns Esoteriker bitte in
unserer abgehobenen Welt einfach in Ruhe sein lassen?
Vielleicht hören dann auch Deine Blähungen auf.

soweit ich informiert bin, ist dies ein öffentliches forum.

Ja, aber es ist dazu da, damit man sich austauschen kann und ich glaube nicht dass hier jemand gross Lust hat, Deine Beleidigungen anzuhören oder von Dir missioniert zu werden.

echte esoteriker sind laut definition geheimwurschtler.

Also dieser Definition entziehe ich mich. Ich habe nix zu verbergen.

da die neuzeitliche variante aber jedes
noch so verquere konglomerat von heilslehren, verfolgungswahn,
archäologie und medizin öffentlich zur schau stellt, lassen
sich diskussionen nun mal nicht vermeiden.

Warum nimmst Du Dir das Recht heraus zu urteilen, was „verquer“ ist und was nicht?

und wer kritische äußerungen ablehnt, disqualifiziert sich
selbst.

Frank, was wir hier tun, ist diskutieren. Was Du weiter oben getan hast war nix weiter als niveaulose Statements vom Stapel lassen. Du wolltest provozieren.

ist die „böse wissenschaft“ ein feindbild für dich, weil es
offene fragen gibt?

Ich denke, ich bewege mich in der Esoterik auf einem Gebiet, in dem es genau so viele offene Fragen gibt wie in der Wissenschaft. Im Gegenteil, offene Fragen haben mich schon immer interessiert und ebenso die Wissenschaft. Wissenschaft und Esoterik schliessen sich für mich überhaupt nicht aus, für mich bewegen sie sich sogar langsam in die selbe Richtung, wie ich Dir ja schon mit meinem Beispiel der Quanten-Physik zeigen wollte.

Lieber Gruss,

Sitamun

[e_c]

hi sitamun,

Darf ich Dich daran erinnern, dass Du diese Behauptung
aufgestellt hast? Ich habe sie nur umgekehrt zitiert. Wie
lautet also Dein Beispiel?

das wird mir zu verquer. ich kann dir hier nicht mehr folgen und
denke mal, daß es auch am eigentlichen vorbeigeht.

keine wissenschaft behauptet, irgendeine „wahrheit“
zu wissen. das ist der unterschied, aber ein wichtiger.

Wohl kaum die Wissenschaft selber, aber wie sieht es mit den
Wissenschaftlern aus?
Unterschied? Zu was?

„die wissenschaft“ ergibt sich doch wohl aus denjenigen, die auf
diesem gebiet arbeiten. ich kenne keinen, der für seine
erkenntnis eine „wahrheit“ postuliert, wenn es sich nicht als
reproduktionierbares ereignis herausgestellt hat.

…im unterschiede zu vielen „esoterikern“, die sich oftmals laut
selbstzeugnis im besitz einer nebulösen „wahrheit“ befinden,
dabei allerdings immer den „glauben“ mitanfordern (aus gutem
grund). hier ist der begriff „wahrheit“ schlichtweg anders
definiert, und zwar immer so, wie es grad passt.
daher auch mein link oben, womit diese dikussion hier anfing.

Aber das gibt Dir nicht das Recht,
alle Esoteriker in dem Masse anzugreifen, wie Du es in manchen
Deiner Statements getan hast.

ich zweifle. gilt das schon als angriff?
und wenn es zu lächerlich wird, bin ich auch gern polemisch.

Aus welchem Grund sollte dies berücksichtigt werden? Viele
Thesen bewegen sich im theoretischen Bereich und dienen zur
Erklärung von Bereichen, die eher praktisch sind. Z.B. gerade
die Relativitätstheorie

alle thesen sind theorie, sonst wären es keine.
auch wenn damit etwas erklärt werden kann, bedeutet dies noch
lange nicht, das diese erklärung auch wahr ist.
dies betrifft sowohl wissenschaft als auch religion wie eben die
esoterik, wenn wir den glaubensfaktor mal beiseite lassen.

Ja, aber es ist dazu da, damit man sich austauschen kann und
ich glaube nicht dass hier jemand gross Lust hat, Deine
Beleidigungen anzuhören oder von Dir missioniert zu werden.

wen habe ich beleidigt? was ist meine mission? das ist mir neu.

echte esoteriker sind laut definition geheimwurschtler.

Also dieser Definition entziehe ich mich. Ich habe nix zu
verbergen.

E|so|te|ri|ker, der; -s, - (bildungsspr.): Anhänger, Vertreter
einer (mystischen, religiösen, philosophischen, ästhetischen o.
ä.) Geheimlehre;

…so ist nun mal die begriffsdefinition. oder hast du dir
entgegen der sprachlichen übereinkunft eine eigene definition
zurechtgelegt? dann darfst du dich über mißverständnisse auch
nicht beschweren.

Warum nimmst Du Dir das Recht heraus zu urteilen, was
„verquer“ ist und was nicht?

ich nehme mir das recht heraus, klar zu denken bzw. dies
wenigstens zu versuchen.

Frank, was wir hier tun, ist diskutieren. Was Du weiter oben
getan hast war nix weiter als niveaulose Statements vom Stapel
lassen. Du wolltest provozieren.

provozieren: mag sein. aber „niveaulos“ und „beleidigend“ find
ich beleidigend und eine niveaulose unterstellung, die durch
nichts gerechtfertigt ist. allerdings lehrt mich die erfahrung:
je mehr fundamentalismus, desto weniger ironieverständnis.

Ich denke, ich bewege mich in der Esoterik auf einem Gebiet,
in dem es genau so viele offene Fragen gibt wie in der
Wissenschaft. Im Gegenteil, offene Fragen haben mich schon
immer interessiert und ebenso die Wissenschaft. Wissenschaft
und Esoterik schliessen sich für mich überhaupt nicht aus

na prima, da bemerke ich doch konsens. aber ohne wieder
beleidigend sein zu wollen: der esoterikbegriff ist wirklich ein
anderer. interessant ist z.b. die geschichte der freimaurer, die
seit jahrhunderten unter ausschluß der öffentlichkeit tätig
sind, und sei es nur als männerklub…
es gibt keine populäre esoterik, dies wäre ein widerspruch in
sich. und heilsteine und aromakerzen, die man sich wohin steckt,
haben damit nichts zu tun. das ist geschäft und sonst nix.

von mir aus beenden wir dies fürs erste.
gruß bis die tage,

frank

[Anonym]

Hi Frank,

Darf ich Dich daran erinnern, dass Du diese Behauptung
aufgestellt hast? Ich habe sie nur umgekehrt zitiert. Wie
lautet also Dein Beispiel?

das wird mir zu verquer. ich kann dir hier nicht mehr folgen
und
denke mal, daß es auch am eigentlichen vorbeigeht.

Dann lies mal nach, was Du selber geschrieben hast. Zitat: „Solang die Naturwissenschaft sich im Stadium des Experiments befindet, müssen ihre Thesen in der sog. „Esoterik“ schon als Beweis hinhalten.“ Meine Antwort: „Nein Frank, der Fall liegt umgekehrt: Wenn die Esoteriker eine These der Naturwissenschaft zur Untermauerung ihrer Theorien verwenden, befinden sie sich plötzlich in den Augen von Leuten wie Dir im Stadium des Experiments.“ Punkt. Also war es Deine Behauptung, ich habe sie nur umgekehrt zitiert. Wenn Du da nicht folgen kannst, tut es mir leid…

„die wissenschaft“ ergibt sich doch wohl aus denjenigen, die
auf
diesem gebiet arbeiten. ich kenne keinen, der für seine
erkenntnis eine „wahrheit“ postuliert, wenn es sich nicht als
reproduktionierbares ereignis herausgestellt hat.

Bitte??? Da gibt es ja wohl haufenweise Beispiele von sog. Wissenschaftlern, deren Wahrheit sich hinterher plötzlich als nicht sooo „wahr“ herausgestellt hat…

ich zweifle. gilt das schon als angriff?
und wenn es zu lächerlich wird, bin ich auch gern polemisch.

dann zweifel doch das nächste Mal ganz leise für Dich allein…
war das jetzt schon polemisch…?

alle thesen sind theorie, sonst wären es keine.

Habe ich was anderes behauptet?

auch wenn damit etwas erklärt werden kann, bedeutet dies noch
lange nicht, das diese erklärung auch wahr ist.
dies betrifft sowohl wissenschaft als auch religion wie eben
die esoterik, wenn wir den glaubensfaktor mal beiseite lassen.

Endlich sind wir mal wieder einer Meinung.

Ja, aber es ist dazu da, damit man sich austauschen kann und
ich glaube nicht dass hier jemand gross Lust hat, Deine
Beleidigungen anzuhören oder von Dir missioniert zu werden.

wen habe ich beleidigt? was ist meine mission? das ist mir
neu.

Keine Ahnung was Deine Mission ist, aber Du hörst Dich sehr danach an…

E|so|te|ri|ker, der; -s, - (bildungsspr.): Anhänger, Vertreter
einer (mystischen, religiösen, philosophischen, ästhetischen
o.
ä.) Geheimlehre;
…so ist nun mal die begriffsdefinition. oder hast du dir
entgegen der sprachlichen übereinkunft eine eigene definition
zurechtgelegt? dann darfst du dich über mißverständnisse auch
nicht beschweren.

Glaubst Du wirklich, diese Definition beschreibt die heutige Esoterik? Die gehört ja wohl noch ins vorletzte Jahrhundert…

Warum nimmst Du Dir das Recht heraus zu urteilen, was
„verquer“ ist und was nicht?

ich nehme mir das recht heraus, klar zu denken bzw. dies
wenigstens zu versuchen.

in Glaubensdingen???

provozieren: mag sein. aber „niveaulos“ und „beleidigend“ find
ich beleidigend und eine niveaulose unterstellung, die durch
nichts gerechtfertigt ist.

Zitat: „…um sich dann mehrfach am unsinn der selbsternannten propheten, heiler, magier, mondinnen und wissenden zu verschlucken. dann kommt so eine blähung auf wie der mir vorgestellten seite.“ Zitat Ende. Also durch nichts gerechtfertigt?

von mir aus beenden wir dies fürs erste.
gruß bis die tage,

Bin ich völlig Deiner Meinung, da sich diese „Diskussion“ um Glaubensdinge handelt bringt dies sowieso nicht viel. Aber ich bleibe dabei: dieses Forum ist da, um sich auszutauschen. Wenn ich persönlich die Wissenschaft als Unsinn abtun würde, ginge ich auch nicht in eines ihrer Foren, um dies allen kundzutun, wie Du es, wie Du zu geben musst, getan hast…

Sitamun

[e_c]

hi sitamun,

Also war es Deine Behauptung,
ich habe sie nur umgekehrt zitiert. Wenn Du da nicht folgen
kannst, tut es mir leid…

naja, aber der sinn…?

„die wissenschaft“ ergibt sich doch wohl aus denjenigen, die
auf
diesem gebiet arbeiten. ich kenne keinen, der für seine
erkenntnis eine „wahrheit“ postuliert, wenn es sich nicht als
reproduktionierbares ereignis herausgestellt hat.

Bitte??? Da gibt es ja wohl haufenweise Beispiele von sog.
Wissenschaftlern, deren Wahrheit sich hinterher plötzlich als
nicht sooo „wahr“ herausgestellt hat…

das stimmt deswegen ist die erde auch eine scheibe resp. eine
hohlwelt.

dann zweifel doch das nächste Mal ganz leise für Dich
allein…

und nochmal: wenn mir himmelschreiender blödsinn unterkommt,
werde ich meine meinung äußern. ich habe leider genug erfahrung
mit leuten, die durch obskure „lehren“ sich selbst völlig
aufgaben. aber das ist ein anderes thema.
es liegt mir daran, mir zu verschiedenen dingen eine meinung zu
bilden, und diese ist nicht statisch. da schätzt du mich falsch
ein. macht aber nix.

Keine Ahnung was Deine Mission ist, aber Du hörst Dich sehr
danach an…

nur, weil ich nicht hurra schreie, wenn der markt eine neue
heilslehre oder welterklärung anbietet?

Glaubst Du wirklich, diese Definition beschreibt die heutige
Esoterik? Die gehört ja wohl noch ins vorletzte Jahrhundert…

nun ja, vielleicht solltest du der duden-redaktion deine
persönliche definition zukommen lassen, auf das diese endlich
mal überarbeitet wird.
im ernst: grundlegende begriffe sollten schon klar definiert
sein, sonst redet man zwangsläufig aneinander vorbei.
mir ist völlig klar, das „heutige esoterik“ etwas ganz anderes
bedeutet, nämlich: das buch zur therapie, lebenshilfe für
anfänger und edelsteintreten gegen rheuma. sowas nennt man
begriffsinflation.

ich nehme mir das recht heraus, klar zu denken bzw. dies
wenigstens zu versuchen.

in Glaubensdingen???

natürlich. hältst du es nicht für wichtig, zu wissen, worum es
eigentlich geht? wo die illusion oder das wunschdenken sich
befindet? oder glaubst du alles, was irgendwer dir erzählt?

Zitat: „…um sich dann mehrfach am unsinn der selbsternannten
propheten, heiler, magier, mondinnen und wissenden zu
verschlucken. dann kommt so eine blähung auf wie der mir
vorgestellten seite.“ Zitat Ende. Also durch nichts
gerechtfertigt?

na und? mit dieser spezies habe ich, wie gesagt, meine
erfahrung. und manche leben nicht mehr. die heile esoterik-welt
kann mächtig nach hinten losgehen, wenn das ausschalten des
verstandes als bedingung gilt.

Wenn
ich persönlich die Wissenschaft als Unsinn abtun würde, ginge
ich auch nicht in eines ihrer Foren, um dies allen kundzutun,
wie Du es, wie Du zu geben musst, getan hast…

warum nicht? sowas erweitert den horizont und gibt anlaß zur
überprüfung des eigenen kenntnisstandes. ich gehöre nicht zu
denjenigen, die sich in einem kokon einspinnen, um dann ruhig
mangels nahrung zu vertrocknen. da laß ich mir lieber ein
flügelchen wachsen und flatter mal woandershin.

cu,
frank

[Anonym]

Lieber Frank,

entschuldige bitte, aber das Ganze wird mir echt zu blöd. Wie kommst Du eigentlich auf die selbstgerechte Idee, dass andere sich durch Dich ihren Horizont erweitern lassen wollen? Da bekomm ich aber auch Flügelchen und flatter schnellstens wo anders hin…

Machs gut,

Sitamun

[Anonym]

ist hier die wahrheit…??
hi frank
sorry, aber dies ist zuviel des guten!! hast du denn nichts anderes zu tun, als im duden zu lesen, und vorgekaute meinungen zu schlucken?? solche theoretiker wie du kommen leider nicht sehr weit, auch wenn sie es im grunde gerne möchten. suche zuerst bei dir, ob du überhaupt so weit bist, dich auf eine höhere ebene zu begeben, oder nicht. ich finde, du bist noch sehr weit davon entfernt…
wie nennst du dies? edelsteintreten? tja, da spricht der laie und unwissende. weisst du eigentlich nicht, dass dies alles ein zusammenhang hat? sehr wahrscheindlich nicht, sonst würdest du nicht solchen bockmist rauslassen. ich beschäftige mich schon lange mit diesem „edelsteintreten“, wie du es so schön bezeichnest. hast du das auch im duden gefunden?? ich würde mal an deiner stelle unter e s e l … nachschauen…
sorry, aber so jemanden wie dich kann ich nicht ernst nehmen, denn du hast ja von gar nichts eine ahnung, und dazu noch so wenig iq und verständniss, dass da auch nicht viel mehr passieren wird. bleib bei deinem duden, denn die provokationen des lebens sind schon gross genug, da brauchen wir solche typen wie dich nicht …
gruss
nova

[Anonym]

Hi Frank!

Ich habe ein paar Deiner Statements gelesen hier im Forum und irgendwie hörst Du Dich tatsächlich so an, als hättest Du eine besondere Mission hier drin zu erfüllen. Was ist eigentlich genau Dein Ziel? Möchtest Du sämtliche Esoteriker davon überzeugen, dass dies alles nur ein riesen Blödsinn ist, woran sie glauben und dass sie Dir auf den rechten Pfad der „alles überragenden Wissenschaft“ folgen sollen??? Solche Möchte-gern-Einsteins wie Du sollten besser unter ihresgleichen bleiben, da nützt weder Dir noch uns eine Diskussion… und ich würde eher DIR dringendst eine Horizont-Erweiterung empfehlen…

Sandra

[A_Weatherwax]

Hallo Sandra,

mag ja sein, dass Frank nicht im Besitz der „Wahrheit“ ist (und er wäre sicher der erste, das zuzugeben), aber kannst Du mit Sicherheit sagen, dass Du es bist?
Es ging im Ursprungsposting auch nicht um Esoterik an sich, sondern um Verschwörungstheorien, und die sind in der Tat gefährlich, weil sie auch politisch wirksam werden können. Die „Protokolle der Weisen von Zion“ und ähnlicher antisemitischer Humbug geistern immer noch durch nicht wenige Köpfe, und es gibt durchaus Überschneidungen zwischen einem Teil der Esoterik- und der rechten Szene.

Noch kurz zur Esoterik: ich habe einfach zu oft den Eindruck, dass hier immer irgendwie und irgendwo alles mit allem zu tun hat, und dass Zusammenhänge her- und Behauptungen aufgestellt werden, die für Nichtesoteriker nicht ohne Weiteres nachzuvollziehen sind. Ich persönlich bin grundsätzlich skeptisch, aber andererseits auch interessiert und diskussionsbereit. Wenn ich jedoch Sätze lese wie:

Solche Möchte-gern-Einsteins wie Du sollten besser unter ihresgleichen bleiben, da nützt weder Dir noch uns eine Diskussion…,

dann bekomme ich den Eindruck, dass „Ihr“ Leute, die Kritik üben und unbequeme Fragen stellen, grundsätzlich nicht akzeptieren wollt, weil „Ihr“ ja den erweiterten Horizont und die „höheren Weihen“ habt. Und das erscheint mir - mit Verlaub - arrogant.

Wenn Du von dem, was Du denkst und glaubst, wirklich überzeugt bist, was hindert Dich dann daran, mit Skeptikern zu diskutieren und erstmal ganz einfach hinzunehmen, dass jemand Deine Überzeugungen nicht teilt?
M.E. ist niemand im Besitz der Wahrheit; wir können immer nur Vermutungen anstellen.

freundliche Grüße
Susanne

[e_c]

vielleicht…
solltest du dir eine hopi-kerze ins ohr stopfen und zwei
amethysten lutschen. das beruhigt…
du weißt als wissender sicher, daß in der ruhe die kraft liegt.

alles gute,
f.

[Anonym]

Liebe Susanne,

ich habe ganz bestimmt nicht behauptet, im Besitze der „Wahrheit“ zu sein, ich weiss auch überhaupt nicht, wie Du da drauf kommst. Ja, im Ursprungs-Posting gings nicht um Esoterik, es entwickelte sich dann aber schnell in diese Richtung und schliesslich drehte sich die Diskussion nur noch darum. Die Esoterik ist an und für sich ein Riesen-Gebiet, und da gibt es natürlich auch Überschneidungen, aber zu behaupten, bei den „Protokollen der Weisen von Zion“ überschneide sich die rechte Szene mit der Esoterik, da musste ich ziemlich schlucken… meiner Meinung nach, und das ist nur meine Meinung, es braucht nicht „die Wahrheit“ zu sein… benutzen (oder besser missbrauchen) bei diesen sogenannten „Protokollen“ die Rechts-Radikalen gewisses esoterisches Gedankengut für ihre Zwecke… und das kann man dann wohl kaum der Esoterik anhängen!!!

Und noch was zu meiner arroganten Nicht-Diskussions-Bereitschaft: Wenn ich von jemandem lese, dass er Blähungen davon bekommt, wenn jemand mit ihm zu diskutieren versucht und einfach nur seine Meinung schreibt, dann liegt die Arroganz wohl eher auf der anderen Seite und eine anständige Diskussion bringt da wirklich nicht mehr viel! Zu einer Diskussion im Sinne von „Austausch“ bin ich immer bereit, aber ich möchte ganz bestimmt keinen Skeptiker zur Esoterik bekehren… Soll jeder glauben, was er will, ich zwinge meinen Glauben niemandem auf…

Liebe Grüsse, Sandra

[e_c]

kleine korrektur
hallo sandra,

die angesprochene „blähung“ bezog sich auf die abstrusen inhalte
des von mir geposteten links. das habe ich auch so geschrieben.

gruß,
frank

[Anonym]

Lieber Frank,

ich zitiere: „…da kommt bei mir so eine blähung auf WIE der mir vorgestellten Seite.“

Gruss, Sandra